殷之明

(集美大學(xué) 辦公室， 福建 廈門 361021)

國內(nèi)圖書館績效評估的知識圖譜研究
——基于CiteSpace II的分析

殷之明

(集美大學(xué) 辦公室， 福建 廈門 361021)

以動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析工具CiteSpaceII構(gòu)建自2002年來國內(nèi)圖書館績效評估研究的知識圖譜，反映國內(nèi)圖書館績效評估的重要文獻(xiàn)和重要人物, 展現(xiàn)國內(nèi)圖書館績效評估的知識結(jié)構(gòu)關(guān)系與演進(jìn)規(guī)律，并通過主題詞詞頻及其變化趨勢分析，揭示出我國圖書館績效評估的研究熱點(diǎn)和研究前沿。

績效評估；圖書館；知識圖譜；CiteSpaceII

圖書館績效評估就是對照統(tǒng)一的指標(biāo), 采取一定的方法, 對圖書館投入的資金和資源、對圖書館管理者和從業(yè)人員在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)營圖書館所取得的業(yè)績和圖書館在一定時(shí)間內(nèi)提供各項(xiàng)服務(wù)中所獲得的效益進(jìn)行評價(jià)和測評[1]。圖書館績效評估一直是業(yè)界學(xué)者和從業(yè)人員關(guān)注的課題，不少學(xué)者從理論和實(shí)踐等角度進(jìn)行了深入的探討，在指標(biāo)設(shè)置、評估體系和應(yīng)用實(shí)踐等方面也都取得了豐碩成果?？茖W(xué)研究需要站在前人的基礎(chǔ)上往前推進(jìn)，基于此，本文擬選取CSSCI數(shù)據(jù)庫所收錄的研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，利用Citespace II知識計(jì)量工具, 繪制國內(nèi)圖書館績效評估研究的科學(xué)知識圖譜知識演化圖，梳理其發(fā)展脈絡(luò)，揭示其當(dāng)前研究熱點(diǎn)和研究前沿，以期為國內(nèi)圖書館學(xué)者進(jìn)一步深入研究提供參考與借鑒。

一 數(shù)據(jù)來源與研究方法

基于收錄文獻(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值的考慮，本文的分析數(shù)據(jù)為中國社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫( CSSCI) ，年份為2002-2011，檢索時(shí)間月2011年9月10日15時(shí)。檢索表達(dá)式為：主題=“績效評估”or“績效評價(jià)”or“績效考評”or“績效考核”，并限制檢索結(jié)果的領(lǐng)域?yàn)橐患墝W(xué)科“圖書館、情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)”。共獲得214篇論文，經(jīng)過核對和篩查，去掉無參考文獻(xiàn)、電子政務(wù)、檔案信息服務(wù)相關(guān)的論文，共獲得164篇，年代分布如圖1 所示。

知識圖譜是把應(yīng)用數(shù)學(xué)、圖形學(xué)、信息可視化技術(shù)、信息科學(xué)等學(xué)科的理論與方法與計(jì)量學(xué)引文分析、共現(xiàn)分析等方法結(jié)合，用可視化的圖譜形象地展示學(xué)科的核心結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷史、前沿領(lǐng)域以及整體知識架構(gòu)的多學(xué)科融合的一種研究方法[2]。采用的工具是由美國Drexel大學(xué)Chaomei

圖1 2002年以來國內(nèi)圖書館績效評估研究的年度發(fā)文折線圖

Chen博士基于引文分析理論的知識圖譜可視化軟件——CiteSpace II，它屬于多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的第二代信息可視化技術(shù)，其獨(dú)特之處在于用CiteSpace II繪制的一幅科學(xué)圖譜上，能夠顯示一個(gè)學(xué)科或知識域在一定時(shí)期發(fā)展的趨勢與動(dòng)向，形成若干研究前沿領(lǐng)域的演進(jìn)歷程[3]。

二 圖書館績效評估研究領(lǐng)域分析

(一)研究前沿的知識群分析

研究前沿的知識群(Intellective Base)是指含有研究前沿的術(shù)語詞匯的文章的引文，它們反映的是研究前沿中的概念在科學(xué)文獻(xiàn)中的吸收利用的情況[4]。在CitespaceII里，可以通過譜聚類的方法對共被引網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類，形成知識基礎(chǔ)的同被引網(wǎng)絡(luò)知識圖譜。筆者對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行同被引分析，時(shí)區(qū)選擇為2002- 2011年，時(shí)間跨度選擇1年，閾值選擇為( 2, 1, 14)、 ( 2, 2,17)、 ( 3, 2, 20)，分別在前、中、后三個(gè)時(shí)間分區(qū)中設(shè)定引文數(shù)量(C)、共引頻次(CC)和共引系數(shù)(CCV)三個(gè)層次的閾值，其中具體每年分區(qū)的閾值是由線性內(nèi)插值來決定，主題詞來源選擇標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞。得到2002年來我國圖書館績效評估研究文獻(xiàn)同被引網(wǎng)絡(luò)時(shí)區(qū)圖譜，如圖2所示。

圖2 國內(nèi)圖書館績效評估研究的同被引知識圖譜

圖2所示的知識圖譜由61個(gè)節(jié)點(diǎn)和278條連線組成。圖中每個(gè)節(jié)點(diǎn)都表示一篇被引文獻(xiàn)，節(jié)點(diǎn)向外延伸的不同顏色的圓圈描述了該文獻(xiàn)在不同年份的引文時(shí)間序列，圓圈的厚度與相應(yīng)年份的引文數(shù)成正比。從圖2可以明顯看出，近10年來的研究形成2大前沿知識群：數(shù)字資源績效評估(C1)、圖書館聯(lián)盟績效評估(C2)。仔細(xì)考察每個(gè)知識基的內(nèi)容，可以對其進(jìn)行細(xì)分，其中C1可以細(xì)分為電子資源(C11)、數(shù)字館藏(C12)和數(shù)字圖書館(C13)績效評估，C2可以細(xì)分為信息資源共享系統(tǒng)(C21)和圖書館聯(lián)盟(C22)績效評估。

(二)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分析

圖2中，以圓圈灰度大的為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)具有較高的相對中心度和被引頻次，從知識領(lǐng)域的角度看，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)一般是提出重要的新理論或是具有重大理論創(chuàng)新的經(jīng)典文獻(xiàn)，這些節(jié)點(diǎn)可能成為網(wǎng)絡(luò)中由一個(gè)時(shí)間段向另一個(gè)時(shí)間段過渡的關(guān)鍵點(diǎn)[5]。在圖2所示的圖書館績效評估研究的知識圖譜中，共包含6個(gè)關(guān)鍵文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)( 見表1)，具體分析如下：

表1 關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

注：本表中的被引頻次是該節(jié)點(diǎn)在中國知網(wǎng)中查詢得到，檢索時(shí)間為2011年9月11日。

下面分別對6篇關(guān)鍵文章簡單敘述：

與電子資源績效評估相關(guān)的較早的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是北京大學(xué)圖書館副館長肖瓏研究員于2002年撰寫的《電子資源評估指標(biāo)體系的建立初探》，文章認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，數(shù)據(jù)的積累和分析主要依靠數(shù)據(jù)庫及其系統(tǒng)進(jìn)行，分析和評估更加科學(xué)、可靠。作者將電子資源評價(jià)指標(biāo)劃分為預(yù)評估(采購前)和后評估(使用中)兩大類6小類，對每一個(gè)小類結(jié)合實(shí)例進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。該文引用率在所有關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中最高，達(dá)到了206次，幾乎所有電子(數(shù)字)資源績效評估的論文都與之有連線。由此可見，該文是電子(數(shù)字)資源績效評估的奠基之作，為該研究領(lǐng)域的發(fā)展做出了極大的貢獻(xiàn)。

另外兩篇都是國家圖書館數(shù)字資源建設(shè)首席專家、國家圖書館研究院院長索傳軍教授的研究成果。其中2006年發(fā)表在《圖書情報(bào)知識》上的一篇文章《數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則》，中心度高達(dá)0. 73，被引用次數(shù)也有21次。文章對ISO11620 、ISO2789 和NISO Z39. 7等與數(shù)字館藏使用及評估的國際、國家標(biāo)準(zhǔn)及國內(nèi)外研究項(xiàng)目成果進(jìn)行了深入研究，結(jié)合我國數(shù)據(jù)庫使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲取情況，提出選擇數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循的七項(xiàng)原則，包庫科學(xué)性原則、系統(tǒng)優(yōu)化的原則、指標(biāo)的通用可比性原則、可行性原則、目標(biāo)導(dǎo)向性原則、開放性原則和可獲取性原則。作者從技術(shù)設(shè)施、使用、成本、服務(wù)及用戶滿意度五個(gè)方面來構(gòu)建基本適合中國目前數(shù)字館藏服務(wù)績效評估的指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包含12 個(gè)績效指標(biāo)。并對評估指標(biāo)體系的相關(guān)概念和每個(gè)指標(biāo)的定義、適用范圍和使用方法進(jìn)行了說明[6]。該指標(biāo)體系根據(jù)目前國內(nèi)數(shù)據(jù)庫使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取的現(xiàn)狀構(gòu)建的，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲取性較強(qiáng)，具有較好的可操作性。

與圖書館聯(lián)盟績效評估的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)也有3個(gè)。第一篇是2005年常紅發(fā)表在《圖書館建設(shè)》上的《圖書館聯(lián)盟績效評價(jià)探討》，該文分析了影響圖書館聯(lián)盟績效的4個(gè)因素：有效的溝通渠道、聯(lián)盟文化、聯(lián)盟動(dòng)機(jī)、治理結(jié)構(gòu)，并建立了聯(lián)盟工作效率、讀者滿意度、參考服務(wù)質(zhì)量、營運(yùn)成本、聯(lián)盟合作能力5類評價(jià)指標(biāo)以及相應(yīng)的績效評價(jià)方法[7]。從中國期刊網(wǎng)查詢的結(jié)果來看，該文是國內(nèi)最早對圖書館聯(lián)盟績效評價(jià)進(jìn)行探討的研究成果。隨后，論文的作者圍繞著該主題展開了深入的研究，相繼于2005、2006年發(fā)表了2篇相關(guān)的論文[8]。這些論文為我國圖書館聯(lián)盟績效評估打下了基礎(chǔ)。第二篇是王鑫碩士學(xué)位論文《圖書館聯(lián)盟績效評估研究》，中心度達(dá)到了0.32。文章首先確定了圖書館聯(lián)盟績效評估的目標(biāo)、主體以及客體。然后在平衡記分卡框架基礎(chǔ)上,把財(cái)務(wù)、用戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度作為圖書館聯(lián)盟績效評估指標(biāo)體系的一級指標(biāo),在這四個(gè)一級指標(biāo)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了相關(guān)的二級指標(biāo),并對圖書館聯(lián)盟績效評估指標(biāo)權(quán)重的賦值進(jìn)行了說明,建立了評估模型。文章的第四部分分析了影響圖書館聯(lián)盟績效評估的三個(gè)因素:評估主體的認(rèn)知效應(yīng)、各成員館的文化背景、評估方法的選擇,并據(jù)此提出了相關(guān)的操作建議[9]。第三篇是武漢大學(xué)圖書館謝春枝等2007年撰寫的《圖書館聯(lián)盟績效評價(jià)的研究實(shí)踐及思考》，該文雖然發(fā)表時(shí)間(2007)距今不遠(yuǎn)，但是已經(jīng)被引20次，其重要性可見一斑。文章介紹了國外圖書館聯(lián)盟績效研究及評價(jià)活動(dòng),對比國內(nèi)近期的研究進(jìn)展,對目前聯(lián)盟績效評價(jià)研究及實(shí)踐活動(dòng)中存在的問題進(jìn)行了分析,提出了國內(nèi)圖書館聯(lián)盟績效評價(jià)亟待解決的問題。

另外，上述6篇關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的來源刊物中，有3篇刊載在《圖書情報(bào)知識》上，這在一定程度上表明該刊物具有敏銳的洞察力，善于捕捉學(xué)科發(fā)展的前沿，上述一系列關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)論文的刊載對在圖書館績效評估的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。

三 國內(nèi)圖書館績效評估的研究熱點(diǎn)與研究前沿分析

(一)研究熱點(diǎn)分析

圖3 國內(nèi)圖書館績效評估熱點(diǎn)知識圖譜

表2主題詞共現(xiàn)列表，反映出了國內(nèi)圖書館績效評估領(lǐng)域中研究熱點(diǎn)情況。這28個(gè)主題詞中，“圖書館”、“績效評估”、“績效評價(jià)”被引頻次最大。下面結(jié)合中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫對各類主題詞的檢索結(jié)果，對這些個(gè)主題詞進(jìn)行分析，進(jìn)一步梳理國內(nèi)圖書館績效評估的研究熱點(diǎn)，具體如下：

表2 國內(nèi)圖書館績效評估熱點(diǎn)詞匯

1. 圖書館績效評估的領(lǐng)域

從表2可以看出，圖書館績效評估的對象除了“高校圖書館”和“公共圖書館”這兩大傳統(tǒng)的領(lǐng)域之外，2005年后，增加了“數(shù)字圖書館”、“圖書館聯(lián)盟”，表明國內(nèi)學(xué)者開始對該研究領(lǐng)域的關(guān)注。

2. 圖書館績效評估的對象

與研究對象有關(guān)的詞匯有“數(shù)字資源”、“電子資源”、“數(shù)字館藏”、“信息資源共享系統(tǒng)”、“學(xué)科館員”、“人力資源”，既有對圖書館整體運(yùn)營的“圖書館績效”評估、也有圖書館資源使用的“服務(wù)績效”評估，還有圖書館館員的“工作績效”評估。

3. 績效評估指標(biāo)(體系)

績效評估的指標(biāo)(體系)一直是該研究領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)之一，表2中與指標(biāo)相關(guān)的主題詞有“指標(biāo)體系”(28)、“評估指標(biāo)”(23)、“績效指標(biāo)”(6)，被引頻次累計(jì)出現(xiàn)了57次，足見其成分之重要。事實(shí)上，不同的學(xué)者從不同的角度提出了自己的指標(biāo)體系，可謂百花齊放，如前所述6個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中的肖玲、索傳軍、常紅、王鑫都構(gòu)建了一套評估指標(biāo)體系。

4. 績效評估的方法

圖書館績效評估的方法同樣也是該方向研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)之一。近些年來國內(nèi)學(xué)者將不同學(xué)科的理論和方法移植到圖書館績效評估領(lǐng)域，在構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，探索了許多定性與定量的評估方法，如層次分析法[11]、數(shù)據(jù)包絡(luò)法[12]、線性回歸法[13]、平衡計(jì)分卡[14]、模糊評價(jià)法[15]、標(biāo)桿分析法[16]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[17]等。表2中的“平衡記分卡”和“模糊綜合評價(jià)”是研究較多的評估方法。

(二)研究前沿分析

任一領(lǐng)域的研究總是在不斷地向前演進(jìn)，研究前沿不斷的更替，隨著時(shí)間的推移，原來的研究前沿逐漸成熟，形成學(xué)科發(fā)展的知識基礎(chǔ)，同時(shí)誕生出新的研究前沿。這種逐步遞進(jìn)的關(guān)系文獻(xiàn)引用上表現(xiàn)為代表該研究前沿的詞匯或短語出現(xiàn)的次數(shù)的變化，因此，可以通過探測詞頻的變動(dòng)趨勢來確定研究領(lǐng)域的前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢。圖4是運(yùn)用Citespace II通過設(shè)置“涌現(xiàn)”詞的方式獲得的國內(nèi)圖書館績效評估研究前沿與發(fā)展趨勢知識圖譜。

圖4 國內(nèi)圖書館績效評估研究前沿知識圖譜

通過設(shè)置合適的闕值，探測出包括“信息資源共享系統(tǒng)”、“指標(biāo)體系”、“數(shù)字資源”等5個(gè)“涌現(xiàn)”詞，其中“信息資源共享系統(tǒng)”詞頻變化最大，“指標(biāo)體系”次之。信息資源共享系統(tǒng)是集文獻(xiàn)信息采集協(xié)調(diào)合作、館藏文獻(xiàn)數(shù)字化與數(shù)據(jù)庫建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)信息資源的開發(fā)整合、聯(lián)機(jī)合作編目、聯(lián)機(jī)公共檢索服務(wù)、館際互借與電子全文傳遞服務(wù)、虛擬參考咨詢服務(wù)等功能于一體的集成系統(tǒng)[18]。自19世紀(jì)60- 70年代OCLC、OhioL INK、RL IN開展了全球性或地區(qū)性的卓有成效的信息資源共享活動(dòng)以來，世界各國特別是歐美發(fā)達(dá)國家都相繼將信息資源共享系統(tǒng)的發(fā)展作為國家信息化建設(shè)的重點(diǎn)。圖書館聯(lián)盟則是這種信息資源共享系統(tǒng)目前最為普遍的組織形式。在此環(huán)境下，對信息資源共享系統(tǒng)績效進(jìn)行評估逐漸成為圖書館績效評估領(lǐng)域一大熱點(diǎn)和前沿領(lǐng)域。

“指標(biāo)體系”一直是績效評估領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，隨著圖書館發(fā)展環(huán)境的變化，圖書館績效評估的指標(biāo)也將處于不斷調(diào)整之中，因而，具有適用性的績效評估指標(biāo)以后也必將是圖書館學(xué)者研究的前沿課題之一。另外一個(gè)涌現(xiàn)詞是“數(shù)字資源”，這表明信息技術(shù)對于圖書館服務(wù)的沖擊和影響將在長時(shí)間內(nèi)成為學(xué)界研究的前沿領(lǐng)域。

四 結(jié)語

知識圖譜可以幫助對研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)和演化進(jìn)行全景分析，本文利用Citespace II來繪制國內(nèi)圖書館績效評估研究領(lǐng)域的知識圖譜，揭示出2002年來我國圖書館績效評估的研究熱點(diǎn)主要集中在“數(shù)字資源”和“圖書館聯(lián)盟”兩個(gè)領(lǐng)域。通過探測詞頻的變動(dòng)趨勢，推導(dǎo)出未來幾年該領(lǐng)域的研究前沿主要關(guān)注“信息資源共享系統(tǒng)”、“數(shù)字資源”績效評估以及適用性“指標(biāo)體系”的構(gòu)建。本文的數(shù)據(jù)來源、研究方法、研究結(jié)果都有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但總體而言，本研究尚屬探索性研究，還存在許多不足之處。比如數(shù)據(jù)量不是很大，導(dǎo)致分析的結(jié)果不是很全面；在閥值確定方面，很大程度上只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行閥值的選擇,具有一定的主觀性。在以后研究中，筆者將對該領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

[1]余勝.關(guān)于圖書館績效評估的研究和實(shí)踐[J].中國圖書館學(xué)報(bào), 2006,32(4):101-104.

[2]梁永霞,劉則淵,楊中楷，等.引文分析領(lǐng)域前沿與演化知識圖譜[J].科學(xué)學(xué)研究, 2009,27(4):516-522.

[3]陳超美等.CiteSpace Ⅱ：科學(xué)文獻(xiàn)中新趨勢與新動(dòng)態(tài)的識別與可視化[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2009,28(3)：401-421.

[4]崔雷.把citeSpace 再說明白些[EB/OL]. access from http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceamp;uid=82196amp;do=blogamp;id=289520 [2011-09-01].

[5]Chen, C. CiteSpace II: Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006，57(3), 359-377.

[6]索傳軍.數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報(bào)知識，2006(5):20-22.

[7]常紅.圖書館聯(lián)盟績效評價(jià)探討[J].圖書館建設(shè)，2005(5)：17-20.

[8]常紅.圖書館聯(lián)盟盟員績效評價(jià)的模糊綜合評判模型[J].情報(bào)雜志，2005 (8):30-32.

[9]常紅.圖書館聯(lián)盟績效評價(jià)體系構(gòu)建[J].圖書館學(xué)研究，2006(3)：60-62.

[10]王鑫.圖書館聯(lián)盟績效評估研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)，2007.

[11]趙蓉英,王靜. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析( SNA) 研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析[J].圖書情報(bào)知識，2011(1)：17-20.

[12]邱燕燕. 基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)信息資源評價(jià)[J].情報(bào)科學(xué)，2001(6):67-69.

[13]閆現(xiàn)洋,余小萍.基于DEA方法的高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評價(jià)研究：基于西南大學(xué)圖書館學(xué)科館員的實(shí)證分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011(2):80-83.

[14]張東華,索傳軍.基于線性回歸法的網(wǎng)絡(luò)信息資源評價(jià)模型研究[J].情報(bào)雜志，2007(3)：55-57.

[15]武立新. 基于BSC的研究型大學(xué)圖書館績效綜合評價(jià)[J].情報(bào)雜志，2008(1):78-80.

[16]張梅. 公共圖書館社會(huì)價(jià)值評估模型構(gòu)建：基于模糊綜合評價(jià)法的評估模型研究[J].情報(bào)科學(xué)，2011(2):90-92.

[17]歐明臣,凌文輇.標(biāo)桿分析法在圖書館績效評估上的應(yīng)用[J].情報(bào)資料工作，2003(6):21-23.

[18]張秀華,楊洪勇，等. 基于灰色關(guān)聯(lián)分析和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字資源服務(wù)績效評價(jià)研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2010(3):11-13.

[19]肖希明,文甜. 信息資源共享系統(tǒng)績效評估的理論意義與實(shí)踐原則[J].圖書情報(bào)工作,2009,53(19):10-13,76.

(責(zé)任編校：松仁)

KnowledgeMapResearchonInternalLibraryPerformanceEvaluation——Analysis Based on CiteSpace II

YINZhi-ming

(Office, Jimei University, Xiamen 361021, China)

The paper builts knowledge map based on papers of national library performance evaluation since 2002 using CiteSpace II, a dynamic network analysis tool. From the analysis of the map, we get information of the most important papers and key scholars. Knowledge structure and evolution of the library performance evaluation is also revealed clearly in the map. Furthermore, the research hotspots and research edge within the next few years are discovered by analyzing the subject words’ frequency and their varying trends.

performance evaluation; library; knowledge map; CiteSpace II

2011-10-12.

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目(11YJC870032)，集美大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目(Q201003).

殷之明(1974— ),男，湖南寧鄉(xiāng)人，集美大學(xué)辦公室副研究館員，博士，研究方向：教育管理與評價(jià)。

Z822

A

1673-0712(2011)06-0141-05

是一篇文章中的核心和精髓之所在，是文章主題的高度概括和凝練，主題詞出現(xiàn)的次數(shù)越多，則該主題詞在圖譜中共現(xiàn)頻次越高，共現(xiàn)頻次高的主題詞則反映了該領(lǐng)域中的研究熱點(diǎn)情況[10]。設(shè)置合適的閾值，運(yùn)行CiteSpace II軟件，生成圖3所示的高頻關(guān)鍵詞知識圖譜。