朱騰明 康 婷

（1、北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 北京100093；2、中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 湖北 武漢 430073）

公司治理對上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的影響研究

朱騰明1康 婷2

（1、北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 北京100093；2、中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 湖北 武漢 430073）

本文將修正后的K值作為企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的代理變量，分析企業(yè)的公司治理狀況對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，如果股權(quán)越集中、管理團隊股權(quán)激勵和薪酬激勵程度越高，則企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量越好。

資產(chǎn)質(zhì)量 管理水平科技創(chuàng)新能力 公司治理

在我國上市公司中有這樣一種現(xiàn)象：公司在保持了幾年的連續(xù)盈利和高速增長后突然陷入嚴重的財務(wù)危機甚至破產(chǎn)清算的窘境。造成這種現(xiàn)象的根本原因是企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量不好，而且現(xiàn)有的財務(wù)指標(biāo)難以全面反映企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量現(xiàn)狀。企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量反映企業(yè)對其資產(chǎn)利用的有效程度，是一個較新的研究話題。研究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的目標(biāo)之一是研究其影響因素。只有對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量影響因素進行定性和定量的分析，才能夠增進學(xué)術(shù)界對資產(chǎn)質(zhì)量的認識，同時也利于實務(wù)界提升企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量并最終實現(xiàn)企業(yè)平穩(wěn)快速發(fā)展的目標(biāo)。所以研究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響因素具有一定的理論和實踐意義。

一、文獻回顧

（一）國外文獻 國外學(xué)者對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的研究，局限于探究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與代理成本、企業(yè)價值關(guān)系等，對資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響因素等的研究很少。Valeriy Sibikov（2006）探討資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)能力與代理成本之間的關(guān)系，其研究表明，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力對代理成本的影響，在資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)能力強時明顯，而在資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)能力弱時不明顯。Harris和Raviv（1990）研究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量作用用于企業(yè)價值的路徑，不同水平的企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與不同的資本結(jié)構(gòu)對應(yīng)，而資本結(jié)構(gòu)的差異影響著企業(yè)價值的高低，這說明資產(chǎn)質(zhì)量可以通過資本結(jié)構(gòu)作用于企業(yè)價值。

（二）國內(nèi)文獻 在國內(nèi)，眾多學(xué)者企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的許多方面進行了大量研究。在資產(chǎn)質(zhì)量定義方面，王秀麗、張新民（2003）對資產(chǎn)質(zhì)量的定義較為全面，既指出了資產(chǎn)質(zhì)量的內(nèi)涵，即資產(chǎn)在企業(yè)的經(jīng)營管理體系中起作用的質(zhì)量，也說明了資產(chǎn)質(zhì)量的外延，即單項資產(chǎn)的被利用和變現(xiàn)的質(zhì)量、資產(chǎn)組的保值增值質(zhì)量、全體資產(chǎn)為實現(xiàn)企業(yè)反正目標(biāo)的質(zhì)量等。學(xué)術(shù)界對我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量現(xiàn)狀的研究，主要是通過主成分分析、因子分析或聚類分析等實證分析方法，研究某一地區(qū)或行業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的主要衡量因素，并在此基礎(chǔ)上提出提升企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的方法。錢愛民、周子元（2009）從周轉(zhuǎn)性、增值性和獲取現(xiàn)金流的能力三方面構(gòu)建經(jīng)營性資產(chǎn)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并以我國化工行業(yè)A股上市公司為研究樣本，通過因子分析和聚類分析等方法驗證了該指標(biāo)體系的有效性，同時揭示了影響各類企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。在資產(chǎn)質(zhì)量評價的實證研究方面，主要是研究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營業(yè)績、償債能力、成長能力等之間的關(guān)系。宋獻中、高志文（2001）以1996年至1998年上市公司為樣本，分析了資產(chǎn)質(zhì)量與盈利能力之間的關(guān)系，研究表明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越低會導(dǎo)致盈利能力越低。學(xué)術(shù)界對資產(chǎn)信息披露進行了相關(guān)研究，主要是對無形資產(chǎn)信息披露的研究。來華（2007）的研究表明投資者能夠通過公司披露的資產(chǎn)減值的信息來分析企業(yè)價值，從而進行合理投資。其實證研究說明，投資者能夠判斷企業(yè)是否進行了盈余操控，如果存在盈余操控時，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提越多，投資者反而拋售股票，股價下跌；如果不存在盈余操控時，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提越多，投資者購買股票，股價上揚。雖然學(xué)術(shù)界對資產(chǎn)質(zhì)量的研究越來越關(guān)注，但未涉及企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響因素。在企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的相關(guān)研究中，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量影響因素研究的重要性不言而喻，本文以此為選題，通過描述性統(tǒng)計和多元回歸分析法，基于公司治理的視角，對我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量影響因素進行探討。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) 按照影響因素的來源，可以將企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響因素分為外部影響因素和內(nèi)部影響因素兩大類。相對于企業(yè)不可控的外部影響因素，資產(chǎn)質(zhì)量的內(nèi)部影響因素應(yīng)得到更多的重視。本文僅研究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量內(nèi)部影響因素中的公司治理狀況。

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。已有文獻表明，股權(quán)集中程度會影響公司經(jīng)營績效。Demsetz認為控股股東為了自身的利益可能會損害其他股東的利益，最終會降低企業(yè)績效，所以股權(quán)集中度越高的企業(yè)，其經(jīng)營績效越差。而Thomsen和Pedersen的研究結(jié)論卻相反，即股權(quán)集中度越高的企業(yè)，其經(jīng)營績效越好?？梢?，股權(quán)集中度和公司經(jīng)營績效關(guān)系還沒有達成共識。筆者認為，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司，其控制權(quán)的分配不同，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和利用程度也存在差異，資產(chǎn)質(zhì)量也就有差別，而資產(chǎn)質(zhì)量的差異通過經(jīng)營績效表現(xiàn)出來。

假設(shè)1a：股權(quán)集中度和資產(chǎn)質(zhì)量顯著相關(guān)，符號未定

假設(shè)1b：股權(quán)制衡和資產(chǎn)質(zhì)量顯著相關(guān)，符號未定

（2）高管激勵機制。關(guān)于高管激勵對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，國內(nèi)外學(xué)者已進行了相關(guān)研究。Jensent和Meckling認為管理層持股會提高公司的經(jīng)營績效，原因有兩方面：一是管理層持股使得管理者和外部股東利益趨同、目標(biāo)趨同，即不斷提高公司的經(jīng)營績效；二是減少管理者的“逆向選擇”行為，降低企業(yè)的代理成本，最終提高公司的經(jīng)營績效。于東智通過研究董事持股比例與凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)利潤率之間的關(guān)系，證明了管理層持股和公司經(jīng)營績效正相關(guān)。除了股權(quán)激勵外，高管激勵的其他形式，如年薪、獎金、期權(quán)等，也能起到提高公司績效的作用。筆者認為，高管激勵機制，促使管理層更加優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)質(zhì)量，進而提高經(jīng)營業(yè)績。所以，高管激勵機制和企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)2a：董事會、監(jiān)事會、高管持股比例越高，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好

假設(shè)2b：高管薪酬激勵水平越高，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好

（3）董事會規(guī)模。目前，對于董事會規(guī)模對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，也有學(xué)者進行了研究。Lipton的研究結(jié)論表明，董事會規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效負相關(guān)，因為雖然大董事會比小董事會的監(jiān)督能力強，但其組織協(xié)調(diào)損失遠超過小董事會。Conyon等的研究結(jié)論也支持上述觀點。孫永祥等證明了董事會規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率顯著負相關(guān)。因此，董事會規(guī)模與企業(yè)經(jīng)驗績效負相關(guān)。筆者認為，和股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵機制影響公司經(jīng)營績效一樣，董事會規(guī)模也是通過資產(chǎn)質(zhì)量起作用。隨著董事會規(guī)模的擴大，組織協(xié)調(diào)過程中的阻力會降低資產(chǎn)的收益、周轉(zhuǎn)能力。因此，董事會規(guī)模與企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量負相關(guān)。

假設(shè)3：董事會規(guī)模越大，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越差

（4）獨立董事。國內(nèi)外學(xué)者研究獨立董事比例與企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系，但沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。Baysinger和Butler認為，獨立董事在董事會中所占比重越大，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績會越好。王躍堂等的研究結(jié)論也證明了上述觀點。但李常青和賴建清的研究結(jié)論卻相反，即獨立董事比重越大，公司的經(jīng)營績效越差。在我國獨立董事要維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害，而且獨立董事獨立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。因此，理論上獨立董事比例與企業(yè)經(jīng)營績效顯著正相關(guān)。筆者認為，獨立董事對公司經(jīng)營績效的影響，也是通過資產(chǎn)質(zhì)量起作用的。公司獨立董事所占比例越高，越能對資產(chǎn)的合理組合和使用進行必要的監(jiān)督和指導(dǎo)。因此，獨立董事比例與企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)4：獨立董事所占比重越大，公司資產(chǎn)質(zhì)量越好

（二）研究樣本的選取和數(shù)據(jù)來源 本文所采用的上市公司的所有數(shù)據(jù)均來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用STATA10.0統(tǒng)計分析軟件。本文選取了在滬深交易所上市的A股上市公司2007年和2008年的數(shù)據(jù)作為研究對象。因為我國上市公司自2007年開始適用現(xiàn)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，選取2007年至2008年的數(shù)據(jù)具有縱向可比性。有效樣本選取標(biāo)準(zhǔn)如下：剔除金融行業(yè)上市公司，由于金融行業(yè)上市公司的行業(yè)特征與其他行業(yè)差別較大，故予以剔除；剔除樣本中數(shù)據(jù)極端值的和資料不全的上市公司。

（三）變量的選擇 （1）資產(chǎn)質(zhì)量變量的選擇。宋獻中、高志文（2001）對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與盈利能力的關(guān)系作實證研究，用K值（調(diào)整前后每股凈資產(chǎn)的波動幅度）作為資產(chǎn)質(zhì)量的代理變量。本文采用此方法，用修正后的K值作為回歸模型中資產(chǎn)質(zhì)量的替代變量。K值實質(zhì)是不良資產(chǎn)的評價指標(biāo)，該指標(biāo)值越大，資產(chǎn)質(zhì)量越差。由于現(xiàn)行的企業(yè)會計準(zhǔn)則不再沿用“待攤費用”科目，“待處理財產(chǎn)凈損失”科目雖沒有改變，但只在利潤表中披露“非流動資產(chǎn)處置損失”，所以本文將K值進行修正，以修正后的K值作為企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的替代變量。修正后的K值仍然表示調(diào)整前后每股凈資產(chǎn)的波動幅度，只是調(diào)整后的每股凈資產(chǎn)由原來的四項變?yōu)槿棧喝暌陨系膽?yīng)收款項、待攤費用、非流動資產(chǎn)處置損失。修正后的K值實質(zhì)仍是不良資產(chǎn)的評價指標(biāo)，該指標(biāo)值越大，資產(chǎn)質(zhì)量便越差。（2）公司治理變量的選擇。股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)包括股權(quán)集中度指標(biāo)、股權(quán)制衡指標(biāo)兩個方面。其中股權(quán)集中度指標(biāo)為第一大股東持股比例的平方和（Herfindah指數(shù)），股權(quán)制衡指標(biāo)用第二至第十大股東持股比例之和（S指數(shù)）表示。高管激勵機制指標(biāo)包括董事會、監(jiān)事會、高管持股和高管薪酬激勵兩類指標(biāo)。董事會、監(jiān)事會、高管持股指標(biāo)由董事會、監(jiān)事會、高管持股總額占年末普通股股數(shù)的比例表示。高管薪酬激勵以董事會、監(jiān)事會、高管薪酬總額的自然對數(shù)表示。董事會規(guī)模原則上應(yīng)由董事會總?cè)藬?shù)表示，但為了避免多元回歸分析中解釋變量之間出現(xiàn)“多重共線性”，本文將董事會總?cè)藬?shù)對公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)進行了回歸，并將其殘差序列作為多元回歸分析中董事會規(guī)模的替代變量。獨立董事比例等于獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)。（3）控制變量?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)、資產(chǎn)負債率、所處的行業(yè)、年度，以消除不同公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、行業(yè)屬性以及年度對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響。其中，年度控制變量為虛擬變量，2007年取1，2008年取0。根據(jù)中國證監(jiān)會2001年制定的《上市公司行業(yè)分類指引》，上市公司分為13個行業(yè)，本文去掉金融行業(yè)后分析余下12個行業(yè)，那么行業(yè)虛擬變量有11個。

（四）回歸模型選擇 本文構(gòu)建的回歸模型變量及其含義見（表1），多元線性回歸模型如下：

三、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計 在2007年和2008年的A股上市公司中，剔除金融行業(yè)、數(shù)據(jù)極端和資料不全的公司，一共得到3046個有效樣本。樣本公司相關(guān)變量的最大值、最小值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差見（表2）。

（二）相關(guān)性分析 （表3）是資產(chǎn)質(zhì)量與公司治理變量的單變量相關(guān)性分析。從（表3）中可知，K值與H指數(shù)顯著負相關(guān)，與S指數(shù)正相關(guān)但是不顯著，說明第一大股東持股比例越大，即股權(quán)越集中，越有利于企業(yè)資產(chǎn)的保值增值，資產(chǎn)質(zhì)量也就越好，而股權(quán)制衡對資產(chǎn)質(zhì)量的作用不明顯。K值與管理團隊持股比例（Chigu）負相關(guān)但是不顯著，與管理團隊薪酬（LnSalary）顯著負相關(guān)，這說明管理團隊的薪酬越高，越能激發(fā)管理團隊的工作熱情，企業(yè)資產(chǎn)越能被管理團隊合理運用，資產(chǎn)質(zhì)量也就越好。董事會規(guī)模（Dong）、獨立董事比重（Rodud）均與K值負相關(guān)但是不顯著，說明董事會規(guī)模、獨立董事比重對資產(chǎn)質(zhì)量的影響不明顯。

（三）多元回歸結(jié)果分析 （表4）是本文運用STATA10.0統(tǒng)計軟件，對模型進行了多元線性回歸，回歸結(jié)果見（表4）。從（表4）可知，代表股權(quán)集中度的Herfindahl指數(shù)（H）和K值顯著負相關(guān)，說明第一大股東持股比重越大，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展越能按照第一大股東的意志進行，企業(yè)的各項政策和措施具有較好的連貫性，企業(yè)資產(chǎn)的利用合理，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)的整體協(xié)作度高，資產(chǎn)質(zhì)量也就越好，假設(shè)1a得到驗證。同時，K值和S指數(shù)正相關(guān)非顯著，說明股權(quán)制衡會降低資產(chǎn)質(zhì)量水平，且這一作用不明顯，假設(shè)1b不成立。這說明，我國上市公司的股權(quán)越集中越利于資產(chǎn)質(zhì)量的提高，股權(quán)制衡不利于資產(chǎn)質(zhì)量的提高。管理團隊股權(quán)激勵程度（Chigu）和管理團隊薪酬激勵程度（LnSalary）均和K值顯著負相關(guān)，這說明上市公司給與管理團隊更多的股權(quán)或薪酬激勵，管理團隊就會更積極地通過盤活不良資產(chǎn)、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等手段，提升資產(chǎn)盈利能力、降低資產(chǎn)風(fēng)險水平、加快資產(chǎn)周轉(zhuǎn)水平，從而提升企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，所以假設(shè)2a和假設(shè)2b得到驗正。董事會規(guī)模（Dong）和K值負相關(guān)但是不顯著，這說明董事會規(guī)模越大，董事會的組織協(xié)調(diào)損失低于董事會的大規(guī)模帶來的收益，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好，但是這一作用不明顯，所以假設(shè)3不成立。獨立董事比例（Rodud）和K值負相關(guān)但是不顯著，這說明獨立董事比例對資產(chǎn)質(zhì)量沒有明顯的影響，假設(shè)4不成立。總之，2007年和2008年我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量和公司治理的相關(guān)實證分析表明，公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理水平對資產(chǎn)質(zhì)量有影響。在控制了資本結(jié)構(gòu)、年度和行業(yè)因素的情況下，股權(quán)越集中、管理團隊股權(quán)和薪酬激勵程度越高，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好。

表1 回歸模型變量及其含義

表2 樣本公司資產(chǎn)質(zhì)量及公司治理變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3 資產(chǎn)質(zhì)量與公司治理變量相關(guān)關(guān)系分析

表4 資產(chǎn)質(zhì)量對公司治理變量多元回歸結(jié)果

四、結(jié)論

企業(yè)的生存和發(fā)展，歸根到底源于對其所擁有或控制的資源的有效配置。資產(chǎn)利用的有效程度可以通過資產(chǎn)質(zhì)量來衡量，但資產(chǎn)質(zhì)量是個相對抽象的概念，被學(xué)術(shù)界和實務(wù)界廣泛研究和使用的財務(wù)指標(biāo)，從某種意思上而言，是企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的一種外在表現(xiàn)，可以通過財務(wù)指標(biāo)看出企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的一部分而非全貌。所以研究企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量極具理論和實踐意義。本文研究公司治理狀況對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響，一方面期望能引起學(xué)術(shù)界對資產(chǎn)質(zhì)量影響因素研究的重視，另一方面，也希望能通過探究資產(chǎn)質(zhì)量影響因素得出一些建設(shè)性的結(jié)論。本文采用的研究方法包括規(guī)范研究和實證研究兩種，其中在理論分析、研究假設(shè)部分采用的是規(guī)范研究方法，在描述性統(tǒng)計、單變量相關(guān)性分析和多元線性回歸分析部分采用的是實證研究方法。本文研究了股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、管理團隊股權(quán)激勵和薪酬激勵、董事會規(guī)模和獨立董事比例對資產(chǎn)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)股權(quán)越集中、管理團隊股權(quán)激勵和薪酬激勵程度越高的公司，其資產(chǎn)質(zhì)量越好，而股權(quán)制衡、董事會規(guī)模和獨立董事比例對資產(chǎn)質(zhì)量的影響不顯著。研究結(jié)果表明，第一大股東起到的是“扶持”作用，而非“掏空”作用，而且股權(quán)制衡對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響不顯著。為了提高企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，在公司治理結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)該選擇加強股權(quán)集中度，而非股權(quán)制衡。其次，管理團隊的股權(quán)激勵機制和薪酬激勵機制都對資產(chǎn)質(zhì)量起正面影響。所以應(yīng)該加強對管理團隊的股權(quán)激勵和薪酬激勵，為資產(chǎn)質(zhì)量的持續(xù)提升做智力保障。本文的研究也存在一些缺陷，資產(chǎn)質(zhì)量替代變量的選取有一定局限性。本文用不良資產(chǎn)的一個指標(biāo)K值作為實證分析中資產(chǎn)質(zhì)量的替代變量，僅從一個側(cè)面反映企業(yè)質(zhì)量狀況。此外，本文研究公司治理對資產(chǎn)質(zhì)量的影響，沒有涉及其他內(nèi)部影響因素以及外部影響因素。其他內(nèi)部因素以及外部因素對資產(chǎn)質(zhì)量的影響值得進一步研究。

［1］崔斌：《我國上市公司無形資產(chǎn)信息披露的現(xiàn)狀與對策》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2003年第10期。

［2］費明群、干勝道：《資產(chǎn)質(zhì)量分析——基于我國上市公司的數(shù)據(jù)》，《財會通訊（學(xué)術(shù)）》2004年第5期。

［3］干勝道、王生兵：《試論企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)化與評價》，《四川大學(xué)學(xué)報》2000年第5期。

［4］來華：《上市公司資產(chǎn)減值方向信息含量研究——來自滬深兩市2003年的經(jīng)驗證據(jù)》，《財會通訊（學(xué)術(shù)）》2007年第6期。

［5］馬興國：《企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)償債能力分析》，《山西財政稅務(wù)?？茖W(xué)校學(xué)報》2001年第6期。

［6］錢愛民、張新民：《經(jīng)營性資產(chǎn)：概念界定與質(zhì)量評價》，《會計研究》2009年第8期。

［7］錢愛民、張新民：《新準(zhǔn)則下利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量分析體系的重構(gòu)》，《會計研究》2008年第6期。

［8］宋獻中、高志文：《資產(chǎn)質(zhì)量反映盈利能力的實證分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第4期。

［9］唐國平：《會計學(xué)原理》，中國財政經(jīng)濟出版社2006年版。

［10］任笑奇、烏展霞、楊俊：《改制企業(yè)資本運營芻議》，《財經(jīng)理論與實踐》1999年第1期。

［11］徐文學(xué)：《企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評價與實證研究》，江蘇大學(xué)出版社2009年版。

［12］張新民、王秀麗：《企業(yè)財務(wù)狀況的質(zhì)量特征》，《會計研究》2003年第9期。

［13］張新民：《企業(yè)財務(wù)狀況質(zhì)量分析理論研究》，對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社2001年版。

［14］David Bernstein.AssetQuality and Scale Economies in Banking.JournalofEconomicsand Business，1996.

［15］Demirguc-Kunt，A.and V.Maksimovic，Law，F(xiàn)inance，and Firm Growth．Journalof Finance，1998.

［16］Kaminsky G.，ReinhartC.On Crises，Contagion，and Confusion．Journalof In-ternationalEconomics，2000.

［17］S.C Myers.，S.M.Turnbull.The Capital Budgeting and the Capital Asset Pri-cing Model-Good News and Bad News.Journal of Finance，1977.

［18］Sibilkov，Valeriy.Asset Liquidity and CapitalStructure.Journalof Financial&Quantitative Analysis，2006.

［19］Myron B.，Slovin，Marie E.Sushka，and John A.Polonchek.Methods of P-ayment in Asset Sales Contracting with Equity versus Cash，The Journalof Finance，2005.

朱騰明（1965-），男，山東陽谷人，北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生

康 婷（1986-），女，湖北潛江人，中南財經(jīng)財政大學(xué)會計學(xué)院碩士研究生

（編輯 梁 恒）