張冬冬 盧新生

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西 楊凌 712100）

上市公司管理層持股和公司價(jià)值關(guān)系研究

張冬冬 盧新生

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西 楊凌 712100）

本文利用滬深證券交易所374家上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了管理層持股與公司價(jià)值之間的關(guān)系，及管理層持股的內(nèi)生性。結(jié)果表明：管理層持股與公司價(jià)值之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明在我國管理層持股制度作為一種激勵(lì)機(jī)制并未發(fā)揮作用。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)管理層持股與公司價(jià)值之間存在非線性關(guān)系。

管理層持股公司價(jià)值內(nèi)生性

一、引導(dǎo)

公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司企業(yè)制度產(chǎn)生和逐步完善過程中的標(biāo)志性特征之一。公司管制現(xiàn)代化過程中的這種兩權(quán)分離使股東和經(jīng)營者之間形成了一種委托代理的關(guān)系。由于信息不對(duì)稱和人的理性假說，委托代理關(guān)系導(dǎo)致了現(xiàn)代企業(yè)代理成本的產(chǎn)生。解決代理成本的問題，就必須解決好股權(quán)激勵(lì)的問題。股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代公司治理的重要組成部分之一。股權(quán)激勵(lì)通過讓管理人員持有一定數(shù)量股份使管理人員和股東的利益趨于一致，從而解決委托人與代理人之間由于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的利益沖突問題。治理結(jié)構(gòu)及機(jī)制的作用在于控制公司的代理成本，進(jìn)而影響公司價(jià)值。股權(quán)激勵(lì)作為一種長期激勵(lì)措施，可以激勵(lì)管理層按照公司的利益進(jìn)行決策，促進(jìn)公司長期健康發(fā)展。本文分別采用ROE和Tobin，s Q兩種指標(biāo)衡量公司價(jià)值并在此基礎(chǔ)上對(duì)管理層持股比例與上市公司價(jià)值之間的內(nèi)生性關(guān)系進(jìn)行兩階段回歸分析，其目的在于運(yùn)用最新獲取的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)資料探討我國上市公司價(jià)值與管理層持股比例的內(nèi)在關(guān)系，從而為企業(yè)管理層激勵(lì)政策的制定以及提高公司治理效率提供有益的經(jīng)驗(yàn)分析與結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) 國外學(xué)者對(duì)股權(quán)激勵(lì)的研究起步較早。Berle和Means（1932）指出，在公司股權(quán)分散的情況下，沒有股權(quán)的公司管理層和小股東之間存在利益的沖突，這使得公司管理層在做出決策時(shí)無法使公司的價(jià)值達(dá)到最大化。Jensen和Meckling（1976，以下簡稱JM）將股東分為兩類：一是對(duì)公司的經(jīng)營管理決策擁有投票權(quán)的內(nèi)部股東；二是對(duì)公司的經(jīng)營管理決策沒有投票權(quán)的外部股東。JM指出管理層持有公司的股份實(shí)現(xiàn)了管理層與經(jīng)理人員的目標(biāo)一致性，能夠降低源于目標(biāo)不一致而產(chǎn)生的代理成本，從而提高公司的價(jià)值。公司的價(jià)值取決于內(nèi)部股東所占公司總股份的比例，這一比例越高，公司的價(jià)值就會(huì)越高。Fama和Jensen（1983）指出，管理層持有股份的增加會(huì)減少公司股份的市場流動(dòng)性，也會(huì)減少有利于投資者的分散化的機(jī)會(huì)而提高資本成本，從而對(duì)公司績效產(chǎn)生不利的影響。McConnell和Servaes（1990）的實(shí)證分析表明，管理層持股比例和公司價(jià)值之間存在顯著的非線性關(guān)系。當(dāng)管理層最初持有公司較低股份（小于5%）時(shí)，公司價(jià)值上升；當(dāng)管理層持股增加（5%至25%）時(shí)，公司價(jià)值將會(huì)下降；當(dāng)管理層持股比例繼續(xù)增加（25%至100%）時(shí)，兩者之間沒有顯著的關(guān)系。Morck等（1988）以美國1980年《財(cái)富》500強(qiáng)的371個(gè)公司為研究樣本，以托賓Q值衡量公司績效，分析管理層持股比例與公司績效之間的關(guān)系，以擁有的股份不少于0.2%的董事們的持股比例之和衡量管理層持股比例，運(yùn)用分段線性回歸發(fā)現(xiàn)公司績效與管理層持股之間存在非線性關(guān)系。持股比例在0至5%之間時(shí)，兩者正相關(guān)；介于5%至25%之間負(fù)相關(guān)；大于25%又正相關(guān)。Cho（1998）采用普通最小平方回歸的方法對(duì)500家制造業(yè)公司進(jìn)行研究，得出了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值之間存在非線性關(guān)系的結(jié)論。他認(rèn)為，在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同區(qū)間上，即內(nèi)部股東擁有股權(quán)在0至7%、7%至38%，以及38%至100%三個(gè)不同區(qū)間上，公司價(jià)值分別隨內(nèi)部股東擁有股權(quán)比例的增加而增加、減少和增加。另外，他還得出了公司價(jià)值影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因而認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)內(nèi)生變量。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 有關(guān)國內(nèi)管理層持股比例與公司價(jià)值關(guān)系的研究也已經(jīng)很多。袁國良、王懷芳和劉明（2000）分析了1996年和1997年100家上市公司高層（主要指董事，監(jiān)事和經(jīng)理人員）持股比例與凈資產(chǎn)收益率（ROE）之間的關(guān)系，認(rèn)為二者相關(guān)性很低或基本不相關(guān)。魏剛（2000）的實(shí)證研究表明，公司高級(jí)管理人員的持股比例與公司價(jià)值之間不存在“區(qū)間效應(yīng)”。吳淑琨（2002）對(duì)1997～2000年的上市公司的實(shí)證分析表明，內(nèi)部人持股比例與公司績效呈顯著的倒U型關(guān)系。諶新民、劉善敏（2003）對(duì)2001年上市公司經(jīng)營者的報(bào)酬激勵(lì)的實(shí)證分析表明，我國上市公司經(jīng)營者持股比例與經(jīng)營績效有顯著的弱相關(guān)關(guān)系。但是國內(nèi)的大多數(shù)學(xué)者都是從外生性的角度對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行研究，并沒有考慮管理層持股與公司價(jià)值之間的相互影響與相互依賴的特殊內(nèi)生性關(guān)系。本文從上市公司經(jīng)營者持股比例與公司經(jīng)營績效進(jìn)而與公司價(jià)值兩種變量之間的內(nèi)生性的角度出發(fā)，不僅考慮管理層持股對(duì)公司價(jià)值的影響，同時(shí)也考察上市股票價(jià)格變動(dòng)進(jìn)而公司價(jià)值變動(dòng)對(duì)管理層持股比例的影響，因而便于從兩種變量的內(nèi)生性角度全方位探究兩者之間的關(guān)系，從而得出更為準(zhǔn)確全面的結(jié)論。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文以2003年12月31前在滬深證券交易所上市的公司為研究對(duì)象，以2004年為研究區(qū)間探討管理者持股與公司價(jià)值之間的關(guān)系。為了保證所收集數(shù)據(jù)的有效性，盡量減少其他因素對(duì)數(shù)據(jù)的影響，本文依據(jù)以下原則對(duì)上市公司進(jìn)行篩選：為避免A，B股和境外上市股之間的差異，本文只選取發(fā)行A股的上市公司為研究對(duì)象；為了避免數(shù)據(jù)的異常性，剔除了ST和PT公司；剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或公司治理數(shù)據(jù)不完整的公司。根據(jù)以上原則，共篩選出374家上市公司。股權(quán)結(jié)構(gòu)來自于中國上市公司資訊網(wǎng)，其余數(shù)據(jù)來自于各個(gè)公司的年度報(bào)告和中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義 本文選取因變量、自變量和控制變量如（表1）所示。（1）因變量。為了研究公司的價(jià)值，需要選取公司的業(yè)績度量指標(biāo)，結(jié)合前人的研究，本研究選取兩種指標(biāo)來衡量公司的價(jià)值。一種為公司的當(dāng)前會(huì)計(jì)業(yè)績，用公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量。其定義為公司凈利潤與股東權(quán)益的比值。但是許多研究顯示，會(huì)計(jì)指標(biāo)僅能反映公司過去的經(jīng)營狀況，不能很好地反映公司的增長潛力，所以選取托賓Q值（Tobin，s Q）作為衡量公司價(jià)值的第二個(gè)指標(biāo)。Tobin，s Q值為公司的市場價(jià)值與公司重置成本之比。公司的市場價(jià)值等于流通股的市值與非流通股賬面價(jià)值（非流通股賬面價(jià)值通過每股凈資產(chǎn)與非流通股數(shù)相乘而得）和債務(wù)賬面價(jià)值之和，公司重置成本用公司總資產(chǎn)的賬面價(jià)值來代替。（2）自變量。本文選取管理層持股指標(biāo)（SMR）作為自變量。本文所指的管理層持股比例是指高管持股比例。高管持股比例為公司年報(bào)公布的高級(jí)管理人員所持股份占總股本的比例。本文所指的高級(jí)管理人員是公司年報(bào)中披露的董事、監(jiān)事及其他高級(jí)管理人員。具體包括董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)等。（3）控制變量。本文選取以下變量作為控制變量：每股收益（EPS）用凈利潤與總股本的比值表示；公司規(guī)模（LNSIZE）以公司賬面總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量；企業(yè)成長能力（GR）用企業(yè)凈利潤增長率表示；財(cái)務(wù)杠桿（LEV）用資產(chǎn)負(fù)債率表示，即公司負(fù)債總額與賬面總資產(chǎn)之比，資產(chǎn)負(fù)債率該指標(biāo)反映了公司的資本結(jié)構(gòu)及債務(wù)的治理作用；企業(yè)性質(zhì)（DUc）為虛擬變量，當(dāng)上市公司為國有控股時(shí)DUc=1；否則DUc=0。

（三）模型建立 根據(jù)委托代理理論，當(dāng)管理者持有相當(dāng)比例的公司股份時(shí)，出于自身利益的考慮，他們就會(huì)投資收益較高的項(xiàng)目，這時(shí)公司利益就會(huì)和個(gè)人利益緊緊的聯(lián)系在一起，管理層的努力就會(huì)使公司價(jià)值得到提高。但是當(dāng)管理層持有很少比例的公司股份時(shí)，就不能產(chǎn)生有效地激勵(lì)作用，他們就會(huì)回避風(fēng)險(xiǎn)較高收益較高的項(xiàng)目，而選擇風(fēng)險(xiǎn)較低收益較低的項(xiàng)目，從而不利于公司價(jià)值的提高。同時(shí)，公司價(jià)值對(duì)管理層持股也有較大的影響：當(dāng)公司價(jià)值很高時(shí)，公司會(huì)更多地用股權(quán)作為對(duì)其管理層的激勵(lì)，所以管理層持有的股份就會(huì)越多；當(dāng)公司價(jià)值很低時(shí)，持有公司股份具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，而且管理層是公司內(nèi)部信息的知情者，因此公司管理層持有較低公司股份也就不足為奇了。因此，管理層持股比例與公司價(jià)值存在相互影響的關(guān)系。本文為了研究兩者之間的內(nèi)生性關(guān)系，設(shè)計(jì)了如下的聯(lián)立方程，并利用兩階段最小二乘法（2SLS）對(duì)管理層持股與公司價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

其中，TQ為公司價(jià)值；ROE為凈資產(chǎn)收益率；SMR為管理層持股比例；SMR2為管理層持股比例的平方項(xiàng)；GR為成長能力；LEV為財(cái)務(wù)杠桿；LNSIZE為公司規(guī)模；EPS為每股收益；α0，β0為截距；α1，α2，α3，α4，α5，β1，β2，β3，β4，β5，β6為相應(yīng)變量的系數(shù)；ε1，ε2為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型（1）主要借鑒Cho（1998）的研究，考察管理層持股比例的內(nèi)生性問題，以及公司價(jià)值對(duì)管理層持股的影響。選取成長性、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模和每股收益作為外生控制變量。模型（2）借鑒Morck、Shleifer和Vislny（1988）等人的研究，主要考察管理層持股比例對(duì)公司價(jià)值的影響以及兩者之間是否存在非線性相關(guān)關(guān)系。選取成長性、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模和每股收益作為外生控制變量。

表1 變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 從（表2）可以看出，管理層持股比例的最大值為0.64，最小值為0，顯示我國上市公司管理層持股比例極其有限，并且存在一定比例的零持股現(xiàn)象，而且管理層持股比例在樣本公司中差距較大。管理層持股比例的均值僅為0.16，與國外上市公司相比還是有一定的差距。同時(shí)，公司凈資產(chǎn)收益率和托賓Q值的平均值均較低分別為0.25和1.12，說明我國上市公司的盈利能力和市場表現(xiàn)能力都較差。財(cái)務(wù)杠桿的均值為0.47，表明我國上市公司的負(fù)債理念是有區(qū)別的，說明有的公司舉債較多，有的較少。此外發(fā)現(xiàn)，大部分公司管理人員并未持有公司股份，在持有公司股份的管理層人員中人均持股數(shù)量少、比例低，零持股現(xiàn)象較普遍。這反映出我國上市公司管理層持股作為一種內(nèi)部治理機(jī)制還處于初級(jí)試運(yùn)行階段，這在某種程度上可能會(huì)對(duì)公司價(jià)值存在一定的影響。從（表3）可以看出，在所研究的374家上市公司中，國有控股的上市公司有261家，非國有控股的上市公司有113家，國有控股上市公司的整體規(guī)模（均值為12.3712）顯著大于非國有控股上市公司（均值為11.8922），但管理層持股比例（均值為0.0023）明顯低于非國有控股上市公司（均值為0.4775），且都在1%置信水平上顯著，反映出上市公司的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層持股有很大的影響。主要原因可能是國有控股上市公司在企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的約束下，對(duì)公司管理層持股有所控制，導(dǎo)致管理層持股的整體水平偏低。同時(shí)，國有控股上市公司的凈資產(chǎn)收益率（均值為0.0694）小于非國有控股上市公司（均值為0.0767），顯示在我國非國有上市公司的盈利能力比國有控股上市公司的盈利能力要強(qiáng)。

表2 樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表3 國有控股上市公司與非國有控股上市公司比較分析

（二）相關(guān)性分析 從（表4）可看出，托賓Q值與管理層持股比例之間的相關(guān)系數(shù)為正，表明管理層持股比例越大，公司價(jià)值可能會(huì)提高，但兩者并無顯著性差異。公司規(guī)模（LNSIZE）與企業(yè)性質(zhì)（DUc）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在我國大部分上市公司是由國企改制而成，再加上部分公司通過兼并其他小公司從而使我國國有控股上市公司的規(guī)模通常較大。此外，公司規(guī)模企業(yè)性質(zhì)與管理層持股比例的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模較大的國有控股上市公司管理層持股比例低于非國有控股上市公司管理層持股比例，這從側(cè)面證明了公司規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)與托賓Q值之間所存在的負(fù)相關(guān)關(guān)系。凈資產(chǎn)收益率與公司價(jià)值托賓Q之間的相關(guān)系數(shù)為正，并在1%的顯著水平上顯著，這表明凈資產(chǎn)收益率越高的企業(yè)，公司價(jià)值可能會(huì)越高。

（三）回歸分析 模型（1）中，解釋變量為公司規(guī)模，公司成長性，財(cái)務(wù)杠桿，每股收益，此方程考察管理層持股比例的內(nèi)生性問題，以及公司價(jià)值對(duì)管理層持股的影響。回歸結(jié)果見（表5）。模型（2）主要考察管理層持股比例對(duì)公司價(jià)值的影響以及兩者之間是否存在非線性相關(guān)關(guān)系。解釋變量為公司價(jià)值，被解釋變量為管理層持股比例、公司規(guī)模、公司成長性、財(cái)務(wù)杠桿與每股收益?；貧w結(jié)果見（表6）。（表5）與（表6）為聯(lián)立方程兩階段回歸分析的結(jié)果，從模型（1）的回歸結(jié)果可以看到，就公司價(jià)值與管理層持股比例的關(guān)系而言，在無控制變量的情況下，公司價(jià)值與管理層持股比例正相關(guān)，但是只有在以凈資產(chǎn)收益率衡量公司價(jià)值時(shí)，兩者之間才存在顯著的正相關(guān)。在加入控制變量后，公司價(jià)值卻與管理層持股比例負(fù)相關(guān)。而管理層持股比例對(duì)公司價(jià)值的影響僅在有控制變量且以托賓Q衡量公司價(jià)值的情況下才顯著，且管理層持股比例的符號(hào)為負(fù)。這表明管理層持股比例與公司價(jià)值存在相互影響的關(guān)系。這一結(jié)論與Davies（2005）的研究結(jié)論一致。并且這一結(jié)論驗(yàn)證了管理層持股比例具有內(nèi)生性的結(jié)論。從（表5）的回歸結(jié)果可以看到，管理層持股比例的回歸系數(shù)為負(fù)，而管理層持股比例平方項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，這說明我國上市公司管理層持股比例與公司價(jià)值呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。管理層持股比例的回歸系數(shù)之所以為負(fù)，主要原因可能是在我國上市公司中管理層持股比例普遍偏低，從（表1）的樣本數(shù)據(jù)描述分析中可以看出，管理層持股比例的均值僅為0.16，在這種情況下公司股權(quán)高度分散，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離，如此低的持股比例不能把管理層和公司股東的利益緊緊聯(lián)系在一起，所以管理層作為理性人在控制公司決策時(shí)首先考慮的是自身利益的最大化，而非股東財(cái)富和公司價(jià)值的最大化。此結(jié)論進(jìn)一步表明在我國管理層持股制度作為一種內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時(shí)，可以看到，不管是以托賓Q還是凈資產(chǎn)收益率衡量公司價(jià)值時(shí)，管理層持股比例與公司規(guī)模呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明公司規(guī)模較大的公司會(huì)產(chǎn)生更多的代理成本，由于股東與管理層利益的沖突，所以管理層只能持有公司較少比例的股份。每股收益與管理層持股比例之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明每股收益越高，公司股票具有較強(qiáng)的增長潛力，管理層更有動(dòng)力持有公司股份。

表4 各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)

表5 管理層持股與公司價(jià)值關(guān)系的回歸結(jié)果（因變量SMR）

表6 管理層持股與公司價(jià)值關(guān)系的回歸結(jié)果（因變量Tobin，s Q和ROE）

五、結(jié)論

本文對(duì)我國上市公司管理層持股比例與公司價(jià)值之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在有控制變量的情況下，我國上市公司管理層持股比例與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，說明我國股權(quán)激勵(lì)機(jī)制并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并且也說明了管理層持股比例的內(nèi)生性。在加入了管理層持股比例的平方項(xiàng)之后，管理層持股比例和公司價(jià)值正相關(guān)。說明我國上市公司管理層持股比例與公司價(jià)值之間存在非線性關(guān)系。同時(shí)本文還考察了管理層持股水平的影響因素，可以發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模和每股收益對(duì)管理層持股比例的影響較大。上市公司作為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的最高形態(tài)，如何實(shí)施有效的股權(quán)激勵(lì)，解決上市公司股東與經(jīng)營者之間的利益沖突問題，提高公司的運(yùn)營效率，增加公司價(jià)值，已經(jīng)成為當(dāng)前我國上市公司要解決的重要問題之一。結(jié)合本文的實(shí)證研究結(jié)論，提出以下建議：第一，提高股權(quán)激勵(lì)的強(qiáng)度。結(jié)合我國上市公司的實(shí)際情況，進(jìn)一步改善我國上市公司管理層持股制度，逐步增加管理層持股數(shù)量及比例，增加股權(quán)激勵(lì)的強(qiáng)度。第二，建立股權(quán)激勵(lì)獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制和制度保障。在現(xiàn)階段，我國大多數(shù)上市公司的持股計(jì)劃只是內(nèi)部職工股的一部分，僅僅作為一種福利形式，沒有獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制和制度保障，在這種情況下，勢必會(huì)阻礙激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮。第三，規(guī)范企業(yè)的外部治理環(huán)境。規(guī)范的外部治理環(huán)境可以提高對(duì)公司內(nèi)部的治理效果，起到對(duì)管理層的外部約束作用，迫使經(jīng)營者更好地為公司利益服務(wù)。

［1］袁國良、王懷芳、劉明：《上市公司股權(quán)激勵(lì)的實(shí)證分析及其相關(guān)問題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

［2］魏剛：《高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第3期。

［3］吳淑琨：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的U型關(guān)系研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第1期。

［4］何衛(wèi)東、張嘉穎：《所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理與公司價(jià)值》，《南開管理評(píng)論》2002年第2期。

［5］諶新民、劉善敏：《上市公司經(jīng)營者報(bào)酬結(jié)構(gòu)性差異的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第8期。

［6］許承明、濮衛(wèi)東：《內(nèi)部人持股與公司治理績效研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2003年第11期。

［7］駱銘民、蔡吉甫：《內(nèi)部人持股與公司治理效率關(guān)系研究》，《財(cái)經(jīng)論叢》2005年第7期。

［8］魏鋒、冉光和：《管理層持股比例下的公司價(jià)值與公司行為》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第7期。

［9］Berle A.and Means C.G..The modern corporation and private property，1932.

［10］Cho M.H..Ownership structure，investment，and the corporate value：an empirical analysis.Journal of Financial Economics，1998.

［11］Davies J.R.，Hillier D.and McColgan P..Ownership structure，managerial behavior and corporate value.Journal of Corporate Finance，2004.

［12］Huimin C.and Mark，Y.T..The relationship between managerial ownership and firm performance in high R&D firms.Journal of Corporate Finance，2002

［13］Jensen M.C.and Meckling W.H..Theory of the firm:managerial behavior,agency cost and ownership structure.Journal of Financial Economics,1976

［14］McConnell J.J.and Servaes H..Additional evidence on equity ownership and corporate value.Journal of Financial Economics，1990

［15］Morck R.,Shleifer A.and Vishny R.W..Management ownership and market valuation:an empirical analysis.Journal of Financial Economics,1988

［16］Palia D.and Lichtenberg F..Managerial ownership and firm performance:a re-examination using productivity measurement.Journal of Corporate Finance,1999

［17］Short H.and Keasey K..Managerial ownership and the performance of firms：evidence from the UK.Journal of Corporate Finance，1999

［18］Wei Z.Xie，F(xiàn).and Zhang，S..Ownership structure and firm value in China’s privatized firms：1991–2001.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2005

張冬冬（1984-），女，河南周口人，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生

盧新生（1961-），男，陜西洛南人，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授

（編輯 虹 云）