陳 華王海燕
(1、北京城市學(xué)院 北京 100083;2、新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830012)
審計意見、高管薪酬與公司治理
——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)
陳 華1王海燕2
(1、北京城市學(xué)院 北京 100083;2、新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830012)
本文以我國證券市場1998至2008年的上市公司為樣本,通過考察審計意見對管理層薪酬的影響,研究外部審計在解決第一類委托代理問題過程中的公司治理功能。研究發(fā)現(xiàn):在控制公司業(yè)績、公司資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模及公司內(nèi)部治理等因素的情況下,外部獨立審計意見類型對公司高管層薪酬具有顯著影響,而公司董事長與總經(jīng)理兩職是否分離是影響外部獨立審計治理效應(yīng)有效發(fā)揮的重要因素。
高管薪酬審計意見公司治理
現(xiàn)代企業(yè)的代理問題包括兩類,第一類為股東與高管層之間的沖突而產(chǎn)生的代理問題,第二類為控股股東與中小股東之間的沖突而產(chǎn)生的代理問題。要解決代理問題,需要建立良好的公司治理機制。獨立審計作為公司治理的一個重要環(huán)節(jié),從理論上來講,可以降低會計信息供給者與會計信息使用者之間的信息不對稱,從而達到降低代理成本的治理效果。然而,獨立審計在資本市場運行中是否實際發(fā)揮了有效的治理功能呢?Fan和Wong(2002)考察了東亞國家資本市場上獨立的外部審計是否在緩解控股股東與中小股東之間的沖突中發(fā)揮作用,其研究表明,在法律保護較弱的市場環(huán)境下,審計可以作為法律的替代機制,較好地發(fā)揮對第二類代理問題的治理功能。但在新興市場中,不僅控股股東與中小股東之間存在沖突,股東與高管層之間的利益矛盾也很嚴(yán)重。僅僅依靠企業(yè)的內(nèi)部審計、政府審計,或獨立的外部審計能否緩解第一類代理沖突,是一個有待研究的實際問題,需要用經(jīng)驗證據(jù)加以檢驗。要有效解決股東與高管層之間的委托代理問題,關(guān)鍵是如何實施效果良好的激勵機制以提高高管層經(jīng)營的積極性。因為高管屬于企業(yè)的決策層,是企業(yè)運營的活動組織者,他們對企業(yè)的發(fā)展起非常重要的作用。因此企業(yè)高管人員薪酬激勵機制便成為公司治理研究的熱點問題,受到廣泛的關(guān)注。從20世紀(jì)70年代起,學(xué)者們開始致力于研究薪酬合同對于高管層經(jīng)理人市場的影響,時至今日,將高管薪酬與企業(yè)業(yè)績相聯(lián)系已經(jīng)成為西方企業(yè)解決第一類代理問題并體現(xiàn)激勵制約機制的一種通行做法。相對于西方國家,符合現(xiàn)代公司治理的高管薪酬激勵機制在我國的建立較晚。證券監(jiān)督管理委員會要求我國上市公司從2002年開始執(zhí)行《上市公司治理準(zhǔn)則》,該準(zhǔn)則要求上市公司建立經(jīng)理人員的績效評價標(biāo)準(zhǔn)和激勵約束機制,經(jīng)理人員的薪酬與公司績效和個人業(yè)績相聯(lián)系。隨著準(zhǔn)則的實施,越來越多的上市公司,對高管層實施與企業(yè)績效掛鉤的股權(quán)激勵機制,并普遍以公司會計盈余作為業(yè)績指標(biāo)之一。然而,以會計盈余等業(yè)績指標(biāo)為依據(jù)的股權(quán)激勵制度,雖然能夠激勵經(jīng)理層努力工作,但也激發(fā)了經(jīng)理層造假的動機。如果缺乏完善的公司治理機制,高管層就可能會通過操縱信息來影響會計盈余等業(yè)績指標(biāo)使自身利益最大化,于是就造成原本想通過將高管薪酬與企業(yè)業(yè)績的掛鉤以激勵高管層努力經(jīng)營的愿望,變成現(xiàn)實中高管層為獲得高額報酬實施盈余管理或財務(wù)舞弊以操縱企業(yè)業(yè)績的事實。相反,完善的治理機制則能有效防范盈余管理和財務(wù)舞弊。因此公司治理機制是決定股權(quán)激勵制度激勵效應(yīng)的關(guān)鍵因素。獨立的外部審計,作為公司治理的一個不可或缺的重要組成部分,對于解決股東與高管層之間的代理問題,其治理功能在中國新興市場條件下是否有效呢?本文通過考察審計意見對高管薪酬的影響,檢驗新興市場背景下獨立審計在解決第一類委托代理問題過程中的公司治理功能。
(一)高管薪酬的相關(guān)文獻 將高管薪酬與企業(yè)業(yè)績相聯(lián)系是西方企業(yè)管理理念倡導(dǎo)的用以解決代理問題的通行做法。Ross(1973)最初提出了基于公司經(jīng)理的委托代理問題,確立了委托人在代理人參與約束與激勵相容約束下最大化其效用的基本框架。之后,Mirrlees(1974),Stiglitz(1974),Holmstrom(1979),Grossman和Hart(1983)等完善了基于業(yè)績的補償機制。還有一些學(xué)者對高管薪酬的決定因素(Ciscel,1974;Culpan,Murtiand Culpan,1992)、激勵形式(Jensen and Murphy,1990)以及與企業(yè)業(yè)績、股東財富之間的關(guān)系(Bentson,1985;Smith andWatts,1992;Siglerand Haley,1995)進行了深入研究。隨后,Haubrich(1994),Hall和Liebman(1998),Giorgio和Arman(2008)等又進一步對薪酬契約的有效性進行了實證檢驗。我國學(xué)者也對高層管理當(dāng)局的薪酬激勵問題進行了深入探討。李增泉(2000)檢驗了資產(chǎn)規(guī)模、競爭因素、股權(quán)結(jié)構(gòu)及區(qū)域因素對經(jīng)理人員年度報酬的影響;魏剛(2000)建議改變上市公司高級管理人員的薪酬結(jié)構(gòu),將以會計盈余為基礎(chǔ)的短期激勵與以市場價格為基礎(chǔ)的長期激勵相結(jié)合;陳志廣(2002)則發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)差別、地區(qū)差異均會對高層管理當(dāng)局報酬產(chǎn)生影響;張俊瑞、趙進文和張建(2003)指出,高級管理人員薪酬的對數(shù)與每股收益、國有股控股比例、高級管理層持股比例等因素的回歸呈多元線性關(guān)系。周嘉南、黃登仕(2006),薛求知、韓冰潔(2007),杜興強和王麗華(2007、2009)驗證了我國高管的報酬與公司績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。劉斌等(2000)分別從提高薪酬和降低薪酬的兩個方面進行檢驗,發(fā)現(xiàn)增加高管薪酬對提高企業(yè)的規(guī)模和股東財富均有一定的促進作用;但降低高管薪酬卻不僅不能提高企業(yè)規(guī)模和股東財富,反而會對其產(chǎn)生一定的負(fù)面影響,說明高管薪酬具有“工資剛性”特征。以上研究主要圍繞高管薪酬的各種影響因素進行了深入的分析,為解決代理問題提供了較好的現(xiàn)實證據(jù)。但是這些研究的切入點多為公司自身特征和內(nèi)部治理因素,缺乏對公司外部環(huán)境和外部治理機制的關(guān)注,可能會忽視高管薪酬與公司業(yè)績的內(nèi)生性問題。
(二)審計意見的相關(guān)文獻 審計意見是審計師對被審計單位基于其財務(wù)狀況和公司治理做出的一個綜合評價。審計意見一方面會對資本市場廣大投資者的投資決策以及董事會、證監(jiān)會等監(jiān)管決策產(chǎn)生重大影響,另一方面也會直接影響到上市公司本身的經(jīng)營行為和外部形象。因此對于審計意見的研究,受到眾多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。Joey(1993)研究認(rèn)為,上一年度被出具非標(biāo)審計意見的公司更有可能在后續(xù)年度當(dāng)中被出具非標(biāo)意見。上市公司危機嚴(yán)重程度也會影響注冊會計師的審計意見類型,Chen and Church(1992)、Louwers(1998)認(rèn)為當(dāng)上市公司危機顯性化(出現(xiàn)凈虧損、債務(wù)違約、涉及法律訴訟)時,審計師不僅比較容易察覺公司的持續(xù)經(jīng)營危機,而且更有可能出具非標(biāo)意見。Becker(1998)研究發(fā)現(xiàn),注冊會計師發(fā)表審計意見的信息含量能夠鑒別出公司的盈余管理程度。國內(nèi)學(xué)者對審計意見的研究主要集中在以下兩方面:其一是主要關(guān)注哪些因素影響審計意見類型,如方軍雄、洪劍峭和李若山(2004)、李春濤、宋敏和黃曼麗(2006)以及呂先锫和王偉(2007)都對我國審計市場上審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的決定因素進行分析。其二是主要關(guān)注審計意見的經(jīng)濟后果,比如,章永奎和劉峰(2002)、夏立軍和楊海斌(2002)、李爽和吳溪(2003)、陳關(guān)亭和高曉明(2004)、徐浩萍(2004)以及陳關(guān)亭(2005)研究了公司盈余管理與審計意見類型之間的關(guān)系,王霞和張為國(2005)、劉勤和顏志元(2006)則分別研究了公司財務(wù)重述以及會計估計與審計意見類型之間的關(guān)系,岳衡(2006)以及王鵬和周黎安(2006)研究了大股東資金占用與審計意見類型之間的關(guān)系,李增泉(1999)、陳梅花(2002)、宋常和惲碧琰(2005)以及張曉嵐和宋敏(2007)研究了股票市場對審計意見的反映。廖義剛、張玲、謝盛紋(2010)研究了審計意見對上市公司申請銀行貸款的影響。蔣榮、劉斌、劉星(2007)以及王進朝(2010)分別研究了審計意見對上市公司CEO、CFO變更的影響。綜上所述,很少有涉及外部審計是否影響以及如何影響高管層薪酬水平的問題。本文的研究著眼于將獨立審計視為公司重要的外部治理機制,探討其對公司高管薪酬是否產(chǎn)生顯著影響,為檢驗獨立審計的治理功能提供新的證據(jù)。同時,本文的研究拓展了上市公司獨立審計經(jīng)濟后果研究方面的文獻,也拓展了高管薪酬影響因素方面的文獻。
(一)研究假設(shè) 股東與高管層之間委托代理問題的癥結(jié)在于信息不對稱。在現(xiàn)代企業(yè)制度安排下,經(jīng)營者主要通過定期編制財務(wù)報告向所有者報告其受托責(zé)任的履行情況。財務(wù)報告是股東與高管層之間溝通的紐帶,是資本市場中主要的信息來源。獨立審計是在所有者與經(jīng)營者之間介入的值得信任的獨立第三方鑒證機制。審計師在會計、審計準(zhǔn)則框架內(nèi),通過審閱財務(wù)報告以及其他事項,出具審計意見對財務(wù)報告信息的真實性、合法性以及經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況提供鑒證。在保證審計師獨立性的前提下,如果審計師出具的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,則說明財務(wù)報告基本公允的反映了公司的經(jīng)營業(yè)績,經(jīng)營者較好的履行了受托責(zé)任。從已有的文獻來看,學(xué)者們對公司治理與審計意見類型的關(guān)系基本形成較為一致的看法。如張俊瑞等(2006)實證發(fā)現(xiàn)公司治理質(zhì)量愈高,非標(biāo)準(zhǔn)審計意見出現(xiàn)的概率愈低;王震,彭敬芳(2007)的研究結(jié)論認(rèn)為公司治理不健全是導(dǎo)致公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的一個重要原因。因此認(rèn)為,標(biāo)準(zhǔn)審計意見實際上是向投資者發(fā)出信號以表明公司存在更少的代理問題和具有更好的公司治理結(jié)構(gòu),表明公司愿意減少代理問題和提供高質(zhì)量公司治理結(jié)構(gòu)。大量的研究表明,公司治理與公司業(yè)績之間呈正相關(guān)。一個公司的治理結(jié)構(gòu)質(zhì)量越高,其真實的經(jīng)營業(yè)績越好,則該公司高管獲得高報酬的可能性越大。反之,如果審計師出具的是非標(biāo)準(zhǔn)保留意見,則說明財務(wù)報告在反映公司經(jīng)營活動的公允性方面存在不同程度的問題,經(jīng)營者未能較好地履行受托責(zé)任,該公司高管獲得高報酬的可能性越小。基于以上的分析,本文認(rèn)為審計師出具的審計意見是對公司總體治理結(jié)構(gòu)質(zhì)量的一個評價,也是對公司經(jīng)營者即高管層是否較好的履行其受托責(zé)任的一個有力鑒證。在限定其他條件的情況下,將審計意見作為虛擬變量,標(biāo)準(zhǔn)無保留取值為0,無保留意見加事項段、無保留意見加說明段取值為1,保留意見、保留意見加事項段、保留意見加說明段取值為2,否定意見、否定意見加說明段取值為3,拒絕發(fā)表意見、無法發(fā)表意見取值為4的情況下,提出以下假設(shè):
假設(shè)1:審計意見類型的取值越低,高管薪酬的數(shù)額越大
通常,高管層的績效考核和薪酬方案由董事會或其下屬的薪酬委員會決定。董事長與總經(jīng)理兩職分離與否成為影響高管薪酬的一個重要因素。因為在兩職分離的情況下,由于董事長與總經(jīng)理各自代表著不同的利益層,董事長代表委托方,是董事會的代表,也是股東利益的代表;而總經(jīng)理代表代理方,是經(jīng)營者利益的代表。兩職分離,則董事長可以對總經(jīng)理經(jīng)營的行為進行監(jiān)督,借助公司內(nèi)部的財務(wù)信息以及外部獨立審計意見客觀的考評總經(jīng)理的業(yè)績。但是在董事長與總經(jīng)理合二為一的情況下,出現(xiàn)了“自己監(jiān)督自己”的情況,或者說,經(jīng)營者“自己決定自己的薪酬”,這時,若其他公司治理機制不夠完善,則外部審計意見對高管薪酬的影響力可能減弱甚至完全失效。為此,提出假設(shè):
假設(shè)2:若董事長和總經(jīng)理兩職合一,外部獨立審計不能有效發(fā)揮治理功能。即審計意見類型對高管薪酬的影響不顯著
假設(shè)3:若董事長和總經(jīng)理兩職分離,外部獨立審計能有效發(fā)揮治理功能。即審計意見類型取值越低,高管薪酬的數(shù)額越大
(二)樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫,選取1998年至2008年我國上市公司為初始樣本。對初始樣本進行了以下處理:考慮到極端值對統(tǒng)計結(jié)果的不利影響,剔除了業(yè)績過差的ST公司樣本數(shù)據(jù);考慮到金融行業(yè)的特殊性,剔除了金融行業(yè)的樣本數(shù)據(jù);對異常值進行了處理:剔除了薪酬小于等于0的樣本、公司總資產(chǎn)小于0的樣本;剔除了資產(chǎn)負(fù)債率小于0的樣本;剔除了營業(yè)收入凈額為負(fù)的樣本;剔除了總資產(chǎn)、高管薪酬、審計意見缺失的樣本。最終得到的有效樣本數(shù)據(jù)量為8039個。
(三)模型建立和變量定義 為了檢驗審計意見對高管薪酬的影響,本文構(gòu)建了如下的模型:
lnpayt-1=β0+β1auditypet+β2boardt-1+β3supervist-1+β4indratiot-1+β5plut-1+β6roat-1+β7lnassett-1+β8levt-1+ε
由于本年度的審計意見是對公司上年度財務(wù)報表的審計,所以審計意見對高管薪酬的影響在時間維度上滯后一年。模型中,各變量具體描述如(表1)。lnpayt-1為因變量,auditypet為主要的解釋變量??刂谱兞糠譃閮山M:(1)公司治理變量:公司內(nèi)部治理,是指所有者對經(jīng)營管理者的一種監(jiān)督與權(quán)利制衡機制,其主要特點是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會和管理層構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)。董事會特征、獨立董事比例、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一、監(jiān)事會規(guī)模是衡量公司治理結(jié)構(gòu)和效率的四個非常重要的因素。(2)影響高管薪酬的財務(wù)變量:公司業(yè)績是影響高管薪酬的首要因素,本文選擇以ROA作為公司業(yè)績的衡量指標(biāo),對公司業(yè)績加以控制;另外,風(fēng)險是影響公司業(yè)績的主要因素,從而會對公司高管薪酬產(chǎn)生影響,故選用公司的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量計量風(fēng)險。此外,國內(nèi)外的許多研究都證實了高管薪酬與公司規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系,因而,本文也加入了公司規(guī)模作為控制變量。
表1 變量定義
表2 主要變量的描述性統(tǒng)計
表3 主要變量的相關(guān)性分析
表4 審計意見、兩職合一與否、高管薪酬的回歸結(jié)果
(一)描述性統(tǒng)計(表2)列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從中可以看出,各公司高管薪酬的差距較大,審計意見類型平均值為0.339,說明樣本公司中審計意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見占多數(shù)。本文所選上市公司樣本中,董事會規(guī)模平均為9-10人,監(jiān)事會規(guī)模平均為4人,高于公司法規(guī)定上市公司監(jiān)事會成員不得少于3人的標(biāo)準(zhǔn)。獨立董事比例平均值為0.261,未達到證監(jiān)會規(guī)定的上市公司董事會成員中獨立董事的比例不得少于1/3的要求。從兩職是否分離變量均值來看,大部分上市公司董事長與總經(jīng)理是兩職分離的。此外,各公司的總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等財務(wù)指標(biāo)之間的差異較大,揭示著它們有可能是公司高管薪酬變量的主要影響因素。
(二)相關(guān)性分析 (表3)是主要變量的相關(guān)性分析。相關(guān)性結(jié)果顯示,因變量高管薪酬(lnpay)與主要解釋變量審計意見類型(auditype)在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān),說明審計意見類型確實會影響到高管薪酬。同時因變量高管薪酬(lnpay)與控制變量資產(chǎn)規(guī)模(lnasset)、獨立董事比例(indratio)、董事會規(guī)模(board)在1%的顯著性水平上正相關(guān)。
(三)回歸分析 (表4)報告了審計意見類型對于高管薪酬影響的回歸結(jié)果,模型均在1%水平上顯著。(表4)PanelA的回歸結(jié)果顯示:第一,審計意見類型與高管薪酬在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)(系數(shù)=-0.0539,P=0.000,T=-6.03)。說明了外部獨立審計的審計意見類型對公司高管薪酬確實產(chǎn)生顯著影響。主要原因在于獨立審計作為一種重要的公司外部治理機制,可以縮小公司所報告的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等與其實際業(yè)績之間的差異,進而可以提高公司報告的盈余信息質(zhì)量,減少公司業(yè)績指標(biāo)的噪音,從而有利于董事會更加客觀的評價高管層的經(jīng)營業(yè)績,合理的確定高管層的薪酬水平。該結(jié)果支持了本文的假設(shè)1。第二,當(dāng)將全部樣本按董事長和總經(jīng)理兩職是否合一區(qū)分后,進一步應(yīng)用回歸分析審計意見類型對高管薪酬的影響。從(表4)的PanelB可以看出,當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職合一時,審計意見類型與高管薪酬負(fù)相關(guān)但不顯著(系數(shù)=-0.0369,P=0.113,T=-1.59)。從PanelC可以看出,當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職分離時,審計意見類型與高管薪酬在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)(系數(shù)=-0.0580,P=0.000,T=-5.98)。上述結(jié)果表明,董事長與總經(jīng)理兩職是否合一,是導(dǎo)致外部獨立審計意見能否發(fā)揮其治理功能,從而影響高管薪酬的重要原因。這一實證研究結(jié)果支持了本文的假設(shè)2和假設(shè)3。第三,在控制變量中,研究發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)規(guī)模越大(1%,括號內(nèi)代表顯著性水平,下同)、董事會規(guī)模越大(1%)、獨立董事比例越高(1%),上市公司高管薪酬更可能獲得高額報酬。上述控制變量和高管薪酬lnpay的回歸結(jié)果在(表4)的三個樣本中均比較穩(wěn)定。而總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)負(fù)債率雖然也與高管薪酬在1%顯著性水平上呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系,但這一結(jié)果在三個樣本中并不穩(wěn)定。這一結(jié)果正好驗證了本文文獻回顧中提到的關(guān)于我國上市公司業(yè)績與高管薪酬的相關(guān)關(guān)系并不穩(wěn)定,有正相關(guān)、有不相關(guān)的不同結(jié)果。
(四)穩(wěn)健性檢驗 本文選擇用全部高管薪酬總額取對數(shù)替代前三名高管薪酬總額取對數(shù)作為因變量,對本文的假設(shè)1至假設(shè)3進行檢驗,實證結(jié)果表明結(jié)論基本不變——審計意見類型變量的符號未發(fā)生變化,僅顯著性水平發(fā)生變化??紤]行業(yè)因素,將樣本限定于制造業(yè),對假設(shè)1至假設(shè)3進行穩(wěn)健性測試后,發(fā)現(xiàn)變量的符號均沒有發(fā)生變化,只是顯著性水平有所變化,結(jié)論不變。
根據(jù)以上分析,本文得出以下結(jié)論:在控制公司業(yè)績、公司資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模及公司內(nèi)部治理等因素的情況下,外部獨立審計意見類型對公司高管層薪酬具有顯著影響;公司董事長與總經(jīng)理兩職分離是外部獨立審計意見影響高管層薪酬的充分條件,即當(dāng)兩職分離時外部獨立審計意見類型對高管層薪酬影響顯著,而當(dāng)兩職合一時外部獨立審計意見類型對高管層薪酬影響不顯著。研究結(jié)果表明,外部獨立審計在緩解股東與高管之間的委托代理沖突中發(fā)揮了顯著的公司治理功能。而公司董事長與總經(jīng)理兩職是否分離是影響外部獨立審計治理效應(yīng)有效發(fā)揮的重要因素。本文的結(jié)論具有以下政策含義:外部獨立審計意見作為一種低成本的外部治理機制,具有鑒證與信號顯示功能,能夠為股東的投資決策以及董事會的監(jiān)督?jīng)Q策提供有用的信息。因此,一方面,證監(jiān)會等政府部門應(yīng)大力支持注冊會計師審計行業(yè)的發(fā)展,維護和保證獨立審計的中立性,不斷提高外部審計的質(zhì)量;另一方面,上市公司董事會要充分重視和利用外部審計提供的信息,以期更有效監(jiān)督約束公司高管層。作為公司整體治理機制的重要組成部分,外部審計的治理效應(yīng)在很大程度上還依賴于公司內(nèi)部治理要素如董事長與總經(jīng)理兩職分離等的影響,上市公司不僅要關(guān)注某一治理要素本身的治理效果,更要關(guān)注不同的治理要素間的相互作用,使得各種治理要素形成合力,才能最大程度地提高公司治理總體效益。
[1]杜興強、王麗華:《高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績的相關(guān)性實證研究》,《會計研究》2007年第1期。
[2]張俊瑞、趙進文、張建:《高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效相關(guān)性的實證分析》,《會計研究》2003年第9期。
[3]劉斌、劉星、李世新、何順文:《CEO薪酬與企業(yè)業(yè)績互動效應(yīng)的實證檢驗》,《會計研究》2003年第3期。
[4]陳志廣:《高級管理人員報酬的實證研究》,《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2002年第5期。
[5]楊瑞龍、劉江:《經(jīng)理報酬、企業(yè)績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)的實證研究》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。
[6]魏剛:《高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效》,《經(jīng)濟研究》2000年第3期。
[7]李增泉:《激勵機制與企業(yè)績效:一項基于上市公司的實證研究》,《會計研究》2000年第1期。
[8]吳聯(lián)生、劉慧龍:《中國審計實證研究:1999-2007》,《審計研究》2008年第2期。
[9]呂先锫、王偉:《注冊會計師非標(biāo)準(zhǔn)審計意見影響因素的實證研究》,《審計研究》2007年第1期。
[10]蔣榮、劉星、劉斌:《中國上市公司外部審計治理有效性的實證研究》,《財經(jīng)研究》2007年第11期。
[11]徐浩萍:《會計盈余管理與獨立審計質(zhì)量》,《會計研究》2004年第1期。
[12]王霞、張為國:《財務(wù)重述與獨立審計質(zhì)量》,《審計研究》2005年第3期。
[13]宋建波、陳華昀:《我國注冊會計師審計與上市公司盈余管理研究》,《財經(jīng)問題研究》2005年第3期。
[14]宋常、惲碧琰:《上市公司首次披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見信息含量研究》,《審計研究》2005年第1期。
[15]方軍雄、洪劍峭、李若山:《我國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究:發(fā)現(xiàn)和啟示》,《審計研究》2004年第6期。
[16]李春濤、宋敏、黃曼麗:《審計意見的決定因素:來自中國上市公司的證據(jù)》,《中國會計評論》2006年第2期。
[17]岳衡:《大股東資金占用與審計師的監(jiān)督》,《中國會計評論》2006年第1期。
[18]王鵬、周黎安:《中國上市公司外部審計的選擇及其治理效應(yīng)》,《中國會計評論》2006年第2期。
[19]夏立軍、楊海斌:《注冊會計師對上市公司盈余管理的反應(yīng)》,《審計研究》2002年第4期。
[20]李爽、吳溪:《改聘審計師與上市公司治理:1995-2003年間的經(jīng)驗證據(jù)》,《審計研究》2006年第3期。
[21]陳關(guān)亭、高曉明:《審計意見及其變通行為分析》,《審計研究》2004年第3期。
[22]廖義剛、張玲、謝盛紋:《制度環(huán)境、獨立審計與銀行貸款》,《審計研究》2010年第2期。
[23]王進朝:《非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與CFO變更相關(guān)性實證研究》,《財會通訊》2010年第5期。
[24]Becker C M Defond,J Jiambalvo and K R Subramanyam.The effect of audit quality on earnings management.Contemporary Accounting Research,1998.
[25]Dechow,P.M.,Sloan,R.G.and Sweeney,A.P.Causes and consequences ofearningsmanipulation:an analysis of firms subject to enforcementactionsby the SEC.Contemporary Accounting Research,1996.
[26]Constantinos Chalevas and Christos Tzovas.The effect of themandatory adoption of corporate governancemechanisms on earnings manipulation,managementeffectivenessand firm financing:Evidence from Greece.ManagerialFinance,2010.
陳 華(1976-),女,湖南汨羅人,北京城市學(xué)院講師
王海燕(1973-),女,四川自貢人,新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院講師
(編輯 虹 云)