鄭永年

最近兩則新聞引人深思。一則是香港高校今年招收了多名內(nèi)地高考尖子；另一則是關(guān)于所謂的“第三波移民潮”——越來越多中國(guó)的富有中產(chǎn)階級(jí)，通過技術(shù)或投資移民等方式，前往歐洲、北美等發(fā)達(dá)國(guó)家居住。前者屬于知識(shí)移民，后者屬于財(cái)富移民。換句話說，知識(shí)和財(cái)富從中國(guó)“退出”而進(jìn)入了另一些國(guó)家。

1970年，當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼(Albert O.Hirschman)發(fā)表了一部題為《退出、聲音和忠誠(chéng)：回應(yīng)公司、組織和國(guó)家的衰落》的著作。在這本著作中，赫希曼討論了公司、組織和國(guó)家是如何衰落及防止衰落的幾種途徑。根據(jù)他的研究，組織衰落的主要原因在于失去組織成員的“忠誠(chéng)”，即如果組織成員“退出”了組織，那么組織必然衰落。如何保持組織成員的忠誠(chéng)?有兩種途徑。一是組織為其成員提供滿意的服務(wù)，二是容許組織成員發(fā)出“聲音”，批評(píng)組織的不足，從而令組織改進(jìn)其服務(wù)。但如果組織不能為其成員提供滿意的服務(wù)，或者在組織成員不滿的情況下不容許發(fā)出“聲音”，或者在組織成員發(fā)出“聲音”后服務(wù)依然得不到改善，那么組織成員就會(huì)選擇“退出”。一旦選擇了“退出”，那么組織的衰落將變得不可避免。

簡(jiǎn)單地說，目前出現(xiàn)的知識(shí)和財(cái)富的“退出”潮反映出來的一個(gè)很重要的信號(hào)，就是人們對(duì)“聲音”機(jī)制的效用已經(jīng)失去了信心，開始選擇“退出”機(jī)制，也就是日常人們所說的“用腳投票”。

最近幾年教育移民的發(fā)展表明，越來越多的高考尖子毫不猶豫地選擇“退出”中國(guó)高教體系，到海外尋找他們認(rèn)為名副其實(shí)的高等教育。另外，這些年每年都有數(shù)萬人“退出”高考，即不參加高考。這兩方面的情形清楚表明人們對(duì)中國(guó)教育體系的高度失望。

對(duì)中國(guó)教育制度的不滿，這些年社會(huì)上的“聲音”不可說不大。但是，這些“聲音”顯然并沒有發(fā)生作用。每次改革總是被既得利益所操縱，成為他們追求私利的機(jī)會(huì)，從而惡化教育體系。在“聲音”不發(fā)生效用的情況下，人們很自然會(huì)作“退出”的選擇。

財(cái)富的“退出”也有幾乎同樣的背景。歷史上，移民的大多是社會(huì)的底層。但這一波移民的主體則是(上層)中產(chǎn)階級(jí)。而中產(chǎn)階級(jí)作“退出”的選擇，也同樣說明了這個(gè)群體對(duì)有關(guān)現(xiàn)存制度體系正在失去信任。

中產(chǎn)階級(jí)是改革開放的產(chǎn)物。這個(gè)群體的“退出”很難理解，因?yàn)橹袊?guó)是當(dāng)今世界上少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁的國(guó)家。從發(fā)財(cái)致富的角度，他們沒有任何理由作“退出”的選擇。實(shí)際上，很多作了“退出”選擇的人仍然離不開中國(guó)。只不過是今天賺了錢，明天就存到海外。這表明他們對(duì)有關(guān)體制毫無信任感。

根據(jù)赫希曼的研究，如果人們選擇“退出”，那么結(jié)果就是“聲音”的消失，而“聲音”消失的結(jié)果，就是體制改革壓力的消失，這樣一個(gè)體制就會(huì)走上衰落的不歸路。簡(jiǎn)單地說，隨著知識(shí)和財(cái)富的“退出”，中國(guó)的內(nèi)部改革就會(huì)變得越來越困難。和其他社會(huì)一樣，知識(shí)和財(cái)富是中國(guó)社會(huì)最有能力發(fā)出“聲音”的兩個(gè)群體，一旦這兩個(gè)群體選擇“退出”，改革必然缺乏動(dòng)力。