趙懷娟

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京 210093）

“社會(huì)質(zhì)量”的多維解讀及政策啟示

趙懷娟

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京 210093）

作為理論，社會(huì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”取向，辯證地看待個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，關(guān)注社會(huì)發(fā)展的整體品質(zhì)，并旨在推動(dòng)政策變革；作為愿景，社會(huì)質(zhì)量體現(xiàn)了新的發(fā)展理念，為建構(gòu)“社會(huì)歐洲”提供了理論基礎(chǔ)，為社會(huì)發(fā)展指出了路向；作為工具，社會(huì)質(zhì)量又體現(xiàn)為分析模型、構(gòu)成要素和指標(biāo)體系。從“社會(huì)質(zhì)量”看我國社會(huì)政策實(shí)踐，要著力為民眾提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、提升社會(huì)政策的包容性、增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、促進(jìn)人的能力發(fā)展。

社會(huì)質(zhì)量；社會(huì)發(fā)展；社會(huì)政策

“社會(huì)質(zhì)量”（social quality）一詞誕生于 1997年的阿姆斯特丹歐盟會(huì)議。會(huì)議期間，70余名來自社會(huì)政策、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者共同簽署了《歐洲社會(huì)質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》，宣稱：“我們希望歐洲是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上獲得成功的社會(huì)，同時(shí)也希望通過提升社會(huì)公正和社會(huì)參與，使歐洲成為具有較高社會(huì)質(zhì)量的社會(huì)?！保?］社會(huì)質(zhì)量的提出回應(yīng)了近來理論界對(duì)于發(fā)展問題的相關(guān)討論，傳遞了歐洲學(xué)界推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的強(qiáng)烈愿望。會(huì)后，一些學(xué)者發(fā)起成立了歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì)（EFSQ），發(fā)展并推介社會(huì)質(zhì)量，使之在西方社會(huì)產(chǎn)生了較大影響。（1）

2006年以來，通過日本千葉會(huì)議、臺(tái)灣會(huì)議、南京會(huì)議等國際學(xué)術(shù)活動(dòng)，社會(huì)質(zhì)量開始進(jìn)入東亞社會(huì)，并為一些研究者所觸及。但總的看來，目前社會(huì)質(zhì)量在國內(nèi)的傳播尚處于初期，其研究成果十分有限，引起的學(xué)術(shù)關(guān)注不多?？梢哉f，面對(duì)這一歐洲學(xué)者力推的社會(huì)政策研究的新范式，國內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)質(zhì)量的理論導(dǎo)向、價(jià)值規(guī)范、操作體系等還缺乏足夠了解。而從“理論旅行”的角度看，“闡釋”往往是理論傳播和學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)。為此，本文將從三個(gè)維度解讀“社會(huì)質(zhì)量”，并在此基礎(chǔ)上探討其對(duì)于我國政策實(shí)踐的啟示。

一、作為理論范式的“社會(huì)質(zhì)量”

“社會(huì)質(zhì)量”，即社會(huì)的質(zhì)量，EFSQ將之定義為“公民在那些能夠提升他們的福利狀況和個(gè)人潛能的環(huán)境中參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化生活的程度”［2］6。 社會(huì)質(zhì)量將人置于“社會(huì)”中，認(rèn)為可以通過公民的參與度與自主性對(duì)一國的社會(huì)質(zhì)量做出評(píng)估。在它看來，社會(huì)福利狀況的改善和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)即意味著社會(huì)質(zhì)量的提升。換言之，民眾能夠獲得一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，能夠融入社會(huì)、信任他人和制度，能夠發(fā)展其潛能的社會(huì)，就是一個(gè)具有較高質(zhì)量的社會(huì)。當(dāng)然，社會(huì)質(zhì)量并不停留在概念層面，作為一種研究范式，其理論特質(zhì)還表現(xiàn)為：

（一）強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”取向

在社會(huì)科學(xué)研究中，關(guān)注于“社會(huì)”抑或著眼于“個(gè)體”，代表了兩種不同的理論取向。就此觀之，社會(huì)質(zhì)量的理論出發(fā)點(diǎn)在于“社會(huì)”。在其倡導(dǎo)者看來，戰(zhàn)后社會(huì)研究對(duì)個(gè)體投入了過多的關(guān)注，以至于“社會(huì)”的豐富內(nèi)涵已被有意無意地遮蔽了。正如EFSQ主席艾倫·沃克所言，“推動(dòng)社會(huì)質(zhì)量誕生的一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)力在于，我們已經(jīng)意識(shí)到‘社會(huì)’從社會(huì)科學(xué)中的消失”［3］。 為此，他們提出，應(yīng)重返對(duì)“社會(huì)”和“社會(huì)性”的考查，強(qiáng)調(diào)“人本質(zhì)上是社會(huì)性生物”［4］，認(rèn)為人們在一定環(huán)境條件下參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化生活，進(jìn)而改善福祉、增進(jìn)潛能。因此，沒有社會(huì)關(guān)系就沒有個(gè)人的福利和發(fā)展。他們呼吁人們關(guān)注發(fā)展的社會(huì)維度，認(rèn)為社會(huì)質(zhì)量既是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，又為個(gè)體發(fā)展提供了背景和條件。同時(shí)，社會(huì)質(zhì)量理論主張從廣義上理解“社會(huì)”，反對(duì)將“經(jīng)濟(jì)”凌駕于“社會(huì)”之上。為此，社會(huì)質(zhì)量不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，也關(guān)注環(huán)境、文化、制度等與社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的因素。可見，社會(huì)質(zhì)量的理論欲圖在于：調(diào)整社會(huì)研究的理論導(dǎo)向，將“社會(huì)”重新帶回科學(xué)研究的舞臺(tái)。

（二）辯證地理解個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系

社會(huì)質(zhì)量理論雖強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”取向，但反對(duì)將“社會(huì)”定義為“一個(gè)外在于人們的實(shí)體”。它認(rèn)為，人們在團(tuán)體、社區(qū)和社會(huì)中是彼此依存的，個(gè)人與社會(huì)既彼此對(duì)立，又相互建構(gòu)?；谶@種認(rèn)識(shí)，社會(huì)質(zhì)量的倡導(dǎo)者指出：“社會(huì)的”，意味著作為行動(dòng)者的個(gè)體處于集體身份與自我實(shí)現(xiàn)這兩方面的辯證關(guān)系之中［4］。社會(huì)質(zhì)量是人與社會(huì)雙向互動(dòng)的產(chǎn)物，“社會(huì)性”正是這一互動(dòng)關(guān)系的結(jié)果?？梢姡鐣?huì)質(zhì)量理論并沒有忽視“個(gè)體”這一維度。相反，它試圖將個(gè)體重新嵌入社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，以削弱兩者之間固有的張力。為此，社會(huì)質(zhì)量批判社會(huì)科學(xué)研究中將 “個(gè)體”與“社會(huì)”割裂開來的理論傾向，強(qiáng)調(diào) “人在社會(huì)中”，并將理論基石設(shè)定為人類的社會(huì)本質(zhì)。同時(shí)，它反對(duì)撇開個(gè)體去討論社會(huì)發(fā)展，主張將社會(huì)性的個(gè)體作為研究的對(duì)象，將日常生活作為研究的起點(diǎn)。作為一種研究范式，社會(huì)質(zhì)量理論試圖超越個(gè)體與社會(huì)的對(duì)立（見圖1），打通微觀分析到宏觀分析的道路，從而將個(gè)體發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步有機(jī)聯(lián)系起來。

（三）關(guān)注社會(huì)發(fā)展的整體品質(zhì)

將“社會(huì)的”（social）作為定語，將 “質(zhì)量”（quality）作為研究對(duì)象，說明“社會(huì)質(zhì)量”旨在從宏觀層面評(píng)估社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。通過對(duì)歐洲社會(huì)的深入研究，EFSQ建構(gòu)了“社會(huì)質(zhì)量”分析框架。這一分析框架包括四個(gè)條件性因素：一是社會(huì)-經(jīng)濟(jì)保障，即社會(huì)為公民提供的物質(zhì)生活條件和社會(huì)福利，其可以通過收入保障、工作機(jī)會(huì)、居住條件、教育獲得等予以測度。二是社會(huì)團(tuán)結(jié)，即人們基于身份、價(jià)值觀、道德等建立的社會(huì)聯(lián)系，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)的凝聚力，可通過社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等反映出來。三是社會(huì)包容，即人們被整合到不同的制度和社會(huì)關(guān)系的范圍，其關(guān)注于社會(huì)融入與制度公平，可通過公民權(quán)保障、公共服務(wù)獲得情況等予以反映。四是社會(huì)賦權(quán)，其關(guān)注于人的潛能發(fā)展，可通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的開放性、文化的豐富性、社會(huì)資本情況等予以測度。社會(huì)質(zhì)量的倡導(dǎo)者認(rèn)為，四個(gè)因素具有內(nèi)在聯(lián)系，可以根據(jù)它們的相互關(guān)系從整體上評(píng)估社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r［5］532?？梢?，社會(huì)質(zhì)量力圖反映的是一種整體性的社會(huì)品格，而不是社會(huì)機(jī)體中單項(xiàng)要素的具體情況。

（四）旨在推動(dòng)政策變革

歐洲學(xué)者提出社會(huì)質(zhì)量并不僅僅在于啟迪學(xué)術(shù)思維，其也“欲圖將理論運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)世界”［6］10。因?yàn)?，在他們看來，新自由主義興起以后的社會(huì)政策已經(jīng)失敗，“需要通過一種新的辦法，建立經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展之間的平衡關(guān)系”［4］。他們認(rèn)為，社會(huì)質(zhì)量可以給政策制定者和歐洲民眾提供一種新的視角，促使人們思考如何通過政策變革推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?？梢?，社會(huì)質(zhì)量理論并不認(rèn)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“垂滴效應(yīng)”（trickling down effect），其所關(guān)注的是：社會(huì)是否隨著經(jīng)濟(jì)的增長而更加文明和開放，人們能否隨著經(jīng)濟(jì)的增長而更加自主和幸福。同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)，校正經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展之間的失衡關(guān)系是當(dāng)前各國所面臨的共同課題。因此，盡管社會(huì)質(zhì)量是基于歐洲社會(huì)提出來的，但四個(gè)因素體現(xiàn)了社會(huì)政策的核心理念，具有較強(qiáng)的普適性。他們宣稱，“社會(huì)質(zhì)量是一條開放的地平線”［6］14，只要根據(jù)具體情況對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行適應(yīng)性修正，社會(huì)質(zhì)量就可以為非歐洲國家或地區(qū)所用。可見，社會(huì)質(zhì)量理論具有鮮明的實(shí)踐品格，其試圖通過對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化等狀況的評(píng)估和分析，推動(dòng)政策變革與創(chuàng)新。

二、作為發(fā)展愿景的“社會(huì)質(zhì)量”

社會(huì)質(zhì)量出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代并不是一種偶然現(xiàn)象。正如林卡所言，社會(huì)質(zhì)量的產(chǎn)生不僅是人為推進(jìn)的結(jié)果，也是特定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，它與歐洲社會(huì)近些年來所面臨的發(fā)展問題密切相關(guān)［7］313。 的確，從某種程度上說，社會(huì)質(zhì)量是對(duì)社會(huì)建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)現(xiàn)象進(jìn)行理論沉思的產(chǎn)物。它批判以經(jīng)濟(jì)增長為主導(dǎo)的發(fā)展觀，追問經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)進(jìn)步的根本價(jià)值。就此而言，社會(huì)質(zhì)量不僅是一個(gè)理論范式，其也為社會(huì)發(fā)展提供了一種“愿景”。

（一）體現(xiàn)了一種新的發(fā)展理念

一般而言，人類主要面臨兩種發(fā)展，即“物”的發(fā)展（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）與“人”的發(fā)展（社會(huì)發(fā)展）。按照阿瑪?shù)賮啞ど挠^點(diǎn)，后一種發(fā)展是根本，而前一種發(fā)展只是工具。然而，20世紀(jì)中葉以來，人類社會(huì)發(fā)展卻一度陷入片面追求經(jīng)濟(jì)增長的誤區(qū)，并導(dǎo)致了 “有增長無發(fā)展”、“以對(duì)人和自然的剝奪為代價(jià)的發(fā)展”等后果。特別是進(jìn)入80年代以后，隨著“福利國家危機(jī)”的加深，形成于戰(zhàn)后的“福利共識(shí)”逐漸破裂，自由主義思潮得以復(fù)興。在這一背景下，西方福利國家紛紛調(diào)整政策思維，力圖推行福利供給市場化、私營化。不僅如此，發(fā)達(dá)國家還利用自身的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢將“華盛頓共識(shí)”推向發(fā)展中國家。

從實(shí)踐結(jié)果看，新自由主義政策雖在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但也導(dǎo)致了貧富差距急劇擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境不斷惡化、社會(huì)團(tuán)結(jié)精神被削弱等嚴(yán)重后果。在發(fā)展的挫折面前，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，“發(fā)展”不能化約為工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長，它應(yīng)該有更為豐富的內(nèi)涵。隨著“可持續(xù)發(fā)展”、“人文發(fā)展”等新理念的提出，20世紀(jì)后期發(fā)展觀在縱向、橫向上均有所拓展。社會(huì)質(zhì)量也出現(xiàn)于這一時(shí)期，其認(rèn)為“發(fā)展”應(yīng)關(guān)注社會(huì)進(jìn)步和人的成長，應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境相協(xié)調(diào)。如果一味追求經(jīng)濟(jì)增長，忽視社會(huì)建設(shè)和公民權(quán)保障，就很難應(yīng)對(duì)全球化、民主化等新問題的挑戰(zhàn)。為此，他們呼吁重塑經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策之間的平衡關(guān)系。

（二）為構(gòu)建“社會(huì)歐洲”提供了理論支持

自1992年《馬斯特里赫特條約》簽署以來，歐洲一體化進(jìn)程不斷加快。這一進(jìn)程不僅表現(xiàn)為共同體成員在經(jīng)濟(jì)、政治方面日益增多的交往與合作，也表現(xiàn)為歐盟在設(shè)立社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)方面所做的諸多努力。為了確立共同體層面的政策制度，在過去的十余年間，歐盟提出了許多指導(dǎo)性意見和政策目標(biāo)，并敦促各國制定相關(guān)法律或采取專項(xiàng)行動(dòng)，以推進(jìn)對(duì)公民的社會(huì)保護(hù)。因此，從某種角度上說，歐洲一體化進(jìn)程實(shí)際上就是社會(huì)政策不斷“去邊界化”、“歐洲化”的過程。而從理論上說，建設(shè)“社會(huì)歐洲”必須回答要“歐洲一體化為了什么、為了誰”、“如何保障歐洲民眾的社會(huì)權(quán)利”、“如何建構(gòu)歐洲社會(huì)模式”等問題。

社會(huì)質(zhì)量的提出回應(yīng)了這一需求。EFSQ宣稱，歐洲是所有人的歐洲，歐盟應(yīng)在大力建設(shè)經(jīng)濟(jì)體的同時(shí)，將提升社會(huì)質(zhì)量作為建設(shè)“社會(huì)歐洲”的重要目標(biāo)。為此，要研究西歐社會(huì)的獨(dú)特性，探索把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正、社會(huì)平等和社會(huì)團(tuán)結(jié)等結(jié)合起來的發(fā)展道路。他們強(qiáng)調(diào)，歐洲社會(huì)模式應(yīng)當(dāng)以公民權(quán)和社會(huì)公正為核心，它關(guān)注于 “誰從發(fā)展中受益”、“受益者有多少”等問題，因而與美國模式（強(qiáng)調(diào)個(gè)體奮斗、注重經(jīng)濟(jì)增長）迥然不同。他們提出社會(huì)質(zhì)量，認(rèn)為其可以為決策者提供思想給養(yǎng)，為民眾提供理解和改變社會(huì)的分析工具，并有助于歐盟整合碎片化的政策。歐盟委員會(huì)前主席R.Prodi曾評(píng)價(jià)說，社會(huì)質(zhì)量意味著民主，因?yàn)槠淞⒒跉W洲議會(huì)、各成員國、地方當(dāng)局和市民社會(huì)之間的伙伴關(guān)系，體現(xiàn)了歐洲社會(huì)模式的卓越之處［8］1。

（三）為社會(huì)發(fā)展提供了一種愿景

社會(huì)質(zhì)量學(xué)者認(rèn)為，新自由主義的盛行造就了歐洲日益增多的脆弱人群，并直接導(dǎo)致了社會(huì)政策危機(jī)的出現(xiàn)。在工具理性的驅(qū)使下，歐洲社會(huì)所珍視的社會(huì)公正、社會(huì)團(tuán)結(jié)等價(jià)值觀念近來已受到嚴(yán)重削弱，因而需要重新思考經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。他們力主將“經(jīng)濟(jì)”重新嵌入“社會(huì)”，以達(dá)致經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平衡。為此，他們提出要超越經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，將綜合性的“社會(huì)質(zhì)量”作為一種尺度，去測量社會(huì)發(fā)展所達(dá)到的水平。在他們看來，分析社會(huì)指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)歐洲各國的社會(huì)差異，進(jìn)而在歐盟層面強(qiáng)化公平、正義、團(tuán)結(jié)等價(jià)值導(dǎo)向。而且，社會(huì)質(zhì)量著眼于未來，其能夠?yàn)樯鐣?huì)建設(shè)指明方向，那就是“人們的生活可能會(huì)是怎樣，以及應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)”［6］9。

社會(huì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)民主、平等、團(tuán)結(jié)、公正等價(jià)值理念，其政策目標(biāo)旨在保障公民權(quán)，“促進(jìn)為所有人的政策的發(fā)展”［9］18。 由此，社會(huì)質(zhì)量力圖通過對(duì)“人們所擁有的資源狀況”（社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障）、“人們被整合進(jìn)社會(huì)制度的程度”（社會(huì)包容）、“具有共同價(jià)值規(guī)范的人們之間的社會(huì)關(guān)系”（社會(huì)團(tuán)結(jié)）、“人們在社會(huì)關(guān)系中發(fā)展能力的情況”（社會(huì)賦權(quán)）的操作化，對(duì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估和比較，以推動(dòng)政策改革。此外，社會(huì)質(zhì)量也對(duì)福利國家危機(jī)做出了回應(yīng)。它批評(píng)90年代流行的以“私有化”為導(dǎo)向的改革措施，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維護(hù)福利國家的倫理基礎(chǔ)，提出以“可持續(xù)的福利社會(huì)”代替“福利國家”的改革思路，進(jìn)而為社會(huì)福利的發(fā)展提供了一種愿景。

三、作為分析工具的“社會(huì)質(zhì)量”

社會(huì)質(zhì)量的倡導(dǎo)者一再強(qiáng)調(diào)，要通過對(duì)社會(huì)質(zhì)量的研究和實(shí)踐，“為決策者和民眾提供一種視角”。為此，他們在理論建設(shè)的基礎(chǔ)上將“社會(huì)質(zhì)量”操作化，以使之成為有價(jià)值的分析工具。就此而言，社會(huì)質(zhì)量不僅是一個(gè)理論范式，是一種發(fā)展理念，同時(shí)也是一種研究理路。作為分析工具，社會(huì)質(zhì)量主要包括三方面內(nèi)容：

（一）社會(huì)質(zhì)量的觀測維度

圖1是社會(huì)質(zhì)量分析模型。在這一由兩條坐標(biāo)建構(gòu)的四方圖中，橫坐標(biāo)的兩端分別代表了社會(huì)行動(dòng)者（社區(qū)、群體等）、行動(dòng)者所處的環(huán)境條件（體制、機(jī)構(gòu)等）?？v坐標(biāo)的兩端分別代表了個(gè)體的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展。從圖可見：如果著眼于環(huán)境因素，那么社會(huì)質(zhì)量既可以通過社會(huì)提供給人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源反映出來，也可以通過人們參與社會(huì)的程度、被整合進(jìn)社會(huì)關(guān)系的程度反映出來。由此，“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)保障”與“社會(huì)包容”就成為觀測社會(huì)質(zhì)量的兩個(gè)維度。如果著眼于行動(dòng)主體，那么社會(huì)質(zhì)量既可以通過人們所共享的價(jià)值規(guī)范、社會(huì)信任等予以反映，也可以通過人們的參與能力、自主程度等予以測量。由此，“社會(huì)團(tuán)結(jié)”與“社會(huì)賦權(quán)”就成為測量社會(huì)質(zhì)量的另外兩個(gè)維度。

社會(huì)質(zhì)量學(xué)者認(rèn)為，行動(dòng)者與環(huán)境條件之間、社會(huì)發(fā)展與個(gè)體發(fā)展之間雖然存在著沖突和對(duì)立，但這種結(jié)構(gòu)性的張力可以通過“社會(huì)質(zhì)量”得到緩解［10］45。這是因?yàn)椋鐣?huì)質(zhì)量在強(qiáng)調(diào)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也關(guān)注個(gè)體的增能和發(fā)展；在強(qiáng)調(diào)改善環(huán)境條件的同時(shí)，也關(guān)注于行動(dòng)者的能動(dòng)性。為此，他們將“社會(huì)質(zhì)量”置于模型的中心，認(rèn)為其可以充當(dāng)“居間調(diào)和者”角色。

（二）社會(huì)質(zhì)量的構(gòu)成要素

進(jìn)一步分析上述模型可見，社會(huì)質(zhì)量的生成實(shí)際上涉及到三類因素（見表1）。一是條件性因素，即社會(huì)-經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容、社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)賦權(quán)，它們是提升社會(huì)質(zhì)量的條件，也是觀測社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)維度。二是建構(gòu)性因素，包括社會(huì)認(rèn)知、人的能力等，這類因素具有能動(dòng)性，可以決定社會(huì)質(zhì)量的機(jī)會(huì)和產(chǎn)出。三是規(guī)范性要素，如社會(huì)公正、平等觀念、人的尊嚴(yán)等，它們體現(xiàn)了社會(huì)的價(jià)值觀，因而具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)意義。當(dāng)然，上述三類因素并不是彼此孤立的，它們可以互相反映。例如，從行動(dòng)主體角度說，社會(huì)賦權(quán)是對(duì)其參與權(quán)利的保障；從人力資源角度說，社會(huì)賦權(quán)又與個(gè)體的可行能力有關(guān)；而從道德角度看，社會(huì)賦權(quán)又涉及到對(duì)人的尊嚴(yán)的認(rèn)識(shí)。

（三）社會(huì)質(zhì)量的指標(biāo)體系

為了將社會(huì)質(zhì)量應(yīng)用于實(shí)踐，從1999年開始，EFSQ在歐盟和荷蘭政府的支持下，大力推進(jìn)社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系建設(shè)。EFSQ確立指標(biāo)體系的邏輯順序是：1、深入研究“social”的本質(zhì)，確定測量維度；2、界定4個(gè)維度的內(nèi)涵；3、明確4個(gè)維度所指涉的主、次領(lǐng)域；4、發(fā)展測量指標(biāo)。通過努力，該基金會(huì)在2003年就指標(biāo)體系達(dá)成共識(shí)。EFSQ構(gòu)建的指標(biāo)體系包括了18個(gè)主領(lǐng)域和45個(gè)次領(lǐng)域，測量指標(biāo)達(dá)95個(gè)（表2）。EFSQ運(yùn)用這一指標(biāo)體系對(duì)十多個(gè)歐盟成員國的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了實(shí)證研究，推動(dòng)了人們對(duì)相關(guān)政策議題的討論。

社會(huì)質(zhì)量研究者認(rèn)為，社會(huì)-經(jīng)濟(jì)保障的關(guān)鍵在于人們擁有資源的情況，因此可以在經(jīng)濟(jì)資源、住房與環(huán)境、健康與照顧、就業(yè)、教育等領(lǐng)域設(shè)置指標(biāo)，如家庭的支出結(jié)構(gòu)、人均居住面積、犯罪率、健康保障覆蓋率等。社會(huì)包容的實(shí)質(zhì)是社會(huì)參與程度，其可以通過擁有公民身份的人口比例、女性收入占男性的比重、長期失業(yè)率、社會(huì)住房的等候時(shí)間等指標(biāo)予以反映。社會(huì)團(tuán)結(jié)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)的凝聚力，因而可在社會(huì)信任、利他精神、社會(huì)身份等領(lǐng)域設(shè)置指標(biāo)，如制度信任、獻(xiàn)血率、志愿服務(wù)時(shí)數(shù)、民族自豪感等。社會(huì)賦權(quán)的核心是人的發(fā)展，可在知識(shí)應(yīng)用、體制開放性、社會(huì)空間、人際關(guān)系等方面設(shè)立測量指標(biāo)，如識(shí)字率、互聯(lián)網(wǎng)的使用率等?？偟目磥?，社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)建構(gòu)力圖從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面反映社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。不僅如此，它還力圖兼顧客觀測評(píng)與主觀感受，以保障指標(biāo)體系的整體性和科學(xué)性。

四、“社會(huì)質(zhì)量”對(duì)我國政策實(shí)踐的要求

社會(huì)質(zhì)量雖產(chǎn)生于發(fā)達(dá)的西歐社會(huì)，但其回應(yīng)的卻是諸如 “發(fā)展的目的何在”、“人類社會(huì)向何處去”等深層次的、具有根本性的理論問題。而這些問題正是當(dāng)前我國社會(huì)轉(zhuǎn)型需要認(rèn)真思考和應(yīng)對(duì)的。正如我們所看到的，改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然取得了輝煌成就，但也出現(xiàn)了突出的“重經(jīng)濟(jì)、輕社會(huì)”，“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)硬、社會(huì)指標(biāo)軟”等情況［11］。社會(huì)問題大量涌現(xiàn)，社會(huì)沖突不斷加劇，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)此，有學(xué)者援引波蘭尼的觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋，認(rèn)為 “脫嵌”（disembedding）的市場是一種野蠻之力，必然引致社會(huì)的反向運(yùn)動(dòng)，主張將“經(jīng)濟(jì)”重新嵌入“社會(huì)”，以實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡［12］。

如何重構(gòu)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系？歐洲學(xué)者提出了“社會(huì)質(zhì)量”，主張扭轉(zhuǎn)以經(jīng)濟(jì)增長為核心的發(fā)展導(dǎo)向。我國政府提出了“和諧社會(huì)”建設(shè)構(gòu)想，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)均衡發(fā)展。雖然“社會(huì)質(zhì)量”與“和諧社會(huì)”在價(jià)值觀念、理論基礎(chǔ)等方面存在差異，但在推動(dòng)社會(huì)公正、完善社會(huì)管理方面是相通的。因此，引入、運(yùn)用社會(huì)質(zhì)量可以對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行整體評(píng)估，可以引起人們對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)、公民權(quán)利等問題的深入思考，可以為社會(huì)建設(shè)研究提供新的理論視角。當(dāng)前，我國已進(jìn)入小康社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，實(shí)現(xiàn)“包容性增長”（2）將成為社會(huì)發(fā)展趨勢。在此階段，要充分利用政策工具化解社會(huì)矛盾，提供社會(huì)保護(hù)，促進(jìn)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，將生活質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)進(jìn)步與人的發(fā)展等有機(jī)結(jié)合起來。而這正是社會(huì)質(zhì)量所關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的。在此，若以社會(huì)質(zhì)量的條件性因素觀之，我國當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期的政策實(shí)踐須著力解決如下問題：

（一）努力提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平

社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源是人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是衡量一國社會(huì)質(zhì)量的重要維度。但由于種種原因，我國目前為民眾提供的經(jīng)濟(jì)社會(huì)保障尚有較大提升空間。為此，1.在收入保障領(lǐng)域：規(guī)范勞務(wù)用工制度，嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)；改革最低生活保障制度，為經(jīng)濟(jì)困難群體創(chuàng)造可持續(xù)生計(jì)；不斷完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大社會(huì)福利的受益面；調(diào)整社會(huì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)，使人們共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。2.在住房領(lǐng)域：運(yùn)用綜合性的管理制度打擊住房投機(jī)，抑制房價(jià)增長過快；大力推進(jìn)保障性住房建設(shè)，規(guī)范房屋租賃市場，滿足中低收入者的居住需求。3.在醫(yī)療衛(wèi)生和照顧服務(wù)領(lǐng)域：推進(jìn)醫(yī)療體制改革，降低醫(yī)療服務(wù)成本及個(gè)人付費(fèi)比例；合理配置衛(wèi)生資源，提高醫(yī)療服務(wù)的可及性與公平性；完善基本醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助工作，并發(fā)展面向不同群體的社會(huì)照顧服務(wù)。4.在就業(yè)領(lǐng)域：積極開拓就業(yè)市場，緩解勞動(dòng)力供求矛盾；完善制度設(shè)計(jì)，保障勞動(dòng)者的薪資收入、職業(yè)健康和流動(dòng)自由；注重職業(yè)技能培訓(xùn)，增加就業(yè)幾率。5.在教育領(lǐng)域：切實(shí)提高基礎(chǔ)教育水平；加快發(fā)展職業(yè)教育、特殊教育和繼續(xù)教育；全面提高高等教育質(zhì)量，促進(jìn)人的發(fā)展和人力資本的積累。

（二）努力增強(qiáng)社會(huì)政策的包容性

改革開放以來，我國的綜合國力雖不斷上升，民眾的生活水平明顯提高，但由于制度不健全、監(jiān)管缺位等原因，一些群體受到社會(huì)排斥，不斷被邊緣化。這些由失業(yè)者、農(nóng)民工、農(nóng)民等群體構(gòu)成的底層社會(huì)，甚至與主流社會(huì)發(fā)生了“斷裂”，成為社會(huì)沖突的源頭。為此，政策實(shí)踐要在促進(jìn)社會(huì)融合方面展開工作，力求把邊緣群體整合到社會(huì)體制之中。具體說來：1.在基本生活保障方面，要確保制度的公正性和剛性，滿足人們的生存需要（溫飽問題）、發(fā)展需要（基礎(chǔ)教育）和健康需要（基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)）。因?yàn)槭刈〉拙€是社會(huì)穩(wěn)定的合理邊界［13］53。2.要強(qiáng)調(diào)國家在提供社會(huì)保護(hù)方面的責(zé)任，特別是要給予邊緣群體以“國民待遇”，以使其能夠有尊嚴(yán)地生活，并獲得一定的發(fā)展機(jī)會(huì)。3.在制定、出臺(tái)社會(huì)政策時(shí)，要盡可能關(guān)照更多的社會(huì)成員，以使政策的結(jié)果趨向于合理和公平。4.要探索建立面向弱勢人群（如殘疾人、孤兒等）的專門政策，以有針對(duì)性地解決社會(huì)排斥問題?？傊?，社會(huì)包容應(yīng)使人們體驗(yàn)到社會(huì)融入感，最大限度地減少社會(huì)排斥。

（三）致力于增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)信任

社會(huì)質(zhì)量理論認(rèn)為，民眾對(duì)社會(huì)的歸屬感、對(duì)社會(huì)制度的信任、對(duì)公益事業(yè)的參與情況等可以反映一國社會(huì)質(zhì)量的水平。這也就是說，提升社會(huì)質(zhì)量應(yīng)在打造社會(huì)凝聚力、增進(jìn)社會(huì)信任方面下功夫。改革開放以來，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國出現(xiàn)了利益當(dāng)?shù)?、誠信缺失、道德滑坡等社會(huì)失范現(xiàn)象。為此，中共中央在提出和諧社會(huì)理論時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)，要將“誠信友愛”作為社會(huì)建設(shè)的一個(gè)目標(biāo)。就社會(huì)政策而言，增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)應(yīng)強(qiáng)調(diào)：1.在社會(huì)服務(wù)中，要切實(shí)做到 “以人為本”，加強(qiáng)對(duì)服務(wù)對(duì)象的人文關(guān)懷，以提高民眾對(duì)公共管理的滿意度。2.通過社會(huì)宣傳和形式多樣的創(chuàng)建活動(dòng)，營造和諧友愛的社會(huì)氛圍，提升人們對(duì)于社區(qū)、組織和社會(huì)的歸屬感。3.推動(dòng)志愿服務(wù)有序發(fā)展，倡導(dǎo)利他精神和公益理念，以融洽人際之間、人與組織之間、人與社會(huì)之間的關(guān)系。4.既要強(qiáng)調(diào)尊老愛幼、鄰里互助等傳統(tǒng)觀念，又要宣傳尊重差異、和諧并存等現(xiàn)代理念，以在更大范圍內(nèi)形成社會(huì)共識(shí)。

（四）促進(jìn)人們的社會(huì)參與和能力發(fā)展

社會(huì)質(zhì)量理論將“人”視為建構(gòu)性要素，認(rèn)為個(gè)體的能力是提升社會(huì)質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。為此，它強(qiáng)調(diào)賦權(quán)，關(guān)注于“如何在微觀層面確保作為‘公民’的個(gè)體能夠發(fā)展其所有的潛能”［8］12。 可見，社會(huì)賦權(quán)的要義在于：既要保障人們參與社會(huì)的權(quán)利，又要促進(jìn)人們在社會(huì)參與中獲得發(fā)展。就我國當(dāng)前的社會(huì)政策建設(shè)而言，推進(jìn)社會(huì)賦權(quán)要求：1.加大對(duì)教育事業(yè)的投入，尤其是基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和繼續(xù)教育，以不斷提高人們的文化和技能水平，增加其參與社會(huì)的機(jī)會(huì)。2.在制定、實(shí)施、評(píng)估社會(huì)政策時(shí)，要回應(yīng)政策對(duì)象的需求和意愿，以提升其主體意識(shí)和參與熱情。3.大力培育非營利部門，使之成為表達(dá)民情民意、滿足社會(huì)需求、培養(yǎng)民主與合作精神的平臺(tái)。4.在理念塑造方面，要強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展，并將人的能力培養(yǎng)和自主程度作為衡量社會(huì)進(jìn)步的重要尺度。總之，從社會(huì)質(zhì)量的視角出發(fā)，社會(huì)政策應(yīng)致力于提升人的可行能力，保障人們能夠過上體面的、有尊嚴(yán)的生活。

注釋：

（1）這種影響表現(xiàn)為：其一，有大量學(xué)者關(guān)注社會(huì)質(zhì)量。截至1999年底，《宣言》的簽署者已逾八百人。其二，歐盟接受了社會(huì)質(zhì)量理念，并將之引入年度報(bào)告、社會(huì)狀況分析中，提升社會(huì)質(zhì)量已成為其優(yōu)先行動(dòng)領(lǐng)域。其三，在歐盟內(nèi)部，社會(huì)質(zhì)量的實(shí)證研究和比較分析已取得一定成果。

（2）此概念最早由亞洲發(fā)展銀行于2007年提出，近來因胡錦濤主席的講話而受到關(guān)注。包容性增長與單純追求經(jīng)濟(jì)增長相對(duì)立，其基本含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長，追求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］Amsterdam Declaration on the Social Quality of Europe，http://www.socialquality.org/site/index.html

［2］Beck，W.，Maesen，L.et al.Social Quality：A Vision for Europe.The Hague：Kluwer Law International，2001.

［3］Walker，A.，the Social Quality Approach-Bridging Asia and Europe.南京大學(xué):第3屆社會(huì)質(zhì)量國際會(huì)議，2008年10月24日.

［4］EFSQ.Introduction to the theory of Social Quality，http://www.socialquality.org/site/index.html

［5］Monnickendam，M.& Y.Berman. “An Empirical Analysis of the Interrelationship between Components of the Social Quality Theoretical Construct”，Social Indicator Research，Vol.86，2008.

［6］Maesen，L.&Walker，A.Indicators of Social Quality:Outcomes of the European Scientific Network.European Journal of Social Quality，Vol.5，No.1-2，2005.

［7］彭華民，等.西方社會(huì)福利理論前沿:論國家、社會(huì)、體制與政策［M］，中國社會(huì)出版社，2009.

［8］Maesen，L.Walker，A.&Keizer，M.European Network Indicators on Social Quality Final Report，2005.

［9］Maesen，L.&Walker，A.Social Quality:The Theoretical State of Affairs.阿姆斯特丹:社會(huì)質(zhì)量會(huì)議，2002年6月21日.

［10］Herrmann，P.，“Social Quality-Opening Individual Well-being for a Social Perspective”，European Journal of Social Quality，Vol.6，No.1，2003.

［11］中國社會(huì)科學(xué)院課題.努力建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)［J］.中國社會(huì)科學(xué).2005，（3）.

［12］王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運(yùn)動(dòng)［J］.中國社會(huì)科學(xué).2008，（1）.

［13］陸永.社會(huì)穩(wěn)定的治本之道與權(quán)宜之計(jì)［J］.江淮論壇.2009，（3）.

（責(zé)任編輯 焦德武）

C912.69

：A

：1001-862X（2011）01-0119-06

趙懷娟(1974-)，女，安徽壽縣人，回族，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)博士研究生，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策與社會(huì)工作。