□蹇廬氏

“當(dāng)你40歲時(shí)，沒有4000萬身家（價(jià)）不要來見我，也別說是我學(xué)生。”北京師范大學(xué)教授董藩發(fā)微博稱，“培養(yǎng)其財(cái)富意識(shí)是我工作內(nèi)容之一，當(dāng)然前提是合理合法致富。自己富了意味著創(chuàng)造了很多GDP、稅收、就業(yè)崗位，社會(huì)貢獻(xiàn)大，也幫助了低收入者，并避免自己、家屬及親屬成為社會(huì)負(fù)擔(dān)。對(duì)高學(xué)歷者來說，貧窮意味著恥辱和失敗?！?/p>

“對(duì)高學(xué)歷者來說，貧窮意味著恥辱和失敗”，這是確實(shí)的。董教授希望自己的學(xué)生都是富豪也算是“師者”的殷切期望，或者說是“麻辣的激勵(lì)”——他自稱為“勵(lì)志”，至于學(xué)生到了40歲究竟能否擁有4000萬的身價(jià)，恐怕倒在其次，董教授此番，原是為了“吸引眼球”或者文雅點(diǎn)說是“一鳴驚人”。老實(shí)說，40歲到了還是不名一文，董教授難道就“翻臉不認(rèn)人”了？——再進(jìn)一步說，恐怕還是難逃“師之過”。

所以，“當(dāng)你40歲時(shí)，沒有4000萬身家（價(jià)）不要來見我，也別說是我學(xué)生”，基本上僅僅是“豪言壯語”。

但是，即便如此，董教授如此“豪言壯語”，還是值得進(jìn)一步討論?；蛘哒f，更關(guān)鍵的，是先要厘清幾個(gè)問題。

擁有錢財(cái)是不是就是成功的標(biāo)志？這是問題之一；其二，學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生成功的標(biāo)志是什么？或者說，老師期望、激勵(lì)學(xué)生應(yīng)該以什么為導(dǎo)向？再進(jìn)一步，教育的價(jià)值觀究竟是什么？

坦率說，這些個(gè)問題，都是老生常談，沒有玄奧之處。擁有錢財(cái)可以說明腦瓜聰明，但不一定就能證明人生的成功，一般寡廉鮮恥的暴發(fā)戶常被形容為“窮得只剩下錢”，就是顯例。除非對(duì)成功的理解，是如最近已吃了“鋼豆”的曾錦春之流，他確實(shí)如此認(rèn)為，撈了錢而又未被查處，然后衣錦還鄉(xiāng)，便是成功，而“不幸”被查處人生就算失敗。至于學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生，前先，咱耳熟能詳?shù)囊痪涫亲寣W(xué)生德智體美勞全面發(fā)展，成為社會(huì)有用的人，現(xiàn)在雖然觀念更新快速，倒也未見已拋棄了“德”而徒講“財(cái)”，思想品質(zhì)、社會(huì)公德，仍然是人們對(duì)一個(gè)人評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。

自然，北師大“學(xué)為人師，行為世范”這一校訓(xùn)，相信董教授定然是知道的?！皫熣摺保怨乓詠砭陀小皞鞯朗跇I(yè)解惑”的使命——不錯(cuò)，是使命，只有真正傳學(xué)生以道、授學(xué)生以業(yè)、解學(xué)生以惑，方不負(fù)“人師”和“世范”。如果只是激勵(lì)學(xué)生賺錢，培養(yǎng)學(xué)生成為賺錢機(jī)器，那么，老師即等同于“傳銷專家”，學(xué)堂也可能異變?yōu)椤皞麂N窩點(diǎn)”——而且，董教授未必勝過擅長“洗腦”的“傳銷專家”。

所以啊，教授如果滿身銅臭，那便是教授的悲哀了；高校如果淪為“標(biāo)價(jià)車間”，也就是教育的悲哀了。

當(dāng)然，對(duì)中國的教育不必悲觀，對(duì)中國的世道人心更不必悲觀。這，可以從董藩教授“豪言壯語”剛“新鮮出爐”便掀起軒然大波，引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑，包括許許多多的教授表示“非常不認(rèn)同”、“非常不贊成”，可見一斑。

一斑，雖然微不足道，但終究可以管窺蠡測。

末了，還是想說一句，以前，許多人是不知道北京師范大學(xué)有一個(gè)“青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家”董藩教授的，現(xiàn)在，可說是“一朝‘出言’天下聞”了，所以，說句不中聽的話，此番“微博”，本質(zhì)上，與女藝人的“一不小心”網(wǎng)上流傳出“艷照”，從而釀出一個(gè)一個(gè)“門”，無異。

這也算是“眼球經(jīng)濟(jì)”。從這一點(diǎn)看，董教授到底不愧是有知識(shí)的“經(jīng)濟(jì)分子”。這個(gè)“青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的身價(jià)，想在這一番“豪言壯語”后，價(jià)格翻番，經(jīng)紀(jì)人“洽談生意”起來，也更可“獅子開大口”。

只是，咱還是不揣冒昧，想動(dòng)問一聲，不知董教授現(xiàn)在身價(jià)幾何？4000萬歟？8000萬歟？

然而，不管是4000萬還是8000萬元，如果身為靈魂工程師者，常常如此為了“眼球經(jīng)濟(jì)”而“顛覆”主流價(jià)值觀，其給學(xué)生激勵(lì)導(dǎo)向的這種“師之范”確實(shí)令人擔(dān)憂，給社會(huì)帶來的價(jià)值觀念的沖擊也不容小覷。

這也是咱為何對(duì)此“小題大做”的一點(diǎn)緣由吧。