羅紅格 李麗娜 陳曉美 李建明

城市高中和農(nóng)村高中是目前國內(nèi)高中教育的兩種基本形 式,它們的培養(yǎng)目標和所設(shè)課程雖然一致,但在師資及硬件設(shè)施的配置相差較大。不同的教育環(huán)境和教育經(jīng)歷對他們價值觀、人生觀和世界觀的形成有很大的影響,因此在面對當前社會嚴峻的就業(yè)形勢和片面追求高學(xué)歷的現(xiàn)實狀況下,學(xué)生接受的教育會影響他們對未來的規(guī)劃和發(fā)展。城市和農(nóng)村的學(xué)生有無差異?差異體現(xiàn)在哪里?這些都是值得關(guān)注的問題。

高中所處的這一年齡階段是人生發(fā)展的關(guān)鍵時期,是個體走向成熟的一個重要階段,此時形成的個性特點對其以后的人生發(fā)展產(chǎn)生直接的影響。良好的人格發(fā)展是學(xué)生健康成長、更快融入現(xiàn)代化社會的基礎(chǔ),它是人們內(nèi)在特征和外在特征的綜合品質(zhì)。

Folkman認為應(yīng)對(Coping)是個體在處理來自內(nèi)部或外部超過自身資源負擔(dān)的生活事件時,所做出的認知和行為上的努力,高三學(xué)生需要面臨更多的學(xué)習(xí)壓力最能體現(xiàn)他們的應(yīng)對方式。陳紅等[1]研究表明人格特質(zhì)與應(yīng)對方式有顯著的相關(guān),不同人格特征中學(xué)生應(yīng)對方式之間有顯著差異。因此本研究選取城市與農(nóng)村高三學(xué)生作為被試,對他們應(yīng)對方式、人格特質(zhì)兩方面進行系統(tǒng)分析和比較,為以后教育工作者可以更有效引導(dǎo)學(xué)生提供依據(jù)和指導(dǎo)。

1 對象與方法

1.1 對象 遼寧省東港市第三中學(xué)(城市)和第一中學(xué)(農(nóng)村)高三年級共200名學(xué)生。每所高中各發(fā)放100份問卷,獲得有效問卷分別為99份和82份,有效率為90.5%。其中一中男生61名,女生38名,三中男生44名,女生38名。

1.2 研究方法 在班主任配合下,以班為單位團體施測,要求被試仔細閱讀指導(dǎo)語并按要求完成整個問卷,問卷填寫采用無記名方式,被試完成問卷大約需要20分鐘時間,當場收回問卷。

1.3 研究工具 ①特質(zhì)應(yīng)對方式問卷[2]:共20項應(yīng)對條目,1～5級計分,包括2個因子:積極應(yīng)對PC和消極應(yīng)對NC,NC和PC的克倫巴赫α系數(shù)分別為0.69和0.70;NC與PC的相關(guān)系數(shù)僅-0.09;②艾森克人格問卷簡式量表(EPQ—RSC)[2]:包括4個分量表,各12個項目,其中的E、N 和L量表的信度在0.74～0.78之間,P量表的信度在0.54～0.60之間,達到有關(guān)的心理測量學(xué)常模標準。

1.4 統(tǒng)計處理 統(tǒng)計數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0處理。

2 結(jié) 果

2.1 城市組與農(nóng)村組應(yīng)對方式各因子的差異比較見表1。

表1 城市組與農(nóng)村組應(yīng)對方式的比較()

表1 城市組與農(nóng)村組應(yīng)對方式的比較()

注:＊ P＜ 0.05,＊ ＊ P＜ 0.01,下同

應(yīng)對方式 城市(n=82) 農(nóng)村(n=99) t NC 26.22±4.98 28.18±5.31 -2.552＊＊PC 27.62±4.72 25.33±5.97 2.902＊

表1顯示,在應(yīng)對方式上,城市組的積極應(yīng)對得分顯著高于農(nóng)村組,消極應(yīng)對得分顯著低于農(nóng)村組。

2.2 城市組與農(nóng)村組人格特質(zhì)的差異比較見表2。

表2 城市組與農(nóng)村組人格特質(zhì)的比較()

表2 城市組與農(nóng)村組人格特質(zhì)的比較()

人格特質(zhì) 城市(n=82) 農(nóng)村(n=99) t精神質(zhì)(P) 19.10±2.43 20.17±2.22 -3.113＊內(nèi)-外向(E) 16.29±2.72 15.67±2.70 1.539神經(jīng)質(zhì)(N) 17.93±2.39 17.69±2.77 0.603掩飾性(L) 19.05±1.99 19.39±2.43 -1.011

表2顯示,在人格特質(zhì)上,P量表得分,農(nóng)村組要顯著高于城市組,其他量表得分無顯著性差異。

3 討 論

3.1 城市組與農(nóng)村組應(yīng)對方式比較的分析 本研究結(jié)果顯示,與農(nóng)村組相比,城市組遇事傾向采用積極應(yīng)對方式,較少采用消極的應(yīng)對方式。而農(nóng)村組采用消極應(yīng)對方式的可能性較大。這表明在面對應(yīng)激情景時,高中生整體上表現(xiàn)了積極向上的品質(zhì),努力地尋求難題的解決辦法,而城市組采用積極應(yīng)對方式的可能性高于農(nóng)村組,這與余香蓮的研究結(jié)果[3]相一致。這可能與城市、農(nóng)村的家庭、學(xué)校和環(huán)境的教育作用不同有關(guān)。隨著年齡的增長,城市組的閱歷更豐富,他們的認知能力水平更高,面對困難情境時,能理智分析、解決同題,并且積極尋求他人的幫助。因此我們應(yīng)該特別注意并加強培養(yǎng)農(nóng)村學(xué)生的積極應(yīng)對方式,盡量縮短由于城鄉(xiāng)教育環(huán)境、家庭環(huán)境、教養(yǎng)方式和社會支持等帶來的差距。

3.2 城市組與農(nóng)村組人格特質(zhì)比較分析 本研究結(jié)果顯示,城市組與農(nóng)村組人格特質(zhì)中精神質(zhì)有明顯區(qū)域差異,在內(nèi)-外向、情緒穩(wěn)定性和掩飾性方面均無明顯區(qū)域差異。這表明,城市組與農(nóng)村組在人格上總體區(qū)域差異不大;但是在精神質(zhì)方面,與城市組相比,農(nóng)村組更多的表現(xiàn)為孤僻,適應(yīng)性差,不關(guān)心周圍的人和事,缺乏同情心等。傳統(tǒng)社會觀念對農(nóng)村的影響較大,農(nóng)村教師一般不重視孩子良好人格的培養(yǎng),從小對孩子的教養(yǎng)方式也比較傳統(tǒng),與城市教師對孩子人格培養(yǎng)重視程度相比差距較大。因此,在今后的教育工作中應(yīng)給予農(nóng)村的學(xué)生以更多的關(guān)注。在日常心理健康教育工作中,要有針對性地加強對農(nóng)村高中學(xué)生這一群體的心理健康教育工作,多關(guān)心農(nóng)村高中學(xué)生的心理健康,及時幫助他們解決心理問題.以利于他們的身心健康發(fā)展。

[1]陳紅,黃希庭,郭誠.中學(xué)生人格特征與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].心理科學(xué),2002,5:520-521

[2]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志社,2000(增刊):97-158

[3]余香蓮.高中生應(yīng)對方式的因素分析[J].廣西右江民族師專學(xué)報,2005,12(6):8-10