孫山亦

(暨南大學(xué)華僑華人研究院，廣東廣州 510632)

【國際關(guān)系研究】

“光譜”的呈現(xiàn):20世紀(jì)50年代美國對東歐國家的政策差別

孫山亦

(暨南大學(xué)華僑華人研究院，廣東廣州 510632)

20世紀(jì)50年代美國對東歐共產(chǎn)黨國家的政策，呈現(xiàn)出三色“光譜”的樣式。美國政府在1948年蘇南沖突后就確立起對南斯拉夫的差別政策。隨著演變戰(zhàn)略的推行，美國政府全面調(diào)整了對蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策，開始改善對衛(wèi)星國政權(quán)的態(tài)度。但美國政府對東德政權(quán)堅決抵制，并出臺了專門的政策文件。波匈事件之后，美國政府加速推行演變戰(zhàn)略，倡導(dǎo)反對“共產(chǎn)黨帝國主義”。美國先后重新修訂了對南斯拉夫、波蘭和對一般衛(wèi)星國的政策，擴(kuò)大同這些東歐共產(chǎn)黨國家政權(quán)的交往。與此同時，美國對東德的政策仍延續(xù)不變。這些政策差別，一方面表明美國總體上改變了對東歐共產(chǎn)黨政權(quán)的態(tài)度，另一方面也表明柏林墻時代之前東德處于美國的高壓政策之中。

冷戰(zhàn);美國;東歐;衛(wèi)星國;南斯拉夫

近年來國內(nèi)學(xué)者較多地關(guān)注到20世界50年代美國對東歐共產(chǎn)黨國家的差別政策，尤其集中于美國對南斯拉夫政策，以及波匈事件后美國對波蘭政策的特殊性，將這兩國同蘇聯(lián)的一般衛(wèi)星國相區(qū)別①近年來關(guān)于20世紀(jì)美國對東歐政策的研究已取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，參見:許加梅《美國對東歐政策研究(1955—1968)》(博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2004年);李廣艷《艾森豪威爾政府的南斯拉夫政策研究》(博士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)，2007年);許加梅《冷戰(zhàn)時期美國對南斯拉夫政策評析(1948—1958)》(《北方論叢》2008年4期);《波蘭事件與美國對波蘭政策的演變》(《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年4期);徐林、許加梅《波匈事件后美國對東歐新政策》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2004年1期);許加梅《冷戰(zhàn)時期美國對東歐政策述評(1949－1969)》(《史學(xué)集刊》2008年4期);李廣艷《杜魯門政府對東歐政策與“南斯拉夫差別”》(《長春師范學(xué)院學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2009年7期)。。與當(dāng)前的這種二分法模式不同，一份1958年的美國政府官方文件指出，美國對東歐共產(chǎn)黨國家的政策實際上形成的是三類色調(diào)的“光譜”。從文獻(xiàn)條件和研究視角來看，以往研究成果未能深入探討美國對東德的政策，從而忽視了“光譜”的一端。本文在充分利用兩大美國最新解密檔案文件數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，試從更為宏觀和立體的角度，再來審視20世紀(jì)50年代美國對東歐共產(chǎn)黨國家的政策差別，認(rèn)識這一所說的“光譜”。

一份于1996年解密署期為1958年5月21日的美國國務(wù)院備忘錄文件，在論及阿爾巴尼亞、保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利和羅馬尼亞這幾個“蘇聯(lián)統(tǒng)治下的國家”時，明確指出當(dāng)時美國對東歐共產(chǎn)黨國家的政策如同“光譜”，“這些政策分為三類，明顯各不相同”。文件做出如下說明:(1)在光譜的一端，是美國對南斯拉夫和波蘭的政策。美國通過財政援助和其他方式，鼓勵這兩個國家不同程度獨立于蘇聯(lián)統(tǒng)治。(2)在光譜的另一端，是美國對東德的政策。美國不承認(rèn)東德是一個單獨的國家，并同其沒有關(guān)系，美國認(rèn)為在東德有近35萬蘇軍的情況下，東德是在蘇聯(lián)的軍事統(tǒng)治之下。因此國家安全委員會政策設(shè)計委員會認(rèn)為沒有必要修訂對東德的政策;(3)在這兩端之間，就是美國對其它蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策。美國方面認(rèn)為這些國家雖不及波蘭的程度，但存有機(jī)會并可以通過進(jìn)一步的發(fā)展，向著獨立于蘇聯(lián)的統(tǒng)治而演變［1］。備忘錄中這一“光譜”的比喻，巧妙直觀地概括出了當(dāng)時美國對東歐共產(chǎn)黨國家的政策差別，供參聯(lián)會主席內(nèi)森·特文寧(Nathan F．Twining)將軍、國務(wù)卿約翰·杜勒斯(John Foster Dulles)、國防部長尼爾·麥克爾羅伊(Neil H．McElroy)和財政部長羅伯特·安德森(Robert B．Anderson)這些政府決策層人士參考。當(dāng)然，這一“光譜”的比喻，也為后人認(rèn)識那段歷史提供了一個絕佳的指引。這一“光譜”的呈現(xiàn)，是美國對東歐共產(chǎn)黨國家政策的橫向切面的現(xiàn)象，但從歷史縱向來看，卻是美國對東歐共產(chǎn)黨國家政策長期分化演變所致。對于這一“光譜”，需從橫向和縱向適時適度地結(jié)合認(rèn)識。

(一)美國對南斯拉夫和蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策差別

在這一光譜當(dāng)中，最明顯的是美國對南斯拉夫政策和蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策差別。這一差別早在冷戰(zhàn)初期階段就已形成。1948年6月南斯拉夫同蘇聯(lián)分歧公開化之后，杜魯門政府就開始高度關(guān)注南斯拉夫局勢的變化。隨著對蘇南分歧認(rèn)識的加深，美國政府對南斯拉夫的立場，從最初的謹(jǐn)慎觀察，逐步轉(zhuǎn)而尋求利用南斯拉夫在冷戰(zhàn)中的戰(zhàn)略意義，對抗蘇聯(lián)集團(tuán)［2］。1949年初美國開始考慮對南斯拉夫放松貿(mào)易管制等措施以提供一定的經(jīng)濟(jì)援助［3］。同年秋，美國在假定蘇聯(lián)顛覆南斯拉夫政權(quán)前提下，開始考慮對南斯拉夫的軍事援助問題［4］，南斯拉夫拒絕加入蘇聯(lián)集團(tuán)，給美國帶來了一定的戰(zhàn)略優(yōu)勢。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，杜魯門政府將南斯拉夫納入到全球軍事戰(zhàn)略考慮當(dāng)中。按照美國方面的構(gòu)想，如果憑借南斯拉夫的地理位置和30個師規(guī)模的陸軍，西方國家可以維持在東地中海地區(qū)的地位，并加強(qiáng)在非洲和近東地區(qū)的總力量［5］。基于此，美國政府在1951年1月更新了對南斯拉夫的政策立場文件，進(jìn)一步明確了援南抗蘇的政策立場［6］。

美國對南斯拉夫政策和蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策差別，在1949年12月杜魯門政府出臺的NSC 58/2號文件《美國對東歐蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策》就已明確。杜魯門政府將南斯拉夫排除在蘇聯(lián)集團(tuán)以外，因為“盡管它(南斯拉夫)是一個共產(chǎn)黨國家但當(dāng)前它既不服從克林姆林宮，亦不是蘇維埃體系整體的一部分”。杜魯門政府認(rèn)為，“南斯拉夫的本質(zhì)和蘇聯(lián)帝國主義的本質(zhì)”區(qū)別，是蘇南分歧的主要原因。這一時期美國對蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策立場，主要是考慮“能否做更多的事情來消滅或至少減少蘇聯(lián)在東歐衛(wèi)星國的勢力”。受南斯拉夫模式的啟發(fā)，杜魯門政府期待在東歐共產(chǎn)黨國家中出現(xiàn)一種新型政權(quán)來消除蘇聯(lián)對衛(wèi)星國的控制，而不是直接建立西方的民主政權(quán)。這是因為美國方面注意到，除捷克以外，東歐國家普遍沒有民主傳統(tǒng)。另一方面，美國不愿在東歐負(fù)擔(dān)過多，也不希望去刺激蘇聯(lián)。杜魯門政府希望首先能在東歐能出現(xiàn)分裂的共產(chǎn)黨政權(quán)，以取代當(dāng)時的斯大林主義政府，最終刺激東歐國家民族意識的覺醒，擺脫與蘇聯(lián)的不平等地位［7］。

1953年艾森豪威爾政府執(zhí)政后，一些新的國內(nèi)外形勢變化，影響美國調(diào)整了對蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策。首先，隨著斯大林逝世和蘇聯(lián)政壇的變幻，反斯大林主義這一主題的國際影響力逐漸淡化。其次，美國國家安全戰(zhàn)略出現(xiàn)重大調(diào)整。艾森豪威爾政府推行“新面貌”戰(zhàn)略，力求在國家發(fā)展和冷戰(zhàn)對抗中實現(xiàn)“大平衡”。美蘇集團(tuán)之間的力量對比，是新任政府繼續(xù)關(guān)注的重點。在分離蘇聯(lián)衛(wèi)星國前景不樂觀的情況下，艾森豪威爾政府從資源配置的角度出發(fā)，將以干擾破壞為主，降低蘇聯(lián)集團(tuán)威脅，作為美國對衛(wèi)星國的政策方向［8］。其三，歐洲冷戰(zhàn)的客觀形勢有所變化。隨著蘇聯(lián)控制下蘇聯(lián)衛(wèi)星國的社會主義改造，1953年秋美國政府意識到東歐形勢已相當(dāng)嚴(yán)峻，美國失去了在東歐問題上的主動權(quán)。改變東歐狀態(tài)不再是美國想怎么樣的問題，而是有無可能的問題。面對在東歐問題上是“戰(zhàn)”還是“和”兩種方案的選擇，艾森豪威爾政府嘗試走出第三條道路，相信“在這兩種極端方案之間還有廣闊的空間，可以制定政策采取行動，用以限制乃至阻止蘇聯(lián)對衛(wèi)星國的攫取”［9］。1953年底，艾森豪威爾政府出臺了NSC174號文件《美國對東歐的蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策》。由此，美國政府不再強(qiáng)勢謀求蘇聯(lián)衛(wèi)星國政權(quán)性質(zhì)的改變，轉(zhuǎn)而以降低蘇聯(lián)衛(wèi)星國作為戰(zhàn)略資源對于蘇聯(lián)集團(tuán)勢力的價值為首要努力方向［10］。

與此同時，艾森豪威爾政府繼續(xù)對南斯拉夫寄予厚望，希望能夠借其在政治和軍事上的影響增進(jìn)美國在東歐的冷戰(zhàn)勢力①美國方面認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，南斯拉夫作為一個共產(chǎn)黨國家，在蘇南沖突后成功地在蘇聯(lián)集團(tuán)之外保持了獨立發(fā)展的道路，在共產(chǎn)黨陣營和世界左翼力量中影響巨大。在軍事領(lǐng)域，憑借著南斯拉夫的戰(zhàn)略地位可以將西方在南歐的防務(wù)向東推進(jìn)，在東地中海地區(qū)防御和限制蘇聯(lián)的進(jìn)攻。當(dāng)時南斯拉夫陸軍規(guī)模維持在34．1萬人，美國方面估計南斯拉夫陸軍可以在30天之內(nèi)擴(kuò)充至120萬人。此外，1953年2月28日，南斯拉夫同希臘和土耳其締結(jié)友好協(xié)定和緊急軍事計劃，大大提高了其軍事地位。參見:Staff Study on NSC 5406［Z］．Feb 6，1954．Date Declassified:Nov 16，1992．DDRS，CK3100006953．。1954年2月6日，美國政府出臺了新的對南斯拉夫政策文件，提出“繼續(xù)使其存在于蘇聯(lián)集團(tuán)之外”，“根據(jù)美國和自由世界的利益最大程度上利用南斯拉夫的潛力”，“在不損害這兩個目標(biāo)的情況下，引導(dǎo)鐵托政權(quán)進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)自由化轉(zhuǎn)向，以增進(jìn)民眾對防務(wù)方面的支持基礎(chǔ)”［11］。這樣，在對南斯拉夫差別政策下，1951年至1955年6月間美國共計劃向南斯拉夫提供7億9940萬美元的軍事援助。在經(jīng)濟(jì)援助領(lǐng)域，自蘇南沖突后至1955年6月，美國向南斯拉夫共計劃提供5億320萬美元的經(jīng)濟(jì)援助［12］。然而，南斯拉夫的政治動向，卻非如艾森豪威爾政府所愿。在斯大林逝世后，蘇聯(lián)同南斯拉夫的關(guān)系的逐步緩和②1954年9月前后蘇聯(lián)減輕了對南斯拉夫的軍事和政治壓力并重新恢復(fù)了雙邊貿(mào)易，蘇聯(lián)的宣傳路線也從對鐵托政權(quán)的攻擊轉(zhuǎn)向接納甚至是出現(xiàn)褒揚之辭。1955年5月至7月蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人訪問貝爾格萊德使蘇南關(guān)系達(dá)到高潮。同年9月，蘇南兩國原則上締結(jié)了對南斯拉夫有利的1956－1958年間貿(mào)易和信貸協(xié)定。參見:NSC 5601 U．S．Policy toward Yugoslavia［Z］．Sep 5，1956．Date Declassified:Jan 08，1987．DDRS，CK3100238581．，美國方面估計蘇聯(lián)對南斯拉夫的最終戰(zhàn)略目標(biāo)是重新對南斯拉夫的施加有效的控制。另一方面，南斯拉夫在同西方進(jìn)一步密切現(xiàn)有關(guān)系上有所抵制，表現(xiàn)出在兩個陣營之間獨立自主的欲望。這些使艾森豪威爾政府對于進(jìn)一步發(fā)展南斯拉夫加入西方體系和在戰(zhàn)時獲得南斯拉夫貢獻(xiàn)的期望值大大降低。1956年1月24日艾森豪威爾政府出臺了新的對南斯拉夫文件，在原先的政策目標(biāo)中插入“最大程度上發(fā)揮南斯拉夫的影響促進(jìn)蘇聯(lián)衛(wèi)星國的分離”和“不讓南斯拉夫在實際上增進(jìn)蘇聯(lián)冷戰(zhàn)目標(biāo)”兩項，并將其置于利用南斯拉夫潛力和推動南斯拉夫政權(quán)變化之前。美國對鐵托政權(quán)的動向開始保持警覺，并開始重新修訂軍事援助計劃。在利用南斯拉夫獨立的政治影響力方面，美國也開始注意“避免看上去鼓勵鐵托主義共產(chǎn)黨的輸出”。與此同時，美國繼續(xù)對南斯拉夫?qū)嵭杏邢薜慕?jīng)濟(jì)援助和技術(shù)援助。在當(dāng)時美國開始對東歐國家實施演變戰(zhàn)略的背景下，艾森豪威爾政府繼續(xù)鼓勵在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展西方同南斯拉夫的關(guān)系，促進(jìn)文化交流［13］。

(二)演變戰(zhàn)略下美國對一般衛(wèi)星國和東德政策差別的出現(xiàn)

在繼對南斯拉夫政策差別之后，美國對東歐國家政策實際上還有第二次的分化。隨著艾森豪威爾政府開始推行演變戰(zhàn)略，美國對東歐國家的政策基礎(chǔ)發(fā)生變化，導(dǎo)致美國對一般衛(wèi)星國和東德政策差別出現(xiàn)。

1955年初，艾森豪威爾政府開始推出對蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國的演變戰(zhàn)略③1955年1月6日，艾森豪威爾政府出臺了新的《國家安全基本政策》NSC 5501號文件，提出在長期的休戰(zhàn)狀態(tài)下最終以和平方式解決蘇聯(lián)集團(tuán)和自由世界之間的沖突，實現(xiàn)有序的世界環(huán)境的冷戰(zhàn)路線圖。艾森豪威爾政府走出了傳統(tǒng)冷戰(zhàn)對抗的思維，在不可能即刻摧毀共產(chǎn)黨集團(tuán)勢力的情況下，將引導(dǎo)蘇聯(lián)政策沿著與美國安全利益相符的路線不斷調(diào)整，作為應(yīng)對蘇聯(lián)威脅的政策路線。參見:NSC 5501 National Security Policy［Z］．Jan 7，1955．Date Declassified:Jan 16，1978．DDRS，CK3100383010．同月31日，艾森豪威爾政府出臺NSC 5505/1號文件《利用蘇聯(lián)和東歐衛(wèi)星國之弱點》，提出“演變而非革命”的說法，正式開始對蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國推行演變戰(zhàn)。參見:NSC 5505/1，Exploitation of Soviet and European Satellite Vulnerabilities［Z］．Jan 31，1955．Date Declassified:Jul 28，1997．DDRS，CK3100129330．。同年5月，華沙條約組織形成，歐洲冷戰(zhàn)形勢進(jìn)一步升級。美國方面意識到“當(dāng)前任何衛(wèi)星國獨立于蘇聯(lián)統(tǒng)治之外的實現(xiàn)都是遙遠(yuǎn)的”，放棄了在東歐對推回蘇聯(lián)勢力的直接努力，甚至表明“不準(zhǔn)備通過看似可行或可行的內(nèi)部革命方式實現(xiàn)這一目標(biāo)”［14］。在推行演變戰(zhàn)略的背景下，艾森豪威爾政府繼續(xù)堅持“中間”路線方案，但評判的績效標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)出現(xiàn)變化，轉(zhuǎn)向“促進(jìn)并鼓勵所關(guān)注國家的蘇聯(lián)控制的減弱和實現(xiàn)民族獨立”。美國希望利用已有的東西方聯(lián)系，對衛(wèi)星國施加更大的影響力，但同時避免被認(rèn)為是同衛(wèi)星國的反對力量聯(lián)系，令衛(wèi)星國政權(quán)受到刺激和感覺是被制裁(crackdown)［15］。1956年7月艾森豪威爾政府出臺了NSC 5608/1號文件《美國對東歐衛(wèi)星國的政策》。這一文件強(qiáng)調(diào)美國對衛(wèi)星國政策的“主要重點是努力鼓勵演變，造成蘇聯(lián)控制的削弱，通過國家自身的方式實現(xiàn)國家獨立，哪怕不會直接帶來其內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)的變化”，并避免“將衛(wèi)星國同蘇聯(lián)一體對待，助長蘇聯(lián)的統(tǒng)治。”艾森豪威爾政府希望通過施加影響，“使蘇聯(lián)在衛(wèi)星國的控制復(fù)雜化，拖延蘇聯(lián)集團(tuán)的軍事和經(jīng)濟(jì)潛力的增長，同時鼓勵衛(wèi)星國國內(nèi)力量向捍衛(wèi)國家獨立的目標(biāo)發(fā)展”［16］。美國對衛(wèi)星國的近期目標(biāo)也出現(xiàn)了相應(yīng)的變動。首先，美國開始將演變戰(zhàn)略而非遏制戰(zhàn)略作為對衛(wèi)星國政策的首要戰(zhàn)略。NSC 5608/1號文件提出“通過影響衛(wèi)星國政權(quán)及其民眾選擇其他既符合其國家利益，又同美國的安全利益不相沖突的行動，助長衛(wèi)星國政權(quán)的本質(zhì)和政策的改變。”其次，美國對衛(wèi)星國的遏制方向也出現(xiàn)了變化。NSC 5608/1號文件不再簡單地強(qiáng)調(diào)“破壞蘇聯(lián)與衛(wèi)星國的關(guān)系”的方式，而是提出“鼓勵當(dāng)前蘇聯(lián)和衛(wèi)星國關(guān)系向關(guān)注各自國家的國家獨立的方向變化”。其三，美國開始放棄通過推翻衛(wèi)星國政權(quán)的方式實現(xiàn)衛(wèi)星國解放的思路。NSC 5608/1號文件在堅持減少衛(wèi)星國對蘇聯(lián)集團(tuán)貢獻(xiàn)的同時，不再將削弱衛(wèi)星國政權(quán)作為近期的目標(biāo)。演變戰(zhàn)略下美國對一般蘇聯(lián)衛(wèi)星國政策的上述立場變化，導(dǎo)致艾森豪威爾政府將東德同一般衛(wèi)星國政策區(qū)別對待。

在美國的冷戰(zhàn)政策中，東德是一個特殊的蘇聯(lián)衛(wèi)星國。美國在東德建國之后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)將東德視為地位未定地區(qū)。杜魯門政府在1949年12月出臺的NSC 58/2號文件《美國對東歐蘇維埃國家的政策》當(dāng)中，未將東德列入蘇聯(lián)衛(wèi)星國名單當(dāng)中。在美國的冷戰(zhàn)政策中，東德同奧地利一樣，被認(rèn)為是以統(tǒng)一為前景的［17］。1953年艾森豪威爾政府執(zhí)政后，在當(dāng)年8月出臺的NSC 160/1號文件《美國關(guān)于德國的立場》當(dāng)中認(rèn)為“東柏林、東德未全然被納入蘇聯(lián)集團(tuán)軌道”，提出美國對東德的目標(biāo)是“防止蘇聯(lián)統(tǒng)治全德，降低東德現(xiàn)存的蘇聯(lián)勢力和全德境內(nèi)的共產(chǎn)主義影響”［18］。但在艾森豪威爾政府開始全面著手調(diào)整美國國家安全戰(zhàn)略之后，美國政府改變了對東德的定位，開始關(guān)注東德作為蘇聯(lián)衛(wèi)星國的戰(zhàn)略意義①當(dāng)時美國官方文件這樣概括東德的情況:“1949年10月蘇聯(lián)創(chuàng)建了一個‘德意志民主共和國’的共產(chǎn)主義傀儡政權(quán)，德國的蘇占區(qū)名義上轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€衛(wèi)星國。德國的蘇占區(qū)是按照這一模式最新建立的一個國家，擁有1850萬人口，是當(dāng)中的第二大國家。除了在控制全德的斗爭中對蘇聯(lián)具有高度的戰(zhàn)略重要性外，東德以其高度發(fā)展和具有特色的工業(yè)特長，為蘇聯(lián)勢力做出了重大的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”。Annex B to NSC 174 Brief Survey of the Situation in the European Satellite［Z］．Dec 11，1953 Date Declassified:Feb 27，1998．DDRS，CK3100136313．。在1953年12月出臺的NSC174號文件《美國對東歐的蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策》當(dāng)中，艾森豪威爾政府將阿爾巴尼亞和東德兩國納入蘇聯(lián)衛(wèi)星國行列。對此，文件做出特別說明，稱“阿爾巴尼亞和東德在一些重要方面具有不同于其他衛(wèi)星國的特征。將這兩國納入，是為了盡可能地將衛(wèi)星國作為一整體對待”［19］。這樣，在實施遏制戰(zhàn)略的背景下，美國更多地是將東德納入對蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策當(dāng)中一體對待。

但隨著演變戰(zhàn)略的實施，東德的特殊性又成為突出的問題。美國政府在推行演變戰(zhàn)略的背景下，開始改善對蘇聯(lián)衛(wèi)星國政權(quán)的態(tài)度，不再強(qiáng)調(diào)將衛(wèi)星國政權(quán)本身作為主要的敵對目標(biāo)。然而，在東德問題上，美國政府始終主張“統(tǒng)一德國于自由”，否認(rèn)東德政權(quán)的合法性，堅決抵制東德政權(quán)。這一差別，導(dǎo)致美國在調(diào)整對東歐蘇聯(lián)衛(wèi)星國政策時，仍在東德政策上沿用原先的政策，將東德政權(quán)排除在演變戰(zhàn)略實施的目標(biāo)以外。在推出NSC 5608/1號文件之后，同年9月12日，艾森豪威爾政府出臺了專門的對東德政策文件，作為NSC 160/1文件的附案(Supplement to NSC 160/1)，納入對德政策系列當(dāng)中。與NSC 5608/1號文件相比，東德政策專件非但沒有演變因素在內(nèi)，反而充滿冷戰(zhàn)對抗性。東德政策專件基本上仍是沿用NSC174號文件的立場，以遏制蘇聯(lián)勢力作為重點。東德政策專件首先提出的是兩個針對蘇聯(lián)的目標(biāo):“通過支持統(tǒng)一的手法使蘇聯(lián)處于防衛(wèi)狀態(tài)”;“通過利用西方在聯(lián)邦德國和柏林的立場，削弱蘇聯(lián)對東德的控制。此外，東德政策專件還將矛頭直接指向東德政權(quán)。文件將NSC 174號文件當(dāng)中“助長衛(wèi)星國軍隊和警察中的不滿”的任務(wù)要求，作為對東德的正式目標(biāo)提出，要求“削弱東德武裝力量的可用性”。這同NSC 5608/1號文件不再強(qiáng)調(diào)動搖衛(wèi)星國本國武裝力量形成了對比。在軍隊、武裝警察這些暴力機(jī)關(guān)對東德政權(quán)的存在具有決定性意義的情況下，這表明美國仍對東德政權(quán)持完全敵視態(tài)度［20］。在這一時期推動?xùn)|西方交流的大背景下，美國所提倡的是“保持與東德人民的聯(lián)系”，并且“鼓勵以特別項目反抗共產(chǎn)黨政權(quán)”，并特別強(qiáng)調(diào)各種交流活動的原則應(yīng)與美國不承認(rèn)東德政權(quán)的政策保持一致。與此同時，美國繼續(xù)在外交領(lǐng)域“反對其他國家承認(rèn)東德政權(quán)，尋求限制其影響，支持聯(lián)邦德國阻止東德政權(quán)在國際組織或會議代表席被承認(rèn)”［21］。從對待政權(quán)態(tài)度方面，美國對一般衛(wèi)星國和東德政策有明顯的差別。這樣，美國對東德政策專件，就成為美國對東歐國家政策中的第三種類型。

(三)美國對東歐政策“光譜”的呈現(xiàn)

20世紀(jì)50年代后半期，影響美國對東歐共產(chǎn)黨國家政策的差別定型，并最終呈現(xiàn)出“光譜”的樣式的一個重要歷史背景，是艾森豪威爾政府在美國國家安全戰(zhàn)略中開始強(qiáng)化反對“共產(chǎn)黨帝國主義”的主題，同蘇聯(lián)在全球范圍進(jìn)行對抗。進(jìn)入20世紀(jì)50年代中后期，蘇聯(lián)核威脅形成，美國的軍事威懾力相對下降。與此同時，亞非拉民族解放運動興起，東西方勢力對抗在發(fā)展中國家地區(qū)愈演愈烈。斯大林逝世后，美國也需要樹立一個新的矛頭指向。根據(jù)冷戰(zhàn)形勢的變化，美國利用蘇聯(lián)關(guān)于對斯大林崇拜“秘密報告”給共產(chǎn)黨陣營帶來的混亂，開始鼓吹反對“共產(chǎn)黨帝國主義”，試圖利用各國對國際正義的訴求同蘇聯(lián)對抗。1956年3月艾森豪威爾政府在新的國家安全基本政策文件中重申了演變戰(zhàn)略，希望通過助長共產(chǎn)黨政權(quán)尤其是蘇聯(lián)的性質(zhì)和政策的改變，使共產(chǎn)黨國家放棄擴(kuò)張主義政策。文件有所針對性地提出“破壞共產(chǎn)黨集團(tuán)的結(jié)構(gòu)”和“利用共產(chǎn)黨集團(tuán)國家內(nèi)部的弱點”等方針［22］。1957年6月第二屆艾森豪威爾政府再次重申了演變戰(zhàn)略，并提出要“揭露共產(chǎn)黨帝國主義的真實本質(zhì)”［23］。1958年5月艾森豪威爾政府在NSC 5801/1號文件《國家安全基本政策》當(dāng)中，提出了美國在核對峙形成背景下的冷戰(zhàn)路線。美國一方面仍堅持通過威懾防止蘇聯(lián)發(fā)動進(jìn)攻和追求自身繁榮發(fā)展的冷戰(zhàn)目標(biāo)，另一方面在加速推行演變戰(zhàn)略的同時，更加注重從國際層面同蘇聯(lián)進(jìn)行冷戰(zhàn)對抗，力圖“向共產(chǎn)黨國家民眾，同時也向世界其它地區(qū)表明，自由世界反對中蘇集團(tuán)，是因為共產(chǎn)黨帝國主義和持續(xù)使用暴力和顛覆”［24］。在艾森豪威爾政府執(zhí)政末期，美國政府在國家安全基本政策文件中不僅重申了這一路線，還更進(jìn)一步地指責(zé)蘇中集團(tuán)“拒絕承認(rèn)其統(tǒng)治下民眾的自由和尊嚴(yán)”［25］。這樣，第二屆艾森豪威爾政府確立了反對“共產(chǎn)黨帝國主義”的主題，并以此繼續(xù)對東歐共產(chǎn)黨國家實施差別政策。

艾森豪威爾政府先后重新修訂了對南斯拉夫和波蘭兩國的政策。美國一直對南斯拉夫?qū)嵭胁顒e政策，但南斯拉夫卻試圖東西方陣營之間微妙地保持平衡獨立①1957年12月31日，美國向南斯拉夫提供了7億美元的軍事援助。但南斯拉夫在1957年拒絕了美國的進(jìn)一步軍事援助。參見:Revisions to Ocb Policy Papers on Yugoslavia and Poland Detailed［Z］．Date Declassified:Jan 29，1992．DDRS，CK3100335471．。波匈事件期間，美國顧及蘇聯(lián)的緊張反應(yīng)，不敢輕舉妄動［26］，美國試圖鼓勵波蘭向獨立道路上發(fā)展，但同樣沒有得到積極的回應(yīng)②為鼓勵波蘭向獨立道路上發(fā)展，美國有選擇地放寬了對波蘭等幾個共產(chǎn)黨國家的貿(mào)易管制。美國通過貸款和剩余農(nóng)產(chǎn)品援助的方式向波蘭提供了1．93億美元的援助。但哥穆爾卡政權(quán)卻是在“刀鋒”上行走，一面是波蘭人民對免于蘇聯(lián)控制的向往，一面又懼怕蘇聯(lián)會對波蘭進(jìn)一步的自由舉動采取行動鎮(zhèn)壓，在追求進(jìn)一步獨立上顯示出猶豫。參見:Revisions to Ocb Policy Papers on Yugoslavia and Poland Detailed［Z］．Date Declassified:Jan 29，1992．DDRS，CK3100335471．。盡管南斯拉夫和波蘭都沒有明確轉(zhuǎn)向西方的傾向，然而艾森豪威爾政府在“是否應(yīng)當(dāng)援助一個共產(chǎn)黨國家，以保持其獨立于蘇聯(lián)集團(tuán)之外或?qū)で蠼档推鋵μK聯(lián)的依附”的問題上，卻仍持肯定態(tài)度。美國方面認(rèn)為，南斯拉夫作為共產(chǎn)黨國家長期以來不臣服于蘇聯(lián)，波蘭在當(dāng)時顯示出的更為強(qiáng)烈的獨立于蘇聯(lián)統(tǒng)治的欲望，都“給自由世界提供機(jī)會助長演變過程，如果能在這些國家進(jìn)一步發(fā)展并波及其它國家，將會減弱蘇聯(lián)勢力和影響力”［27］。1958年2月，艾森豪威爾政府出臺了新修訂的對南斯拉夫政策文件，承認(rèn)此前關(guān)于戰(zhàn)時南斯拉夫同北約國家在歐洲協(xié)同作戰(zhàn)的戰(zhàn)略構(gòu)想沒有實現(xiàn)，認(rèn)為到南斯拉夫最大可能是會保持中立，維護(hù)其本國利益。美國調(diào)整了對南斯拉夫的政策目標(biāo)，不再考慮直接利用南斯拉夫潛力參與西方戰(zhàn)略目標(biāo)。美國力求南斯拉夫能夠保持獨立，并在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向西方。美國政府繼續(xù)對南斯拉夫?qū)嵭杏邢薜慕?jīng)濟(jì)援助，并在排他性前提下仍允許南斯拉夫購買美國的軍事裝備。在同南斯拉夫政權(quán)關(guān)系方面，美國政府鼓勵增加同南斯拉夫政府和政黨官員的聯(lián)系，以反擊南斯拉夫同蘇聯(lián)交往的擴(kuò)大化［28］。同年4月，艾森豪威爾政府出臺了新修訂的波蘭政策文件。艾森豪威爾政府認(rèn)為，在波蘭問題上最符合美國利益的方式，是波蘭從當(dāng)時的半獨立狀態(tài)通過漸進(jìn)方式向全面獨立演變，而不損害既得的獨立。因此，美國對波蘭政策的目標(biāo)，是通過施加西方影響促進(jìn)波蘭和平演變，向著國內(nèi)自由和國家獨立發(fā)展，以及使波蘭在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域進(jìn)一步轉(zhuǎn)向西方。艾森豪威爾政府在貿(mào)易、外交和東西方交流方面進(jìn)一步放寬對波蘭的限制，并高度重視發(fā)展同波蘭政府層面的關(guān)系，提出“同波蘭官員培養(yǎng)良好的工作關(guān)系，并在最大程度上可行的情況下，在美國惠及波蘭民眾的行動中使用波蘭政府渠道”，并開始考慮允許波蘭在美國設(shè)立領(lǐng)事館①美國認(rèn)為，自1956年10月哥穆爾卡政權(quán)建立以來波蘭獲得的有限獨立，有利于美國的利益。在波蘭對東歐其它共產(chǎn)黨國家具有榜樣作用的情況下，波蘭保持其當(dāng)時的“半獨立”狀態(tài)的能力，將是影響該地區(qū)未來政治發(fā)展的關(guān)鍵性因素。美國希望能夠避免導(dǎo)致波蘭的倒退，避免刺激蘇聯(lián)加緊對其它衛(wèi)星國的政策以及引發(fā)全面戰(zhàn)爭的嚴(yán)重風(fēng)險。參見:NSC 5808/1 U．S．Policy toward Poland［Z］．Apr 16，1958．Date Declassified:Dec 13，1988．DDRS，CK3100265461．根據(jù)這一文件，美國曾一度允許波蘭船只進(jìn)入紐約港，但后根據(jù)艾森豪威爾總統(tǒng)關(guān)于港口安全的決定，1960年6月美國國家安全委員會建議刪除原文件中的相關(guān)一段。在經(jīng)過這一修訂后，NSC 5808/1號文件于1961年1月6日作為NSC 6103號文件重新出臺。參見:NSC 6103 U．S．Policy toward Poland［Z］．Jan 6，1961．Date Declassified:May 11，1988．DDRS，CK3100258014．。

在“反對共產(chǎn)黨帝國主義”的矛頭指向下，艾森豪威爾政府隨后又出臺了新修訂的對蘇聯(lián)衛(wèi)星國的政策。美國方面認(rèn)為，蘇共20大和波匈事件表明蘇聯(lián)政治體系的穩(wěn)定性在斯大林逝世后被動搖，加上南斯拉夫的獨立以及中蘇沖突的影響，蘇聯(lián)對東歐的控制總體上陷入不利局面。蘇聯(lián)是在“依賴武力鎮(zhèn)壓為主”和“給予東歐國家進(jìn)一步自主獨立”之間尋求“中間”道路。艾森豪威爾政府認(rèn)為，美國可以通過進(jìn)一步的包括私人和官方在內(nèi)的活動，對東歐國家施加影響。為實質(zhì)性地擴(kuò)大同這些國家民眾的聯(lián)系，美國不能回避同這些國家政府發(fā)展積極關(guān)系。這種關(guān)系可以使美國在這些國家黨內(nèi)和政府官僚中尋找那些顯露出獨立思想、民族抱負(fù)，或愿意通過其去影響改變其國家順服蘇聯(lián)關(guān)系的個人或群體。1958年5月，美國政府出臺了NSC 5811/1號文件《美國對于蘇聯(lián)統(tǒng)治下東歐國家的政策》。與以往不同，美國將阿爾巴尼亞、保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利和羅馬尼亞改稱為“蘇聯(lián)統(tǒng)治下的東歐國家”。針對這些東歐共產(chǎn)黨國家，文件提出的近期目標(biāo)是:(1)“推動被統(tǒng)治國家的和平演變，向著國家獨立和國內(nèi)自由發(fā)展，即便這些國家在一定時期內(nèi)仍然是在蘇聯(lián)政治和軍事的密切控制下”;(2)“降低被統(tǒng)治國家對蘇聯(lián)力量的貢獻(xiàn)，削弱蘇聯(lián)集團(tuán)的整體前沿(monolithic front)和內(nèi)部凝聚性”。在政治和外交領(lǐng)域，美國考慮“同現(xiàn)行政權(quán)建立更為積極的關(guān)系”，同當(dāng)時未建立外交關(guān)系的阿爾巴尼亞和保加利亞兩國繼續(xù)發(fā)展友好關(guān)系，準(zhǔn)備允許捷克在美國境內(nèi)重新設(shè)立領(lǐng)事館。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國尋求同有外交關(guān)系的衛(wèi)星國進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易往來;在信息和文化領(lǐng)域，美國繼續(xù)同有外交關(guān)系的衛(wèi)星國開展信息和文化活動，并鼓勵那些能夠喚醒更新衛(wèi)星國同美國傳統(tǒng)紐帶的活動。與此同時，美國鼓勵西歐國家與美國采取同樣的政策［29］。

同對南斯拉夫、波蘭和一般蘇聯(lián)衛(wèi)星國政策形成對比的是，艾森豪威爾政府在對東德政策上，依然沿用舊有政策，并未進(jìn)行更新。這主要是因為德國問題仍處于僵局狀態(tài)。1958年2月，美國情報部門在一份關(guān)于東歐衛(wèi)星國穩(wěn)定性的報告中論及東德，認(rèn)為“只要蘇聯(lián)人仍然堅定地反對德國統(tǒng)一，除非符合它的條件，蘇聯(lián)必然會去支持一個確保能夠緊密控制高度不滿的民眾群體的政權(quán)”［30］。同年6月，艾森豪威爾政府出臺了新的對德政策文件，在對東德目標(biāo)上繼續(xù)要求“防止蘇聯(lián)統(tǒng)治全德，清除東德的共產(chǎn)黨勢力”，并強(qiáng)調(diào)“阻礙蘇聯(lián)有效利用東德，反對其為東德政權(quán)獲取國際承認(rèn)和國內(nèi)認(rèn)可所作之努力”。這一新的對德政策文件，沒有調(diào)整對東德政策部分，仍是采用了原先的東德政策專件作為附案［31］。這一時期美國仍將東德劃歸蘇聯(lián)的衛(wèi)星國行列，稱對衛(wèi)星國政策的許多方面也適用東德。然而，美國政府同時也強(qiáng)調(diào)東德在蘇聯(lián)的軍事占領(lǐng)下不是一個獨立的國家，東德的許多問題包含在東德政策專件當(dāng)中，需要特別的考慮［32］。1960年10月美國國家安全委員會規(guī)劃委員會在重新編輯對蘇聯(lián)衛(wèi)星國政策時，特別注明在對東德的政策實踐中，如果對衛(wèi)星國政策同東德政策專件出現(xiàn)差別，應(yīng)以東德政策專件為準(zhǔn)［33］?？梢姡劳栒笃谝恢笔窃谘赜?956年秋出臺的東德政策。

(四)結(jié)論

20世紀(jì)50年代美國對東歐共產(chǎn)黨國家的差別政策表明，美國政府總體上擺脫了對除東德以外的共產(chǎn)黨國家政權(quán)的敵視，轉(zhuǎn)而以反對“共產(chǎn)黨帝國主義”為主題，試圖從國際正義層面，向共產(chǎn)黨國家政權(quán)施加影響，激發(fā)各國的獨立和民主因素，最終成就東歐國家民眾的自由。這一方面是美國順應(yīng)斯大林逝世后冷戰(zhàn)形勢發(fā)展的需要，另一方面也是美國在美蘇核對峙形成，缺乏干涉衛(wèi)星國內(nèi)部發(fā)展手段的情況下做出的戰(zhàn)略調(diào)整。這種只反“共產(chǎn)黨帝國主義”，不反衛(wèi)星國政權(quán)的方式，將矛頭指向蘇聯(lián)，給予了衛(wèi)星國政權(quán)自身轉(zhuǎn)變調(diào)整的空間。這實際上也是一種民主價值觀的輸出方式，美國通過國際社會由外到內(nèi)，或者說通過衛(wèi)星國政權(quán)從上至下，推行獨立自主等民主理念。在民主的維度下，國內(nèi)政治和國際政治之間有著密不可分的聯(lián)系。美國著名冷戰(zhàn)史學(xué)者加迪斯在1997年出版的《我們現(xiàn)在知道了:冷戰(zhàn)再思考》一書中，就將美國領(lǐng)導(dǎo)下的西方陣營稱作是一個符合憲政精神的“應(yīng)邀建立的帝國”，將蘇聯(lián)集團(tuán)稱作是一個“強(qiáng)制建立的帝國”［34］。

另一方面，作為美國對共產(chǎn)黨國家政策“光譜”的一個極端，美國對東德的政策差別表明，當(dāng)時東德的冷戰(zhàn)壓力遠(yuǎn)大于任何東歐國家。無論是在戰(zhàn)略地位上，還是政治影響上，德國問題在冷戰(zhàn)對抗中都有標(biāo)志性的意義。美國在德國問題上堅持決不妥協(xié)的立場，一直對東德政權(quán)進(jìn)行抵制。在美國對東歐共產(chǎn)黨國家政權(quán)態(tài)度普遍有所改變的背景下，東德政權(quán)完全被孤立。東德既要對抗來自美國等西方國家的壓力，又要坐視其它東歐共產(chǎn)黨國家同西方關(guān)系的緩和，可謂腹背受敵。在危及政權(quán)的情況下，東德政權(quán)反而更加依賴于蘇聯(lián)，并最終形成反作用力——柏林墻的建立，正是以20世紀(jì)50年代美國對東德的持續(xù)高壓政策為背景的。

［1］Memo Regarding U．S．Policies toward the Soviet－Dominated Nations of Albania， Bulgaria， Czechoslovakia，Hungary and Romania［Z］．May 21，1958，DDRS，Date Declassified:Jul 24，1996，DDRS，CK3100115752．

［2］NSC 18 The Attitude of This Government toward Events in Yugoslavia［Z］，July 6，1948．Date Declassified:Oct 14，1972．Digital National Security Archive(DNSA)，PD00051．

［3］NSC 18/2 Economic Relations between the U．S．a(chǎn)nd Yugoslavia［Z］．Feb 17，1949．Date Declassified:Sep 01，1981．Declassified Documents Reference System(DDRS)．Farmington Hills，Mich．:Gale Group，2007，CK3100461878．

［4］NSC 18/4 U．S．Policy toward the Conflict between the U．S．S．R．a(chǎn)nd Yugoslavia［Z］．Nov 17，1949．Date Declassified:Sep 02，1981．DDRS，CK3100455397．

［5］Annex to NSC 18/5［Z］．Mar 2 1951，Date Declassified:Nov 4，1992．DNSA，PD00057．

［6］NSC 18/6 U．S．Position Regarding Yugoslavia［Z］．Mar 7，1951．Date Declassified:Jan 30，1987．DDRS，CK3100293722．

［7］NSC 58/2 States Policy toward the Soviet States in Eastern Europe［Z］．Dec 8，1949，Date Declassified:Aug 20，1975．DDRS，CK3100354067．

［8］NSC162/2 Basic National Security Policy，Oct 30，1953［Z］． DateDeclassified: Sep 19， 1977． DDRS，CK3100391157．

［9］Staff Study on NSC 174［Z］．Dec 11，1953．Date Declassified:Feb 27，1998，DDRS，CK3100136313．

［10］NSC 174 United States Policy toward the Soviet Satellites in Eastern Europe［Z］．Dec 11，1953 Date Declassified:Feb 27，1998，DDRS，CK3100136313．

［11］NSC 5406/1 U．S．Policy toward Yugoslavia［Z］．Feb 6，1954．Date Declassified:Nov 16，1992．DDRS，CK3100006953．

［12］NSC 5601 U．S．Policy toward Yugoslavia［Z］．Sep 5，1956． DateDeclassified: Jan 08， 1987． DDRS，CK3100238581．

［13］NSC 5601 U．S．Policy toward Yugoslavia［Z］．Sep 5，1956． DateDeclassified: Jan 08， 1987． DDRS，CK3100238581．

［14］NSC 5608/1 U．S．Policy toward the Soviet Satellites in Eastern Europe［Z］．Jul 18，1956，Date Declassified:Oct 11，1997，DDRS，CK3100125977．

［15］Staff Study on NSC 5608［Z］．Jul 6，1956．Date Declassified:Nov 17，1999，DDRS，CK3100162272．

［16］NSC 5608/1 U．S．Policy toward the Soviet Satellites in Eastern Europe［Z］．Jul 18，1956，Date Declassified:Oct 11，1997，DDRS，CK3100125977．

［17］NSC 58/2，States Policy toward the Soviet States in Eastern Europe［Z］．Dec 8，1949，Date Declassified:Jun 24，1975．DDRS，CK3100354067．

［18］NSC 160/1 U．S．Position with Respect to Germany［Z］．Aug 17，1953，Date Declassified:Oct 29，1981．DDRS，CK3100454506．

［19］NSC 174 United States Policy toward the Soviet Satellites in Eastern Europe［Z］．Dec 11，1953 Date Declassified:Feb 27，1998，DDRS，CK3100136313．

［20］Supplement to NSC 160/1 Statement of Policy on U．S．Policy toward East Germany［Z］．Aug 7，1956，Date Declassified:Jan 24，1990，DDRS，CK3100286713．

［21］Supplement to NSC 160/1 Statement of Policy on U．S．Policy toward East Germany［Z］．Aug 7，1956，Date Declassified:Jan 24，1990，DDRS，CK3100286713．

［22］NSC 5601/1 Basic National Security Policy of the U．S［Z］．Mar 15，1956．Date Declassified:Sep 30，1998．CK3100147977．

［23］NSC 5707/8 Basic National Security Policy［Z］．Jun 3，1957． Date Declassified:Sep 27， 1977． DDRS，CK3100377821．

［24］NSC 5810/1 Basic National Security Policy［Z］．May 5，1958．Date Declassified:Apr 15，1980．DDRS，CK3100192128．

［25］NSC 5906/1 Basic National Security Policy［Z］．Aug 5，1959．Date Declassified:Mar 15，1983．DDRS，CK3100168040．

［26］NSC 5616/2 Interim U．S．Policy on Developments in Poland and Hungary［Z］．Nov 19，1956，Date Declassified:Aug 8，1988，DNSA，PD00489．

［27］Revisions to OCB Policy papers on Yugoslavia and Poland detailed［Z］．Date Declassified:Jan 29，1992．DDRS，CK3100335471．

［28］NSC 5805/1 U．S．Policy toward Yugoslavia［Z］．Feb 16，1958．Date Declassified:Oct 29，1986．DDRS，CK3100232765．

［29］NSC 5811/1 U．S．Policy toward the Soviet－dominated Nations in Eastern Europe［Z］．May 24，1958．Oct 14，1960(editorial revised)．Date Declassified:Jan 19，1995．DDRS，CK3100067970．

［30］NIE 12－58:Outlook for Stability in the Eastern European Satellites［Z］．Feb 4，1958．(Revised Estimate due in March．)SE00210．

［31］NSC 5727 U．S．Policy toward Germany［Z］．Dec 13，1957，DNSA，PD00536．

［32］NSC 5811/1 U．S．Policy toward the Soviet－dominated Nations in Eastern Europe［Z］．May 24，1958．Date Declassified:Jan 24，1990．DDRS，CK3100286659．

［33］NSC 5811/1 U．S．Policy toward the Soviet－dominated Nations in Eastern Europe［Z］．May 24，1958．Oct 14，1960(editorial revised)．Date Declassified:Jan 19，1995．DDRS，CK3100067970．

［34］John Lewis Gaddis，We Now Know:Rethinking Cold War History［M］．(Oxford;New York:Clarendon Press;Oxford University Press，1997)．

［責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 吳奕锜］

D81

A

1000－5072(2011)01－0118－08

2010－11－18

孫山亦(1982—)，女，山東青島人，暨南大學(xué)華人華僑研究院專門史專業(yè)博士生。