曾肖

（暨南大學(xué)文學(xué)院 廣東 廣州 510632）

以鐘惺、譚元春為首的竟陵派在明末文壇崛起，得力于鐘、譚二人對(duì)《詩歸》獨(dú)具匠心的選評(píng)及詩學(xué)理論的新穎奇特，以及“竟陵體”詩歌別具一體的風(fēng)格特征。鐘惺、譚元春的詩歌成為明末詩壇眾人爭相追慕、摹仿的典范，人稱“鐘譚體”、“竟陵體”或“鐘伯敬體”。陳子龍有詩《遇桐城方密之于湖上歸復(fù)相訪贈(zèng)之以詩》其二：“漢體昔年稱北地，楚風(fēng)今日遍南州?！泵枋隽恕皶r(shí)多作竟陵體”的現(xiàn)象〔1〕。竟陵派的詩歌風(fēng)格及作品顯示出來的文學(xué)思想，也是竟陵詩學(xué)的一部分，與竟陵派的詩學(xué)主張之間的關(guān)系如何呢？

一、竟陵詩學(xué)的理論傾向

公安派的“性靈”說以新變的姿態(tài)打破了七子派的牢籠，成為晚明詩壇的主潮。但是，其詩學(xué)主張的片面、偏激的弊端日漸顯露，真率、鄙俚的詩風(fēng)并行，“譬如百花開而荊棘之花亦開，泉水流而糞壤之水亦流”〔2〕。竟陵派有意糾偏，救公安派“獨(dú)抒性靈”之失，提出一條學(xué)古與性靈相結(jié)合的道路，用詩歌選本的具體實(shí)踐來昭示自己的詩學(xué)觀念，賦予“性靈”說新的內(nèi)涵。后人評(píng)曰：“鐘譚一出，海內(nèi)始知‘性靈’二字?！薄?〕竟陵派標(biāo)舉“古人之精神”，追求“靈”與“厚”結(jié)合的審美境界。傳承公安，又反對(duì)公安，竟陵派的詩學(xué)主張表現(xiàn)出重靈、求奇的特點(diǎn)。

特點(diǎn)之一：重靜重靈。公安派從心學(xué)末期的狂禪之風(fēng)獲得離經(jīng)謾教、張揚(yáng)個(gè)性的精神，提出抒發(fā)真性情的性靈說，形成秀逸自然、活潑詼諧的詩風(fēng)。竟陵派處在這股性靈文學(xué)思潮之中，同樣主張真性情，但在行為方式上從灑脫隨意的張揚(yáng)轉(zhuǎn)為孤芳自賞的內(nèi)斂。以“孤衷峭性”、“幽情單緒”、“孤行靜寄”的隱逸心態(tài)，鐘譚提出了“靜與厚”、“靈與厚”相結(jié)合的新性靈說。靜、靈，指的是幽靜、空靈的詩境，有著佛光道影的痕跡。靜的詩學(xué)內(nèi)涵與道家的“虛靜”、佛家的禪定有淵源關(guān)系，靈亦與仙佛有關(guān)。“靜”在道家哲學(xué)中指萬物本原的虛空澄明狀態(tài)，在文論中指主體在審美觀照或創(chuàng)作活動(dòng)前的寧靜靈明的精神狀態(tài)，在竟陵詩學(xué)中，則指詩歌靜深清幽的美學(xué)風(fēng)格，具有空、明、幽、奧、清、曠、遠(yuǎn)的美學(xué)特征。靜能體物入情，悟理觀妙，靜能虛空生靈、幽清致遠(yuǎn)?！办o與厚”結(jié)合的詩歌，表現(xiàn)出靜遠(yuǎn)、幽厚、孤深、婉媚的風(fēng)格，有溫和深厚的特征，又有空靈清淡的一面。“靈”包括了“靈心”、“靈性”和“靈氣”，指的是心思細(xì)巧、機(jī)敏、聰慧、秀穎的人物個(gè)性氣質(zhì)。竟陵詩學(xué)的“靈”強(qiáng)調(diào)神秘奧妙的一面，重視個(gè)體的獨(dú)特性，靈是獨(dú)特的生機(jī)與意趣，是一種帶有宗教色彩的詩歌風(fēng)格，表現(xiàn)出清秀、暢快、新警的美學(xué)特征。“靈與厚”結(jié)合的詩歌，按照鐘惺在《與高孩之觀察》信中所言，主要有兩類：一是平而厚者，代表作是《古詩十九首》和蘇李詩；一是險(xiǎn)而厚者，代表作有漢代的《郊祀》、《鐃歌》和曹操的樂府詩。這兩類詩渾然天成，厚中有靈，前者平和厚遠(yuǎn)，后者險(xiǎn)奇幽厚。它們能夠達(dá)到厚的境界，是由于作者保持靈心，讀者養(yǎng)氣，以求其厚。在這里，鐘惺提出從靈入手，由靈入厚，達(dá)到“靈與厚”的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了靈的重要性?！对姎w》的選評(píng)求“古人之精神”，標(biāo)舉古人的性靈之言，同樣體現(xiàn)出對(duì)“靈”的重視。明遺民賀貽孫既肯定鐘譚《詩歸》的大旨在于“厚”字，又指出：“鐘譚所選，特標(biāo)性靈?！本沽昱蛇^于求靈重靈的傾向，具體表現(xiàn)為詩歌風(fēng)格的“清新而未免有痕”。鐘惺在《與譚友夏》的書信中承認(rèn)竟陵體清新而有痕的特點(diǎn)，這是追求詩歌隔絕塵俗而難以避免的結(jié)果，“我輩詩文到極無煙火處便是機(jī)鋒”，即過于求“靜”求“靈”而流入新奇、顯露刻劃的痕跡。由此來看，竟陵詩學(xué)理論與詩歌風(fēng)格的傾向是相一致的。

特點(diǎn)之二：求奇求奧。竟陵派為了糾正公安派帶來的膚淺、平易的詩風(fēng)，刻意追求奇奧的詩風(fēng)。鐘惺在《文天瑞詩義序》中指出“詩之為教，和平?jīng)_?！保又f：

而奇奧工博之辭，或當(dāng)別論焉。然秦詩《駟驖》、《小戎》數(shù)篇，典而核，曲而精，有《長楊》、《校獵》諸賦所不能贊一辭者。以是知四詩中，自有此一種奇奧工博之致。

鐘惺肯定《詩經(jīng)·秦風(fēng)》之《駟驖》、《小戎》數(shù)篇雖不合于“和平?jīng)_?！钡脑娊蹋瑓s自有一種“奇奧工博之致”。他認(rèn)為《雅》《頌》之言奇奧，解讀《詩經(jīng)》的學(xué)者不能畏難就易，以“和平?jīng)_澹以文其短”?！半U(xiǎn)而厚者”就包含有奇奧之意?！捌妗?、“奧”是竟陵詩學(xué)的重要概念，鐘、譚品評(píng)《詩歸》頗為留意奇奧詩風(fēng)。鐘惺評(píng)樂府古辭《華熚熚》曰：“郊廟，登歌事鬼之道也。幽感玄通，志氣與鬼神接，膚語文語，如何用得？漢人不學(xué)雅頌，自為幻奧之音，千古特識(shí)?！薄捌淦鎶W處，不及《雅》、《頌》。”在評(píng)后人擬《古詩十九首》，鐘惺指出“別求奇奧”者為高。譚元春的《環(huán)草小引》曰：“詩固幽深之器也。然而幽近寒，深近鬼。高流饑病，又求至于寒與鬼而后止，往往墮而不悟，悟而不悔，吾愿示之以六瑞。”指出詩歌本是用來抒寫幽深風(fēng)格的文體，但要避免墮入寒、鬼的境界。從“清物”論到“幽深之器”論，可以看出竟陵派追求的詩歌風(fēng)格由清新而流入幽渺、深?yuàn)W。四庫館臣認(rèn)為“竟陵標(biāo)幽冷之趣”（評(píng)《明詩綜》），語帶貶抑，卻是針對(duì)鐘譚二人刻意追求奇奧、深幽、僻冷的特點(diǎn)而言。鐘、譚的詩風(fēng)亦表現(xiàn)出求深求奇求奧的傾向，多寫奇險(xiǎn)幽靜的山水景物和孤衷峭性的人物，營造了孤靜、幽深、僻冷的意境。施愚山在《與陳伯璣書》中指出鐘惺詩“可謂之偏枯，不得目為膚淺”，陳允衡在回信《復(fù)施愚山先生》中指出伯敬“文氣多幽抑處”〔4〕，看到了鐘惺詩幽冷深?yuàn)W的特點(diǎn)。

竟陵派偏重靜靈、幽深、奇奧詩風(fēng)的美學(xué)追求，遭到后人的紛紛非議。無論錢謙益“深幽孤峭”的說法，或是四庫館臣的屢次批評(píng)：“竟陵標(biāo)幽冷之趣”，“天門鐘惺更標(biāo)舉尖新幽冷之詞，與元春相唱和，評(píng)點(diǎn)《詩歸》，流布天下，相率而趨纖仄”（評(píng)《岳歸堂集》），指出《詩歸》“大旨以纖詭幽渺為宗”，這些議論雖有以偏概全的缺點(diǎn)，卻也抓住了竟陵派的痛腳。

二、竟陵派的詩歌風(fēng)格

鐘惺、譚元春的詩作，按題材來分，主要有寫景紀(jì)游、寫人紀(jì)事兩大類。鐘譚的寫景紀(jì)游詩，選擇的山水景物多險(xiǎn)峽峭壁、清潭小舟、冷月寒梅等景物，以夜景、月景、雨景、雪景、秋景、舟景為主。如鐘惺的《瞿唐》、《巫峽》、《西陵峽》、《中秋雨后月》、《深夜舟進(jìn)》、《舟雨》、《五看雪詩》、《雨后靈谷看梅花》等；譚元春的《觀南巖一帶奇巖歌》、《黃成玉宅看燈下紅梅》、《途中新月》等。景物往往具有幽渺、險(xiǎn)怪、清靜、空靈、高潔、細(xì)微的特點(diǎn)，如鐘惺的《小孤山》：“是峰瘦且特，名曰小孤宜。石筍何曾蒂，盆蓮只一枝。禽魚殊所視，形影共為疑。水與之周始，煙無可蔽虧。登焉堪四面，過者不多時(shí)。流峙相持處，舟航未敢遲?！泵鑼懥诵」律绞莨轻揍?、特立孤寂的形象。再如《宿烏龍?zhí)丁罚骸皽Y靜息群有，孤月無聲入。冥漠抱天光，吾見晦明一。寒影何默然？”描寫烏龍?zhí)鹅o謐、沉寂、空靈的夜景。有少數(shù)詩歌描寫高山、云霞等壯麗景色，如鐘惺的《雨行巫山》：“我行近巫山，欲識(shí)巫山面。此峰名十二，一峰了不見。白云如積水，懷山浩似瀚。云滿谷皆波，兩崖才若岸?！本吧珘鸦枚制骐U(xiǎn)無比。

寫人紀(jì)事詩主要是描繪人物形象、記述交游友情，如鐘惺的《蔡敬夫自澧州以詩見寄和之》、《與弟叔靜過友夏兄弟寒河居》、《哭雷何思先生十首》等作。與鐘惺相比，譚元春這類詩的數(shù)量更多，這與鐘好靜、譚喜游有關(guān)，如《贈(zèng)馮宗之》、《同伯敬孟和坐茂之榻上》、《哭江伯肯師》、《訪鄒彥吉先生山莊談宴兩日夜作》、《寄九江陸君啟使君詩未達(dá)重有此寄》等。詩中人物多是志趣相投、性情相近的友人，具有高潔的操行、獨(dú)立的人格和清遠(yuǎn)的風(fēng)韻。鐘惺在《梁無他水部自潘景升處投詩見贈(zèng)賦答》中自言有“嚴(yán)冷名”，但他對(duì)友人卻情深義重，如《寄吳康虞》：“舊識(shí)南中半，公還自古人。意與林壑近，詩取性情真。譚子多幽鑒，稱君有遠(yuǎn)神。友朋山水理，言下特津津。”肯定了譚元春對(duì)吳康虞的稱贊，指出吳為人好清靜、為詩抒真情，以及相互之間的友情。再如《訪元嘆浪齋》：“讀詩交已定，相訪庶無猜。室與人俱遠(yuǎn)，君攜我共來。庭空常肅穆，樹古自低徊。積學(xué)誠關(guān)福，居心亦見才。棲尋欽舊物，坐臥出新裁。寒事幽堪媚，冬懷孤更開。鳥聲園所始，燈影漏先催。靜者方成悅，冰霜照夜杯?！辩娦蚀嗽娒鑼懥伺c友人徐波之間的交誼，字里行間流露出對(duì)徐波孤清幽靜心懷的贊賞。鐘、譚也稱賞英雄人物匡世救國、心懷天下的俠義精神，如鐘惺稱贊先師雷何思為“真豪杰”、“真人”。還有部分是以家庭親人或女性為對(duì)象的詩歌，如鐘惺的《見姬人臨妝看鏡中臘梅花》、《新姬手植盆蘭引》、《戲題燕姬新入舟》等；譚元春的《除夕同諸弟妹侍老母守歲率爾命篇》、《江夏女客行》、《詠江上婦人看侍兒浣簟》、《拾松枝婦人》等。鐘惺筆下的姬人既具有高潔如梅蘭的精神，又有深情；譚元春筆下的女子形象亦是有情有義之人。這類詩歌多情感真摯，描繪生動(dòng)，語言樸厚。還有小部分是通過寫人紀(jì)事來抒發(fā)感慨時(shí)世之情，數(shù)量較少。鐘惺有《邸報(bào)》、《王文肅公專祠詩》、《送南大司馬黃公移督戎政時(shí)有遼警》；譚元春有《七月初一夜宿天界寺觀老僧登座施食懺度亡遼將士春亦附薦先魂稽首悲感為之篇》等，抒發(fā)了詩人感憤時(shí)事、悲慨憂傷的情感。

總的來說，鐘、譚詩主要表現(xiàn)出清幽、蒼樸的藝術(shù)風(fēng)格，主要有如下特色：其一，詩歌的意象多是帶有孤、幽、清、細(xì)等特點(diǎn)的景物和孤、靜、潔的人物。常見的梅、蘭、松、竹、水仙、紅葉、海棠、芙蓉等植物意象，含有高潔的寓意在內(nèi)。詩歌主要傳達(dá)了詩人幽微的審美感受，如鐘惺《碧云寺早起》：“人語翠微聞啟門，離離殘露濕初暾。行經(jīng)絕澗數(shù)花落，坐見半山孤鳥翻。月去寒潭林影換，云依閑砌草頭溫。與君莫厭頻移榻，晨爽秋陰非一村?！彪[約的人語、欲滴的殘露、歷歷的落花、翻飛的孤鳥、潭中變化的倒影和天邊的閑云，景物細(xì)微的變幻，盡在詩人筆下。二人觀察山水景物的角度主要是及遠(yuǎn)，看幽渺之處；及近，看細(xì)微之處。人物多是志向高遠(yuǎn)、行止高潔的志士、俠士、名士和隱士。常見孤迥、獨(dú)行的幽人形象，與他作伴的常常是山間或水中的一泓清月，夜里的一盞孤燈，抑或是二三素心人。如鐘惺的《舟月》：“每旬無不見，每見輒云新。耳目何曾異，形神但覺真。入舟如好友，在水更宜人。別我更初半，孤燈又一身。”詩人與月亮每次見面，儼然好友般親切無間；月隱之后，只剩孤燈映照下的孑然一身。幽人的形象，是詩人自己的藝術(shù)寫真。喜靜的鐘惺常獨(dú)游、靜坐、賞花，“寒吟抱影微”正是他的形象寫照〔5〕。友人也是超拔流俗之人，如鐘惺《寄答尤時(shí)純》：“滿腹精神堪獨(dú)往，半生氣俠諱人知。行藏亦自超流俗，士所當(dāng)為未止斯?！奔词故桥?，同樣不同于流俗，如譚元春《集李客星伯仲宅隔簾聽侍姬征曲》：“中有一姬不見月，閉目凝想清喉竭。隔屏偶聞弦索響，取弦學(xué)彈驚林樾?！逼涠?，詩歌多是一種凄清、幽邃、僻冷的審美意境。描寫夜景、月景的詩作最容易營造出靜謐、幽深的氣氛。一首首山水景物詩仿佛一幅幅冷色調(diào)的水墨畫，如鐘惺的《月宿天游觀》、《西湖早起》，譚元春的《山夜聞鴉》、《月泊洞庭》等。試看鐘惺的《舟晚》：“舟棲頻易處，水宿偶依岑。岸暝江逾遠(yuǎn)，天寒谷自深。隔墟煙似曉，近峽氣先陰。初月難離霧，疏燈稍著林。漁樵昏后語，山水靜中音。莫數(shù)歸鴉翼，徒驚倦客心?！币股珴u深，煙霧已起，初月乍現(xiàn)，疏燈忽見，寒鴉歸巢，倦客心驚，組成一幅江邊暮景圖，寂靜、清幽的意境，流動(dòng)著詩人異鄉(xiāng)思?xì)w的憂郁和感傷。其三，詩歌往往做到情景交融、情理并至。如鐘惺的《見月得起句因而成篇》：“寒月照歡怨，清川流盛衰。眾形各自取，真宰亦何知。鐘應(yīng)山摧后，渠成水到時(shí)。此中機(jī)彀幻，未易使人思?！弊T元春的《山月》：“清光不厭多，高人不厭閑。心目周境外，置身于其間。上山月在野，下山月在山?！眱稍姸际且栽聻橹黝}的詩，都融合了情景理于一體，鐘詩借寒月、清川的物象來抒發(fā)了人生變化的感慨，以及當(dāng)中蘊(yùn)含的哲理；譚詩借山月發(fā)高人之閑情、說淺顯的道理。其四，詩歌的語言峭拔、新奇，多用虛字。鐘譚詩中常用的字眼有“孤、細(xì)、空、靜、枯、幽、清、深、冷、寒、森、凄、殘、一、峭、悲、纖、遠(yuǎn)、靈、新、虛、僻、渺”等，多用來形容“月、煙、雁、雨、松、山、泉、氣、影、光、魂、情”等。如鐘惺寫山月夜景，《山月》：“山于月何與，靜觀忽焉通。孤煙出其外，相與成寒空。清輝所積處，余寒一以窮。萬情盡歸夜，動(dòng)息此光中?！薄吨裨隆罚骸昂螢橹裼爸?，反益覺靈虛?！奔词故蔷糜沃髣倓偟郊抑畷r(shí)，鐘惺的喜悅?cè)匀粠е陋?dú)、沉靜的落寞，《到家》其一：“攜幼慰幽獨(dú)，尊酒適有余。”譚元春的詩歌也有相似的特點(diǎn)，如《病中同茂之尋菩提場(chǎng)》：“僻徑渺無際，君來約細(xì)尋。香花行處是，老樹到門深?！背Ｒ姷奶撟秩纭耙唷⒑?、之、已、來、其、如、不、或、欲、但、遂、而、乃、以、即”等。虛字的運(yùn)用一方面使句式新奇、句法多變，另一方面又會(huì)造成詩句僻澀、詩境捍格。如鐘惺《潯陽經(jīng)曹能始廬下懷寄兼貽梅子庾》：“且更作一想，以豁今所思?！弊T元春《道乾之北庵不值值吳彥先一宿而去》：“有約亦何久，相逢如此難。賴茲僮意洽，能使客心安?！泵恳痪涠加酶痹~來轉(zhuǎn)折語氣。

從詩歌的取材、立意、語言、境界及風(fēng)格來看，鐘譚的實(shí)際創(chuàng)作透露出來的思想，主要是摒棄淺薄俚俗的詩風(fēng)，轉(zhuǎn)向幽深清靜的詩歌路子，和他們提出的詩為“清物”論相一致；基本上符合“靜與厚”、“靈與厚”結(jié)合的主張。詩歌風(fēng)格過于尖新、偏仄之處，也和竟陵詩學(xué)過于求靈、求奇、求奧的傾向相符合。

三、“深幽孤峭”與“靈與厚”的關(guān)系

清初，竟陵派衰落，錢謙益用偏激的語氣來批評(píng)竟陵派“另立深幽孤峭之宗”。“深幽孤峭”四字，用來形容竟陵派詩歌主要的風(fēng)格特色，堪稱“狠而準(zhǔn)”，論調(diào)激烈，卻得中肯綮。但錢氏把它作為竟陵派的詩歌宗尚，有以偏概全、混淆之嫌，忽視鐘譚追求“厚”的美學(xué)宗尚以及豐富的詩學(xué)思想。

所謂“深幽孤峭”，錢謙益解釋曰：“如木客之清吟，如幽獨(dú)君之冥語，如夢(mèng)而入鼠穴，如幻而之鬼國，浸淫三十余年，風(fēng)移俗易，滔滔不返。余嘗論近代之詩，抉摘洗削，以凄聲寒魄為致，此鬼趣也。尖新割剝，以噍音促節(jié)為能，此兵象也。鬼氣幽，兵氣殺，著見于文章，而國運(yùn)從之，以一二輇才寡學(xué)之士，衡操斯文之柄，而征兆國家之盛衰，可勝嘆悼哉!”錢氏極力貶抑竟陵詩風(fēng)，把“深幽孤峭”喻為鬼魅幽人的凄聲寒魄，文字細(xì)碎，音調(diào)急促，鬼氣陰森，秋意肅殺，“以俚率為清真，以僻澀為幽峭”，表現(xiàn)出“貧”、“薄”、“僻”、“凡”、“昧”、“斷”、“亂”等特點(diǎn)。錢謙益對(duì)竟陵派的抨擊，其立論原因十分復(fù)雜，既出于個(gè)人的私心與喜好，也有易朝換代之后新的發(fā)展趨向與思潮變遷的影響。從今天的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，除卻其中的貶義，“深幽孤峭”的含義切合竟陵體的藝術(shù)特色。幽、深、孤都是鐘譚品評(píng)《詩歸》的常用詩學(xué)概念。深幽是指竟陵派講究清靜的美學(xué)趣味的反映，詩歌內(nèi)容多選擇山水景物、孤獨(dú)的人，意象蕭瑟、孤單、清靜，意境深邃、幽渺和細(xì)微；孤峭，是指詩人孤迥的性情和高潔的人格的反映，詩歌行文運(yùn)筆的孤單之氣、峭拔之勢(shì)、幽冷之語。深幽孤峭的內(nèi)涵，與鐘惺追慕的“隱秀”相接近。深幽包含了情意的婉曲、深沉，意象的深靜、細(xì)微和風(fēng)格的深遠(yuǎn)、微妙，對(duì)應(yīng)于“隱”；孤峭包含了韻調(diào)的孤高、凄清和氣勢(shì)的峭拔，對(duì)應(yīng)于秀。竟陵的厚、靈的詩學(xué)內(nèi)涵豐富，不同的偏向有不同的含義。厚有溫厚、渾厚、深厚、柔厚、幽厚、樸厚、淳厚、厚遠(yuǎn)、篤厚、端厚等；靈有幽靈、靈妙、清靈、靈慧、靈動(dòng)、靈變、靈奧、靈活、空靈等。隱與厚相似，有厚的婉曲，卻少了厚的淳樸；秀與靈相似，有靈的警拔，卻少了靈的妙?！吧钣墓虑汀迸c“靈與厚”相比較，深幽有厚的幽靜深遠(yuǎn)、委婉曲折，卻沒有厚的真淳、樸實(shí)與渾淪；孤峭有靈的警策、清爽，卻沒有靈的空明。

由此看來，作為竟陵派詩歌主要風(fēng)格特征的“深幽孤峭”和“靈與厚”結(jié)合的詩學(xué)追求之間有一定的偏離。鐘譚筆下一些描寫朋友間的交情厚誼詩，以及母慈子孝、兄弟友愛的家庭人倫詩，風(fēng)格淳樸、渾厚。高世泰在《譚友夏先生鄉(xiāng)賢檄》中指出友夏詩“篇關(guān)師友，則鄭重流連；語涉昆弟，則纏綿悱惻”〔6〕，“深幽孤峭”顯然不能概括這類詩歌的風(fēng)格。但從竟陵派重靈求奧的理論傾向來分析，竟陵派的實(shí)際創(chuàng)作和它的美學(xué)宗尚又是相一致的。陸云龍?jiān)凇剁姴聪壬霞颉分兄赋鲧娦试姟笆杷瑲舛?，渾穆氣少；雋永味多，醇醲味少；秀穎句多，古拙句少”〔7〕；朱之臣《寒河集序》指出“友夏至性遠(yuǎn)情，其為詩清微靜篤”〔8〕；鑒庵的《序友夏》指出“鐘詩餐幽吐秀，出手迅疾，似姑射仙子，嫌其骨節(jié)之太輕；譚詩獵異窮窈，樸少靈多，類衣白山人，恨其眼舌之都慧”〔9〕，這些評(píng)論都是針對(duì)鐘譚詩靈多厚少、幽多樸少的風(fēng)格特點(diǎn)而言，基本上屬于客觀中肯的評(píng)價(jià)。

竟陵詩學(xué)重靈求奇、竟陵詩風(fēng)清新而有痕的特點(diǎn)，使一些只顧跟風(fēng)的竟陵后學(xué)者取形略神，流入了過度追求“空靈”的不良狀態(tài)，沈春澤的《刻隱秀軒集序》批評(píng)這些后學(xué)者“以寂寥言精煉，以寡約言清遠(yuǎn)，以俚淺言沖澹，以生澀言新裁”，詩歌“空則有之，靈則未也”〔10〕。觀念對(duì)創(chuàng)作起指導(dǎo)作用，創(chuàng)作對(duì)觀念則表現(xiàn)為響應(yīng)或背離。竟陵派的創(chuàng)作顯示出來的文學(xué)思想，與其詩學(xué)追求、美學(xué)宗尚之間存在離與合的關(guān)系。

〔1〕陳子龍.陳子龍?jiān)娂睲〕卷十三.上海：上海古籍出版社，1983：415.

〔2〕袁中道.中郎先生全集序〔A〕.珂雪齋集〔M〕卷三.上海：貝葉山房張氏藏版《中國文學(xué)珍本叢書》第一輯第六種，1936：87.

〔3〕鑒庵.序友夏〔A〕.譚元春.譚元春集〔M〕附錄.上海：上海古籍出版社，1998：953.

〔4〕藏棄集〔M〕.周亮工.尺牘新鈔二集〔C〕卷十一.上海：貝葉山房張氏藏版《中國文學(xué)珍本叢書》第一輯第三十七種，1936：196.

〔5〕鐘惺.訪友夏不值自朝坐至暮始?xì)w〔A〕.隱秀軒集〔M〕卷十二.上海：上海古籍出版社，1992：196.

〔6〕〔8〕〔9〕譚元春集〔M〕附錄.上海：上海古籍社，1998：956、942、953.

〔7〕〔10〕隱秀軒集〔M〕附錄.上海：上海古籍社，1992：604、601.