鐘雅琴

(暨南大學海外華文文學與華語傳媒研究中心,廣東廣州 510632)

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市意象再造

鐘雅琴

(暨南大學海外華文文學與華語傳媒研究中心,廣東廣州 510632)

文化產(chǎn)業(yè)近年來持續(xù)升溫,各地紛紛開展文化產(chǎn)業(yè)園建設。但在蜂擁而上的產(chǎn)業(yè)園區(qū)中,同質(zhì)化與泡沫化的問題亦日漸凸顯。深圳建設“設計之都”的經(jīng)驗表明,將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市意象再造相結合是克服同質(zhì)化與泡沫化的有效途徑。一方面,城市可為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供完善的外部條件和有效的發(fā)展空間;另一方面,文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型、再造城市意象的良好契機。

文化產(chǎn)業(yè);創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)園區(qū);城市意象

文化產(chǎn)業(yè)這一發(fā)端于美國,繁盛于歐洲的新興產(chǎn)業(yè),近年來以方興未艾之勢越來越多地成為人們關注的焦點。特別是經(jīng)歷過全球經(jīng)濟危機的陰霾之后,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型已成為當下中國亟需解決的重要問題。文化產(chǎn)業(yè)更是在這一背景下儼然成為中國未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新希望,被譽為21世紀最具發(fā)展?jié)摿Φ某柈a(chǎn)業(yè)。地方政府紛紛將文化產(chǎn)業(yè)定位為未來城市發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè),一時間文化產(chǎn)業(yè)遍地開花,各類文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應聲而起。文化產(chǎn)業(yè)不僅成為中小城市謀求命運翻轉(zhuǎn)的希望所系,更成為當下主要城市競逐聲望的重要場域。然而,在文化產(chǎn)業(yè)被不斷倡導的過程中,人們對文化產(chǎn)業(yè)的理解并不清晰,對如何有效發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)也缺乏充分認識。盡管2006年發(fā)布的《國家“十一五”時期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》對文化產(chǎn)業(yè)的形態(tài)和業(yè)態(tài)進行了界定。但是在實踐過程中,我們卻不難發(fā)現(xiàn),對文化產(chǎn)業(yè)的無限放大與片面理解同時存在。如何切實地將文化與產(chǎn)業(yè)相結合,如何為文化產(chǎn)業(yè)找尋良性發(fā)展路徑,如何真正使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為提升城市吸引力、競爭力的引擎等已然成為文化產(chǎn)業(yè)實踐者、決策者和研究者都無法回避的現(xiàn)實問題。

一、文化產(chǎn)業(yè):從文化工業(yè)到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

文化產(chǎn)業(yè)是20世紀出現(xiàn)的獨特文化景觀,它帶來了當今世界文化存在形態(tài)、結構和格局的重大變化,學界對于文化產(chǎn)業(yè)的研究立場與研究方向也經(jīng)歷過一個由純批判到再發(fā)現(xiàn)的過程。就文化產(chǎn)業(yè)這一概念而言,普遍的看法認為其提出可追溯到20世紀40年代法蘭克福學派的文化批判理論。法蘭克福學派理論家阿多諾和霍克海默在兩人合著的《啟蒙辯證法》一書中首先使用了文化工業(yè)(Cultural Industry)一詞以批判在美國興起的大眾傳媒,認為其以工業(yè)化的方式大規(guī)模地復制與傳播單一化、標準化的文化產(chǎn)品,使大眾沉浸于虛幻的滿足中,取消了大眾思考的獨立性,壓制了大眾的反思精神。在這里,文化工業(yè)因為其商業(yè)化和技術化被指認為資本主義操控大眾的意識形態(tài)工具。此后的數(shù)十年間,大眾文化理論家們沿襲了阿多諾等人的批判路線,在貶義的立場上使用著文化工業(yè)這一概念。

然而,發(fā)展到20世紀80年代,關于文化工業(yè)的批判首先在歐洲發(fā)生了轉(zhuǎn)向。法國一些社會學家提出“文化工業(yè)”(Cultural Industry)未能凸顯文化工業(yè)當中的復雜性和不同文化商品的生產(chǎn)和操作邏輯,所以將單數(shù)的Cultural Industry改為復數(shù)的Cultural Industries一詞。文化工業(yè)由此被翻譯為“文化產(chǎn)業(yè)”,開始在褒義(或中性意義)上使用。在之后的討論中,文化產(chǎn)業(yè)逐漸從阿多諾等人的悲觀判斷中走出來,轉(zhuǎn)化為一個充滿矛盾情緒的持續(xù)抗爭的場域。文化產(chǎn)業(yè)被用來描述一系列以市場方式生產(chǎn)、傳播、消費文本和符號的活動,這些活動并不只遵循單一的工業(yè)邏輯,而是在不同的經(jīng)濟活動領域遵循不同的邏輯。研究者認為,工業(yè)化和新技術的出現(xiàn)雖然對文化產(chǎn)生了商品化的消極影響,但同時也激發(fā)出新的方向和創(chuàng)意?；诖?“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”(Creative Industries)的概念被提出,并迅速成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中最受追捧的對象。

無論當下人們對文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延存在多少的理解差異,但我們?nèi)匀豢梢詮谋姸嘟缍ê蛣澐种斜嫖龀鲆粋€基本共識:當今文化產(chǎn)業(yè)是與創(chuàng)意密切關聯(lián)的文化與產(chǎn)業(yè)類型。把握這一基本點將有助于我們進一步深化對文化產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展路徑的思考。在過去很長一段時間里,文化都被降低為一個從屬的、無足輕重的角色,由工業(yè)生產(chǎn)方式制造的文化產(chǎn)品更被認為是反文化的產(chǎn)物而備受抨擊。而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)從根本上顛覆了這一傳統(tǒng),將文化與經(jīng)濟空前緊密地糅合在一起。

盡管國內(nèi)討論界多將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)混用,可是新生的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)卻使晚近的文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了許多不同于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)部門的復雜內(nèi)容。正如香港大學文化政策研究中心所提出的,創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一概念是涉及政策制定及學術研究的全新概念,蘊涵于公共部門及社會文化形態(tài)互動的更廣泛意義間。1994年澳大利亞政府在其文化政策報告中以建設“創(chuàng)意國家”為目標,首先提出了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念,用以標志由技術改變所帶來的商業(yè)文化活動與新興媒介相結合的重要性。此后的十幾年間,創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念在全球范圍內(nèi)迅速蔓延。英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組于1998年對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義在許多國家和地區(qū)產(chǎn)生了重大影響,成為確立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的標桿。他們認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是指那些“源自于個人創(chuàng)意、技能及才華,通過知識產(chǎn)權的開發(fā)和運用,具有創(chuàng)造財富和就業(yè)潛力的行業(yè)”。在這里,原創(chuàng)性與文化特征被認定為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最突出的特性。因此,創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在很多時候也被稱為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

此后,隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,人們對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的認識也逐步深入,不少研究者提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是脫生于文化產(chǎn)業(yè)同時又超越文化產(chǎn)業(yè)的一種新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)。澳大利亞學者斯圖亞特·坎寧安認為“‘創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)’是一個相當新的學術、政策和產(chǎn)業(yè)論述范疇。它可以捕捉到大量‘新經(jīng)濟’企業(yè)的動態(tài)”[1]?！皠?chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父”約翰·霍斯金在其《創(chuàng)意經(jīng)濟:人們?nèi)绾螐乃枷胫袆?chuàng)造金錢》一書中將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定為其產(chǎn)品都在知識產(chǎn)權法的保護范圍內(nèi)的經(jīng)濟部門,認為版權、專利、商標和設計產(chǎn)業(yè)共同構建了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟。

至此,我們可以認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個與個人創(chuàng)造力、與知識產(chǎn)權相關的概念,它注重文化的經(jīng)濟化與產(chǎn)業(yè)的文化化,是處于價值鏈上游的高端產(chǎn)業(yè),也是當今文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的部分。然而文化創(chuàng)意自古有之,如何將其產(chǎn)業(yè)問題明晰化,構筑產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)延伸是當前探索文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真正核心問題所在。縱觀全球文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)集群能為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供獨特的發(fā)展環(huán)境,是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好載體。

二、產(chǎn)業(yè)集群:發(fā)展現(xiàn)狀與問題分析

許多文化革新和突破都集中在特定的地理空間,就如一位優(yōu)秀的意大利文藝復興時期的畫家如果不是出生于佛羅倫薩、威尼斯或羅馬,那么他通常也會認為有必要搬到這個地方去?？梢?文化發(fā)展與集群效應有著天然的親密關系。1990年美國學者邁克·波特在其《國家競爭優(yōu)勢》一書中對工業(yè)化過程中的集群現(xiàn)象進行分析,提出了產(chǎn)業(yè)集群(Industrial Cluster)的概念。波特通過對10個工業(yè)化國家的考察發(fā)現(xiàn),在所有發(fā)達的經(jīng)濟體中,都可以明顯看到各種產(chǎn)業(yè)集群。按照波特的理解,產(chǎn)業(yè)集群是由某一產(chǎn)業(yè)領域相關的相互之間具有密切聯(lián)系的企業(yè)及其他相應機構組成的有機整體。產(chǎn)業(yè)集群的核心是在一定空間范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)的高度集中,這有利于降低企業(yè)的生產(chǎn)成本和交互成本,提高規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益,提高產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的市場競爭力。產(chǎn)業(yè)集群超越了一般產(chǎn)業(yè)范圍,形成特定地理范圍內(nèi)多個產(chǎn)業(yè)相互融合、眾多類型機構相互聯(lián)結的共生體,構成這一區(qū)域特色的競爭優(yōu)勢。而文化產(chǎn)業(yè)恰恰是要將技術、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造和文化溶為一體的“越界”產(chǎn)業(yè),因此對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言,產(chǎn)業(yè)集群具有更為積極的推動作用。

在我國文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)升溫的大環(huán)境中,人們也已注意到文化產(chǎn)業(yè)集聚的重要性。自從文化產(chǎn)業(yè)被大小政府定位為未來的支柱產(chǎn)業(yè)后,“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”成了一個相當熱門的詞匯。無論是北京的798還是上海的莫干山路50號,不少文化園區(qū)因為獨特的文化藝術氛圍成為城市的新景觀。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設更是遍地開花,不少大城市少則掛起了十幾塊文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的銅牌,多的則將四五十個地區(qū)劃為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設看似欣欣向榮,然而在繁華背后,文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)已是隱憂乍現(xiàn),同質(zhì)化與泡沫化已然成為我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設發(fā)展中兩個需要特別警惕的問題。

考察當下我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū),建設與發(fā)展思路的同質(zhì)化是其中最突出的一個現(xiàn)象。僅以動漫產(chǎn)業(yè)為例,我國已掛牌或建設中的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)幾乎都將動漫產(chǎn)業(yè)作為園區(qū)發(fā)展的重要內(nèi)容,國家級的動畫基地就有19個之多。眾多城市對動漫基地情有獨鐘,僅長三角地區(qū)就有杭州、常州、無錫、蘇州、寧波等數(shù)個城市在極力打造動漫基地。然而,動漫產(chǎn)業(yè)真是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金鑰匙嗎?

現(xiàn)實的情況顯然并不如想象中樂觀。一方面,我國動漫產(chǎn)業(yè)目前無論是從內(nèi)容上還是渠道上都尚未成熟。從內(nèi)容上看,中國不僅缺乏熟悉動漫的技術人才,更缺乏優(yōu)秀的動漫原創(chuàng)人才。從渠道上看,我國缺乏熟悉動漫產(chǎn)業(yè)運作的策劃人和營銷團隊,缺乏動漫創(chuàng)作者生存的社會體制和社會環(huán)境。產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的不成熟直接導致了當前動漫產(chǎn)業(yè)“叫好不叫座”的局面。在連續(xù)幾屆的“中國國際動漫游戲博覽會”上,都出現(xiàn)了風險投資代表熱情高漲卻態(tài)度謹慎這一尷尬局面。政策的大力支持雖然讓風投代表看到了動漫產(chǎn)業(yè)的機會,可是卻鮮有風投者真正愿意加入到動漫的產(chǎn)業(yè)投資中。另一方面,盡管動漫藝術及相關產(chǎn)業(yè)規(guī)模在日本是僅次于旅游業(yè)的六大支柱產(chǎn)業(yè)之一。然而,正如上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會副會長章琦在所指出的那樣,中國人并不像日本人那樣有看動漫的傳統(tǒng)喜好。因此,盡管我國目前存在一定的市場潛力,但是各地產(chǎn)業(yè)園區(qū)同質(zhì)化的蜂擁而上必將導致產(chǎn)業(yè)的惡性競爭,“可以斷言的是,現(xiàn)在成立的大量的動漫產(chǎn)業(yè)多數(shù)會死掉”[2]。

避免文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設同質(zhì)化的同時,警惕文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的泡沫化更是關系到文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)真實存亡的關鍵所在。當前我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設已經(jīng)開始出現(xiàn)泡沫化的危險,一方面,有園區(qū)無文化無產(chǎn)業(yè)成為當前我國多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)園的寫照,文化產(chǎn)業(yè)園本身或?qū)⒊蔀橐粋€“偽創(chuàng)意”。雖然“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)本身就是一個創(chuàng)意”這句話在諸多宣傳材料上被反復使用,但包括北京798工廠、上海莫干山路50號、青島創(chuàng)意100園區(qū)等著名的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中都大量充斥著畫廊、各種檔次時尚店以及咖啡館、西餐廳等,只見商業(yè),未見創(chuàng)意。許多單純依靠政府規(guī)劃或者商業(yè)行為興建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)更是有“文化產(chǎn)業(yè)”之名而無“文化產(chǎn)業(yè)”之實。事實上,目前文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設已經(jīng)成為公然的圈地運動,開發(fā)商假借文化產(chǎn)業(yè)之名以極低的價格獲得土地,而后將其打造為價格昂貴的地產(chǎn)項目。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設大都伴隨著一番商業(yè)化的改造和炒作,從而極大提升園區(qū)內(nèi)的房產(chǎn)價格。快速上升的租金讓許多小成本的文化創(chuàng)意企業(yè)望而卻步,留下的只能是一些高利潤的時尚業(yè),咖啡廳改名藝術生活劇場,會所搖身變成為美術館,構成了文化產(chǎn)業(yè)園最矚目的“景致”。

另一方面,即便沒有地產(chǎn)項目的介入,僅以當前我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展思路來看,產(chǎn)業(yè)園區(qū)也存在泡沫化的風險。目前我國多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)都是試圖通過提供土地和政策的優(yōu)惠來吸引企業(yè)進區(qū)從而形成企業(yè)集聚。但是這樣的集群基本上只是一種“物理”的集中,不能形成真正意義上的集群。這種模式對企業(yè)的聚集并不重視其內(nèi)在機制的建立,使得這些在空間上形成一定聚集的企業(yè)無法顯現(xiàn)出強烈的根植性。這也是許多文化產(chǎn)業(yè)園在投入運行后不久,很快就陷入難以為繼的尷尬局面的原因所在。隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量的增加,各地政策空間日益縮小,靠優(yōu)惠政策的生存理念行將就木,這種聚集的脆弱性也將暴露無疑。

實際上,目前各地方政府進行的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設的思路很大程度是照搬了上個世紀80年代末到90年代喧囂一時的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設模式。上個世紀末,我國在飛速實現(xiàn)工業(yè)化,追趕現(xiàn)代化的過程中興起了一輪建設高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的浪潮。自1988年在北京建立新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)實驗區(qū)以來,高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)發(fā)展迅猛。全國已有近60個國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū),而地方政府創(chuàng)辦的高新區(qū)更是遍地開花。在中國的大小城市,高新區(qū)幾乎已經(jīng)成為城市的必備板塊。然而,名為高新技術產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū),園區(qū)的實際情況卻是技術創(chuàng)新水平不高、持續(xù)創(chuàng)新能力不強。園區(qū)建設同質(zhì)化嚴重,盡管土地、稅收、基礎設施等在短期內(nèi)形成了高新區(qū)的比較優(yōu)勢,但高新間的惡性競爭幾乎抵消了這些優(yōu)惠政策所帶來的優(yōu)勢。因此,雖然在數(shù)量上極具規(guī)模,可是我國大多數(shù)高新區(qū)的效益卻差強人意,許多高新區(qū)幾乎成為“飛地”,與本地經(jīng)濟發(fā)展沒有太多聯(lián)系。

就當前的發(fā)展態(tài)勢來看,如果新一輪的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設繼續(xù)對高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設模式不加選擇地全方位繼承,認為有了園區(qū)企業(yè)就有了文化產(chǎn)業(yè),那么文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的未來必將憂患重重。事實上,高新區(qū)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的種種問題,究其原因首當其沖的在于沒有很好的考慮自己的區(qū)域背景。園區(qū)的產(chǎn)業(yè)定位與周邊地區(qū)相脫節(jié),缺少與當?shù)仄髽I(yè)的聯(lián)系,不能實現(xiàn)園區(qū)與所在區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展,于此,園區(qū)的同質(zhì)化與泡沫化也就在所難免。因而,文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)要規(guī)避高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)模式的弊端,必須將文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展與城市的發(fā)展,特別是城市文化的發(fā)展結合起來,將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市意象的再造結合起來,形成文化產(chǎn)業(yè)與城市意象的聯(lián)動,在實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展同時推動城市的更新與再生。

三、文化產(chǎn)業(yè)與城市意象的互動生產(chǎn)

文化產(chǎn)業(yè)要在全球市場競爭中獲取更多的競爭優(yōu)勢,城市是其產(chǎn)業(yè)集群的關鍵資源,正如芒福德所言“城市是文化的容器”,它為實現(xiàn)創(chuàng)新活動的商業(yè)價值提供完善的外部條件。文化產(chǎn)業(yè)的繁榮在于與城市發(fā)展的互動,城市是創(chuàng)新的強大引擎,為創(chuàng)意的產(chǎn)生、擴散和商業(yè)化應用提供了有效的發(fā)展空間。城市可以匯聚文化產(chǎn)業(yè)最基本的投入——人的創(chuàng)造力。“Hannigan(2004)認為城市在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時需要建立一種具有不可替代性區(qū)域品牌。Drake(2003)認為聲譽和傳統(tǒng)使得創(chuàng)意者會有很大的滿足感,同時會有很強的責任心,并通過自己的杰出創(chuàng)意來維持這種聲譽和傳統(tǒng)”[3]25。同時,文化產(chǎn)業(yè)作為一個城市綜合競爭力的重要表現(xiàn),其發(fā)展對于提升城市的影響力,打造城市意象具有重要的意義。

眾所周知,21世紀是世界城市大競爭的時代,而城市的競爭最終將體現(xiàn)為“軟實力”的競爭。盡管關于城市發(fā)展的速度、水平和效果有無數(shù)指標體系可供測量,但最終都聚合成可以被普遍傳達和把握的整體特征。這種整體特征就是集合了形態(tài)、意義、想象和評價態(tài)度的文化形象,即城市意象(the image of the city)。在當代中國城市化進程中,城市意象的構建已經(jīng)成為城市發(fā)展的核心內(nèi)容之一。因此,如何打造真正獨具魅力的城市意象是擺在城市規(guī)劃建設者面前的一道難題。過去在許多人心目中,城市意象往往被簡單等同于巨型建筑、草坪綠化、花園廣場等形象工程,抑或是大氣奢華、古樸悠閑之類的單一文化想象。然而這樣的發(fā)展思路導致的卻是當下中國多數(shù)城市的千城一面。因此,中國城市想要在未來的城市競爭中脫穎而出,對城市意象進行更新再造便成為城市發(fā)展的必然選擇,而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則為城市意象的再造提供了重要契機。

事實上,文化作為城市的靈魂,其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市更新有著密切的互動關系,國際上許多城市和地區(qū)都藉由文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“擦去了臉上的灰塵”,散發(fā)出獨特的城市魅力,德國魯爾工業(yè)區(qū)就是其中的一個典范。魯爾區(qū)曾經(jīng)是德國煤和鋼鐵生產(chǎn)的基地,是德國重要的工業(yè)區(qū),幾乎支撐了德國長達150年的發(fā)展。但是隨著工業(yè)膨脹時期的結束,魯爾區(qū)遭遇了“煤炭危機”和“鋼鐵危機”,90%的煤礦廠和煉鋼廠都被迫關閉。然而,廢棄的廠房最終并沒有成為城市鐵銹斑斑的傷疤,而是被政府將其與文化產(chǎn)業(yè)結合起來。魯爾區(qū)從礦區(qū)入手進行城市改造,1989年就開始實施國際建筑展覽10年行動計劃,改造昔日的礦區(qū)和廠房,對城市建筑景觀動大手術。實施這一計劃后,綠地、居民中心、物流中心、工商業(yè)園區(qū)等大小100多個城市項目像拼圖游戲一般散布在埃姆舍爾地區(qū)的17個大小城市。“國際建筑展覽埃姆舍爾公園”項目在歐洲被視為工業(yè)基地稠密區(qū)在城市建造和生態(tài)發(fā)展方面的一個重要模式。如今魯爾區(qū)名為“工業(yè)文化之路”的旅游線路連接了19個工業(yè)旅游景點、6個國家級博物館和12個典型工業(yè)城鎮(zhèn),如同一部反映煤礦、煉焦、鋼鐵工業(yè)發(fā)展的教科書,帶領人們游歷150年的工業(yè)發(fā)展史。魯爾區(qū)通過創(chuàng)意使一個破敗的工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槿碌默F(xiàn)代生活空間,并且還成為了2005年度的歐洲文化之都。

在全球范圍內(nèi),像德國魯爾區(qū)這樣藉由文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進現(xiàn)代城市更新的個案近年來屢見不鮮。為了與國際接軌,一些中國城市也在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時就提出了發(fā)展創(chuàng)意城市的目標與定位。如上海提出要成為僅次于紐約、倫敦、東京的全球第四大創(chuàng)意中心,北京則希望打造我國首個創(chuàng)意城市。但是縱觀這些“口號式”的定位,雖然宏大卻顯空洞,對于城市意象的更新再造缺乏無實質(zhì)性的指導意義,普遍存在目標不明確、內(nèi)容無特色的問題。

四、“設計之都”建設的經(jīng)驗與啟示

此時,深圳這個中國最年輕的一線城市在一片熙熙攘攘中一鳴驚人。2008年11月,深圳被聯(lián)合國教科文組織全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡認定為“設計之都”,成為全球創(chuàng)意城市網(wǎng)絡的第16名會員,也是中國首個獲此稱號的城市。這則消息一出,讓許多人對這個曾經(jīng)在文化上備受爭議,素有“文化沙漠”之稱的“無根城市”另眼相看。

深圳在30年前對于絕大多數(shù)中國人而言還是一個陌生的名字。來源于客家話的深圳一詞原意為“村邊一條深深的小河”。事實上,這個坐落在中國最南的邊陲小鎮(zhèn)當時也正如它的名字一樣,是一個到處是菜田的落后農(nóng)村。如果非要說它和城市有什么關系的話,那么深圳是一個鄧小平想象的城市,寄托著當時的中國對城市化的渴望與希翼。因此,整個80年代,深圳的城市意象中充斥著開放、冒險、創(chuàng)業(yè)這類讓人熱血沸騰的字眼。用如火如荼來形容當時深圳的發(fā)展是最恰當不過的,“三天一層樓”的建設奇跡讓“深圳速度”成為當時媒體提到深圳時最常用的詞匯。大多數(shù)國人通過電視劇《外來妹》看到了這個被稱為經(jīng)濟特區(qū)的城市的精彩,密密麻麻的廠房、不斷運作的流水線不僅沒有破壞人們的城市想象,反而誘發(fā)了內(nèi)陸許多省市年輕人對這座城市的好奇與向往。

此后,深圳經(jīng)歷了一段爆發(fā)式的繁榮,前衛(wèi)、奢華與混亂成為深圳城市意象的寫照。直到90年代,中央打出浦東牌,一時間“80年代看深圳,90年代看浦東”成為人們耳熟能詳?shù)目谔?。此?面對上個世紀30年代就有著“東方巴黎”之稱的上海,年輕的深圳顯得勢單力薄底氣不足。盡管深圳歷經(jīng)二十余年的發(fā)展,城市的各項指標均已達到國內(nèi)大中城市的前幾名,成為經(jīng)濟活躍、區(qū)位優(yōu)良、移民眾多、創(chuàng)造力強、個性鮮明的花園式人居新城市,但是隨著改革開放政策在國內(nèi)的全面實施,深圳的政治政策優(yōu)勢漸失漸盡,人們開始對深圳這個城市的發(fā)展與延續(xù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。隨著上海城市形象的日漸回升,深圳仿佛從人們競相追逐的對象漸漸成為“明日黃花”。

正是這樣特殊的城市發(fā)展背景迫使深圳更早地開始了城市意象再造的探索之路,并最終選擇了文化創(chuàng)意作為城市發(fā)展的新目標。2003年,深圳在全國率先確立了“文化立市”的城市發(fā)展戰(zhàn)略,將“深圳速度”注入文化產(chǎn)業(yè)。2004年,深圳提出了建設創(chuàng)“兩城一都”,即“圖書館之城”、“鋼琴之城”、“設計之都”,并且舉辦了首屆深圳文博會。2005年,深圳又進一步提出要在繼續(xù)大力發(fā)展高新技術、金融和物流等三大支柱產(chǎn)業(yè)的同時,努力把文化產(chǎn)業(yè)培植成為第四大支柱產(chǎn)業(yè)。

與國內(nèi)多數(shù)城市對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盲目跟風不同,深圳進行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中,在較早的時候就確立了“設計是產(chǎn)業(yè)核心競爭力”的理念,明確了建設“設計之都”的目標。這一目標的確立并非一廂情愿的空想,而是基于對產(chǎn)業(yè)成長性和深圳創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的充分考察。設計產(chǎn)業(yè)是藝術、文化與商業(yè)的結合,不僅是審美化的生活方式,而且是經(jīng)濟發(fā)展的重要推力。有數(shù)據(jù)顯示,發(fā)達國家的經(jīng)濟增長中有35%來自于設計產(chǎn)業(yè)。而深圳是中國現(xiàn)代設計業(yè)的發(fā)源地,1992年,深圳的設計師就自發(fā)舉辦了中國第一屆“平面設計在中國”的展覽。1995年,中國第一個平面設計協(xié)會在深圳成立。經(jīng)過20年的發(fā)展,深圳設計業(yè)水平引領全國,擁有占全國2/3以上工業(yè)設計公司,工業(yè)設計在海內(nèi)外獲得許多重要獎項。設計作品服務遍及全國的大型企業(yè)集團和文化機構,造就了許多國內(nèi)知名企業(yè)的品牌形象。深圳集聚了大量高水平的設計人才與機構,為設計之都的建設奠定了最為堅實的基礎。

2006年深圳開始向聯(lián)合國教科文組織申請“設計之都”稱號的籌備工作,同時開始建設田面設計之都創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園,這一園區(qū)后來成為一個以設計推動城市產(chǎn)業(yè)升級的成功案例。不同于許多城市先建產(chǎn)業(yè)園區(qū)再找創(chuàng)意企業(yè)的路徑,田面設計之都創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的興建本身便是當時深圳設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實要求。2006年,深圳的平面設計師隊伍已占全國的60%,他們拿下了世界眾多重要設計賽事和國際展覽獎項。而全深圳80%的創(chuàng)意設計業(yè)務都在福田完成,這里聚集了全市70%的創(chuàng)意設計人才。但是,產(chǎn)業(yè)鏈的不完整也已經(jīng)成為福田區(qū)創(chuàng)意設計業(yè)進一步提升的絆腳石,田面設計之都創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的建設由此被提上重要議程。田面設計之都創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園將園區(qū)定位為亞太設計領域夢工廠,力圖將國內(nèi)外優(yōu)秀的設計師、設計機構、設計公司集聚到園區(qū)中。因此,產(chǎn)業(yè)園從開始規(guī)劃就廣泛聽取設計師意見,了解他們對工作環(huán)境的實際需求,根據(jù)他們的要求設計園區(qū)外觀和整體結構,并商討園區(qū)配套設置,園區(qū)的空間設置、外圍設計、公共環(huán)境等具體細節(jié)瑞,務求最大程度與入駐設計機構契合。

與很多文化產(chǎn)業(yè)園扮演“二房東”的角色不同,田面設計之都創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在服務運營的過程中扮演的則是一個“經(jīng)紀人”的角色。就國內(nèi)工業(yè)設計行業(yè)面臨的六個發(fā)展瓶頸,創(chuàng)意園各個擊破建立起六大增值平臺,即交易平臺、融資平臺、知識產(chǎn)權保護平臺、人才培訓認證平臺、公共服務平臺和品牌推介平臺,以推動設計企業(yè)加速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化進程。由此,創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園不再只是有名無實的物理集合,而真正成為產(chǎn)業(yè)鏈形成發(fā)展的孵化器。因此,田面設計之都創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園在建成之后僅經(jīng)過一年多的運營就發(fā)展成為全國工業(yè)設計類園區(qū)知名品牌,獲得2007年中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)年度大獎——“中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最佳園區(qū)獎”。

深圳探索城市意象再造的努力最終獲得了認可,聯(lián)合國教科文組織認為,深圳在設計產(chǎn)業(yè)方面擁有鞏固的地位,其鮮活的平面設計和工業(yè)設計,快速發(fā)展的數(shù)字內(nèi)容和在線互動設計,以及采用先進的技術和環(huán)保方案的包裝設計,均享有特別的聲譽。深圳把設計作為戰(zhàn)略工具,指導城市轉(zhuǎn)型,同時與社會文化相關領域,尊重經(jīng)濟發(fā)展機會的平衡,這一戰(zhàn)略性眼光受到專家小組的高度重視?！霸O計之都”的璀璨花冠將深圳帶入了具有國際影響力的現(xiàn)代化城市之列,深圳由此開啟從生產(chǎn)型城市轉(zhuǎn)向創(chuàng)意型城市的新路徑,創(chuàng)意、激情和夢想成為深圳新的城市名片

結語

當下中國多數(shù)城市都將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)視為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的策動力,但問題的關鍵是如何將這樣發(fā)展機會轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘邪l(fā)展的真實能量。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇,而深圳的發(fā)展無疑為我們提供了有價值的經(jīng)驗?；仡櫳钲谠O計之都的建設過程,我們可以發(fā)現(xiàn)其之所以獲得成功的關鍵點之一就在于將文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市的發(fā)展有效地結合了起來。在尋求產(chǎn)業(yè)發(fā)展突破口時,從城市自身特點出發(fā),明確競爭優(yōu)勢,選取適合城市發(fā)展的成長性產(chǎn)業(yè),從而有效地避免了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同質(zhì)化與惡性競爭。同時,在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的過程中,讓園區(qū)真正成為產(chǎn)業(yè)的孵化器,為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有益的環(huán)境,盡可能規(guī)避產(chǎn)業(yè)園區(qū)泡沫化風險,這些都讓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為城市意象的再造的助推器,從而實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市意象建構的良性互動。

[1]斯圖亞特·坎寧安.從文化產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè):理論、產(chǎn)業(yè)和政策的涵義[C]∥林拓.世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報告.北京:社會科學文獻出版社,2004.

[2]李學亮.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè):持續(xù)升溫依然困境難解[J/OL].[2009-05-19].http:∥finance.sina.com.cn/hy/20090519/11316245189.shtml.

[3]劉強.城市更新背景下的大學周邊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究[D].上海:同濟大學管理學院,2007.

The Development of Cultural Industries and the Reconstruction of the Image of the city

ZHONG Ya-qin
(Department of Chinese Language and Literature of Jinan University,Guangzhou 510632,China)

With the rapid development of cultural industries,more and more cultural industrial park is built in China.However,in swarm of industrial park,the problems of homogeneity and bubble are also increasingly prominent.The experience of“Design Capital”construction in Shenzhen shows that the combination of cultural industries development and city image reconstruction is an effective way to overcome the homogeneity and bubble.On the one hand,the city can provide comprehensive external conditions and effective developing space for cultural industries development;on the other hand,the development of cultural industries will be a good opportunity for urban transformation and reconstruction of the image of the city.

cultural industries;creative industries;industrial park;the image of the city

G122

A

1000-5072(2011)04-0110-07

2010-11-10

鐘雅琴(1984—),女,江西南昌人,暨南大學中國語言文學博士后流動站研究人員,主要從事城市文化生態(tài)、文化身份認同、新媒體與文化產(chǎn)業(yè)研究。

廣東省“211工程”三期建設項目《人文學科中心建設——比較視野的文學通化研究》子項目《全球化時代的城市形象與文化研究》(批準號:FDUFS211-2-023)。

[責任編輯 吳奕锜 責任校對 王 桃]