文/傅鴻翔

全民意外傷害保險在制度層面值得商榷

文/傅鴻翔

傅鴻翔 浙江省人力資源和社會保障廳醫(yī)療保險處副處長

全民意外傷害保險制度作為一種制度建設(shè)層面的新提法，其核心在于意外傷害保險的全民性及其與基本醫(yī)療保險的關(guān)聯(lián)性。這種考慮對滿足公民的保障需求和提高社會福利是有益的。但就制度層面而言，在以下四個方面值得商榷。

首先，全民意外傷害保險制度和現(xiàn)行社會保險制度銜接較為困難。全民性的保險制度，是以普遍的社會負(fù)擔(dān)為前提，用來解決市場無法解決的社會公平問題。意外傷害保險對于每個公民的風(fēng)險并不均等，因而，在社會保險層面，國家對因工作引起的意外傷害，由工傷保險給予醫(yī)療費用及傷害后果補(bǔ)償，并對不同傷害風(fēng)險的單位實行差別費率；對非因工喪失勞動能力或死亡的，由養(yǎng)老保險給予病殘津貼或者支付喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。在商業(yè)保險層面，對風(fēng)險特別高的行業(yè)，則設(shè)置了“交強(qiáng)險”、航空意外險、旅游保險等商業(yè)保險給予保障。因此，將意外傷害保險作為常設(shè)保險并延伸至全體社會成員，無疑擴(kuò)大了基本保障的范圍，會增加社會籌資負(fù)擔(dān)，有政府過度干預(yù)市民社會之嫌。

其次，全民意外傷害保險的公平性需要考量。一般而言，意外傷害保險是指以意外傷害而致身故或殘疾為給付保險金條件的人身保險，重點是對意外傷害死亡或殘疾后果的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。將其和基本醫(yī)療保險直接關(guān)聯(lián)后，在待遇公平層面，如果僅對意外傷害的后果，如殘疾或死亡給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而對疾病引起的后果不作相應(yīng)補(bǔ)償，這種“以成份論英雄”的政策設(shè)計有失社會公平。在區(qū)域平衡層面，僅僅是基金有結(jié)余的地區(qū)實行這樣的制度，則難以達(dá)到全民性的目標(biāo)，會引起地區(qū)間不平衡。

再次，意外傷害保險繳費責(zé)任值得探究。將意外傷害保險費作為基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金的支付責(zé)任不符合基本醫(yī)療保險制度的設(shè)計原理。我國實行多層次醫(yī)療保險制度，即國家建立基本醫(yī)療保險制度，滿足公民基本醫(yī)療保障需求；而高層次的醫(yī)療需求，則由非全民強(qiáng)制參加的補(bǔ)充醫(yī)療保險予以滿足。這種制度設(shè)計，體現(xiàn)了政府在醫(yī)療保障中的有限責(zé)任，符合我國的國情，也符合國際醫(yī)療保險的發(fā)展趨勢。而意外傷害保險則更多地關(guān)注了醫(yī)療以外的傷害后果補(bǔ)償，這顯然與基本醫(yī)療保險以滿足每個公民的基本生存需要為制度目的初衷不吻合。作為更高層次的保障，將意外傷害保險作為個人賬戶的列支范圍，尚具有一定的合理性。

最后，意外傷害醫(yī)療費用的支付應(yīng)符合法律規(guī)定。將意外傷害的醫(yī)療費用劃歸意外傷害保險支付缺乏法律支撐。實踐中，部分意外傷害保險還包括了對被保險人醫(yī)療費用的補(bǔ)償，這就造成了醫(yī)療保險和意外傷害保險的邊界模糊。事實上，憲法和勞動法均已明確疾病和外傷是社會保險的保障范圍，社會保險法更為人性化的免賠付條款，實際上已經(jīng)劃定了在沒有第三人責(zé)任的前提下，無論何種原因引起身體損害所需醫(yī)療費用，基本醫(yī)療保險均具有“兜底”的保障責(zé)任和功能。由此可見，在現(xiàn)行社會保障制度可以給予公民意外傷害醫(yī)療費用保障的情況下，再設(shè)置一套全民意外傷害保險制度補(bǔ)償醫(yī)療費用，是否會招致不必要的矛盾？