王可嘉

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?該條文簡短精煉，文意表達(dá)明白透徹，但是《消法》自1994年實(shí)施以來，無論是在社會(huì)輿論、行政執(zhí)法，還是司法判例、法學(xué)研究中，對(duì)該條文的適用一直都是熱點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)，說法不一。問題是多方面的。

首先，讓我們通過“東芝筆記本電腦事件”來認(rèn)識(shí)問題的第一個(gè)方面。

東芝筆記本因其優(yōu)良的品質(zhì)在世界上享有盛譽(yù)，擁有極為龐大的市場(chǎng)和用戶群。然而，去年，東芝的一款使用了interPⅡ芯片的筆記本電腦，被兩個(gè)美國人發(fā)現(xiàn)了BUG，即在某種非常不常見的情況下，會(huì)引起東芝筆記本電腦的軟盤驅(qū)動(dòng)器出現(xiàn)故障，進(jìn)而引起數(shù)據(jù)丟失。于是，這兩個(gè)美國人便以“可能引起消費(fèi)者損失”為由，聯(lián)合起訴了東芝公司。東芝公司在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，但鑒于美國法律對(duì)商家要求極為苛刻，東芝公司處于劣勢(shì)。最終東芝公司與原告方達(dá)成了庭下和解，同意賠付包括原告在內(nèi)的所有使用東芝筆記本電腦的美國人共計(jì)10.5億美元。然而，在中國，消費(fèi)者的訴求卻無法實(shí)現(xiàn)，不能夠獲得任何賠償，這引起了中國人民的強(qiáng)烈不滿。

在“東芝事件”中，東芝公司之所以拒絕給中國用戶賠償 ， 一個(gè)非常重要的原因是我們的“一加一賠償”制度只適用于經(jīng)營者的欺詐行為，而中國的消費(fèi)者想要證明東芝公司實(shí)施欺詐了行為的難度非常大，即使由法院受理案件，依照現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消法》的相關(guān)規(guī)定，東芝公司也不會(huì)被判令支付一倍的懲罰賠償金。

“東芝筆記本事件”絕非個(gè)例，消費(fèi)者求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。這就是該條文適用的第一個(gè)難點(diǎn)：如何使消費(fèi)者更好地行使求償權(quán)，并切實(shí)獲得賠償。

其次，知假買假事件層出不窮，且形式多樣，為行為的認(rèn)定造成了極大障礙，這是問題的第二方面。

知假買假的形式多種多樣，概括來說，主要是以下三種。其一，消費(fèi)者和銷售者都明知是假冒偽劣商品，消費(fèi)者因?yàn)樯唐妨畠r(jià)而購買了假冒偽劣商品，如明明知道是假冒的名牌產(chǎn)品，為了追求名牌而購買，明明知道是不純正的羊毛衫，但看好它的廉價(jià)而購買；其二，只有消費(fèi)者明知是假冒偽劣商品，而銷售者并不知道的，消費(fèi)者出于對(duì)商品生產(chǎn)廠家和商品的銷售者的不法目的而有意購買假冒偽劣商品，如購買假貨可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍” 的規(guī)定獲得雙倍賠償?shù)哪康模偃绯鲇谇迷p目的；其三，消費(fèi)者明知即將購買的商品可能是假冒偽劣商品，但認(rèn)為非假冒偽劣商品的可能性大而執(zhí)意購買商品的行為。其中前兩種是消費(fèi)者具備主觀故意的買假行為，第三種是消費(fèi)者的過失買假行為。

知假買假最核心的問題就是知假買假是不是符合我們《消法》中所規(guī)定的消費(fèi)行為，即知假買假者是不是消費(fèi)者。《消法》第二條的規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)的保護(hù)?！边@其中關(guān)鍵是“生活消費(fèi)”如何理解？如果生活專指我們所說的日常生活，那么這個(gè)消費(fèi)者就僅指?jìng)€(gè)人購買的生活用品，而同樣的商品經(jīng)營者有欺詐行為是不是應(yīng)當(dāng)區(qū)分購買者購買產(chǎn)品的用途呢？比如說辦公桌椅，如果是個(gè)人購買回家自己用那么毫無疑問是要適用雙倍賠償制度，要是一個(gè)單位購買給員工使用是不是應(yīng)當(dāng)適用呢？這些問題引發(fā)了一系列的爭(zhēng)論。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用，因?yàn)槠鋵?shí)是用相同的價(jià)格購買同樣有欺詐行為的經(jīng)營者的相同的商品，如果要區(qū)分的話就會(huì)造成沒有理由的不公平，而且單位購買的多造成的損失更大些，我們不能說單位經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚些就該承擔(dān)合法權(quán)益被侵害的不利后果，如果是這樣單位購買用品都要員工自己單獨(dú)去購買，這顯然是不利于提高生產(chǎn)效率的。另一方面，經(jīng)營者面對(duì)的是全社會(huì)的購買者，其中購買的目的和用途各異，知假買假的行為只是其中很小的一部分，如果沒有這部分人的買假行為，那么這些假商品同樣會(huì)流通，同樣會(huì)被無辜的消費(fèi)者買去，如果他們及時(shí)發(fā)現(xiàn)來維權(quán)，經(jīng)營者同樣要雙倍賠償，而我們“消法”的立法目的就是要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，懲罰的是經(jīng)營者的欺詐行為，只要有欺詐行為的存在就要打擊，而不是限制消費(fèi)者維權(quán)的范圍。知假買假行為，要以假的存在為基礎(chǔ)，如果說買假者的目的不純，為什么你經(jīng)營者要出賣假的商品讓人來購買？如果經(jīng)營者合法經(jīng)營，就不會(huì)讓人有機(jī)可乘。從實(shí)踐的效果來看，知假買假能夠更有效地抑制造假賣假的行為，能夠更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但也有人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用，因?yàn)樵谶@些知假買假的行為中，經(jīng)營者的做法并不是完全意義上的欺詐。欺詐是指以使人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的的故意行為，或當(dāng)事人因?yàn)樗斯室獾腻e(cuò)誤陳述，發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而為的意思表示，顯然經(jīng)營者的行為并不符合法律法規(guī)關(guān)于欺詐的定義。根據(jù)《消法》第四十九條的規(guī)定，消費(fèi)者獲得賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營者有欺詐行為，立法的目的也是為了打擊經(jīng)營者的欺詐行為，沒有欺詐的行為，就不能認(rèn)定應(yīng)該適用《消法》第四十九條規(guī)定的“一加一賠償制度”。

另外，在商品房屋買賣糾紛中，也存在著一些問題。

商品房是一種特殊的商品，是與我們的日常生活密切相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)。當(dāng)前房價(jià)飛漲，百姓“望房興嘆”，許多人為了住房勞碌奮斗，這使得房屋質(zhì)量備受關(guān)注。但是許多豆腐渣工程卻如雨后春筍般出現(xiàn)在中華大地上，購房者的合法權(quán)益受到極大威脅。

商品房是商品，但又有其自身的特殊性，我國《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8、9條對(duì)如何適用《消法》第四十九條作了規(guī)定，但是這些規(guī)定只是針對(duì)根本性的違約才能夠提出懲罰性的賠償?shù)囊蟆５?2、13條只規(guī)定了質(zhì)量問題的修復(fù)責(zé)任，但是這樣的規(guī)定早在《合同法》中就已經(jīng)予以明確。也就是說，雖然出臺(tái)了特殊規(guī)定，但卻仍舊不能切實(shí)地維護(hù)好廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。舉個(gè)例子來說吧，一套房屋的地板在購房合同中明確規(guī)定要用進(jìn)口地板，而在實(shí)際交房之后發(fā)現(xiàn)是國產(chǎn)的，這個(gè)問題該如何處理？如果不適用《消法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，那么開發(fā)商的違約行為、欺詐行為如何懲罰，消費(fèi)者的合法權(quán)益如何保障？如果適用四十九條的懲罰性賠償制度，那么賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確立？法律并未對(duì)此做出明確規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中很難確定如何適用。

最后，筆者提出對(duì)于《消法》修改與調(diào)整的一些簡短的建議。

其一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步修改和完善《消法》第四十九條。例如，擴(kuò)大受償主體的范圍，把更多的遭受了損失的消費(fèi)者納入受償主體范圍，以保護(hù)更多的遭受損失消費(fèi)者；把重大過失作為對(duì)經(jīng)營者懲罰性賠償?shù)囊?，這將便于證據(jù)收集與事實(shí)證明，有利于使受損害消費(fèi)者的求償權(quán)得到更好的保障；修改賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)等。這將有助于更好地實(shí)現(xiàn)這部法律的立法宗旨，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。其二，我們也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，單獨(dú)的一個(gè)條文并不是萬能的，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)的工程。例如：完善《消法》的其他條文，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反壟斷法》等經(jīng)濟(jì)法律，只有相關(guān)的法律和制度相互配合形成一個(gè)完整的體系，才能更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益?？偟膩碚f，消法改革，勢(shì)在必行！

（作者單位：漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校）