■李永增專欄

“三公”公開離國(guó)企不會(huì)太遠(yuǎn)

■李永增專欄

無論是地方國(guó)企還是央企，只要占有“公共資源”，就必須接受公眾的監(jiān)督和問責(zé)。為此，企業(yè)應(yīng)該做好準(zhǔn)備，包括從中央部門首次“三公”公開的實(shí)踐中，汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

言者無意，聽者有心。近日，四川省宜賓市常務(wù)副市長(zhǎng)徐進(jìn)在接受媒體采訪時(shí)自稱“去過60多個(gè)國(guó)家”， 引發(fā)網(wǎng)友圍觀與熱評(píng)，質(zhì)疑的矛頭直指“公款旅游”。

可能，事情的發(fā)展完全出乎當(dāng)事人的意料。據(jù)了解，徐副市長(zhǎng)同時(shí)擔(dān)任臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黨工委書記、管委會(huì)主任。在就開發(fā)區(qū)建設(shè)、機(jī)制、環(huán)境、項(xiàng)目等問題接受媒體采訪時(shí)，他說了如下一番話：“我去過60多個(gè)國(guó)家，深深懂得規(guī)劃先行對(duì)于城市發(fā)展的重要性。”談的是“規(guī)劃先行”，十分工作化的題目，本來沒有任何嘩眾取寵的意味，就因?yàn)橐痪渎┳斓匿亯|，把自己拋進(jìn)了輿論的漩渦。

怨自己言多語(yǔ)失也罷，怪網(wǎng)民斷章取義也罷，總之，現(xiàn)在的徐副市長(zhǎng)是百口莫辯，只能悄悄將那句惹禍的鋪墊從自家網(wǎng)站上拿掉。

透過徐副市長(zhǎng)的“窩心”遭遇，至少應(yīng)該給所有公職人員提個(gè)醒兒，老百姓對(duì)揮霍公帑、以公謀私的行為深惡痛絕。這也正是當(dāng)前中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)首次公開引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的深刻背景。

今年3月23日，溫家寶總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，要求繼續(xù)壓縮中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算。5月4日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署進(jìn)一步推進(jìn)中央部門預(yù)算公開工作，并要求在2011年6月全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)中央財(cái)政決算后，中央部門要公開2010年的“三公”經(jīng)費(fèi)決算支出，同時(shí)公開2011年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算支出。4月14日，科技部率先公布了部門“三公”經(jīng)費(fèi)總數(shù)，由此拉開中央政府“三公”經(jīng)費(fèi)的神秘面紗。98家中央部門的“因公出國(guó)出境費(fèi)、車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)”的賬單，被陸陸續(xù)續(xù)擺到陽(yáng)光下，被一張一張置于聚光燈下，接受全社會(huì)的監(jiān)督和評(píng)頭論足。

很快，媒體的批評(píng)聲音越來越多。第一，態(tài)度。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求中央部門6月必須公布“三公”經(jīng)費(fèi)情況，有些部門很積極，有些部門卻遲遲沒有音信，那些無動(dòng)于衷者在媒體上一遍一遍地被點(diǎn)名公示。第二，標(biāo)準(zhǔn)。部委之間“三公”數(shù)據(jù)差距很大，比如海關(guān)總署和國(guó)家稅務(wù)總局，分別以超過5億元和超過2億元的規(guī)模高居前兩名，而住建部2011年公務(wù)接待費(fèi)用預(yù)算僅13.95萬元。高的離譜，低的又讓人難以相信。第三，解釋。從已經(jīng)公布的賬單看，數(shù)據(jù)的細(xì)化程度非常之低，普遍存在大而化之的現(xiàn)象，普通百姓根本無法看懂，因而質(zhì)疑之聲不斷。

“三公”公開是件大好事。這是國(guó)家進(jìn)步、改革深化、民主逐步健全的重要一步。只有公開透明，才能引入監(jiān)督，只有權(quán)力受到社會(huì)監(jiān)督，才有可能遏制腐敗的蔓延。宜賓市副市長(zhǎng)的尷尬遭遇，深究起來無非也是因?yàn)椴煌该鳎煌该鞅阏f不清，說不清也就無法阻止旁人“有端”或“無端”猜疑。但公開也需講藝術(shù)、講程序、講規(guī)矩，好事辦好，設(shè)計(jì)的過程不可或缺，否則，又可能成為走過場(chǎng)，傷了社會(huì)大眾的拳拳之心。

“三公”公開，從中央部門做起，范圍將逐步擴(kuò)大，包括地方政府，包括所有財(cái)政資金使用單位，也包括國(guó)有企業(yè)。關(guān)注“三公”問題的相關(guān)研究者明確表示，國(guó)有企業(yè)特別是央企占有大量公共資源，部分中高級(jí)管理人員享受的很多待遇要高于政府官員。長(zhǎng)期以來，央企在享受“三公”待遇時(shí)，游離于政府和企業(yè)之間，哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高就按哪個(gè)執(zhí)行，是一個(gè)擁有超脫地位的“三公”消費(fèi)集團(tuán)。近期中石化廣東分公司購(gòu)買天價(jià)茅臺(tái)酒、安徽省電力公司為約300名副處級(jí)以上干部配備公務(wù)自駕車等熱點(diǎn)事件都說明，國(guó)有企業(yè)的“三公”消費(fèi)迫切需要重點(diǎn)監(jiān)督。

無論是地方國(guó)企還是央企，經(jīng)過不斷地深化改革，已經(jīng)逐步擺脫行政附屬物的羈絆，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一員，對(duì)其“三公”支出的監(jiān)管當(dāng)然不同于行政機(jī)構(gòu)。但只要企業(yè)占有“公共資源”，就必須接受公眾的監(jiān)督和問責(zé)，這本來就是題中應(yīng)有之義。從陳同海、康日新、張春江等一系列央企高管的腐敗大案中，都不難發(fā)現(xiàn)“三公”經(jīng)費(fèi)遭盲目揮霍的痕跡?！叭惫_，離國(guó)企和央企越來越近，應(yīng)該做好準(zhǔn)備，包括從中央部門首次“三公”公開的實(shí)踐中，汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。