□許君如 [成都高新投資集團(tuán)有限公司 成都 610041]

□牛文濤 [西南財經(jīng)大學(xué) 成都 610074]

改革開放三十年我國工業(yè)化階段演進(jìn)分析

□許君如 [成都高新投資集團(tuán)有限公司 成都 610041]

□牛文濤 [西南財經(jīng)大學(xué) 成都 610074]

本文基于錢納里模式、羅斯托的分析結(jié)論以及庫茲涅茨模式，采用PGDP(PPP方法)、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)三種指標(biāo)，對我國的工業(yè)化階段演進(jìn)做出了測度和判斷。分析表明依據(jù)人均收入水平，我國處于工業(yè)化階段的中期階段；依據(jù)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，我國處于中后期；依據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)，我國處于工業(yè)化中期的第一階段。綜合來說，我國的工業(yè)化應(yīng)該是中期向中后期過渡階段。

錢納里模式；工業(yè)化階段；演進(jìn)；分析

引言

工業(yè)化階段是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的重要階段，但對其判斷標(biāo)準(zhǔn)也同工業(yè)化的定義一樣，沒有一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。就目前來看，工業(yè)化階段劃分理論主要有霍夫曼定理、錢納里標(biāo)準(zhǔn)模式、羅斯托的階段劃分理論以及庫茲涅茨模式。霍夫曼定理忽視了各國在發(fā)展過程中必然存在的產(chǎn)業(yè)之間生產(chǎn)率的差異，并將衡量工業(yè)發(fā)展局限于工業(yè)內(nèi)兩大部類產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系，其適用性非常有限，鹽野谷一認(rèn)為它只適用于工業(yè)化初期[1]。關(guān)于霍夫曼理論此種略帶悲觀的認(rèn)知，其實是在強(qiáng)調(diào)這種理論的有限適用性。比較上述幾種工業(yè)化階段劃分理論，錢納里模式在定量分析方面更為有效，而且錢納里模式將工業(yè)化階段劃分為三個階段六個時期也更適合我國工業(yè)化發(fā)展的實情，因而本文將其作為主要的理論依據(jù)。但考慮到我國工業(yè)化的復(fù)雜性，錢納里模式或許無法給出我國工業(yè)化過程的足夠說明，因而本文在分析的過程中也一并參考羅斯托的分析結(jié)論以及庫茲涅茨模式。

關(guān)于我國工業(yè)化階段的研究文獻(xiàn)非常豐富，但或許是由于我國工業(yè)化過程的特殊性和復(fù)雜性，加之學(xué)者所基于的理論依據(jù)、指標(biāo)選擇以及研究時期的不同，對我國工業(yè)化階段的定位存在差異。朱剛利用人均GDP指標(biāo)測度了我國20世紀(jì)80年代末的工業(yè)化階段，認(rèn)為已經(jīng)由低水平循環(huán)陷阱進(jìn)入到錢納里結(jié)構(gòu)變化區(qū)間，工業(yè)化進(jìn)入起飛階段[2]。沈宏達(dá)依據(jù)人均生產(chǎn)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)、工業(yè)部門結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、人民消費結(jié)構(gòu)、社會文化結(jié)構(gòu)等十個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變動分析，考察了從19世紀(jì)40～60年代到21世紀(jì)末期間的中國三個階段、六個時期工業(yè)化階段的歷史分布，帶有猜測的色彩[3]。郭克莎以人均收入水平為主要依據(jù)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和工業(yè)結(jié)構(gòu)高度兩個指標(biāo)為輔助依據(jù)來判斷我國工業(yè)化的進(jìn)程，認(rèn)為我國在20世紀(jì)末，在三階段的劃分中處于工業(yè)化階段的上半期，在四個階段的劃分中處于工業(yè)化的第二個階段[4]。王岳平依據(jù)錢納里等人的標(biāo)準(zhǔn)，選擇人均收入、制造業(yè)所占份額和發(fā)展過程作為指標(biāo)，認(rèn)為中國已經(jīng)步入工業(yè)化中期階段[5]。武義青、高鐘庭在研究中參照了各種標(biāo)準(zhǔn)和研究成果，使用16項指標(biāo)來測算分析，得出中國經(jīng)濟(jì)正處在由完成傳統(tǒng)工業(yè)化與推進(jìn)工業(yè)現(xiàn)代化兩個階段交叉進(jìn)行的時期[6]。這些研究為我們認(rèn)識和理解我國的工業(yè)化基礎(chǔ)提供了基礎(chǔ)，但1978年改革之后至今我國工業(yè)化階段的演進(jìn)和歷史分布尚沒有學(xué)者進(jìn)行過研究，或者說尚未進(jìn)行階段細(xì)分，這正是本文的主旨所在。

我們認(rèn)同《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中有關(guān)工業(yè)業(yè)化的解釋，除了強(qiáng)調(diào)工業(yè)化過程本身之外，更為關(guān)注與之相伴隨的諸如生產(chǎn)方式、生活水平、生活方式、城市化等社會經(jīng)濟(jì)特征的變化。因而本文也試圖從這個角度來理解我國逾30年來，也就是1978年改革之后的工業(yè)化進(jìn)程。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是實證研究的多國模式所揭示的理論線索，通常認(rèn)為反映工業(yè)化階段演進(jìn)的內(nèi)容主要有三個方面：其一，人均收入水平(GDP或GNP)的變動；其二，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動；其三，工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動。我們在本文中將錢納里模式作為主要的理論依據(jù)，在分析的過程中一并參考羅斯托的分析結(jié)論以及庫茲涅茨模式?？紤]到數(shù)據(jù)的科學(xué)性、易得性和系統(tǒng)性，以及選擇的理論依據(jù)，我們采用三種指標(biāo)，分別是PGDP(PPP方法)、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)，從定量分析的角度對我國的工業(yè)化階段演進(jìn)做出測度和判斷。

一、PGDP指標(biāo)分析[7]

人均收入水平的變化反映了一個經(jīng)濟(jì)體的總量增長情況，同樣與總量增長互為因果的結(jié)構(gòu)變動也可以從中得到說明。如果我們將總量增長理解為人均產(chǎn)出的有序上升，那么只有當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體的總量增長到一定程度，也就是人均收入到達(dá)一定的水平之后才能啟動以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長。此外，人均收入水平也測度了一個經(jīng)濟(jì)體的資本積累邊界，并基于資本之于經(jīng)濟(jì)增長路徑的顯著顛覆作用而影響著工業(yè)化進(jìn)程的速度。從需求的角度來看，人均收入水平則基本上反映了一個經(jīng)濟(jì)體的購買能力和需求結(jié)構(gòu)。因而，基于上述分析，我們認(rèn)為人均收入或者人均經(jīng)濟(jì)總量應(yīng)當(dāng)是判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的極為重要的總體性指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性，本文選擇以購買力平價方法（PPP）計算的人均GDP作為反映人均收入的指標(biāo)，并借助錢納里模式等關(guān)于此指標(biāo)與工業(yè)化階段劃分的基本結(jié)論對我國的工業(yè)化階段做出分析。

表1 基于錢納里模式的人均經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的關(guān)系

錢納里、賽爾奎因等人將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理解為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)換，并基于這種理解來認(rèn)知近一百年來最為重要的一個現(xiàn)象：工業(yè)化過程。他們在庫茲涅茨實證研究的基礎(chǔ)上，利用世界銀行有關(guān)各國工業(yè)化進(jìn)程的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，借助多國模型回歸得到“標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模式”，也就是今天在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分研究中被廣為引用的錢納里模式[8]。錢納里在這個標(biāo)準(zhǔn)模式中依據(jù)人均GDP指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行了詳細(xì)的劃分，將從不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)到成熟工業(yè)經(jīng)濟(jì)的整個經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程劃分為三個階段，共包括六個時期，如表1所示。然而在錢納里和賽爾奎因1975年的著作中，所有數(shù)值均是以1964年美元表示的，沒有考慮到不同年份美元的可比性問題，其實后來錢納里注意到這個問題，并強(qiáng)調(diào)了美元平減指數(shù)在工業(yè)化階段劃分人均GDP臨界標(biāo)準(zhǔn)值的制定中不能被忽略。實際上在《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》一書中，錢納里即根據(jù)美國的價格縮減指數(shù)，以1.4的換算因子，將1964美元標(biāo)準(zhǔn)等價換算為1970年的美元。人均GDP判斷基準(zhǔn)如今經(jīng)過多年的研究，早已涵蓋多數(shù)年份美元的版本，這些不同年份的參考值表面上看起來存在著顯著的數(shù)字差異，而本質(zhì)上都是在刻畫同一的過程。本文依據(jù)錢納里等人對這些劃分基準(zhǔn)測算的說明，測算了錢納里模式的2000年美元標(biāo)準(zhǔn)，以與本文所獲得的我國1978年至今的人均收入數(shù)據(jù)具備可比性。我國三十年來的人均收入數(shù)據(jù)采用世界銀行基于PPP方法測算的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)均以2000年美元為基，如表2所示。

表2 中國1978～2005年P(guān)GDP(PPP方法，2000年國際美元為基)

本文基于PGDP關(guān)于我國三十年來工業(yè)化階段演進(jìn)的分析主要有如下幾點結(jié)論①。其一，1978～1985年我國處于初級產(chǎn)品生產(chǎn)階段。1978年，我國的人均GDP是684.45美元，而1985年相應(yīng)的數(shù)據(jù)則增加到1202.01美元。1978～1985年的8年間，我國的平均PGDP是610.885美元。其二，1986～1993年我國處于工業(yè)化初級階段。1986年我國的人均GDP是1288.47美元，開始進(jìn)入工業(yè)化初級階段。1986～1993年的工業(yè)化初級階段期間，我國的平均PGDP是1677.30美元。其三，1994～2002年我國處于工業(yè)化中級階段，也就是處于工業(yè)化中期。1994年我國的人均GDP達(dá)到2488.87美元，開始進(jìn)入工業(yè)化中級階段，1994～2002年的9年間我國的平均PGDP是3473.47美元。其四，2003年至今我國處于工業(yè)化中后期階段。2003年我國的人均GDP是5016.70美元，開始進(jìn)入工業(yè)化高級階段，但應(yīng)該是工業(yè)化中級階段結(jié)束向高級階段演進(jìn)的準(zhǔn)備階段，也就是工業(yè)化的中后期，基本上可以認(rèn)為，我國目前處于這個階段?？偟膩碚f，1978年至今，我國工業(yè)化階段演進(jìn)經(jīng)歷了四個階段，跨越了初級產(chǎn)品生產(chǎn)階段（1978～1985年），工業(yè)化初期階段（1986～1993年），工業(yè)化中級階段（1994～2002年），工業(yè)化中后期階段（2003年至今）。我國目前處于工業(yè)化中后期，這個階段延續(xù)的時間可能會較長[7]。

二、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動分析

工業(yè)化過程首先是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的過程，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)變化。產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化表現(xiàn)為兩個方面：一是勞動力在不同產(chǎn)業(yè)間所占比重的變化；二是不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的比重變化。因而，工業(yè)化作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動最為迅速的時期，其演進(jìn)階段也可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來。根據(jù)庫茲涅茨、錢納里等學(xué)者的實證研究的結(jié)果（詳見表3，表4，表5），三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)隨著工業(yè)化進(jìn)程呈現(xiàn)出有規(guī)律的變化。一般來講，在工業(yè)化的起點，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值會占有很大的份額，計劃經(jīng)濟(jì)的國家表現(xiàn)出一二三的特征，而市場經(jīng)濟(jì)國家會表現(xiàn)出一三二的特征，這是由于市場化推動商業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來了第三產(chǎn)業(yè)的比重較高。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，第一產(chǎn)業(yè)的比重逐漸下降，第二產(chǎn)業(yè)的比重迅速增加，而第三產(chǎn)業(yè)的比重只是緩慢提高。

在工業(yè)化的高級階段，根據(jù)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)反映的工業(yè)化階段的庫茲涅茨模式（見表3）和賽爾奎因、錢納里模式[9]（見表5），三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)是二三一格局，而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段根據(jù)錢納里、艾爾金盾和西姆斯模式，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)則是三二一格局，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的軟化或者服務(wù)化。依據(jù)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)判斷工業(yè)化階段具體的標(biāo)準(zhǔn)如下：第一產(chǎn)業(yè)比重降到20%以下，第二產(chǎn)業(yè)的比重超過第三產(chǎn)業(yè)，占最大比重，工業(yè)化進(jìn)入中期階段；第一產(chǎn)業(yè)比重降低到10%以下，第二產(chǎn)業(yè)上升到最大比重時，工業(yè)化進(jìn)入了結(jié)束階段，也就是后期階段；如果經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)出三二一格局，則可基本上認(rèn)為進(jìn)入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段。

表3 基于庫茲涅茨模式的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動所反映的工業(yè)化階段

表4 基于錢納里、艾爾金盾和西姆斯模式的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動說反映的工業(yè)化階段

表5 基于賽爾奎因和錢納里模式的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動說反映的工業(yè)化階段

改革開放以來我國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的變化基本上遵循世界各國工業(yè)化階段的一般規(guī)律，依據(jù)我國三十年來的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，如表6所示，我們結(jié)合具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和庫茲涅茨、錢納里實證研究的模式對我國的工業(yè)化階段做一基本的識別?？梢钥闯鑫覈娜萎a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)有幾個周期性變動。對第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重而言，1978年的28.2%，1978～1982年不斷上升，1982年達(dá)到33.4%，這種上升和改革與極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力有關(guān)。1983年之后開始有序下降，1986年初次小于改革初期的比重，為27.2%，1993年降低到20%以下，為19.7%，2007年第一產(chǎn)業(yè)比重接近10%，為11.3%。1978年至今，第二次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重在總體緩慢上升的趨勢里有相對下降的變動時期，表現(xiàn)出兩次下降和兩次上升的特征，分別是1978～1990年和1998～2002年的兩次下降時期，1991～1997年和2002年至今的兩次上升時期，也就是先降后升，再降又升。從1978年的47.9%下降到1990年的41.3%，1991年開始出現(xiàn)上升，從41.8%增加到1997年的47.5%。1998年出現(xiàn)下降，從46.2%降到2002年的44.8%，2002年之后保持增長勢頭，2006年達(dá)到歷史最大值48.7%。在1978年到1990年的第一次下降時期，又有兩個上升點，分別是1980年較1979年上升1.1個百分點和1986、1987、1988三年相對穩(wěn)定上升期。

表6 1978～2007年中國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)

我國第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出總體上升局部下降的特征，1978～1980年和1993～1996年為下降時期，1981～1992年和1997～2002年為上升時期，2003年之后基本維持在40%左右。1978～1984年，我國第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重均大于31.7%②，1985年首次低于該值，這7年的平均產(chǎn)值比重為31.47%，接近31.7%。從三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)分析，1978～1984年為二一三格局，1985年第三產(chǎn)業(yè)首次超過第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重，我國進(jìn)入二三一格局時期?？梢猿醪秸J(rèn)為改革的前7年為初級產(chǎn)品生產(chǎn)階段。而1985～1991年，第一產(chǎn)業(yè)比重均處于（22.8%，31.7%）區(qū)間內(nèi)，1992年其比重為21.8%，

而1993年我國的第一產(chǎn)業(yè)比重首次低于20%，為19.7%，而且第二產(chǎn)業(yè)比重最大，因而，我們可認(rèn)定1985～1992為工業(yè)化初期，1993年之后我國進(jìn)入工業(yè)化中期階段。2000年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為15.1%，低于15.4%，而至今為止我國的第一產(chǎn)業(yè)比重也沒有降低到10%以下，2007年為11.3%，接近10%，第二產(chǎn)業(yè)比重在2003年之后也超過人均GDP(1980年美元)到達(dá)4000美元時的標(biāo)準(zhǔn)比重45.6%。因而，我們得出結(jié)論，2003年左右我國在工業(yè)化中級階段的后期，現(xiàn)在大致已經(jīng)到了工業(yè)化后期。

三、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動分析

就業(yè)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要方面，其變動構(gòu)成了工業(yè)化過程結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的主要內(nèi)涵。無論人均收入水平還是三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，在一定程度上都是就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷變化的結(jié)果。勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，反映了市場對某種要素的偏好和四種基本要素的收益變遷，這是由于勞動力具備要素的基本性質(zhì)：追逐生產(chǎn)效率更高的部門，以期待獲得更多的報酬。因而，從這個意義上說，勞動力先是和土地結(jié)合，接下了是資本和技術(shù)，最后是與組織或者說企業(yè)家才能、知識結(jié)合，這種結(jié)合是指在其他三個要素增值的過程中勞動力的協(xié)同作用。因而可以說，勞動力不僅是在追逐更高效的部門也是在追逐更有效的要素組合。要素組合的不同往往可以反映經(jīng)濟(jì)增長方式的差異，以勞動力從生產(chǎn)效率低的部門向生產(chǎn)效率高的部門轉(zhuǎn)移為特征的就業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)就反映了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變過程，因而就業(yè)結(jié)構(gòu)就成為一個經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要標(biāo)志。

根據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的錢納里、賽爾奎因標(biāo)準(zhǔn)模式，如表7所示，在工業(yè)化初期，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)業(yè)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)比例是51.7：19.2：29.1，工業(yè)化中期的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重是38.1%,而工業(yè)化后期第一階段，第一產(chǎn)業(yè)比重降為24.2%。而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)則相反，分別相應(yīng)的從25.6%增加到32.6%，和從36.3%增加到43.2%。因而，三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本趨勢是：隨著工業(yè)化的推進(jìn)，勞動力不斷的由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)，又從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)，帶來第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例的下降和二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例的增長；到工業(yè)化后期，第二產(chǎn)業(yè)勞動力基本飽和，趨于穩(wěn)定，第一產(chǎn)業(yè)的過剩勞動力開始流向第三產(chǎn)業(yè)，帶來第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的急劇下降和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的持續(xù)上升，這種就業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化是工業(yè)化深化的一個方面。

表7 基于錢納里、賽爾奎因模式，PGDP(1980年美元)的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段關(guān)系

1978年至今，我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動符合配第-克拉克定律，第一產(chǎn)業(yè)不斷向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。我們以錢納里、賽爾奎因?qū)嵶C研究的結(jié)果為依據(jù)，結(jié)合我國三十年來的就業(yè)結(jié)構(gòu)變動數(shù)據(jù)，如表8所示，來考察我國改革之后的工業(yè)化階段演進(jìn)。我國三十年來三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)有規(guī)則的變化：勞動力在第一產(chǎn)業(yè)的比重有序下降，在第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)則是有序上升。我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)從1978年的70.5：17.3：12.2演化為40.8：26.8：32.4，第一產(chǎn)業(yè)下降29.7個百分點，二、三產(chǎn)業(yè)分別增加9.5和20.2個百分點，各分享第一產(chǎn)業(yè)流出勞動力的32%和68%。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重在總體下降的趨勢里1998～1990年三年出現(xiàn)微幅上漲，并于1991年之后保持下降趨勢至今。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重在不斷增加的過程中，也有暫時的下降，前者在1988～1991年和1998～2002年兩個時期出現(xiàn)下降，后者在1982年出現(xiàn)過下降。

1978～1993年，我國的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)是一二三格局。1994年，勞動力在第三產(chǎn)業(yè)的比重首次以23.0%超過其在第二產(chǎn)業(yè)的比重，為22.7%，我國的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入一三二時期，并以年均2.67%的增長速度③增加為32.4%的比重，而第二產(chǎn)業(yè)的年均增長速度只有1.29%，可見我國處于第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重緩慢增長，第三產(chǎn)業(yè)對勞動力的吸引居于主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。我們選擇三個代表性年份，分別是1984、1996和2007年，將其與錢納里、賽爾奎因標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行對比分析，如表7所示。第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重在1984年為64.0%，低于標(biāo)準(zhǔn)模式在PGDP為500美元時的就業(yè)比重1.1個百分點，在1996年為50.5%，低于標(biāo)準(zhǔn)模式在PGDP為1000美元時的就業(yè)比重1.2個百分點，在2007年為40.8%，接近于標(biāo)準(zhǔn)模式在PGDP為2000美元的比重（僅高2.7個百分點），而二、三產(chǎn)業(yè)與標(biāo)準(zhǔn)模式基本吻合。由于第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的下降和工業(yè)化的深化基本是一致的，我們認(rèn)為更低的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重往往代表著更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。據(jù)此，結(jié)合上述分析，我們得出幾點結(jié)論：1984年，我國處在初級產(chǎn)品生產(chǎn)階段的后期；1996年我國處于工業(yè)化初期的后半段；2007年，我國處于工業(yè)化中期的后半段。

表8 中國1978～2007年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)（%）

四、結(jié)語

本文基于錢納里模式、羅斯托的分析結(jié)論以及庫茲涅茨模式來分析我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段，分別用人均收入水平、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)三個因素來度量，得到的結(jié)果略有不同：基于人均收入水平的分析，我國目前處于工業(yè)化中后期階段；基于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，我國處于工業(yè)化的中后期階段；而基于就業(yè)結(jié)構(gòu)，我國則處于工業(yè)化中期的第一階段。綜合來說，我國目前應(yīng)該是處于工業(yè)化的中期過渡階段。作為一種經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，錢納里模式具有很強(qiáng)的對比功能。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是一個很難精確的問題，我們基于錢納里模式獲得的有關(guān)我國所處階段的認(rèn)識應(yīng)該也是模糊的，但或許可以樂觀地認(rèn)識到，這些分析結(jié)論至少可以大致的反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況。

注釋

① 此處結(jié)論參考：牛文濤，《中國工業(yè)化階段演進(jìn)分析—基于PGDP指標(biāo)》，《中國商界》，2008年第9期。

② 31.7%為賽爾奎因、錢納里模式（1989年），人均GDP為500美元（1980年美元）時的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，此時處于初級產(chǎn)品階段的后期。

③ 這里的年均增長速度是從1994年開始，算至2007年。

[1] 曾國安. 試論工業(yè)化階段的劃分[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，1997,(3):33-39.

[2] 朱鋼. 論工業(yè)化階段劃分及增長來源變動[J]. 江蘇社會科學(xué)，1993, (2):14-19.

[3] 沈宏達(dá). 中國工業(yè)化階段劃分初析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1994, (2):16-19.

[4] 郭克莎. 中國工業(yè)化的進(jìn)程、問題和出路[J]. 中國社會科學(xué)，2000, (3):60-71.

[5] 王岳平. 中國工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級:理論、實證和政策[M]. 中國計劃出版社，2001.

[6] 武義青，高鐘庭. 中國區(qū)域工業(yè)化研究[M]. 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.

[7] 牛文濤. 中國工業(yè)化階段演進(jìn)分析—— 基于PGDP指標(biāo)[J]. 中國商界，2008, (9):123-124.

[8] H·錢納里，S·魯賓遜等. 工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1989.

[9] SYRQUIN M, CHENERY H B. Three Decades of Industrialization[J]. The World Bank Economic Reviews, 1989,(3):145-181.

編輯 何 婧

Analysis on Our Country’s Evolution of Industrialization Stage in 30 rears of China’s Reform and Opening-up

XU Jun-ru
(Chengdu Hi-Tech investment group Co., Ltd Chengdu 610041 China)
NIU Wen-tao
(Southwest University of Finance and Economics Chengdu 610074 China)

According to the theory of Chenery mode,this paper has made one analysis on the evolution of industrialization stage in China based on the data of PGDP(PPP), output value structure, and employment structure.According to the personal average income, our country is at the middle stage of industrializationl; auording to the output value structure, our country is at the mid-and-late stage of industrialization; and according to the employment structure, our country is at the first stage of the industrialization intermediate stage. Generally speaking,the industrialization phase in China now could be the transitional stage between and intermediate stage and mid-and-late part.

Chenery mode; industrialization stage; evolution; analysis

F40

A

1008-8105(2011)01-0043-07

2010 - 09 - 22

許君如（1966 -）女，成都高新投資集團(tuán)副總經(jīng)理；牛文濤（1984 -）男，西南財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生.