董章琳,張 鵬

(重慶大學(xué)貿(mào)易與行政學(xué)院,重慶 400044)

城市農(nóng)民工社會(huì)融合的影響因素分析
——基于重慶市1 032名農(nóng)民工的調(diào)查

董章琳,張 鵬

(重慶大學(xué)貿(mào)易與行政學(xué)院,重慶 400044)

對(duì)重慶市主城區(qū)1 032名農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查與訪談,其結(jié)果表明:農(nóng)民工城市社會(huì)融合面臨諸多因素的影響,表現(xiàn)為社會(huì)融合層面受二元戶籍制度及其相關(guān)配套制度等制度性因素和政府、市民、農(nóng)民工所在企業(yè)、第三方組織等非制度性因素的影響,經(jīng)濟(jì)融合層面受農(nóng)民工就業(yè)狀況、收入與福利狀況、家庭負(fù)擔(dān)與維系成本等因素的影響,文化及心理融合層面受農(nóng)民工文化特質(zhì)及其對(duì)城市生活的心理適應(yīng)與認(rèn)同等因素的影響。為了促進(jìn)城市農(nóng)民工社會(huì)融合,必須改革戶籍制度及相關(guān)配套制度,消除農(nóng)民工社會(huì)融入的制度障礙;完善法律法規(guī),保障農(nóng)民工社會(huì)融入的合法權(quán)益;加強(qiáng)農(nóng)民工與市民的溝通,促進(jìn)其和諧相處;重視農(nóng)民工職業(yè)教育與培訓(xùn),提高其融入城市的基本勞動(dòng)技能;加強(qiáng)社區(qū)管理,以社區(qū)融合推動(dòng)社會(huì)融合;增強(qiáng)第三方組織介入積極性,拓展農(nóng)民工就業(yè)空間。

農(nóng)民工;社會(huì)融合;影響因素

“社會(huì)融合(Social Integration)”最早出現(xiàn)在Durkhein(1951)撰寫的《自殺》中,他認(rèn)為較好的社會(huì)融合水平(個(gè)人與其他人或者社區(qū)保持緊密關(guān)系)可以防止由于社會(huì)原因而導(dǎo)致的自殺,但未給出清晰的定義[1]。20世紀(jì)90年代以來(lái),社會(huì)融合成為西方社會(huì)政策研究的關(guān)注焦點(diǎn)之一[2]。

我國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)城市化及人口遷移的發(fā)展使得大量農(nóng)村勞動(dòng)力流入城鎮(zhèn)及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。從第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)看,中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力資源總量為53 100萬(wàn)人,農(nóng)業(yè)從業(yè)人員有34 874萬(wàn)人,農(nóng)村外出從業(yè)勞動(dòng)力達(dá)13 181萬(wàn)人[3]。2009年全國(guó)133 474萬(wàn)人口中,農(nóng)民工總量已有22 978萬(wàn)人,其中外出農(nóng)民工達(dá)14 533萬(wàn)人[4]。對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)及推進(jìn)城市化進(jìn)程來(lái)說,如此大規(guī)模的農(nóng)村人口流入城市究竟是喜是憂,關(guān)鍵在于這部分人能否最終融入城市生活。2010年開始,重慶市政府展開了聲勢(shì)浩大的“廉租房”建設(shè)工程以及農(nóng)民工戶籍制度改革,促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合的措施受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注?；诖?筆者以重慶市主城區(qū)部分農(nóng)民工為樣本,結(jié)合問卷調(diào)查及訪談結(jié)果探析農(nóng)民工社會(huì)融合的影響因素,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問題并探尋有效的解決路徑。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

社會(huì)融合(social integration)是一個(gè)多維度的概念,國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)明確的定義。任遠(yuǎn)、鄔民樂等人在研究中將社會(huì)融合這一概念界定為:“社會(huì)融合是個(gè)體和個(gè)體之間、不同群體之間、或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程,并以構(gòu)筑良性和諧的社會(huì)為目標(biāo)”[5]。當(dāng)前,有關(guān)流動(dòng)人口社會(huì)融合的研究,多見于研究者通過調(diào)查研究取得第一手資料后,進(jìn)而做出具體的描述性分析和統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果論證,因而多屬于實(shí)證研究。比如,田恬、郝秋麗(2008)通過對(duì)北京石景山區(qū)Y小區(qū)的調(diào)查,所得出的外來(lái)務(wù)工人員的城市適應(yīng)狀況主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,經(jīng)濟(jì)層面的適應(yīng)比較好;其二,社會(huì)層面的適應(yīng)比較差;其三,心理層面的適應(yīng)處于停滯。李樹茁等人(2008)采用其2005年深圳農(nóng)民工專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)全面分析了中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融合,研究結(jié)果進(jìn)一步表明,在行為融合方面,農(nóng)民工社會(huì)支持網(wǎng)規(guī)模小,但強(qiáng)、弱關(guān)系比例差距不大;在現(xiàn)實(shí)的情感融合方面,農(nóng)民工社會(huì)融合的現(xiàn)實(shí)狀況總體良好,農(nóng)民工生活滿意度較高,市民對(duì)農(nóng)民工基本持認(rèn)同態(tài)度,絕大多數(shù)市民不會(huì)歧視農(nóng)民工;在情感融合意愿方面,行為融合和情感融合的現(xiàn)實(shí)對(duì)農(nóng)民工交友意愿和未來(lái)打算均有顯著影響。徐祖榮(2008)也在研究中明確指出,當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下的流動(dòng)人口社會(huì)融合度較低,且主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一,認(rèn)同感和歸屬感缺乏;其二,二元社區(qū)現(xiàn)象普遍;其三,社會(huì)沖突和矛盾加劇,比如流動(dòng)人口與本地居民的摩擦性沖突和矛盾屢見不鮮、勞資關(guān)系緊張、流動(dòng)人口犯罪問題突出等等。

文獻(xiàn)研究表明,現(xiàn)有研究盡管為當(dāng)前研究農(nóng)民工社會(huì)融合問題提供了良好的學(xué)習(xí)借鑒,但多數(shù)分析農(nóng)民工社會(huì)融合現(xiàn)狀與問題,未能深入、系統(tǒng)地研究影響社會(huì)融合的具體因素。本文通過“城市農(nóng)民工社會(huì)融合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”系統(tǒng)分析影響社會(huì)融合的諸多因素,探索實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)融合的有效途徑,以期為政府提供決策參考。

二、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)與樣本來(lái)源

根據(jù)德爾菲法,在聽取多位專家學(xué)者的中肯建議的基礎(chǔ)上,筆者結(jié)合大量的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究總結(jié),從而概括出“城市農(nóng)民工社會(huì)融合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”(見圖1),作為本次調(diào)查研究所需問卷的設(shè)計(jì)藍(lán)圖。概括而言,問卷設(shè)計(jì)圍繞社會(huì)融合、經(jīng)濟(jì)融合、文化及心理融合這3個(gè)主要維度展開,并分別設(shè)計(jì)了與之相對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)(共計(jì)7個(gè))和二級(jí)指標(biāo)(共計(jì)28個(gè)),作為衡量或評(píng)價(jià)農(nóng)民工在城市社會(huì)融合狀況的基本指標(biāo)體系。

圖1 城市農(nóng)民工社會(huì)融合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本次問卷調(diào)查主要以在重慶市主城九區(qū)的工廠或企業(yè)單位打工的農(nóng)民工為調(diào)查對(duì)象,由重慶大學(xué)貿(mào)易與行政學(xué)院2008級(jí)的24名研究生同學(xué)組成一個(gè)小調(diào)查團(tuán),采取問卷調(diào)查與個(gè)體訪談相結(jié)合的方式對(duì)其展開調(diào)查;經(jīng)調(diào)查組成員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)和解釋,由被調(diào)查農(nóng)民工匿名填寫,總共發(fā)放1 200份調(diào)查問卷,去除95份填寫不全、73份不按要求錯(cuò)誤填寫的無(wú)效問卷,最終收回有效問卷共1 032份,有效問卷回收率達(dá)到86%。

從樣本的總體情況看,21～30歲和31～40歲這兩個(gè)年齡段之間的青壯年,尤以男性居多,表明農(nóng)村大量年輕力壯的勞動(dòng)力已經(jīng)涌入到了城市,并逐漸成為城市社會(huì)融合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民化進(jìn)程的主體力量;41～50歲這個(gè)年齡段的農(nóng)民工在數(shù)量上相對(duì)次于青壯年人群,表明這一人群的生活壓力及家庭負(fù)擔(dān)仍然較重,仍然需要繼續(xù)待在城市里打工掙錢,仍然有一定的城市社會(huì)融合欲望與訴求;20歲以下和51歲以上這兩個(gè)年齡段的農(nóng)民工雖為數(shù)不多,但其社會(huì)融合問題仍然不容忽視。

三、城市農(nóng)民工社會(huì)融合的影響因素

本文采用定量核算的辦法將問卷中各二級(jí)指標(biāo)下的具體項(xiàng)目定量化,進(jìn)而更清楚地的論證農(nóng)民工當(dāng)前社會(huì)融合的影響因素。在具體的定量核算中,依據(jù)李克特5級(jí)量表的定值方法,筆者將“非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同意”這五個(gè)等級(jí)分別定值為100分、80分、60分、40分和20分。根據(jù)被調(diào)查者對(duì)社會(huì)融合各二級(jí)指標(biāo)下具體問題所持態(tài)度,可以確定每份問卷每個(gè)具體項(xiàng)目的得分情況,然后用分項(xiàng)合計(jì)的總得分再除以有效問卷總數(shù)1 032,就能得到所設(shè)置的各個(gè)問題的贊同度平均分值(見表1～3);二級(jí)指標(biāo)下各具體問題的均值分布,將直接用于論證其對(duì)于相關(guān)的二級(jí)指標(biāo)所產(chǎn)生的影響,進(jìn)而明確社會(huì)層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化及心理層面的社會(huì)融合現(xiàn)狀與影響因素。

表1 社會(huì)融合層面的分項(xiàng)考察均值分布①A1:“農(nóng)村戶籍”對(duì)我在城市的工作和生活沒有什么影響;A2:我們不能享受到和市民一樣的就業(yè)機(jī)會(huì)和薪酬待遇;A3:企業(yè)/工廠為我們提供了就業(yè)指導(dǎo)和技能培訓(xùn)機(jī)會(huì);A4:我所在的企業(yè)/工廠的社會(huì)保險(xiǎn)制度比較健全,參保途徑方便;B1、當(dāng)?shù)?打工所在地)政府制定了很多優(yōu)惠政策,幫助我們脫貧致富;B2:市民對(duì)我們的態(tài)度不怎么友好,我還是喜歡和老鄉(xiāng)打交道;B3:企業(yè)/工廠給我們提供了廉租房、生活補(bǔ)貼等優(yōu)待;B4:我喜歡并愿意加入“農(nóng)民工組織”,希望得到社會(huì)更多的幫助。

表2 經(jīng)濟(jì)融合層面的分項(xiàng)考察均值分布②C1:企業(yè)/工廠的就業(yè)環(huán)境較好,在里面上班讓人心情愉悅;C2:我的正常上班時(shí)間為國(guó)家法定的每天工作8小時(shí);C3:我基本沒有節(jié)假日休息時(shí)間,工作壓力讓人感覺很累;C4:同事之間相處融洽,企業(yè)/工廠就像我們的家一樣;D1:在企業(yè)/工廠獲得的工資收入讓我很滿意;D2:每天超過8小時(shí)的工作量和法定節(jié)假日加班,我將享受加班補(bǔ)貼;D3:企業(yè)/工廠對(duì)工傷事故、職業(yè)病的處理有完善的制度; D4:企業(yè)/工廠沒有為我們參加工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)任何費(fèi)用;E1:我打工的收入大部分要寄回家,只給自己留些生活費(fèi)用;E2:我的子女/兄弟姊妹上學(xué)負(fù)擔(dān)很重,不敢接他們來(lái)城里上學(xué);E3:自己和家人的養(yǎng)老問題讓我很擔(dān)心,不知道怎么辦;E4:我愿意把打工積攢的一些錢拿去參加職業(yè)/技能培訓(xùn),提高自己的工作能力。

表3 文化及心理融合層面的分項(xiàng)考察均值分布①F1:土地是我們家的命根子,不論如何我都不想放棄自家的土地;F2:在城里遇到困難時(shí),我喜歡找老鄉(xiāng)/親戚朋友幫忙;F3:希望我們農(nóng)民工能得到更多市民的關(guān)心和幫助;F4:“農(nóng)民”的身份讓我在“城里人”面前很尷尬,我希望改變自己的農(nóng)民身份;G1:進(jìn)城之前我很向往城里的幸福生活,希望到城里親眼目睹城市的繁華;G2:我很習(xí)慣城里的生活,一點(diǎn)不覺得陌生;G3:我很喜歡城里的生活,希望將來(lái)能夠在城里定居;G4:我打算過幾年就回家,不再進(jìn)城打工。

(一)社會(huì)層面的融合影響因素

如表1所示,社會(huì)層面的融合影響因素主要由制度性“硬指標(biāo)”和非制度性“軟指標(biāo)”來(lái)反映。其中,A1～A4這4個(gè)問題代表制度性“硬指標(biāo)”下各具體的二級(jí)指標(biāo),主要是為了解農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)二元戶籍制度及二元體制下相關(guān)制度的態(tài)度或看法而設(shè)置,A1、A2、A3、A4分別指向的是戶籍制度、就業(yè)制度、教育培訓(xùn)制度、社會(huì)保障制度;B1～B4這4個(gè)問題代表非制度性“軟指標(biāo)”下各具體的二級(jí)指標(biāo),B1、B2、B3、B4分別是為了解政府扶持與幫助、市民認(rèn)同與接納、企業(yè)的支持與幫助、第三方組織的關(guān)注與參與情況而設(shè)置。根據(jù)以上定量核算辦法,可算得A1～A4各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的均值分別為:34.42、80.93、59.07、45.12,B1～B4的均值得分為:63.26、72.09、55.81、62.33。

一方面,在制度性“硬指標(biāo)”中,A1與A2這兩個(gè)指標(biāo)或因素對(duì)社會(huì)融合的影響最為突出:A1所指向的農(nóng)民工對(duì)戶籍制度的看法,其均值得分為34.42分,這表明只有少數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為“‘農(nóng)村戶籍’對(duì)其在城市的工作和生活沒有影響”,也就意味著大多數(shù)人還是認(rèn)為當(dāng)前的“戶籍”問題會(huì)嚴(yán)重影響到他們的工作、生活;A2所代表的農(nóng)民工對(duì)就業(yè)制度的看法,其均值得分高達(dá)80.93分,正充分反映出廣大農(nóng)民工希望得到與市民一樣平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和薪酬待遇的強(qiáng)烈欲求。因此,城鄉(xiāng)二元戶籍制度仍然是阻礙農(nóng)民工與城市社會(huì)融合的巨大屏障,二元體制下的就業(yè)制度及其他相關(guān)制度也嚴(yán)重影響著農(nóng)民工的社會(huì)融合。另一方面,在非制度性“軟指標(biāo)”中,B1～B4各項(xiàng)指標(biāo)的均值相當(dāng),表明農(nóng)民工在社會(huì)融合過程中往往寄希望于政府、市民、企業(yè)及第三方組織的幫助和支持,且對(duì)于政府部門的依賴或信任相對(duì)更高一些。因此,農(nóng)民工社會(huì)融合需要全社會(huì)成員的共同努力,政府相關(guān)部門則需要給予農(nóng)民工更多的關(guān)注與政策扶持。

(二)經(jīng)濟(jì)層面的融合影響因素

經(jīng)濟(jì)層面的融合影響因素,主要通過勞動(dòng)力就業(yè)狀況、收入狀況與福利狀況、家庭負(fù)擔(dān)與維系成本這三方面的指標(biāo)來(lái)體現(xiàn),用同樣的定量計(jì)算方法可得到各二級(jí)指標(biāo)的均值情況(見表2)。C1、C2、C3、C4分別是為了解農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境及條件、工作時(shí)長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度或負(fù)荷、同事關(guān)系而設(shè)置的問題:從C1、C2的均值得分情況不難看出,只有少數(shù)農(nóng)民工所在企業(yè)、工廠的就業(yè)條件或環(huán)境較好,少數(shù)人能夠感受到輕松愉悅的工作氛圍,而大多數(shù)農(nóng)民工的正常上班時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定的8小時(shí)工作日;C3的均值得分為72.09分,表明大多數(shù)農(nóng)民工“基本沒有節(jié)假日休息時(shí)間”,并處于令人疲累的強(qiáng)大工作壓力之下,勞動(dòng)負(fù)荷較重。顯然,城鄉(xiāng)二元的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況將直接導(dǎo)致農(nóng)民工對(duì)于城市社會(huì)的不信任甚至不滿,從而難以建立對(duì)城市社會(huì)較為理想的信任感與歸宿感,因而嚴(yán)重影響社會(huì)融合。

D1、D2、D3、D4分別是為了解農(nóng)民工的基本工薪報(bào)酬、額外的加班津貼、工傷事故及職業(yè)病的處理情況、社會(huì)保險(xiǎn)的享有情況而設(shè)置:D1、D2的均值情況說明農(nóng)民工對(duì)于自己目前的工資性收入和加班補(bǔ)貼不甚滿意;D3、D4的均值情況則說明農(nóng)民工所在企業(yè)/工廠對(duì)于工傷事故、職業(yè)病的處理還沒有規(guī)范的制度可循,在工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)方面給予農(nóng)民工的關(guān)注與支持相對(duì)薄弱,缺乏這些基本的社會(huì)保障必然會(huì)給農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合造成后顧之憂。E1、E2、E3、E4的設(shè)置旨在了解農(nóng)民工家庭的生存及生活成本、子女受教育成本、養(yǎng)老成本、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的成本等情況,統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明農(nóng)民工在城市立足必然要為之承擔(dān)高昂的社會(huì)成本,因而他們難以在短時(shí)間內(nèi)融入城市。

(三)文化、心理層面的融合影響因素

文化特質(zhì)、心理適應(yīng)與認(rèn)同兩方面的狀況可反映出農(nóng)民工當(dāng)前文化及心理層面的融合影響情況。運(yùn)用同樣的定量計(jì)算和描述分析方法,從表3不難看出:在文化特質(zhì)方面,F1、F2、F3、F4分別要了解的是農(nóng)民工對(duì)土地的依附程度、對(duì)“老鄉(xiāng)關(guān)系”的重視程度、對(duì)于尋求市民幫助的態(tài)度、對(duì)其“農(nóng)民”身份的認(rèn)識(shí),這4項(xiàng)指標(biāo)的均值得分都相對(duì)較高,問卷統(tǒng)計(jì)及面對(duì)面訪談結(jié)果表明:土地仍然被大多數(shù)農(nóng)民工視作“命根子”,是他們不愿放棄的最低生活保障;在城里遇到困難時(shí),他們希望能得到更多市民的關(guān)心和幫助,但相對(duì)而言他們卻更喜歡找老鄉(xiāng)或親戚朋友幫忙;“農(nóng)民”的身份讓他們?cè)凇俺抢锶恕泵媲昂軐擂?因而迫切希望改變自己的農(nóng)民身份。顯而易見,農(nóng)民工身上呈現(xiàn)給世人的仍然是一種濃烈的“鄉(xiāng)土文化”,他們對(duì)于土地和血緣、親緣、地緣關(guān)系的依賴是很多城市居民難以理解和改變的,因而在融合過程中往往會(huì)導(dǎo)致與城市文化的種種沖突,與先進(jìn)的城市文明相比顯得有些格格不入;但是,為數(shù)甚多的農(nóng)民工開始為自己的“農(nóng)民”身份而困惑,并希望得到廣大市民的幫助和支持,進(jìn)而改變其身份,這不能不說是農(nóng)民工已經(jīng)向市民主動(dòng)發(fā)出了社會(huì)融合的信號(hào),因而是促進(jìn)農(nóng)民工城市社會(huì)融合的重要契機(jī)或交匯點(diǎn)。

在心理適應(yīng)與認(rèn)同方面,G1、G2、G3、G4的設(shè)置旨在了解農(nóng)民工對(duì)城市生活的認(rèn)識(shí)、進(jìn)城后的適應(yīng)狀況、對(duì)于將來(lái)定居城市的欲望、對(duì)于未來(lái)的期望與打算。G1的均值得分為66.67分,說明大多數(shù)農(nóng)民工很贊同他們進(jìn)城的初衷是出于對(duì)城市繁榮景象和美好生活的向往與追逐;G2、G3、G4的均值結(jié)果則表明仍然有一大批農(nóng)民工對(duì)城市生活存在強(qiáng)烈的陌生感,他們不適應(yīng)乃至不喜歡城市生活,因而不愿長(zhǎng)久定居城市而寧愿選擇“過幾年就回家,不再進(jìn)城打工”。因此,對(duì)于這部分農(nóng)民工而言,盡管城市的美好生活對(duì)他們有著巨大的吸引力,但他們對(duì)于城市文化的適應(yīng)與認(rèn)同狀況卻不容樂觀,淡薄的定居欲望必將嚴(yán)重挫敗他們的社會(huì)融合愿望與信念。

四、促進(jìn)城市農(nóng)民工社會(huì)融合的對(duì)策與建議

(一)改革戶籍制度及相關(guān)配套制度,消除其社會(huì)融入的制度障礙

農(nóng)民工難以融入城市社會(huì)或者融合程度不高的原因,歸根結(jié)底在于城鄉(xiāng)二元戶籍制度及與之配套的城鄉(xiāng)二元的就業(yè)制度、教育培訓(xùn)制度、社會(huì)保障制度等制度上的不平等,導(dǎo)致農(nóng)民工與市民之間的現(xiàn)實(shí)差距與不平等待遇,致使農(nóng)民工的社會(huì)融合自始至終都存在一道制度上的隔離帶。因此,改革戶籍制度及相關(guān)的配套制度,給予城鄉(xiāng)居民相對(duì)公平的就業(yè)、教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)及社會(huì)保障待遇,是促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合的有利途徑和必然選擇。

(二)完善法律法規(guī),保障農(nóng)民工社會(huì)融入的合法權(quán)益

盡管《勞動(dòng)合同法》與《農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)法》已相當(dāng)成熟和完備,對(duì)于農(nóng)民工合法權(quán)益的界定與保護(hù)也已相當(dāng)明確,但仍有不少不法廠家或企業(yè)無(wú)視法律的尊嚴(yán),頂風(fēng)作浪“鉆法律的空子”,做出了許多損害農(nóng)民工合法權(quán)益的行為;農(nóng)民工合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害卻無(wú)處申訴、農(nóng)民工身患職業(yè)病無(wú)力治療卻無(wú)處申援、農(nóng)民工討薪未果而無(wú)奈跳樓示威等事件屢見報(bào)端,這些事件的發(fā)生不僅嚴(yán)重傷害了農(nóng)民工與市民之間的友好感情,更是急劇降低了農(nóng)民工對(duì)于城市社會(huì)的認(rèn)同感、信任感乃至歸宿感。顯然,保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益并不缺少法律制度的支撐,關(guān)鍵在于這些法律法規(guī)的踐行與必要、適時(shí)的修訂和完善。踐行與完善這些法律法規(guī),不僅需要政府機(jī)關(guān)及相關(guān)部門的不懈努力,需要企業(yè)單位的積極配合與實(shí)施,更需要切身利益與之相關(guān)的農(nóng)民工群體的直接監(jiān)督,只有這樣才能使這些法律法規(guī)最終成為農(nóng)民工維護(hù)其合法權(quán)益的真正利器。

(三)加強(qiáng)農(nóng)民工與市民的溝通,促進(jìn)其和諧相處

矛盾是內(nèi)、外因共同作用的結(jié)果,促進(jìn)事物發(fā)展必然要利用好內(nèi)、外兩方面因素。農(nóng)民工的主觀融合意愿及其為之做出的不懈努力,正是其融入城市社會(huì)的內(nèi)在因素,而廣大市民的認(rèn)同與接納則是促進(jìn)農(nóng)民工城市社會(huì)融合的外在因素。一方面,農(nóng)民工需要擯棄其傳統(tǒng)、陳舊的觀念,主動(dòng)適應(yīng)新事物、新文化,主動(dòng)適應(yīng)和融入城市社會(huì)。另一方面,社會(huì)融合是兩種文化相互適應(yīng)與碰撞的過程,它不僅需要農(nóng)民工對(duì)于城市文化的適應(yīng)與認(rèn)同,也需要廣大市民對(duì)于農(nóng)村文化的理解與認(rèn)同,肯定和贊同農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)所做出的巨大貢獻(xiàn),將其視作城市建設(shè)的重要力量。全社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的普遍認(rèn)同與接納,不僅有利于促進(jìn)農(nóng)民工與市民之間的團(tuán)結(jié)、和諧,更有利于農(nóng)民工放開思想包袱而積極融入城市社會(huì)。

(四)重視農(nóng)民工職業(yè)教育與培訓(xùn),提高其融入城市的基本勞動(dòng)技能

沒有基本的文化素質(zhì)與職業(yè)素養(yǎng),沒有掙錢養(yǎng)家的看家本領(lǐng),農(nóng)民工必然難以在城市安身立命乃至長(zhǎng)久立足。承受著家庭及社會(huì)因素導(dǎo)致的重大負(fù)擔(dān),面臨城市社會(huì)巨大的生活壓力,農(nóng)民工在城市僅靠自己的雙手勞動(dòng)掙錢已是舉步維艱;盡管他們中的大多數(shù)人仍然從事的是體力勞動(dòng),但迫于快速發(fā)展的社會(huì)形勢(shì),他們無(wú)不感嘆著知識(shí)與技術(shù)的重要性。面對(duì)農(nóng)民工群體的文化素質(zhì)普遍偏低的既成事實(shí),鼓勵(lì)其接受文化教育的可行性不大,唯有強(qiáng)化其職業(yè)操守、通過開展職業(yè)教育與培訓(xùn)針對(duì)性提高其職業(yè)素質(zhì)才是促使其社會(huì)融合最切實(shí)可行的路徑與策略。

(五)加強(qiáng)社區(qū)管理,以社區(qū)融合推動(dòng)社會(huì)融合

加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工聚居的社區(qū)的管理,以小范圍的社區(qū)融合促進(jìn)大范圍的社會(huì)融合,需要社區(qū)工作人員及街道、居委會(huì)工作人員的幫助與支持,也需要農(nóng)民工和社區(qū)居民的共同努力。正是由于農(nóng)民工的工作時(shí)間通常不是相對(duì)固定的“朝九晚五”工作日,生活方式也明顯有別于社區(qū)原籍居民,因而社區(qū)融合最基本的要求就是農(nóng)民工有必要主動(dòng)適應(yīng)社區(qū)居民的生活方式和作息時(shí)間,講清潔、講文明、講禮貌,盡量減少或者避免“擾民”現(xiàn)象的發(fā)生,以便增強(qiáng)市民的理解與包容。與此同時(shí),開展多種形式的社區(qū)文化活動(dòng),讓農(nóng)民工也參與其中、樂在其中,鼓勵(lì)農(nóng)民工積極融入社區(qū)文化,將直接有利于增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)其所在社區(qū)的心理認(rèn)同感與信任感,有利于增進(jìn)農(nóng)民工與社區(qū)居民的交流與融合。

(六)增強(qiáng)第三方組織介入積極性,拓展農(nóng)民工就業(yè)空間

農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工基本還處于自組織狀態(tài),就業(yè)機(jī)會(huì)和信息大多來(lái)源于親戚、朋友、老鄉(xiāng)等人的介紹,進(jìn)城后也缺乏相關(guān)組織的正確引導(dǎo)和幫助,他們往往會(huì)面臨很多自身難以解決的困難和問題。因此,促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合有必要加強(qiáng)其組織化程度,通過第三方組織的參與和幫助,拓展就業(yè)空間,更利于農(nóng)民工有組織地實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。

總之,社會(huì)融合是一項(xiàng)全方位、多層次的龐大工程。要改變當(dāng)前社會(huì)融合度不高、融合狀態(tài)不理想的現(xiàn)狀,切實(shí)解決農(nóng)民工在城市定居的民生問題,仍需要政府機(jī)關(guān)、企業(yè)單位、社區(qū)組織、第三方組織、城市居民及農(nóng)民工自身的共同努力。

[1]DURKHE IME.Suicide[M].London:Routledge, 1951:202.

[2]悅中山,杜海峰,李樹茁,等.當(dāng)代西方社會(huì)融合研究的概念、理論及應(yīng)用[J].公共管理學(xué)報(bào),2009(4): 114-121.

[3]國(guó)務(wù)院第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.中國(guó)第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查資料匯編(農(nóng)村)[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2009.

[4]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司.2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/0L].[2010-03-19].http://www.stats. gov.cn/tjfx/fxbg/t20100319_402628281.htm.

[5]任遠(yuǎn),鄔民樂.城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合:文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究,2006(5):87-94.

[6]田恬,郝秋麗.外來(lái)務(wù)工者的社區(qū)融入現(xiàn)狀分析——基于對(duì)北京石景山區(qū)Y小區(qū)的調(diào)查[J].社會(huì)工作社會(huì)調(diào)查,2008(4):47-49.

[7]李樹茁,任義科,靳小怡,等.中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì),2008(2):1-8.

[8]徐祖榮.流動(dòng)人口社會(huì)融合問題研究[J].北京城市學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4):96-100.

[9]孫永正.農(nóng)民工工作滿意度實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(1):42-48.

(責(zé)任編輯鄺坦勵(lì))

Analysis o f the Influencing Factor for Social Integration of RuralM igrantW orkers

DONG Zhang-lin,ZHANG Peng

(College of Trade and Administration,ChongqingUniversity,Chongqing 400044,China)

In this paper,the result from the investigation and interviews of 1032 migrant workers in main city of Chongqing reflects that there are many influencing factors for the urban social integration ofmigrantworkers.in the level of social integration,it is influenced by the supporting dual system of household registration system and related institutional factors,and non-institutional factors like government,the public,the business ofmigrantworkers,and the third-party organizations.In the level of economic integration,it is influenced by the employment status,income and welfare status,family responsibilities and maintaining cost and so on.In the level of cultural and psychological integration,it is influenced by cultural characteristics ofmigrantworkers and their psychological adjustment of urban life and identity and other factors.To vigorously promote the pace of integration ofmigrantworkers to the urban society is an importantmove of“l(fā)ivelihood projects”.

migrantworker;social integration;influencing factor

F240

A

1674-8425(2011)02-0019-07

2010-09-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究”(09BJY032)、教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的收入增長(zhǎng)效究”(08JA840029)階段性研究成果。

董章琳(1984—),女,重慶墊江人,碩士研究生,研究方向:人力資源開發(fā)與管理;張鵬(1966—),男,四川蒲江人,博士,教授,研究方向:人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)與增長(zhǎng)。