夏代云,閆坤如

(1.海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院/社會(huì)科學(xué)研究中心,海口 570228; 2.華南理工大學(xué)思政政治學(xué)院,廣州 510640)

經(jīng)典還原論及其困難

夏代云1,閆坤如2

(1.海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院/社會(huì)科學(xué)研究中心,海口 570228; 2.華南理工大學(xué)思政政治學(xué)院,廣州 510640)

科學(xué)哲學(xué)史上經(jīng)典的理論還原模式是內(nèi)格爾式推導(dǎo)性還原模式:從還原理論(T1)與橋接律(B)的合取中可推導(dǎo)出被還原理論(T2),即T1∧B→T2。橋接律是定律的可推導(dǎo)性及理論檢驗(yàn)的必要條件,正是橋接律把還原理論及其定律與被還原理論及其定律聯(lián)結(jié)起來(lái)。但是,橋接律面臨著來(lái)自心靈哲學(xué)的多重實(shí)現(xiàn)災(zāi)難和狂野析取困難的挑戰(zhàn),這兩大困難使得橋接律不可獲得。

內(nèi)格爾式還原論;橋接律;多重實(shí)現(xiàn);狂野析取

在科學(xué)哲學(xué)史上,內(nèi)格爾(ErnestNagel)從方法論角度詳細(xì)闡述了科學(xué)理論之間的還原,但是,這個(gè)還原模型面臨著來(lái)自心靈哲學(xué)的反還原論的挑戰(zhàn)。

一、內(nèi)格爾式還原模型

關(guān)于理論與理論之間的還原(intertheoretic reduction),自20世紀(jì)中葉以來(lái),最有影響力的是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論還原進(jìn)路,即內(nèi)格爾式還原模型,他在《科學(xué)的結(jié)構(gòu):科學(xué)解釋的邏輯問(wèn)題》一書(shū)中對(duì)之作了精致而詳細(xì)的論述。金在權(quán)(Jaegwon K im)認(rèn)為,內(nèi)格爾式還原模型實(shí)際上是把科學(xué)解釋的亨普爾式D-N模型運(yùn)用到理論與理論所形成的語(yǔ)境中。亨普爾式的解釋是從規(guī)律及描述相關(guān)初始條件的輔助性前提的合取中,把描述待解釋現(xiàn)象的陳述推導(dǎo)出來(lái),類似地,內(nèi)格爾式還原是從基本理論與作為輔助性前提的橋接律的合取中推導(dǎo)出目標(biāo)理論。近30年來(lái)已經(jīng)很少有人追隨解釋的D-N模型。然而,內(nèi)格爾式的經(jīng)由橋接律而實(shí)現(xiàn)的推導(dǎo)式還原(Nagelian derivational reduction via bridge laws)還能作為主導(dǎo)性的或統(tǒng)治性的標(biāo)準(zhǔn),這真是一件令人驚異的事情[1]199。據(jù)此,我們不妨稱之為理論還原的經(jīng)典進(jìn)路。

內(nèi)格爾認(rèn)為,一個(gè)相對(duì)自主的理論被吸收到或還原到某個(gè)更為普遍的理論,這種現(xiàn)象是近代科學(xué)史上一個(gè)不容置疑且反復(fù)出現(xiàn)的特點(diǎn);并且,有一切理由相信這種還原在未來(lái)仍將繼續(xù)進(jìn)行。還原可以定義為(通常但不總是):用闡述某個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)理論,去解釋另一探索領(lǐng)域中的一個(gè)理論或一組實(shí)驗(yàn)定律[2]338。后者是被還原的理論,稱為“從屬科學(xué)”(secondary science),前者是還原到的理論,稱為“基本科學(xué)”(pr imary science)。①也有文章將secondary science稱為reduced science或target theory;將primary science稱為reduing science或base theory.

依據(jù)上述定義,還原主要落在解釋(explanation)方面,亦即,還原主要是一個(gè)認(rèn)識(shí)論論題和方法論論題。然而,這個(gè)認(rèn)識(shí)論論題被異質(zhì)還原中的本體論問(wèn)題所困擾,并引發(fā)了一些嚴(yán)重的哲學(xué)后果。

理論之間的還原有兩種類型(types):同質(zhì)還原(homogeneous reduction)與異質(zhì)還原(heterogeneous reduction)。同質(zhì)還原的關(guān)鍵特點(diǎn)是,從屬科學(xué)的定律不采用在基本科學(xué)中沒(méi)有近似同義地使用過(guò)的描述性詞項(xiàng),因此,這是在兩組使用同質(zhì)詞匯的陳述之間建立演繹關(guān)系。如,伽利略的自由落體定律被吸收到牛頓力學(xué)和萬(wàn)有引力理論之中。同質(zhì)還原通常被認(rèn)為是科學(xué)的常規(guī)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段,這種科學(xué)理論之間的還原不會(huì)引起誤解。因此,內(nèi)格爾不再談?wù)撏|(zhì)還原,并且將之看作是異質(zhì)還原的一種特例。布洛德貝克(May Brodbeck)在《方法論個(gè)體主義:定義與還原》一文中也談及這一點(diǎn),并認(rèn)為這種演繹并不是她所狹義地界定的真正的還原[3],她所說(shuō)的“真正的還原”也就是內(nèi)格爾所界定的異質(zhì)還原。

造成人們理智上不安與困惑的還原類型是異質(zhì)還原,內(nèi)格爾重點(diǎn)關(guān)注這種還原。異質(zhì)還原的一個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)是,從屬科學(xué)理論中采用了一些特殊的描述性謂詞,但是,這些謂詞卻并沒(méi)有被包括在基本科學(xué)的基本理論詞項(xiàng)和對(duì)應(yīng)規(guī)則中。這種還原的結(jié)果就是,從屬科學(xué)研究題材的一組獨(dú)特的特性跌落到基本科學(xué)理論領(lǐng)域之中,而這個(gè)基本科學(xué)理論當(dāng)初可能是為了處理不同性質(zhì)的材料而被設(shè)計(jì)出來(lái)的,并不包含從屬科學(xué)中的一些描述性詞項(xiàng)[2]340。這樣一來(lái),基本科學(xué)就得想辦法用自己的術(shù)語(yǔ)和陳述解釋從屬科學(xué)中這些特有的描述性詞項(xiàng),好像是把這些我們所熟悉的區(qū)分作為假造的東西清除掉,兩類事物的那些表面上看來(lái)不同的特征似乎被認(rèn)為是相同的。當(dāng)用微觀構(gòu)成來(lái)解釋宏觀現(xiàn)象時(shí),這種尖銳的神秘感尤其常見(jiàn)。比如,熱力學(xué)中的“溫度”這個(gè)概念還原到統(tǒng)計(jì)力學(xué)中,變成了“分子運(yùn)動(dòng)的平均動(dòng)能”。

異質(zhì)還原可能引發(fā)嚴(yán)重的哲學(xué)后果,如,什么是真正的“實(shí)在(reality)”,什么只是“現(xiàn)象(appearance)”?這就是異質(zhì)還原中的“本體論困擾”。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是多樣的:或者認(rèn)為,冷和熱的區(qū)分只是某種根本的、但神秘的物理實(shí)在的“主觀”顯現(xiàn),而不能恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)這個(gè)實(shí)在具有溫度;或者認(rèn)為,使用可觀察的溫度計(jì)等儀器的程序定義的溫度才是實(shí)在的,而分子的平均動(dòng)能則是虛構(gòu)的;或者認(rèn)為,溫度是一個(gè)“突現(xiàn)”特征,這個(gè)特征只顯現(xiàn)在自然組織的更高層級(jí)上,但在物理實(shí)在的較低層級(jí)上不顯現(xiàn)[2]341-342。同樣,社會(huì)科學(xué)中方法論個(gè)體主義與方法論整體主義之間的激烈爭(zhēng)論就與這種異質(zhì)還原的哲學(xué)后果密切相關(guān),而且道德哲學(xué)上的直覺(jué)就隱藏在其背后。正是這些哲學(xué)問(wèn)題造成了人們理智上的不安與困惑,從而引發(fā)了大量的哲學(xué)爭(zhēng)論。

也許,我們應(yīng)該記得,內(nèi)格爾反復(fù)申明,他所說(shuō)的還原是借助邏輯分析,對(duì)術(shù)語(yǔ)與定律進(jìn)行還原,而不是對(duì)作為一種實(shí)在的性質(zhì)進(jìn)行還原。而這恰恰是布洛德貝克批評(píng)內(nèi)格爾的《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》一書(shū)時(shí)的要點(diǎn)所在,她認(rèn)為內(nèi)格爾并沒(méi)有處理好理論實(shí)體的本體論地位[4]。這樣,就為一元論和突現(xiàn)論留下了爭(zhēng)論的空間。如今,心靈哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)也在“突現(xiàn)”與“還原”的名稱下對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論得十分激烈。

內(nèi)格爾認(rèn)為,如果要實(shí)現(xiàn)理論之間的還原,那么,在實(shí)現(xiàn)還原之前,對(duì)于這兩類理論首先就有三個(gè)形式上的要求(for mal requirements):(FR1)最大明晰性要求:即公理、特殊假說(shuō)、實(shí)驗(yàn)定律必須被明確陳述出來(lái),其中的術(shù)語(yǔ)必須依據(jù)有關(guān)規(guī)則或程序具有明確的意義。(FR2)科學(xué)陳述的語(yǔ)言構(gòu)造性要求:即能夠被分析為一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的每一科學(xué)陳述(statement),都是由更為基本的表達(dá)式(more elementary expressions)按照或隱或顯的構(gòu)造規(guī)則(rules of construction)構(gòu)造出來(lái)的。這些更基本的表達(dá)式有形式的(for mal)和描述的(desvriptive)兩大類。形式性表達(dá)式也可稱為邏輯表達(dá)式,表示形式邏輯、算術(shù)和其他數(shù)學(xué)分析學(xué)科中的純形式實(shí)體,而描述性表達(dá)式表示經(jīng)驗(yàn)對(duì)象、性質(zhì)、關(guān)系或過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)主要關(guān)注描述性表達(dá)式。描述性表達(dá)式又分為觀察表達(dá)式(或觀察基元)和理論表達(dá)式(或理論基元)。觀察表達(dá)式是指稱可被觀察的事物、性質(zhì)、關(guān)系和過(guò)程的描述性表達(dá)式,理論表達(dá)式是理論公設(shè)(協(xié)調(diào)定義除外)所采用的描述性表達(dá)式,以及可以在形式上從理論公設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的定理所采用的描述性表達(dá)式。(FR3)共有表達(dá)式要求:從屬科學(xué)與基本科學(xué)共有大量表達(dá)式(包括陳述),這些共有表達(dá)式在這兩門科學(xué)中的意義相同。比如,熱力學(xué)和力學(xué)中共用的“體積”、“壓強(qiáng)”、“功”和杠桿定律等。

確立理論的三個(gè)形式要求之后,內(nèi)格爾正式提出了異質(zhì)還原的兩大必要的形式條件(for mal conditions):(FC1)詞項(xiàng)的可聯(lián)結(jié)性條件(connectability),與(FC2)定律的可推導(dǎo)性條件(derivability)。

其中,(FC1)是指,必須引入某種附加假設(shè),使得從屬科學(xué)的詞項(xiàng)a所指代的任何東西,與已經(jīng)出現(xiàn)在基本科學(xué)中的理論詞項(xiàng)b所表示的特征之間,存在著合適的關(guān)系?；蛘吒_地說(shuō):對(duì)于任何客體x,當(dāng)(且僅當(dāng))x具有N,那么x具有M。

其中,M表示每一個(gè)出現(xiàn)在被還原理論T2而沒(méi)有出現(xiàn)在還原理論T1的理論詞項(xiàng),而N表示一個(gè)在T1可以建構(gòu)而在T2不可建構(gòu)的詞項(xiàng)。這就是理論與理論之間的協(xié)調(diào)定義(coordinating definitions),或稱為橋接律(bridge laws),橋接律可用“B”表示。

(FC2)是指,借助于這些附加假設(shè),從屬科學(xué)中的一切定律L2,必須可以在邏輯上從基本科學(xué)中的理論前提L1和與之相聯(lián)系的協(xié)調(diào)定義中推出來(lái)[2]355。即:L1∧B→L2?？梢?jiàn),定律的可推導(dǎo)性包含詞項(xiàng)的可聯(lián)接性。

相應(yīng)地,理論還原可以用如下邏輯式表示: T1∧B→T2。其中,T1是還原理論或基本科學(xué),T2是被還原理論或從屬科學(xué),B是橋接律。

但是,科學(xué)理論之間的還原不僅僅是一種邏輯演繹,基本科學(xué)中的前提也不是特設(shè)性假設(shè)。據(jù)此,內(nèi)格爾提出了理論還原的一個(gè)非形式條件(nonfor mal conditions),即基本科學(xué)的理論假定必須得到具有某種程度的檢驗(yàn)?zāi)芰Φ慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持[5]403。

至此可以說(shuō),基本理論與從屬理論的三大形式要求、兩大形式條件、非形式條件,都是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論之間的還原所應(yīng)具備的重要條件。

另外,對(duì)于術(shù)語(yǔ)的可聯(lián)結(jié)性的理解,我們不應(yīng)該忘記內(nèi)格爾的一個(gè)提醒:不過(guò)由此并沒(méi)有得出如下結(jié)論,即一般說(shuō)來(lái),在一門特定科學(xué)中所采用的每一個(gè)表達(dá)式,在由其自己獨(dú)具特色的規(guī)則或程序所指定的意義上,都可以按照其他某個(gè)學(xué)科的基元來(lái)解釋[5]396。這一點(diǎn)具有非同尋常的理論意義,如果是這樣,那么理論還原似乎不能達(dá)到完全還原,或者至少在我們所處的這個(gè)科學(xué)歷史時(shí)期是如此。對(duì)某一特定科學(xué)來(lái)說(shuō),它并不能完全還原為另一特定科學(xué),因?yàn)椴⒎瞧渌械脑~項(xiàng)都能一一還原。即便能還原,那也只是一種部分還原。本文暫記之為“部分還原論2”,即,并非一特定科學(xué)的所有術(shù)語(yǔ)而是一部分術(shù)語(yǔ)得到還原。這不同于早些時(shí)候奧本海默和普特南在《作為工作假說(shuō)的科學(xué)統(tǒng)一》[6]一文所定義的那種部分還原,本文暫記之為“部分還原論1”:一個(gè)學(xué)科中的一些理論而不是所有理論得到還原;或者說(shuō),并非一個(gè)學(xué)科中的全部理論得到還原,而是一些理論得到還原。

依上所述,橋接律是兩大形式條件的核心環(huán)節(jié),正是橋接律把基本理論及其定律與從屬理論及其定律聯(lián)結(jié)起來(lái),恰恰是橋接律能夠使兩大形式條件得到滿足,因此,橋接律在整個(gè)理論還原中占據(jù)著關(guān)鍵的或核心的地位,不可或缺。正如亨普爾說(shuō)的,沒(méi)有橋接原理(bridge principles),一個(gè)理論就不會(huì)有解釋力,也不可能得到檢驗(yàn)[7]264。這意味著,橋接律是定律的可推導(dǎo)性以及理論檢驗(yàn)的必要條件,處于核心位置。于是,大部分后續(xù)探索以及隨之而來(lái)的眾多責(zé)難就集中在橋接律上。在對(duì)于內(nèi)格爾式還原模型的批評(píng)中,橋接律遭受了最為猛烈的攻擊。

二、橋接律

較早的關(guān)于還原與反還原的爭(zhēng)論表現(xiàn)于機(jī)械論與新活力論之爭(zhēng)。新活力論認(rèn)為,生命系統(tǒng)的某些特征,如生命、適應(yīng)性和自我調(diào)整等特點(diǎn),不能僅用物理學(xué)和化學(xué)的原理來(lái)解釋,而必須用物理科學(xué)中沒(méi)有的“隱德來(lái)希”或生命力來(lái)解釋,即,生物系統(tǒng)和過(guò)程在某些基本方面不同于物理-化學(xué)過(guò)程。這被稱為生物學(xué)的自主性(the autonomy of biology)論點(diǎn)。亨普爾認(rèn)為稱之為“生物學(xué)的概念和原理的自主性論點(diǎn)”更為合適[7]156。但是,機(jī)械論反對(duì)這種主張,認(rèn)為生命有機(jī)體只不過(guò)是非常復(fù)雜的物理-化學(xué)系統(tǒng)。亨普爾將機(jī)械論的反駁提煉為兩大主張:(M1)生命有機(jī)體的所有特征都是物理-化學(xué)特征——它們可以完全用物理學(xué)和化學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述(describe);(M2)能夠被理解的生命機(jī)體行為的所有方面都能夠用物理-化學(xué)的定律和理論來(lái)加以解釋(explain)[7]155。這兩個(gè)陳述結(jié)合起來(lái),表達(dá)了從生物學(xué)到物理學(xué)和化學(xué)的可還原性(reducibility)論題。內(nèi)格爾認(rèn)為科學(xué)理論還原還必須增加非形式條件,亨普爾同樣認(rèn)為,術(shù)語(yǔ)的可聯(lián)結(jié)性與定律的可推導(dǎo)性都要求經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)的支持。

M1就是指術(shù)語(yǔ)的可定義性(definability)條件,或內(nèi)格爾所述的詞項(xiàng)的可聯(lián)結(jié)性條件,即引入一些假設(shè),使得生物學(xué)中的特殊術(shù)語(yǔ)可以用物理和化學(xué)中的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義。但是,這幾乎不可能是分析性定義,只能是描述性定義。而且,這里的描述性定義也只能是外延定義:不能要求定義項(xiàng)和被定義項(xiàng)有相同的內(nèi)涵,而只能有求它們有相同的外延或應(yīng)用范圍;即,定義項(xiàng)是被定義項(xiàng)的充分必要條件,定義項(xiàng)明確規(guī)定了一些條件,這些條件為而且只為被定義項(xiàng)所應(yīng)用的所有事例所滿足。另外,這種共外延定義的獲得要求經(jīng)驗(yàn)研究,不能只靠對(duì)其意義的沉思或其他非經(jīng)驗(yàn)的研究來(lái)解決。弗雷格在《論涵義與意謂》一文中討論等同式“a=a”與“a=b”的差異——即,前者不傳達(dá)經(jīng)驗(yàn)知識(shí),后者傳達(dá)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)——時(shí),就初步闡述了這種思想[8]。弗雷格認(rèn)為,正是由于符號(hào)a和符號(hào)b的涵義不同,但通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究后發(fā)現(xiàn)二者的意謂相同(即共外延),才使得這兩個(gè)符號(hào)之間的等同關(guān)系能夠傳達(dá)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)。

M2就是指定律的可推導(dǎo)性條件,即,所有的生物學(xué)規(guī)律都能從物理學(xué)和化學(xué)的定律和理論中推導(dǎo)出來(lái)。但是,這需要橋接定律將兩種理論的概念集合聯(lián)接起來(lái)。有了物理化學(xué)定律和橋接律,就可以推導(dǎo)出生物學(xué)定律。不過(guò),亨普爾認(rèn)為,定律的這種可推導(dǎo)性也必須在經(jīng)驗(yàn)研究中才能得以發(fā)現(xiàn)。也許,在經(jīng)驗(yàn)上,如果找到了橋接律,則可能實(shí)現(xiàn)還原,如果沒(méi)有找到橋接律,則不能實(shí)現(xiàn)還原。而且,還原定律(如物理-化學(xué)定律)能夠把被還原定律(如生物學(xué)定律)解釋到什么程度,取決于合適的橋接律被證實(shí)到什么程度。

這就是從生物學(xué)到物理學(xué)和化學(xué)的可還原性論題。將之推廣,就是各種異質(zhì)理論之間的可還原論性題。

內(nèi)格爾認(rèn)為,詞項(xiàng)的可聯(lián)結(jié)性條件對(duì)于還原還不是充分的,必須添加定律的可推導(dǎo)性條件。后者對(duì)于還原既是必要的也是充分的,因?yàn)槎傻目赏茖?dǎo)性顯然包含詞項(xiàng)的可聯(lián)結(jié)性。但是,由于可聯(lián)結(jié)性在分析還原時(shí)很重要,所以,仍然將之單列出來(lái)。如果橋接律需要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持,那么,橋接律所設(shè)定的聯(lián)結(jié)在本性上就應(yīng)該是事實(shí)性聯(lián)結(jié)(factual linkages)或?qū)嵸|(zhì)聯(lián)結(jié)(material linkages)。繼而,如果這種聯(lián)結(jié)是事實(shí)性聯(lián)結(jié)或?qū)嵸|(zhì)聯(lián)結(jié),那么,橋接律就是物理假說(shuō)(physical hypotheses)。這種物理假說(shuō)斷言:基本科學(xué)中某一理論表達(dá)式B所指稱狀態(tài)的發(fā)生,是從屬科學(xué)中A所指稱狀態(tài)的發(fā)生之充分條件(或必要且充分條件)[2]354。即,對(duì)于任何一個(gè)屬于從屬科學(xué)而不屬于基本科學(xué)的詞項(xiàng)“A”,在基本科學(xué)理論中有一個(gè)理論詞項(xiàng)“B”(注:此符號(hào)“B”不同于前文中表示橋接律的符號(hào)“B”),且橋接律使得A和B由一個(gè)雙向條件句(biconditional)聯(lián)結(jié)起來(lái)。換句話說(shuō),橋接律就是雙向條件句形式:A當(dāng)且僅當(dāng)B (記為“A?B”)。為方便起見(jiàn),可稱之為“雙向條件橋接律”。內(nèi)格爾還論證說(shuō),如果A與B之間不采用雙向條件句形式,而采用如果B則A(記為“B→A”)這種充分條件形式,那么,B就不能替代A,其后果是從屬科學(xué)不能從基本學(xué)科的一個(gè)理論中演繹地推導(dǎo)出來(lái)[2]355注釋5。

三、多重實(shí)現(xiàn)災(zāi)難

內(nèi)格爾式還原模型的橋接律是雙向條件句形式,通過(guò)這種雙向條件句,被還原理論域中的每一個(gè)屬性在還原理論中均有一個(gè)對(duì)應(yīng)的屬性,這兩個(gè)屬性在外延上是相同的,且是律則地(nomologically)相同[1]198。恰恰是在這一點(diǎn)上,普特南(H. Putnam)和福多(J.Fodor)等人從心靈哲學(xué)的角度對(duì)之提出了尖銳的批評(píng)。金在權(quán)總結(jié)說(shuō),由于還原論在20世紀(jì)70和80年代暴露出大量的缺陷,結(jié)果在心靈哲學(xué)領(lǐng)域的任何方面幾乎都看不到還原論者,當(dāng)然,除了他本人和邱奇蘭德(Patricia Churchland)之外[9]注釋14。考察文獻(xiàn),最嚴(yán)重的問(wèn)題之一就是雙向條件橋接律遭遇多重實(shí)現(xiàn)論證(multiple realization argument)時(shí)所面臨的巨大災(zāi)難。30多年來(lái),多重實(shí)現(xiàn)性論證使得橋接律成為還原論與反還原論之爭(zhēng)的焦點(diǎn),即:對(duì)于所涉及的領(lǐng)域而言,橋接律是否可獲得?

多重實(shí)現(xiàn)性起源于心靈哲學(xué)。心靈哲學(xué)中,關(guān)于心的多重實(shí)現(xiàn)性論題(the multiple realizability thesis)是:單一的心理種類(屬性、狀態(tài)、事件)能被不同的物理種類實(shí)現(xiàn),一個(gè)既定的心理種類(如疼痛)能與許多不同的物理種類保持聯(lián)系[10]。

所謂可實(shí)現(xiàn)性是指,說(shuō)一個(gè)“事件(性質(zhì)、狀態(tài)等)e是F”實(shí)現(xiàn)了“e是G”,當(dāng)且僅當(dāng),(1)e是F, (2)e是G,(3)對(duì)于所有的事件e,如果e是F,則e是G為律則必然性(nomological necessity),寫(xiě)成一個(gè)式子就是:□N(e)(F(e)→G(e))。(4)“e是F”解釋了“e是G”。這樣,F(e)叫做實(shí)現(xiàn)者,G (e)叫做被實(shí)現(xiàn)者[11]。

普特南和福多用多重實(shí)現(xiàn)論證來(lái)表明,包含心理謂詞的理論不能被還原為純粹用物理術(shù)語(yǔ)表達(dá)的理論,從而維護(hù)一種反還原論的立場(chǎng),論證特殊科學(xué)(如心理學(xué))的自主性(autonomous)。

普特南最先在反駁心腦同一論時(shí)提到疼痛的多重實(shí)現(xiàn),即,任何一種心理屬性,如痛疼,可以由各種生物體(如人、貓科動(dòng)物、爬行動(dòng)物、軟體動(dòng)物甚至在生物化學(xué)性質(zhì)方面完全不同于地球生物的地球外生物)的不同神經(jīng)結(jié)構(gòu)所實(shí)現(xiàn),甚至有感覺(jué)智能機(jī)器裝置也能實(shí)現(xiàn)疼痛。這樣,就導(dǎo)致心理謂詞對(duì)應(yīng)于多個(gè)物理謂詞,從而不能按照橋接律的一一對(duì)應(yīng)形式還原為物理謂詞[12]。金在權(quán)認(rèn)為這使得大腦-狀態(tài)理論招致厄運(yùn)。多重實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致反還原主義,這主要是因?yàn)?當(dāng)物理屬性適當(dāng)?shù)貍€(gè)體化時(shí),心理屬性并不與物理屬性共外延[13]6。

普特南提出的多重實(shí)現(xiàn)論證的更為流行的版本是:兩臺(tái)物理硬件結(jié)構(gòu)完全不同的計(jì)算機(jī)能執(zhí)行相同的軟件程序,這種現(xiàn)象被稱為計(jì)算機(jī)功能的多重實(shí)現(xiàn)[14]。這使得處于高層的計(jì)算功能不可能一一對(duì)應(yīng)于低層的計(jì)算機(jī)硬件,這樣,功能系統(tǒng)謂詞就必須與多個(gè)物理類型描述式配對(duì),這樣,二者就不一一對(duì)應(yīng)地共外延了,所以內(nèi)格爾式還原模型的雙向條件橋接律在此就不能獲得,因而,前者不可能被還原為后者。類似地,心靈哲學(xué)中功能主義關(guān)于心靈與身體的層次圖景是:心靈是一種功能,處于高層,身體是實(shí)現(xiàn)心靈功能的物質(zhì)基礎(chǔ),處于低層[14]。由于心理屬性相對(duì)于身體狀態(tài)的多重可實(shí)現(xiàn)性,心理屬性與身體屬性就不會(huì)一一對(duì)應(yīng)地共外延,這樣,按照內(nèi)格爾還原模型,心-身橋接律就是不可獲得的。因而,心理屬性不能還原為身體狀態(tài)。若此,則更廣泛意義上的理論還原也不可行。

四、狂野析取困難

福多在《特殊科學(xué)》一文中,用狂野析取論證進(jìn)一步拓展了多重實(shí)現(xiàn)論證,論證橋接律不可有效獲得,從而反對(duì)將含有心理謂詞的理論還原為純粹只有物理術(shù)語(yǔ)的理論。金在權(quán)認(rèn)為,普特南在《心靈狀態(tài)的本性》(The Nature ofMental States)一文中對(duì)于析取屬性問(wèn)題一帶而過(guò)、未予重視,而福多正好就此切入并展開(kāi)了關(guān)于屬性的狂野析取論證[13]8。

實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)典型論題是,特殊科學(xué)中所有為真的理論最終都將還原到物理理論。對(duì)于很多科學(xué)家和哲學(xué)家來(lái)說(shuō),這意味著取消特殊科學(xué)的專利(proprietary)。不過(guò),福多認(rèn)為,盡管這種觀點(diǎn)得到了熱的分子理論以及化學(xué)鍵的物理學(xué)解釋的經(jīng)驗(yàn)支持,這也仍然是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論題,科學(xué)發(fā)展中特殊學(xué)科的急劇增長(zhǎng)表明,對(duì)于還原的激情不過(guò)是對(duì)于其以往所取得的成功的一種歸納。而歸納的固有缺陷是概括過(guò)度,在擴(kuò)展中可能出錯(cuò)。他將理論還原的特征分析為[15]688:

(2a)和(2b)是聯(lián)結(jié)這兩條定律的橋接律,其典型特征是同時(shí)包含了還原科學(xué)與被還原科學(xué)中的謂詞,兩個(gè)不同層級(jí)的謂詞律則地共外延。扎勒(Zahle)說(shuō),福多將橋接律詮釋為一對(duì)一映射(one-to-one mapping)這種關(guān)系[16]注釋9。兩個(gè)集合的元素之間的一對(duì)一映射關(guān)系由線性函數(shù)表達(dá),這不同于非線性函數(shù)表達(dá)的一對(duì)多映射關(guān)系。(1)和(3)分別是特殊科學(xué)和物理學(xué)中名副其實(shí)的定律,其中,P1和P2是物理學(xué)的謂詞。(1)讀著“所有S1情況導(dǎo)致S2情況。”“所有”這個(gè)量詞是有所保留的,因?yàn)檫@樣的定律往往是有例外的。S1和S2是類型謂詞(type predicates),那么,如果S是一門特殊科學(xué),S1和S2就不是作為科學(xué)之基礎(chǔ)的物理學(xué)中的謂詞。把(1)還原為(3)的必要且充分條件是(2a)、(2b)和(3)是定律;且,把特殊科學(xué)S還原為物理學(xué)的充要條件是S中的所有定律都能如此被還原。

接下來(lái),福多引用了格雷夏姆定律(Gresham’s law):貨幣交往在不同的條件下以不同的形式得以實(shí)現(xiàn),如北美印第安人以前用貝殼,現(xiàn)在用美元鈔票等等。這就導(dǎo)致前者不與后者共外延,更別說(shuō)是律則地共外延——即窮盡一切可能的外延,只有永生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能對(duì)之進(jìn)行狂野析取式的枚舉?？褚拔鋈∈降母鱾€(gè)析取支既沒(méi)有共同的內(nèi)涵也沒(méi)有共同的外延,那么就無(wú)法與被還原的概念共外延。這樣,屬性的析取式本身顯然不是自然類謂詞。而福多認(rèn)為,規(guī)律本身就是表述自然類之間的關(guān)系,一個(gè)普遍概括成為似律概括的一個(gè)必要條件就是其前件和后件都必須是自然類謂詞。但是,一系列析取關(guān)系的概念群本身不是自然類概念。這樣,就使得橋接律不是規(guī)律。

如此,橋接律不可有效地獲得。進(jìn)而,還原就不可能實(shí)現(xiàn)。此處,橋接律的這種不可獲得,并不是亨普爾所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)上暫時(shí)不可獲得,而是原則上永遠(yuǎn)不可獲得。因此,依據(jù)統(tǒng)一科學(xué)主張中學(xué)科還原所具有的意義,經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)專利名稱對(duì)于物理學(xué)就不是可還原的[15]692。既然社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)能擁有自己的獨(dú)立地位,那么,這同樣適合于心理學(xué),如相同種類的心理事件可以與不同種類的神經(jīng)事件匹配[15]693。進(jìn)而,這也同樣適合于社會(huì)科學(xué)的任何其他學(xué)科。

概而言之,內(nèi)格爾式理論還原模型是經(jīng)典的理論還原模型,但是,其核心環(huán)節(jié)橋接律遭遇到了來(lái)自心靈哲學(xué)的多重實(shí)現(xiàn)災(zāi)難和狂野析取困難,這成為討論理論還原的兩大難點(diǎn)。

[1]K im,Jaegwon.The Mind-Body Problem:Taking Stock After Forty Years[J].Supplement:Philosophical Perspectives,Mind,Causation,andWorld,1997,31(11):185 -207.

[2]Nagel,Ernest.The Structure of Science:Problems in the Logic of Scientific Explanation[M].London:Routledge &Kegan PaulLtd,1961.

[3]May Brodbeck.Methodological Individualis ms:Definition and Reduction[J].Philosophy of Science,1958,25 (1):1-22.

[4]Brodbeck,May.Review:Structure of Science.Science [J].New Series,1961,134(10):997-999.

[5][美]歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾.科學(xué)的結(jié)構(gòu)[M].徐向東譯.上海:上海譯文出版社.2005.

[6]Oppenhe im Paul,Putnam Hilary.Unity of Science as a Working Hypothesis[C]//Boyd Richard,Gasper Philip, Trout J D.The Philosophy of Science.London:the M IT Press,1991:405-427.

[7][美]卡爾·G·亨普爾.自然科學(xué)的哲學(xué)[M].張華夏,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[8]弗雷格.論涵義與意謂[C]//弗雷格哲學(xué)論著選輯.王路,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2006.

[9][美]金在權(quán).50年后的心-身問(wèn)題[J].郁鋒,譯.世界哲學(xué),2007(01).

[10]Bickle,John.Multiple realizability[EB/OL].[2006-07 -27]http://plato.stanford.edu/entries/multiple-realizability/.

[11]張華夏.兼容與超越原論的研究綱領(lǐng)——理清近年來(lái)有關(guān)還原論的哲學(xué)爭(zhēng)論[J].哲學(xué)研究,2005(7).

[12]Putnam,Hilary.The Nature ofMental States[C]//Readings in Philosophy of Psychology.Massachusetts:Harvard University Press,1980:223-231.

[13]K im,Jaegwon.Multiple Realization and the Metaphysics of Reduction[J].Philosophy and Phenomenological Research,1992(3).

[14]陳曉平.從心-身問(wèn)題看功能主義的困境[J].自然辯證法研究,2006(12).

[15]Fodor,Jerry.Special Sciences(or:The Disunity of Science as a Working Hypothesis)[C]//Martin Michael, McIntyre Lee C.Readings in the Philosophyof Social Science.London:theM IT Press,1994:687-699.

[16]Zahle,Julie.The Individualis m-Holis m Debate on Intertheoretic Reduction and the Argument from Multiple Realization[J].Philosophy of the Social Sciences,2003,33 (1).

[17]龔啟榮.充分條件關(guān)系及其兩個(gè)特異性[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué),2010,24(2).

[18]王力鋼.從邏輯觀的演變看邏輯語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué),2010,24(6).

(責(zé)任編輯王烈琦)

The Classical Reductionism and ItsD ifficulties

X IA Dai-yun1,YAN Kun-ru2

(1.School of Politics and Public Administration/Scocial Science Reasearch Center, Hainan University,Haikou 570228,China; 2.School of Ideology and Politics,South China University of Technology,Guangzhou 510640,China)

The dominant and classical standard of reductionis m isNagelian derivational reduction via bridge laws,deducing reduced theory(T2)from the conjunction of reduing theory(T1)and bridge laws(B),ie,T1∧B→T2.And the bridge laws are the necessary conditons of the derivability of laws and the testability of theories,for the reduing theory and its laws and the reduced theory and its laws are just connected by the bridge laws.But the bridge laws are challenged bymultiple realization and wild disjunction which are from the philosophy ofmind,and therefore the bridge laws cannot be obtained because of these two difficulties.

Nagelian reductionis m;bridge law;multiple realization;wild disjunction

N031

A

1674-8425(2011)02-0010-06

2010-10-10

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“解釋者信念度語(yǔ)境相關(guān)模型研究”(09CZX017)和“華南理工大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”(2009SZ0020)的資助。

夏代云(1971—),女,湖南人,哲學(xué)博士,講師,研究方向:科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)哲學(xué);閆坤如(1977—),女,河北人,哲學(xué)博士,副教授,研究方向:科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。