徐駿，王才領(lǐng)，王紹讓

（浙江工業(yè)大學(xué)，浙江杭州 310014）

大學(xué)生公共危機(jī)教育現(xiàn)狀及對(duì)策研究*
——基于浙江省12所高校的調(diào)查

徐駿，王才領(lǐng)，王紹讓

（浙江工業(yè)大學(xué)，浙江杭州 310014）

現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無處不在，危機(jī)時(shí)常出現(xiàn)，且危機(jī)類型、形式日趨多樣化、復(fù)雜化。大學(xué)生是未來社會(huì)建設(shè)的重要力量，如何讓大學(xué)生在校期間獲得并提高應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的能力，不僅是高校“育人為本”的重要體現(xiàn)，更關(guān)系到社會(huì)的前進(jìn)與發(fā)展。本文以浙江省高校為樣本，在對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的公共危機(jī)意識(shí)、預(yù)防應(yīng)對(duì)能力及高校公共危機(jī)教育等情況進(jìn)行抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，就高校做好大學(xué)生公共危機(jī)教育提出了重視體制建設(shè)——成立組織，設(shè)立學(xué)分；重視模式構(gòu)建——立體全面，科學(xué)有效；重視應(yīng)對(duì)能力——模擬情景，加強(qiáng)演練；重視教育形式——載體多樣，注重效果等對(duì)策建議。

大學(xué)生；危機(jī)事件；公共危機(jī)教育；應(yīng)對(duì)能力；浙江省高校

公共危機(jī)是指在社會(huì)運(yùn)行過程中，由于自然災(zāi)害、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制失靈而引發(fā)的，可能危及公共安全和正常秩序的危機(jī)事件?？梢哉f，公共危機(jī)是社會(huì)存在和發(fā)展的伴生物，而且社會(huì)發(fā)展越快、城市化程度越高，危機(jī)發(fā)生的頻率越大、危害程度越高。如何在快速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)提高公眾的危機(jī)防范意識(shí)、增強(qiáng)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，已成為政府、社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。高校作為育人機(jī)構(gòu)，應(yīng)責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起大學(xué)生公共危機(jī)教育的責(zé)任。為此，本文以浙江省高校為例，試就當(dāng)前大學(xué)生公共危機(jī)教育現(xiàn)狀和對(duì)策談一些淺見。

一、調(diào)查樣本

筆者以浙江省高校在校師生為調(diào)查對(duì)象，從12所高校中隨機(jī)抽樣，并以發(fā)放問卷形式進(jìn)行調(diào)查。樣本學(xué)校類型各不相同，既有綜合性大學(xué)，又有專業(yè)性學(xué)院和獨(dú)立學(xué)院，專業(yè)涵蓋了理工類、人文社科類、藝術(shù)體育類、醫(yī)學(xué)類，問卷學(xué)生從低年級(jí)到高年級(jí)各個(gè)階段，問卷教師包括領(lǐng)導(dǎo)層的、普通層的男女、老中青。共發(fā)放學(xué)生問卷1380份，回收有效問卷1278份，問卷有效率為92.6%；發(fā)放教師問卷650份，回收有效問卷610份，問卷有效率為93.85%。該樣本符合抽樣調(diào)查的原則，具有代表性。通過調(diào)查結(jié)果分析，目前大學(xué)生公共危機(jī)意識(shí)、應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀以及大學(xué)生公共危機(jī)教育現(xiàn)狀可見一斑。

二、大學(xué)生公共危機(jī)意識(shí)、應(yīng)對(duì)能力及教育現(xiàn)狀

（一）大學(xué)生危機(jī)意識(shí)、危機(jī)預(yù)防及處置能力現(xiàn)狀。通過調(diào)查了解大學(xué)生危機(jī)意識(shí)、危機(jī)預(yù)防及處置能力的現(xiàn)狀，可以從中了解大學(xué)生對(duì)公共危機(jī)教育的訴求需要，有利于高校確定危機(jī)教育的內(nèi)容、實(shí)施途徑和方式等問題。調(diào)查顯示，大學(xué)生群體在危機(jī)意識(shí)、處置能力等方面表現(xiàn)出如下一些特點(diǎn)。

1.大學(xué)生的公共危機(jī)意識(shí)總體呈現(xiàn)出積極發(fā)展態(tài)勢(shì)，但意識(shí)還有待提高。近年來，國(guó)內(nèi)外各類公共危機(jī)事件所造成的重大影響，激發(fā)了大學(xué)生主動(dòng)關(guān)注危機(jī)的意識(shí)。數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生對(duì)突發(fā)安全事件關(guān)注度最高，達(dá)32.5%；其次是自然災(zāi)害事故，關(guān)注度為24.1%；接著是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，關(guān)注度為21.2%；再就是突發(fā)衛(wèi)生事件，關(guān)注度為15%。同時(shí)，有44.3%的學(xué)生經(jīng)歷過一種或多種危機(jī)形態(tài)事件，其中經(jīng)歷次數(shù)較多的是臺(tái)風(fēng)、暴雨及洪水、傳染病；55.7%的學(xué)生沒經(jīng)歷過任何危機(jī)事件，略高于經(jīng)歷過危機(jī)形態(tài)事件群體比例。那些經(jīng)歷過公共危機(jī)的學(xué)生對(duì)危機(jī)有更深刻的體會(huì)，危機(jī)意識(shí)比較強(qiáng)，處置能力也優(yōu)于其他學(xué)生。而這部分經(jīng)歷過公共危機(jī)的學(xué)生會(huì)在未經(jīng)歷過的學(xué)生群體中自覺或不自覺地產(chǎn)生教育輻射作用，帶動(dòng)周圍學(xué)生一起關(guān)注公共危機(jī)。

2.大學(xué)生對(duì)常見公共危機(jī)事件的處置能力情況較好，但在處置細(xì)節(jié)方面掌握得還不夠全面、深入。數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于地震、火災(zāi)、臺(tái)風(fēng)、暴雨、突發(fā)安全事件等常見危機(jī)類型相對(duì)比較了解，并能理性處置，對(duì)于常識(shí)性的多選項(xiàng)的答題正確率較高（見圖表1）。

圖表1：

但對(duì)于處置程序、細(xì)節(jié)等方面問題回答的正確率就不盡如人意了。如回答“遭遇突發(fā)山洪時(shí)，最佳的逃跑方向”問題，錯(cuò)誤選擇率占35%。這說明大學(xué)生危機(jī)處置能力還不夠全面、深入，對(duì)于細(xì)致的應(yīng)對(duì)處置程序掌握不夠。

3.大學(xué)生心理危機(jī)應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力較弱，應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的心理承受能力有待加強(qiáng)。對(duì)于出現(xiàn)心理問題傾訴對(duì)象選擇上，選擇心理咨詢的僅占24%（見圖表2）。而根據(jù)心理專家的研究，求助專業(yè)的心理咨詢是化解心理危機(jī)的有效途徑。這說明學(xué)生在遇到心理危機(jī)時(shí)，往往不愿意讓更多的人知曉或讓父母擔(dān)心，在逃避、隱藏的潛意識(shí)中選擇自己調(diào)節(jié)或向關(guān)系親密的同學(xué)傾訴。

4.學(xué)校類型、專業(yè)的不同帶來的危機(jī)意識(shí)、處置能力差異明顯。這次調(diào)查選取了綜合性大學(xué)、專業(yè)性學(xué)校和獨(dú)立學(xué)院，通過統(tǒng)計(jì)分析，得分最高的是綜合性大學(xué)。通過分析比較，發(fā)現(xiàn)綜合性大學(xué)學(xué)生接觸面廣，視野開闊，學(xué)校對(duì)于危機(jī)教育也比較重視，通過各種途徑宣傳教育，收效明顯。從專業(yè)類別比較來看，理工類得分最高，得14.36分；其次是醫(yī)學(xué)類，得13.92分；人文社科類的得13.65分；得分較低的是藝術(shù)、體育類，得10.13分（見圖表3）。這說明藝術(shù)、體育類學(xué)生在危機(jī)事件處置應(yīng)對(duì)方面存在明顯不足，需要重點(diǎn)關(guān)注其危機(jī)教育。

（二）高校公共危機(jī)教育現(xiàn)狀。

1.對(duì)危機(jī)意識(shí)的培育普遍不夠重視。一是表現(xiàn)在大學(xué)生普遍缺乏學(xué)習(xí)危機(jī)知識(shí)的主動(dòng)性。調(diào)查顯示，“會(huì)”主動(dòng)學(xué)習(xí)的僅占19.7%，而“不太會(huì)”的占20.7%，“偶爾會(huì)”的占了59.6%。二是表現(xiàn)在大學(xué)生對(duì)自己危機(jī)意識(shí)和處置能力的評(píng)價(jià)較低。調(diào)查中，有62.7%的學(xué)生表示自己對(duì)危機(jī)意識(shí)重視不足，同時(shí)對(duì)于處置能力自我評(píng)價(jià)“很低”和“比較低”的占83.1%。這與“不太會(huì)”了解危機(jī)知識(shí)相呼應(yīng)，說明學(xué)生對(duì)自己這方面的評(píng)價(jià)比較客觀，從中也反映出學(xué)生內(nèi)心對(duì)危機(jī)教育是有需求的，而且訴求比較強(qiáng)烈。三是師生對(duì)當(dāng)前學(xué)校開展的危機(jī)教育現(xiàn)狀不是十分滿意。調(diào)查中，有62.7%的師生認(rèn)為學(xué)校對(duì)危機(jī)教育重視不夠，急需加強(qiáng)；32.8%的認(rèn)為措施得當(dāng)，效果較好；4.5%的認(rèn)為過于重視，沒有必要（見圖表4）。

圖表4：

2.公共危機(jī)教育內(nèi)容和形式不夠完善。高校危機(jī)教育內(nèi)容的不完善包括涉及危機(jī)類別的不全面和危機(jī)教育的不深入。高校危機(jī)教育一般以火災(zāi)、臺(tái)風(fēng)、地震等自然災(zāi)害逃生為主，很少涉及到政治、社會(huì)和心理等危機(jī)的內(nèi)容；即使進(jìn)行自然災(zāi)害類危機(jī)教育，也只是簡(jiǎn)單地介紹一下而已，未能涉及防范技巧和技能等細(xì)節(jié)，危機(jī)教育的形式和載體比較單一、陳舊、老套。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有68%的學(xué)生沒有參加過危機(jī)應(yīng)對(duì)培訓(xùn)，包括災(zāi)難演習(xí)、生存技能培訓(xùn)等，教育效果較差。同時(shí)，在調(diào)查危機(jī)教育形式時(shí)，我們?cè)O(shè)計(jì)了“A課堂學(xué)習(xí)”、“B學(xué)校網(wǎng)絡(luò)、校報(bào)、黑板報(bào)等主題學(xué)習(xí)”、“C手機(jī)短信群發(fā)等安全提醒”、“D教育光盤等視頻教育”等四個(gè)多選項(xiàng)，但四項(xiàng)全選的學(xué)生僅占總數(shù)的26%，大部分學(xué)生只選擇了其中的一項(xiàng)或兩項(xiàng)。這說明，危機(jī)教育內(nèi)容的不全面和形式的單一性將直接影響危機(jī)教育的效果。

3.高校公共危機(jī)教育保障體系尚未健全。公共危機(jī)教育的保障體系包括課程的設(shè)置、教材和師資的配備、學(xué)分的設(shè)定、課時(shí)的安排等方面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，62%受訪學(xué)生所在學(xué)校沒有設(shè)置危機(jī)教育課程，29.8%受訪學(xué)生所在學(xué)校連安全教育類教材（或講義）都沒有，30.6%受訪學(xué)生所在學(xué)校有教材但沒有授課老師，29.4%受訪學(xué)生所在學(xué)校有教材和授課教師但沒有學(xué)分，36%受訪學(xué)生只在新生報(bào)到第一周接受過安全教育，僅15%的受訪學(xué)生是通過專門的危機(jī)教育課程來完成學(xué)習(xí)的。

三、大學(xué)生公共危機(jī)教育存在的問題分析

從以上大學(xué)生公共危機(jī)意識(shí)、預(yù)防及應(yīng)對(duì)能力、高校危機(jī)教育現(xiàn)狀等的調(diào)查中，可以反映或折射出目前大學(xué)生公共危機(jī)教育存在的問題。

（一）高校對(duì)大學(xué)生公共危機(jī)教育重視不足。長(zhǎng)期以來，高校在維護(hù)校園安全方面都是“重管理、輕教育”，表現(xiàn)在公共危機(jī)教育上也是如此。公共危機(jī)教育如同打“游擊戰(zhàn)”，絕大多數(shù)高校沒有將其列入有序的教學(xué)計(jì)劃，并配以系統(tǒng)的教學(xué)課程、師資隊(duì)伍、課時(shí)學(xué)分、經(jīng)費(fèi)投入，自然也就無法有效實(shí)施教育。

（二）高校管理層對(duì)大學(xué)生公共危機(jī)教育的認(rèn)知落后。筆者認(rèn)為，在公共危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)，具有較強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)和預(yù)防應(yīng)對(duì)能力是任何一個(gè)社會(huì)公民應(yīng)該具有的良好素質(zhì)。因此，公共危機(jī)教育應(yīng)該屬于公民素質(zhì)教育范疇。基于這樣的認(rèn)知，高校公共危機(jī)教育的有效實(shí)施必須依托科學(xué)的教育模式，整合保衛(wèi)、學(xué)工、教務(wù)、宣傳等職能部門，以及心理學(xué)、法學(xué)、公共管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科力量，構(gòu)建公共危機(jī)教育體系。但從目前現(xiàn)狀看，即使學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層重視了公共危機(jī)教育，但真正實(shí)施起來基本上仍是由學(xué)校保衛(wèi)部門“一肩挑”，其他部門、學(xué)科組織認(rèn)為這就是保衛(wèi)部門一家之事，甚至連保衛(wèi)部門自身也存在這樣的想法，由此必將帶來大學(xué)生公共危機(jī)教育內(nèi)容與形式單薄、無機(jī)制、無保障等問題。

（三）學(xué)校對(duì)公共危機(jī)教育的方法手段滯后。大學(xué)生群體中很多對(duì)公共危機(jī)存在模糊認(rèn)識(shí)，在平時(shí)的學(xué)習(xí)、生活中，只注重專業(yè)的學(xué)習(xí)以及利于就業(yè)發(fā)展的技能能力培養(yǎng)，忽視公共危機(jī)方面知識(shí)的學(xué)習(xí)、危機(jī)應(yīng)對(duì)技能的提高，對(duì)待危機(jī)普遍存在僥幸心理。學(xué)校在實(shí)施公共危機(jī)教育的過程中，其方法和手段也往往比較簡(jiǎn)單、落后，無法引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于公共危機(jī)教育活動(dòng)或置之不理，或隨意應(yīng)付，從而影響了公共危機(jī)教育全面、深入地推進(jìn)。

四、大學(xué)生公共危機(jī)教育的對(duì)策建議

從調(diào)查中我們明顯看到，大學(xué)生對(duì)危機(jī)教育的需求還是十分強(qiáng)烈的，在“是否有必要開設(shè)危機(jī)教育課程”的回答中，高達(dá)85.5%的受訪者認(rèn)為十分有必要；同時(shí)高達(dá)“86.5%”的受訪者愿意參加危機(jī)應(yīng)對(duì)培訓(xùn)（見圖表5）。

圖表5：

因此，各高校應(yīng)該而且必須重視廣大大學(xué)生的這一訴求。筆者建議，應(yīng)從體制建設(shè)、模式構(gòu)建、應(yīng)對(duì)能力、教育形式等方面切實(shí)加強(qiáng)大學(xué)生公共危機(jī)教育。

（一）重視體制建設(shè)——成立組織，設(shè)立學(xué)分。高?？梢栽O(shè)立專門的公共危機(jī)教育管理組織，如“公共危機(jī)教育工作委員會(huì)”，制定危機(jī)教育方案，組建專兼職的師資隊(duì)伍，研究危機(jī)教育方法及措施，并給予充足的經(jīng)費(fèi)保障，一邊在組織上確保危機(jī)教育的順利開展。任課老師可以由“兩課”教師、法律教師、心理教師、政治輔導(dǎo)員、體育教師、保衛(wèi)處教師組成。在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)充分考慮大學(xué)生危機(jī)教育需求。既應(yīng)進(jìn)行理論知識(shí)的傳授，更應(yīng)進(jìn)行自身防衛(wèi)格斗技能的培訓(xùn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)將公共危機(jī)教育納入教學(xué)計(jì)劃，設(shè)立學(xué)分，以保障公共危機(jī)教育的順利推進(jìn)。

（二）重視模式構(gòu)建——立體全面，科學(xué)有效。有效的教育必須依托科學(xué)的教育模式。對(duì)于大學(xué)生公共危機(jī)教育的模式探索，需要遵循“導(dǎo)向原則”、“實(shí)用原則”、“協(xié)同原則”等原則。即引導(dǎo)大學(xué)生樹立危機(jī)意識(shí)，激發(fā)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，在教育內(nèi)容設(shè)計(jì)上注重實(shí)用性、針對(duì)性和有效性，并使教師、家長(zhǎng)、社會(huì)等多個(gè)教育主體之間銜接貫通、有效配合。為此，建議構(gòu)建以課堂教學(xué)、主題教育、情景教學(xué)、危機(jī)應(yīng)對(duì)咨詢指導(dǎo)、實(shí)訓(xùn)演練等全方位的教育模式。

（三）重視應(yīng)對(duì)能力——模擬情景，加強(qiáng)演練。在國(guó)外，有的中小學(xué)每學(xué)期都要進(jìn)行一

G446

A

1674-3040（2011）02-0047-04

2011-03-03

徐駿，王才領(lǐng)，王紹讓，均為浙江工業(yè)大學(xué)保衛(wèi)處干部。

*本文系2009年浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題階段性成果，課題編號(hào)為09CGJY015YBX。