相里靜

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

從委托代理角度探析國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定

相里靜

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論中很重要的一種治理機(jī)制，企業(yè)要正常運(yùn)行就必須建立一種合理的委托代理框架，用這個(gè)原理去分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中存在著很多不合理之處以及特殊性，從現(xiàn)實(shí)角度我們可以看到，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，企業(yè)生產(chǎn)效率低下，各種環(huán)節(jié)交易成本極高，本文借助委托代理理論的分析框架來(lái)從問(wèn)題入手，分析國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其委托代理關(guān)系存在的弊端，探索新的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)合理化途徑，最終落腳點(diǎn)體現(xiàn)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立。

委托代理;國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán);MBO;現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度

一、委托代理理論概述

一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的研究都有其假設(shè)前提，那么委托代理關(guān)系的假設(shè)即為:只要在建立或簽訂合同前后，市場(chǎng)參與者雙方掌握的信息不對(duì)稱，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以被認(rèn)為屬于委托－代理關(guān)系。掌握信息多(擁有私人信息)的市場(chǎng)參加者稱為代理人;掌握信息少(沒(méi)有私人信息)的市場(chǎng)參加者稱為委托人。所以，委托－代理的均衡合同是處于信息優(yōu)勢(shì)與處于信息劣勢(shì)的市場(chǎng)參加者之間展開(kāi)對(duì)策的結(jié)果。

在委托代理關(guān)系建立過(guò)程中還應(yīng)具備一些基本條件:第一，市場(chǎng)中存在兩個(gè)相互獨(dú)立的個(gè)體，且雙方都是在約束條件下的效用最大化者，雙方通過(guò)合同的方式確立彼此的關(guān)系和利益。第二，代理人與委托人都面臨市場(chǎng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，且他們二者之間掌握的信息處于非對(duì)稱狀態(tài)。首先，委托人不能直接觀察代理人的具體操作行為;其次，代理人不能完全控制選擇行為后的最終結(jié)果。第三，代理人的非對(duì)稱信息會(huì)對(duì)委托人帶來(lái)不利影響。

在這些前提和條件之下，我們才能更加全面和完整地把握委托代理關(guān)系基本含義:即為在許多情況下，一個(gè)個(gè)體或組織授權(quán)另外一些人或組織代表他或者他們行使某項(xiàng)工作或職權(quán)的時(shí)候，這種委托人與代理人之間就構(gòu)成了代理關(guān)系。委托代理關(guān)系其實(shí)就是設(shè)計(jì)一種能夠較好地協(xié)調(diào)委托人和代理人之間關(guān)系的契約，委托人能夠提供一種高效的報(bào)酬機(jī)制促使代理人按照委托人的利益行事。在這個(gè)過(guò)程中，由于代理行為中存在著“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)問(wèn)題，代理問(wèn)題順勢(shì)而來(lái)，所以委托人也會(huì)建立一些約束機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)代理問(wèn)題的產(chǎn)生以此來(lái)減少機(jī)會(huì)主義的行為，使得代理人和委托人目標(biāo)相一致。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的研究現(xiàn)狀

(一)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)概念的界定

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來(lái)看，人類社會(huì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)前提即為對(duì)資源能夠?qū)嶋H地占有、排他性支配?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種對(duì)資源的占有支配權(quán)利定義為產(chǎn)權(quán)。也就是說(shuō)，廣義上產(chǎn)權(quán)是包含所有權(quán)的，但我們必須從狹義上對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，這樣才有研究的現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般用Property Rights(產(chǎn)權(quán))，而不是用 Ownership(所有權(quán))。而且隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用制度的產(chǎn)生也就進(jìn)一步為所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離創(chuàng)造了條件。所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的分離即為股份公司的實(shí)質(zhì)，進(jìn)一步資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)也發(fā)生了分離，這就是所謂的“三權(quán)”分離。在三權(quán)分離產(chǎn)生之后，產(chǎn)權(quán)就成為資源配置中重要的決定性影響因素。

由于所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的分離，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)就會(huì)因投資來(lái)源不同形成不同的產(chǎn)權(quán):一是全部原始資產(chǎn)由國(guó)家投資形成的;二是企業(yè)的原始資產(chǎn)是部分由國(guó)家投資，即1984年“撥改貸”后由企業(yè)貸款形成的;三是企業(yè)的原始資產(chǎn)由企業(yè)投資、企業(yè)職工股份和企業(yè)貸款構(gòu)成。所以第一種情況的企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)全部歸國(guó)家所有，后兩種情況就要?jiǎng)澐至速Y產(chǎn)歸屬的界限，對(duì)其進(jìn)行重新評(píng)估，按照企業(yè)和國(guó)家原始投資的比例來(lái)分隔資產(chǎn)就可以合理地界定企業(yè)資產(chǎn)歸屬的。我們這里研究的國(guó)有企業(yè)都是盈利性的國(guó)有企業(yè)，不包括國(guó)家的公共服務(wù)部門(mén)。所以我們主要研究盈利性的原始資產(chǎn)不是全部由國(guó)家投資的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

(二)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析

國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是屬于“虛無(wú)產(chǎn)權(quán)”，產(chǎn)權(quán)由國(guó)家體內(nèi)的“無(wú)數(shù)”個(gè)人共同占有，卻無(wú)法讓大家共同去實(shí)施，所以我們有必要對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步細(xì)化和人格化，進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的研究。

由國(guó)有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)我們可以認(rèn)識(shí)到無(wú)論是企業(yè)的主管單位還是經(jīng)營(yíng)者都不是企業(yè)的終級(jí)所有者，即為國(guó)企無(wú)論采取何種形式都只能由特定的代理人——相關(guān)政府官員和管理者來(lái)經(jīng)營(yíng)，也就隨之而來(lái)面臨著處理系列效率低下的問(wèn)題。

我們首先通過(guò)下面一個(gè)模型來(lái)分析國(guó)企效益低下的問(wèn)題。設(shè)國(guó)企的效益R取決于經(jīng)營(yíng)者的努力程度e，干擾因素為u，所以R=f(e，u)，且f＇(e，u)=0，負(fù)效用為C(e)。經(jīng)營(yíng)者可以獲得a(a＞=0)這樣一個(gè)固定報(bào)酬，并且要向國(guó)家上繳利潤(rùn)t(t＞=0)之后，可分享比例為d(0＜d＜1)的企業(yè)盈余，那么經(jīng)營(yíng)者的行為可描述為:

因此，經(jīng)營(yíng)者的最佳努力程度e＊就應(yīng)該滿足:

顯然，我們可以看到，d越小，e也就越小;且當(dāng)d=0，a＞0時(shí)，e＊=0。可以這樣理解，如果經(jīng)營(yíng)者僅僅獲得固定報(bào)酬，那么他的努力程度是非常低的，這也是傳統(tǒng)體制下國(guó)企效率低下的原因之一，即激勵(lì)機(jī)制缺失。

為了扭轉(zhuǎn)這種局面，到1983、1984年國(guó)家采取了“放權(quán)讓利”和“利改稅”的政策，承認(rèn)企業(yè)有分享利潤(rùn)的權(quán)利，且允許企業(yè)將部分利潤(rùn)作為對(duì)員工的獎(jiǎng)勵(lì)。但在傳統(tǒng)體制下，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者的分享利潤(rùn)是非常有限的，即雖然d＞0，但是趨近于0，所以積極性并未有多大的提高，直到20世紀(jì)80年代中期，國(guó)企也采用了承包制這種制度，使得承包人被賦予了較高的盈余索取權(quán)，尤其是中小企業(yè)當(dāng)中利潤(rùn)分成比例通常是比較大的，促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)積極性。但是實(shí)踐證明，并未能很好地解決低效率的問(wèn)題，因?yàn)樯鲜黾?lì)機(jī)制可以完全發(fā)揮效用的前提是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收益只能來(lái)自于合約規(guī)定的貨幣報(bào)酬，但事實(shí)是，作為內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)者往往獲得的是非正式合約的私利B，通常假設(shè)B是通過(guò)花費(fèi)(1－e)獲得的，即B=B(e)，且B＇(e)＜0，此外，還假設(shè)經(jīng)營(yíng)者獲得私利被發(fā)現(xiàn)的概率為p和由此產(chǎn)生的損失為d。這樣經(jīng)營(yíng)者的效用函數(shù)為:

由以上分析可知，B＇(e)的絕對(duì)值越大，p越小，則max就會(huì)越小。也就是說(shuō)，如果經(jīng)營(yíng)者很容易獲得私利且難以被發(fā)現(xiàn)，那么，即便激勵(lì)機(jī)制完善，經(jīng)營(yíng)者也會(huì)把大量精力用于尋私上，這樣就會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)所有權(quán)的利益受損。所以無(wú)論是我們實(shí)施的放權(quán)讓利還是承包制，都是簡(jiǎn)單地將企業(yè)自主權(quán)交于經(jīng)營(yíng)者，并未對(duì)其進(jìn)行控制，結(jié)果就導(dǎo)致了廣泛的“國(guó)有資產(chǎn)流失”問(wèn)題的誕生。2004年8月，香港著名教授郎咸平以“四問(wèn)方式”質(zhì)疑海爾借殼上市，并在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表了題為《格林柯?tīng)?在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，將格林柯?tīng)柪峡傤欕r軍收購(gòu)系列上市公司的方法歸納為“七大板斧”制造所謂“民企神話”。郎咸平指出，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的管理層可能利用有關(guān)法律制度的缺失，通過(guò)暗箱操作，自己制定價(jià)格，在國(guó)企改制中“合法”地侵吞國(guó)家財(cái)富，最終導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。支持郎咸平的人未必同意他的每一個(gè)說(shuō)法，而郎咸平的反對(duì)者卻都無(wú)一例外地承認(rèn)國(guó)有資產(chǎn)流失的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。這就是著名的“郎顧之爭(zhēng)”，所以國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題出在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離沒(méi)有建立在有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上，其問(wèn)題主要是改革過(guò)程中的制度缺失造成的。

所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)需要在競(jìng)爭(zhēng)條件下建立市場(chǎng)委托代理契約這樣的機(jī)制，這是其運(yùn)營(yíng)的核心和關(guān)鍵問(wèn)題。即國(guó)家作為委托人將國(guó)有資產(chǎn)委托給國(guó)資委，國(guó)資委再作為委托人提出對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)要求并在契約中做出規(guī)定;企業(yè)家在代理權(quán)市場(chǎng)上簽訂契約后獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)委托代理方式走向市場(chǎng)化。

三、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的委托代理關(guān)系分析

由以上分析我們可以看出，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不明晰造成了企業(yè)發(fā)展緩慢、效率低下，因此，國(guó)家采取了委托代理關(guān)系這種體制來(lái)緩解這方面的問(wèn)題，這種國(guó)有產(chǎn)權(quán)實(shí)施了委托代理關(guān)系模式是在不同的階段起到不同的效果:在集權(quán)代理制的經(jīng)濟(jì)體制下，代理成本較低，但是由于制度的因素使得效果并不明顯，而分權(quán)代理制的效果就比較可觀，我們要在控制代理成本的基準(zhǔn)上提升經(jīng)營(yíng)效率，也就是在委托代理框架內(nèi)更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的順暢流動(dòng)，更好地運(yùn)行這種體制。所以無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)都決定了其實(shí)現(xiàn)方式的本質(zhì)都是某種委托代理關(guān)系。

(一)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的特點(diǎn)

國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的特點(diǎn):(1)委托代理的層次較多，代理鏈條長(zhǎng)。這樣就會(huì)導(dǎo)致信息傳遞緩慢，無(wú)形之中加重了監(jiān)督的成本，很難對(duì)代理人形成有效的約束。最根本的是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)邊界界定不清，委托代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是一組契約關(guān)系。如果產(chǎn)權(quán)邊界不清，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的權(quán)、責(zé)、利邊界不清，預(yù)算軟約束的問(wèn)題得不到解決，代理人會(huì)以各種理由推脫責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加劇了代理問(wèn)題。(2)初始委托人的存在形式是虛擬的，國(guó)家依據(jù)強(qiáng)制性獲得國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代理人地位?！皣?guó)家可以通過(guò)頒布法令等方式獲得代理權(quán)，它是一種以行政權(quán)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性的代理關(guān)系(楊瑞龍，1997)”。這樣會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)非人格化，代理人的機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生幾率會(huì)大大增加。(3)委托鏈條中間層次的局中人扮演著雙重的角色，既是委托人又是代理人。這樣就會(huì)導(dǎo)致大的制度缺陷，更多的中間人會(huì)以謀求私利為工作目標(biāo)，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)流失嚴(yán)重，同時(shí)又由于監(jiān)管不力，懲罰不足，激勵(lì)也不足，企業(yè)將會(huì)面臨很大的危機(jī)。

由以上特點(diǎn)可以看出，國(guó)有企業(yè)中的代理問(wèn)題也是層層不斷，從博弈論的角度來(lái)分析，一般而言，一項(xiàng)委托代理契約的形成往往需要滿足一下三個(gè)基本條件:(1)參與條件，即代理人的預(yù)期效用EU不能小于某一保留效用值EU＊，EU＊主要體現(xiàn)在委托人的足夠支付水平上。如果委托人的支付水平?jīng)]有達(dá)到EU＊所體現(xiàn)的支付水平，那么代理人將會(huì)拒絕接受這一契約。(2)激勵(lì)相容條件。對(duì)于代理人的所有可能的行動(dòng)A，委托人的補(bǔ)償方案應(yīng)使得代理人以其效用極大地方式選擇他所采取的行動(dòng)。(3)機(jī)會(huì)效用條件，即委托人在按契約規(guī)定付給代理人一定補(bǔ)償后，委托人所獲得的效用也達(dá)到極大化，再選擇任何其他契約都不會(huì)使委托人的效用得到進(jìn)一步提高。所以我們得出有必要對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制:即委托代理模型有一個(gè)激勵(lì)相容約束(也就是委托人在自己提出委托和代理人接受委托的前提下，促使代理人努力工作必須滿足的條件)和參與約束(代理人愿意接受委托的基本條件)。在現(xiàn)實(shí)中，激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制是分離實(shí)施的，它們的建立是希望通過(guò)它激發(fā)代理人的責(zé)任心和創(chuàng)造性，抑制代理人的不良動(dòng)機(jī)和行為，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，避免逆向選擇，通過(guò)提高績(jī)效在抵消代理成本之后，能為委托人帶來(lái)更大的收益。

國(guó)有產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下以分解的形態(tài)而存在的，并由眾多的主權(quán)主體來(lái)行使。多元產(chǎn)權(quán)主體的形成和產(chǎn)權(quán)全能在多層次上進(jìn)行分解實(shí)際上形成了多層次的委托代理關(guān)系。要想保證國(guó)有資產(chǎn)達(dá)到保值增值的目的，就必須保證國(guó)家所有權(quán)統(tǒng)一所有與國(guó)有產(chǎn)權(quán)必須分散化運(yùn)作的矛盾，強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。

(二)國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)定

為了緩解代理問(wèn)題，當(dāng)前最為關(guān)鍵的是委托人要設(shè)置恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，使得代理人的努力和其獲得的報(bào)酬相接近;同時(shí)要制定各種規(guī)則來(lái)約束和限制代理人的機(jī)會(huì)主義行為。

首先，我們應(yīng)滿足代理人的最大貨幣利益追求，建立有效的激勵(lì)機(jī)制。盡量提高最終代理人的工資和福利等。貨幣收入可以采用“年薪制”，與職工利益脫鉤，這樣可以使得代理人的利益獨(dú)立化，與責(zé)任輕重、風(fēng)險(xiǎn)大小、企業(yè)發(fā)展和國(guó)有資產(chǎn)保值增值掛鉤，以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周期為單位對(duì)其進(jìn)行考核，并參照國(guó)外的代理人收入水平確定其工資水平。在這種傳統(tǒng)的薪酬制度下，加一份與其工作業(yè)績(jī)掛鉤的薪金，使其與委托人形成利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的局面，這樣不僅能夠防止短期行為，還可以形成長(zhǎng)期的激勵(lì)作用。

其次，建立各種機(jī)制來(lái)保證代理人非貨幣利益的實(shí)現(xiàn)。首先要確保企業(yè)實(shí)行“代理人非官員化”、“代理人職業(yè)化”的理念，做好角色定位。使經(jīng)理階層成為一種因具有較高專業(yè)水平而受人尊敬的職業(yè)，加大其參與企業(yè)決策的權(quán)利，通過(guò)給予經(jīng)營(yíng)者部分股權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)。其次，要對(duì)其施與高于金錢(qián)的獎(jiǎng)酬資源，滿足社會(huì)高層次的需求。

此外，委托人還設(shè)置了職位升遷和創(chuàng)造新事業(yè)的機(jī)會(huì)，不斷地調(diào)動(dòng)代理人為企業(yè)謀利益的積極性和主動(dòng)性。

(三)國(guó)有企業(yè)約束機(jī)制的構(gòu)建

我們必須在完善激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)，保持高度的約束警惕性，強(qiáng)化約束機(jī)制。

首先，應(yīng)從內(nèi)部約束機(jī)制的建立開(kāi)始完善企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。目的就是為了使兩者的目標(biāo)一致，解決兩權(quán)分離導(dǎo)致不利局面的最好方式即為實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，使得代理人獲得企業(yè)決策的自主權(quán)，委托人真正對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和約束。

其次，從外部著手來(lái)構(gòu)建一個(gè)充分健康的外部市場(chǎng)環(huán)境。從市場(chǎng)的角度分析，要加快建立統(tǒng)一開(kāi)放的要素競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體系和健康有序的市場(chǎng)機(jī)制環(huán)境，完善企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制;從政府角度分析應(yīng)放開(kāi)市場(chǎng)，做好職位定位;從法律的角度分析應(yīng)加快推進(jìn)法制化建設(shè)過(guò)程，以法制引導(dǎo)企業(yè)，加強(qiáng)監(jiān)督和執(zhí)行力度;從社會(huì)角度分析，應(yīng)完善社會(huì)保障制度，緩解企業(yè)的后顧之憂，促進(jìn)形成合力的人力資本配制，這是在委托代理基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地從人的角度來(lái)提升國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力度。

一般的約束機(jī)制未能起到顯著地約束經(jīng)營(yíng)者并且未真正負(fù)擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)保值增值的重任，所以現(xiàn)在提出了一種新的約束機(jī)制，即“問(wèn)責(zé)制”，其中包括國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)責(zé)制，這是一種追究國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理失責(zé)的一種責(zé)任追究制度。這種問(wèn)責(zé)制有助于提高經(jīng)營(yíng)者的失責(zé)成本，給其傳導(dǎo)責(zé)任壓力，真正落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)管理責(zé)任，促進(jìn)資產(chǎn)保值增值。企業(yè)問(wèn)責(zé)制有一套完整的實(shí)施體制，在建立這種新型的約束機(jī)制的同時(shí)我們還應(yīng)明晰界定經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，做到經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)對(duì)等，做好配套機(jī)制的完善協(xié)調(diào)作用，信息要公開(kāi)，還應(yīng)建立考評(píng)制度，創(chuàng)造一種良好的經(jīng)營(yíng)者問(wèn)責(zé)氛圍。這是一種以制度的形式明確經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任與失責(zé)追究，落實(shí)責(zé)任，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理行為，培育負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)者。

(四)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的新形式

MBO(管理層收購(gòu)，又稱“經(jīng)營(yíng)層融資收購(gòu)”)是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一種新的完善形式，管理層收購(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)是解決企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，降低企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理成本，是一種最為直接的方式。它是一種杠桿收購(gòu)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易手段，通過(guò)收購(gòu)，管理層就可以從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓撸@得經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，這也就解決了委托人和代理人之間目標(biāo)不一致的問(wèn)題。它是一種流行于英美等國(guó)的一種企業(yè)并購(gòu)方式，實(shí)行的前提是資本市場(chǎng)比較成熟，需要企業(yè)建立在清晰的產(chǎn)權(quán)、規(guī)范的收購(gòu)市場(chǎng)、完善的融資渠道基礎(chǔ)上，這樣才能真正降低代理成本，提高企業(yè)效益。

我國(guó)在2003年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委正式掛牌成立。2006年1月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見(jiàn)》，該文件在延續(xù)此前對(duì)國(guó)有企業(yè)改制嚴(yán)格規(guī)范的基礎(chǔ)上，首肯了大型國(guó)有企業(yè)MBO的再度解禁，標(biāo)志著我國(guó)MBO正在走向更加規(guī)范化的道路?？梢钥闯?，我國(guó)國(guó)企MBO實(shí)施尚處于起步階段，而且具有我國(guó)國(guó)企改革自身的特點(diǎn):產(chǎn)權(quán)不明晰、資本市場(chǎng)不完善，相關(guān)法律法規(guī)不健全，管理層主體的特殊地位，這些特殊性質(zhì)的存在導(dǎo)致很多問(wèn)題出現(xiàn)，諸如國(guó)有資產(chǎn)流失、管理層腐敗等。當(dāng)然，實(shí)施MBO還面臨著定價(jià)機(jī)制不透明、法律主體不明確以及融資渠道不完善等更多的局限性。

由此，我們可以看出，國(guó)企MBO處于不斷完善和發(fā)展過(guò)程中，它打開(kāi)了委托代理關(guān)系新的門(mén)檻，帶來(lái)了新的形式新的利益增長(zhǎng)空間，但是我們?nèi)詰?yīng)該特別注意其制度缺失的地方，這樣會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象發(fā)生。為了更好地實(shí)施國(guó)企MBO，我們有必要對(duì)MBO進(jìn)行一些更為詳細(xì)的建議，對(duì)其收購(gòu)形式、收購(gòu)價(jià)格、收購(gòu)資金來(lái)源及支付方式、適應(yīng)管理層收購(gòu)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、允許收購(gòu)的比例、收購(gòu)股份的分配約束機(jī)制等方面加以具體化和規(guī)范化，使有法可依，有標(biāo)準(zhǔn)可參照。還應(yīng)在此基礎(chǔ)上建立完善的生存環(huán)境:首先建立完善的法律法規(guī)體系，為MBO提供良好的法律環(huán)境。用過(guò)關(guān)的法律來(lái)規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，以確保國(guó)有資產(chǎn)“流動(dòng)而不流失”。其次，深化金融體制改革，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，拓寬融資渠道。再次，引入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，合理確定收購(gòu)價(jià)格。最后也是最重要的一點(diǎn)是建立有效的監(jiān)管體系，最大限度地控制風(fēng)險(xiǎn)。

總體來(lái)看，在目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨內(nèi)部激勵(lì)不足和扭曲的情況下，管理層收購(gòu)不可避免地成為解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)激勵(lì)不足的一種選擇。

四、總結(jié)

國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)界定不清導(dǎo)致效率低下，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上探索出國(guó)有企業(yè)的委托代理機(jī)制的建立，即合理的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度可以有效地防止經(jīng)營(yíng)者和所有者之間目標(biāo)不一致的問(wèn)題產(chǎn)生，所以國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)解決關(guān)鍵是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立，這也是委托代理機(jī)制的落腳點(diǎn)。

在這種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，明晰了國(guó)有股東的股東權(quán)與企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，出資人享有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)履行對(duì)管理者的監(jiān)督職責(zé)。作為國(guó)有資產(chǎn)的股東代表，國(guó)資委只能通過(guò)股東大會(huì)表達(dá)意愿，不能采用行政手段，更不能凌駕于股東大會(huì)之上。董事會(huì)是企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。國(guó)資委是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，它的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制應(yīng)遵循市場(chǎng)化的選擇機(jī)制，只有這樣的企業(yè)才能完全享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，而國(guó)家則可以將更多的人力、物力、財(cái)力集中于對(duì)企業(yè)嚴(yán)格的監(jiān)管，通過(guò)創(chuàng)造外部環(huán)境來(lái)引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束作用也將會(huì)得到更好的發(fā)揮。企業(yè)在提交了法定應(yīng)交予國(guó)家的資產(chǎn)收益后，企業(yè)擁有了剩余索取權(quán)，會(huì)使得企業(yè)有更多的資金開(kāi)拓市場(chǎng)。

總之，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的委托代理機(jī)制體現(xiàn)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度完善上，所以為了完成國(guó)有資產(chǎn)保值增值更好發(fā)展的目標(biāo)，我們必須嚴(yán)格按照有關(guān)法律建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，使得整個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)能夠健康持續(xù)發(fā)展，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添一份新的力量。

［1］ 崔保華．MBA人力資源整合(精華讀本)［M］．合肥:安徽人民出版社，2002．

［2］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，1996．

［3］ 劉洪霞．從委托代理關(guān)系看企業(yè)內(nèi)部控制［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001，(12).

［4］ 楊瑞龍．論國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的多級(jí)委托代理關(guān)系［J］．管理世界，1997，(1).

［5］ 楊瑞龍，楊其靜．企業(yè)理論:現(xiàn)代觀點(diǎn)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［6］ 張維迎．企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1995．

［7］ 范黎波，李自杰．企業(yè)理論與公司治理［M］.北京:對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2001．

［8］ 劉詩(shī)白．體制創(chuàng)新［M］．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995．

［9］ 國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局．國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)理論探索［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992．

［10］ R．科斯等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1994．

［11］ 道格拉斯．C．諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1994．

［12］ 林毅夫等．中國(guó)的奇跡．發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1994．

［13］ 秦光榮．國(guó)有資產(chǎn)商品化問(wèn)題探索［M］．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1998．

［14］ 穆勒．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1991．

［15］ 樊綱．金融發(fā)展與企業(yè)改革［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．

［16］ 黃少安．產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，1995．

［17］ 葉祥松．國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000．

［責(zé)任編輯:張曉娟］

F276．1

A

1004－5295(2011)01－0018－05

2010－11－17

相里靜(1985－)，女，陜西韓城人，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.