秦伯益
呼喚大學(xué)精神的回歸
秦伯益
有一種歷史現(xiàn)象叫“回歸”,回歸了才有進步,才有健康的持續(xù)的進步。
文藝復(fù)興是提倡古希臘羅馬文化,提出人本主義思想體系,使人性回歸。啟蒙運動是批判蒙昧主義,使人的理性回歸。中國唐朝的古文運動是提倡恢復(fù)先秦和兩漢文化傳統(tǒng),使文風(fēng)和社會風(fēng)氣回歸。
粉碎“四人幫”后真理標(biāo)準(zhǔn)的討論,糾正了以最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話作為真理標(biāo)準(zhǔn)的錯誤,重申“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,這是馬克思主義基本原理的回歸。十三大提出我國正處于社會主義初級階段,糾正了急于“窮過渡”的左傾錯誤,是中國社會歷史定位的回歸。
近百年來,中國經(jīng)歷著歷史上最大的社會變革,大學(xué)精神就在這大背景中演變。解放前,大學(xué)站在反帝反封建的前沿,高舉科學(xué)與民主的大旗,代表著先進文化的發(fā)展方向,充滿著生機和活力,培養(yǎng)出了大批杰出人才,那時的大學(xué)精神是崇高的。
1949年,中國共產(chǎn)黨以強大的政治和軍事力量推倒了三座大山,取得了史無前例的偉大勝利。60多年來教育工作有很大成績,表現(xiàn)為:大學(xué)多了、規(guī)模大了、設(shè)備好了、經(jīng)費足了、學(xué)生多了、學(xué)科齊了、論文多了、獎項多了、校園美了、大學(xué)分布比較合理了,等等,但也出現(xiàn)不少新的問題。下面我主要談問題。
改革開放前,以階級斗爭為綱的政治文化統(tǒng)帥了一切,統(tǒng)帥了學(xué)校。政治文化沖擊著大學(xué)里的學(xué)術(shù)文化,運動不斷,批斗不止,秩序混亂,斯文掃地,有的師生被批成“右派”或“反革命”,有些教授自殺,大學(xué)陷入派性紛爭,學(xué)術(shù)文化難以堅守,大學(xué)精神不再崇高。
改革開放后,社會主義市場經(jīng)濟體制使中國經(jīng)濟飛速發(fā)展,取得了舉世矚目的成就。但以“追逐個人利益最大化”為特征的市場文化又沖擊著學(xué)術(shù)文化,使原本講道德、守誠信、追求真理的大學(xué)精神走了樣,變了味。
除了政治文化和市場文化外,中國固有的官場文化和世俗文化,甚至市儈文化也在侵蝕著學(xué)術(shù)文化。當(dāng)教育改革在“教育產(chǎn)業(yè)化”、“應(yīng)試教育”、“大學(xué)擴招”、“高校合并”、“升級”等方面有失誤時,大學(xué)無法保持傳統(tǒng),大學(xué)精神再受傷害。
大學(xué)精神是什么?先賢們已有不少闡述。如蔡元培先生說:“大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也”,應(yīng)該“學(xué)術(shù)自由、兼容并包”。梅貽琦先生說:“大學(xué)者,非有大樓之謂,有大師之謂也?!蹦敲矗沃^大師?清華大學(xué)90周年校慶時提出“五個第一流”:“第一流人格,第一流學(xué)術(shù),第一流思維,第一流膽識,第一流文采”。陳寅恪先生說做學(xué)問應(yīng)該有“獨立之精神,自由之思想”。
當(dāng)代很多大學(xué)校長也提出了很精辟的見解。劉道玉校長說:“西方大學(xué)的精髓就是十個字:獨立、民主、自由、質(zhì)疑、批判。這是大學(xué)精神之美,是導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造所必不可少的?!睏罡<倚iL說:“一流大學(xué)應(yīng)該特色鮮明、大師云集、科研領(lǐng)先、以人為本,有大愛情懷?!敝烨鍟r校長說:大學(xué)應(yīng)有崇尚學(xué)術(shù)卓越的精神”。楊玉良校長說:“大學(xué)應(yīng)該在精神層面上回歸大學(xué)本身的高尚”,“當(dāng)前來講,回歸和堅守,比改革更重要”,“大學(xué)精神不能虛脫”,“當(dāng)社會出現(xiàn)失范時,應(yīng)該發(fā)出警世之言”,“中國不出大師是因為缺少為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的人”。我認為,他們這些理念如果實現(xiàn)了,中國的大學(xué)就有希望了。
從“李約瑟之謎”,到“諾貝爾獎情結(jié)”,到“錢學(xué)森之問”,都反映了中國學(xué)術(shù)文化和大學(xué)精神的缺失。近年來,很多大學(xué)校長和學(xué)者在討論大學(xué)“去行政化”。確實,把大學(xué)行政化了,學(xué)術(shù)文化就被干擾了。但“行政化”還只是淺層的問題,行政化的根源是“黨政化”。但現(xiàn)在誰也不敢提“去黨政化”,不僅因為事關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題,還因為去黨政化后怎么辦?難道就能“教授治?!保?/p>
我認為當(dāng)前中國的教授也治不了校。因為現(xiàn)在的教授也都是在政治文化、市場文化、官場文化、世俗文化的影響下成長的,純粹的“學(xué)術(shù)文化人”已經(jīng)不多了。即使蔡元培再世,面對各種非學(xué)術(shù)文化的包圍,也難以實現(xiàn)他的理想。所以,治大學(xué),更要治社會,而大學(xué)精神的回歸應(yīng)該先于社會,優(yōu)于社會。
現(xiàn)在大家懷念西南聯(lián)大的輝煌,最近出了一本書:《聯(lián)大八年》,是1946年聯(lián)大解散前當(dāng)時的師生寫的,最近重印。我認真讀了這本書,我還為此專訪了昆明西南聯(lián)大舊址,在聯(lián)大的圖書特藏室內(nèi)查閱了兩天資料,有關(guān)資料上都將聯(lián)大精神歸結(jié)為“愛國、科學(xué)和民主”三條。這完全符合當(dāng)時聯(lián)大的精神??墒?,現(xiàn)在很多大學(xué)也在提倡這三條,為什么就再也創(chuàng)造不出聯(lián)大的輝煌,有的甚至是“畫虎類犬”呢?
帶著這個問題我又重新閱讀《聯(lián)大八年》中馮友蘭先生寫的簡史,這《簡史》現(xiàn)在已全文鐫刻在聯(lián)大舊址紀(jì)念碑上。他說:“三校有不同之歷史,各異之學(xué)風(fēng),八年之久,合作無間。同無妨異,異不害同;五色交輝,相得益彰;八音合奏,終和且平……。聯(lián)大以其兼容并包之精神,轉(zhuǎn)移社會一時之風(fēng)氣,內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)模,外來民主堡壘之稱號。違千夫之諾諾,作一士之諤諤?!碧昧?!聯(lián)大的成功在于它的學(xué)術(shù)自由和兼容并包,它不在乎千百人唯唯諾諾地說一樣的話,而珍惜有識之士能振振有詞地發(fā)表自己的獨到見解。我還認為,聯(lián)大的成功不能單看那八年,而是聯(lián)大繼承了八年前北大、清華、南開三校幾十年建成了的校風(fēng)和傳統(tǒng),八年以后聯(lián)大學(xué)子還繼續(xù)潛心學(xué)術(shù),結(jié)出了碩果。這才是中華文明的傳承,這才是真正的大學(xué)精神!
學(xué)術(shù)要自由,就要避免政治干涉。從歷史上看,政治和學(xué)術(shù)是常有矛盾的。兩千多年中國歷史中學(xué)術(shù)最活躍的是春秋戰(zhàn)國時期,那時政治很弱,于是百家爭鳴,諸子起,出現(xiàn)了很多思想家和哲學(xué)家。秦始皇統(tǒng)一中國后,政治強大了,學(xué)術(shù)衰落了?!鞍俅夹星卣ā?,秦朝以后中國再也沒有出現(xiàn)一個大思想家。政治強而學(xué)術(shù)也不錯的有兩個時期,一是漢朝的文景之治,因為文景二帝實行“清靜無為”,“與民休息”的政治方針;另一是唐朝的貞觀之治,由于唐王朝的強大,有自信,李世民能體恤民情、尊重民意,在發(fā)展經(jīng)濟的同時,大力提倡文化,導(dǎo)致后來盛唐文化的出現(xiàn)。
清朝康乾盛世在政治、軍事、經(jīng)濟方面都很強,乾隆年間中國的GDP是世界第一,占世界總量的33~40%。但在文化上,卻搞文字獄,愚民政策,壓制言論。乾隆一死,盛世結(jié)束,接著就是危世、末世。俄國十月革命后政治控制很強,但在學(xué)術(shù)上,除國防工業(yè)領(lǐng)域外,全面滑坡。最后,政治也完了??梢?,不論政治強還是不強,政治不干涉學(xué)術(shù),學(xué)術(shù)就好;干涉了,就糟!因為,政治行為和學(xué)術(shù)行為是不同的:政治要求保持一致,服從組織;學(xué)術(shù)要求勇于質(zhì)疑,挑戰(zhàn)權(quán)威?,F(xiàn)在中央的方針是“政治宣傳有紀(jì)律,學(xué)術(shù)探討無禁區(qū)”。這就對了!
今天我們呼喚大學(xué)精神的回歸,主要應(yīng)該擺好政治和學(xué)術(shù)的關(guān)系。那么,如何體現(xiàn)黨對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)?為了說清問題,不妨把視野再放寬些?,F(xiàn)在世界各國都是黨領(lǐng)導(dǎo)的,都實行政黨政治。國外的執(zhí)政黨主要是管好黨本身和管好中央政府的人事、方針、路線、政策。下面由政府系統(tǒng)一級一級管下去,執(zhí)政黨不直接面對基層百姓。如工人和資本家的矛盾是他們之間的利益沖突,不是和執(zhí)政黨的矛盾。是經(jīng)濟問題,不是政治問題。應(yīng)該由勞資雙方自行協(xié)商解決,游行也好,罷工也好,都是理順勞資分配關(guān)系的民主手段,只要不違反法律,政府是不管的,黨更不管了。西方國家就是在無數(shù)次勞資博弈中雙方逐漸懂得了相互依存關(guān)系,逐漸緩和了階級矛盾,變成了利益共同體。
我們黨在井岡山時期作為革命黨時,提出了“支部建在連上”的組織體制,那時是很成功的。但解放后共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨了,這個體制仍一直沿用至今,于是共產(chǎn)黨就直接面對所有人民和一切矛盾?,F(xiàn)在,一有問題,企業(yè)家縮在后面,讓黨去處理,經(jīng)濟問題就成了政治問題,有些黨員就異化成“資方代理人”,打壓群眾,還說是在“維穩(wěn)”。這么管,矛盾不斷激化,這幾年群體事件已經(jīng)是10年前的10倍了。再這么管下去,矛盾還會增加,黨的形象只會下降。革命可“以馬上得天下”,執(zhí)政卻不可“以馬上治天下”。所以,關(guān)鍵是共產(chǎn)黨應(yīng)該提高執(zhí)政能力,“為生民立命”,“為萬世開太平”。
這段話似乎離題遠了點,但這是共性問題。譬如在大學(xué)里如何管人?現(xiàn)代管理科學(xué)上有兩條基本原則,就是用人者管人的原則和一級管一級的能級管理原則。我們強調(diào)黨管干部,黨再通過干部部門和人事部門來管人。這些部門并不直接用人,誰好誰差,他們并不清楚,只好啟動繁瑣的考核體系。其實,誰好誰差,直接管事的一級領(lǐng)導(dǎo)最清楚。校長知道系主任,系主任知道室主任,室主任知道室內(nèi)每一個工作人員。用人權(quán)往下一放,效率和準(zhǔn)確率都會提高。有人怕教授用人權(quán)大了會有貓膩,其實直接用人的人管人貓膩才最小,因為如果他用非其人,就會耽誤他自己的工作,影響他的業(yè)績。
又如,統(tǒng)一高考問題??际潜匦璧?,統(tǒng)是不合適的。世界各國,大如美國、俄羅斯,小如比利時、盧森堡,沒有一所高校是全國統(tǒng)招的。難道就我們中國做對了?統(tǒng)一高考引發(fā)的應(yīng)試教育正在扼殺青年們的個性和智慧,缺乏了個性和智慧的人,不會有大的創(chuàng)造性。現(xiàn)在我們看到了應(yīng)試教育的弊端,但不敢大動,只是修修補補地改,處處被動。其實,逐步恢復(fù)大學(xué)自主招生,問題會逐漸好轉(zhuǎn)。因為這是世界各國,包括我國解放前行之有效的辦法。當(dāng)然,首先大學(xué)教授要有良好的道德和誠信,“學(xué)為人師,行為世范”,社會才會信任他們。偏才、怪才,也只有讓道德高尚的知人用人者直接選人,才會脫穎而出。
再如,大學(xué)教育與基礎(chǔ)教育不同,應(yīng)該多元化。教材,尤其是文科教材,應(yīng)該由教師和學(xué)生自主選擇,不必全國統(tǒng)一。社會的人才需求是多元的,教師和學(xué)生的特長原本也是多元的。充分發(fā)揮他們的特長,造就大批有特長和個性的人才,滿足社會的多元需要,是現(xiàn)代教育的使命。制度的好壞,不是理論問題,是實踐問題。大學(xué)教育的好壞,歸根結(jié)底,應(yīng)該由社會實踐來評判。
以上是我個人的觀點。“愚者千慮,必有一得”,“狂夫之言,圣人擇焉”。
祝中國的教育事業(yè)成功!
專家檔案:秦伯益,中國工程院院士,軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院原院長,少將軍銜,研究員。1955年畢業(yè)于上海第一醫(yī)學(xué)院醫(yī)療系,1959年獲蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)副博士學(xué)位。中國共產(chǎn)黨十二大代表,第七屆全國人民代表大會代表。主要從事神經(jīng)精神藥理學(xué)研究,曾獲國家科技進步獎二等獎二項、國家發(fā)明獎二等獎一項、軍隊科技進步獎一二等獎三項。1998年榮獲總后勤部科學(xué)技術(shù)“一代名師”稱號。主編《新藥評價概論》,著有《漫說科教》、《美兮九州景》等。