秦伯益

呼喚大學(xué)精神的回歸

秦伯益

有一種歷史現(xiàn)象叫“回歸”，回歸了才有進步，才有健康的持續(xù)的進步。

文藝復(fù)興是提倡古希臘羅馬文化，提出人本主義思想體系，使人性回歸。啟蒙運動是批判蒙昧主義，使人的理性回歸。中國唐朝的古文運動是提倡恢復(fù)先秦和兩漢文化傳統(tǒng)，使文風(fēng)和社會風(fēng)氣回歸。

粉碎“四人幫”后真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，糾正了以最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話作為真理標(biāo)準(zhǔn)的錯誤，重申“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這是馬克思主義基本原理的回歸。十三大提出我國正處于社會主義初級階段，糾正了急于“窮過渡”的左傾錯誤，是中國社會歷史定位的回歸。

近百年來，中國經(jīng)歷著歷史上最大的社會變革，大學(xué)精神就在這大背景中演變。解放前，大學(xué)站在反帝反封建的前沿，高舉科學(xué)與民主的大旗，代表著先進文化的發(fā)展方向，充滿著生機和活力，培養(yǎng)出了大批杰出人才，那時的大學(xué)精神是崇高的。

1949年，中國共產(chǎn)黨以強大的政治和軍事力量推倒了三座大山，取得了史無前例的偉大勝利。60多年來教育工作有很大成績，表現(xiàn)為：大學(xué)多了、規(guī)模大了、設(shè)備好了、經(jīng)費足了、學(xué)生多了、學(xué)科齊了、論文多了、獎項多了、校園美了、大學(xué)分布比較合理了，等等，但也出現(xiàn)不少新的問題。下面我主要談問題。

改革開放前，以階級斗爭為綱的政治文化統(tǒng)帥了一切，統(tǒng)帥了學(xué)校。政治文化沖擊著大學(xué)里的學(xué)術(shù)文化，運動不斷，批斗不止，秩序混亂，斯文掃地，有的師生被批成“右派”或“反革命”，有些教授自殺，大學(xué)陷入派性紛爭，學(xué)術(shù)文化難以堅守，大學(xué)精神不再崇高。

改革開放后，社會主義市場經(jīng)濟體制使中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。但以“追逐個人利益最大化”為特征的市場文化又沖擊著學(xué)術(shù)文化，使原本講道德、守誠信、追求真理的大學(xué)精神走了樣，變了味。

除了政治文化和市場文化外，中國固有的官場文化和世俗文化，甚至市儈文化也在侵蝕著學(xué)術(shù)文化。當(dāng)教育改革在“教育產(chǎn)業(yè)化”、“應(yīng)試教育”、“大學(xué)擴招”、“高校合并”、“升級”等方面有失誤時，大學(xué)無法保持傳統(tǒng)，大學(xué)精神再受傷害。

大學(xué)精神是什么？先賢們已有不少闡述。如蔡元培先生說：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”，應(yīng)該“學(xué)術(shù)自由、兼容并包”。梅貽琦先生說：“大學(xué)者，非有大樓之謂，有大師之謂也?！蹦敲矗沃^大師？清華大學(xué)90周年校慶時提出“五個第一流”：“第一流人格，第一流學(xué)術(shù)，第一流思維，第一流膽識，第一流文采”。陳寅恪先生說做學(xué)問應(yīng)該有“獨立之精神，自由之思想”。

當(dāng)代很多大學(xué)校長也提出了很精辟的見解。劉道玉校長說：“西方大學(xué)的精髓就是十個字：獨立、民主、自由、質(zhì)疑、批判。這是大學(xué)精神之美，是導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造所必不可少的?！睏罡＜倚ｉL說：“一流大學(xué)應(yīng)該特色鮮明、大師云集、科研領(lǐng)先、以人為本，有大愛情懷?！敝烨鍟r校長說：大學(xué)應(yīng)有崇尚學(xué)術(shù)卓越的精神”。楊玉良校長說：“大學(xué)應(yīng)該在精神層面上回歸大學(xué)本身的高尚”，“當(dāng)前來講，回歸和堅守，比改革更重要”，“大學(xué)精神不能虛脫”，“當(dāng)社會出現(xiàn)失范時，應(yīng)該發(fā)出警世之言”，“中國不出大師是因為缺少為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的人”。我認為，他們這些理念如果實現(xiàn)了，中國的大學(xué)就有希望了。

從“李約瑟之謎”，到“諾貝爾獎情結(jié)”，到“錢學(xué)森之問”，都反映了中國學(xué)術(shù)文化和大學(xué)精神的缺失。近年來，很多大學(xué)校長和學(xué)者在討論大學(xué)“去行政化”。確實，把大學(xué)行政化了，學(xué)術(shù)文化就被干擾了。但“行政化”還只是淺層的問題，行政化的根源是“黨政化”。但現(xiàn)在誰也不敢提“去黨政化”，不僅因為事關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題，還因為去黨政化后怎么辦？難道就能“教授治?！保?/p>

我認為當(dāng)前中國的教授也治不了校。因為現(xiàn)在的教授也都是在政治文化、市場文化、官場文化、世俗文化的影響下成長的，純粹的“學(xué)術(shù)文化人”已經(jīng)不多了。即使蔡元培再世，面對各種非學(xué)術(shù)文化的包圍，也難以實現(xiàn)他的理想。所以，治大學(xué)，更要治社會，而大學(xué)精神的回歸應(yīng)該先于社會，優(yōu)于社會。

現(xiàn)在大家懷念西南聯(lián)大的輝煌，最近出了一本書：《聯(lián)大八年》，是1946年聯(lián)大解散前當(dāng)時的師生寫的，最近重印。我認真讀了這本書，我還為此專訪了昆明西南聯(lián)大舊址，在聯(lián)大的圖書特藏室內(nèi)查閱了兩天資料，有關(guān)資料上都將聯(lián)大精神歸結(jié)為“愛國、科學(xué)和民主”三條。這完全符合當(dāng)時聯(lián)大的精神?？墒?，現(xiàn)在很多大學(xué)也在提倡這三條，為什么就再也創(chuàng)造不出聯(lián)大的輝煌，有的甚至是“畫虎類犬”呢？

帶著這個問題我又重新閱讀《聯(lián)大八年》中馮友蘭先生寫的簡史，這《簡史》現(xiàn)在已全文鐫刻在聯(lián)大舊址紀(jì)念碑上。他說：“三校有不同之歷史，各異之學(xué)風(fēng)，八年之久，合作無間。同無妨異，異不害同；五色交輝，相得益彰；八音合奏，終和且平……。聯(lián)大以其兼容并包之精神，轉(zhuǎn)移社會一時之風(fēng)氣，內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)模，外來民主堡壘之稱號。違千夫之諾諾，作一士之諤諤?！碧昧?！聯(lián)大的成功在于它的學(xué)術(shù)自由和兼容并包，它不在乎千百人唯唯諾諾地說一樣的話，而珍惜有識之士能振振有詞地發(fā)表自己的獨到見解。我還認為，聯(lián)大的成功不能單看那八年，而是聯(lián)大繼承了八年前北大、清華、南開三校幾十年建成了的校風(fēng)和傳統(tǒng)，八年以后聯(lián)大學(xué)子還繼續(xù)潛心學(xué)術(shù)，結(jié)出了碩果。這才是中華文明的傳承，這才是真正的大學(xué)精神！

學(xué)術(shù)要自由，就要避免政治干涉。從歷史上看，政治和學(xué)術(shù)是常有矛盾的。兩千多年中國歷史中學(xué)術(shù)最活躍的是春秋戰(zhàn)國時期，那時政治很弱，于是百家爭鳴，諸子起，出現(xiàn)了很多思想家和哲學(xué)家。秦始皇統(tǒng)一中國后，政治強大了，學(xué)術(shù)衰落了?！鞍俅夹星卣ā?，秦朝以后中國再也沒有出現(xiàn)一個大思想家。政治強而學(xué)術(shù)也不錯的有兩個時期，一是漢朝的文景之治，因為文景二帝實行“清靜無為”，“與民休息”的政治方針；另一是唐朝的貞觀之治，由于唐王朝的強大，有自信，李世民能體恤民情、尊重民意，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，大力提倡文化，導(dǎo)致后來盛唐文化的出現(xiàn)。

清朝康乾盛世在政治、軍事、經(jīng)濟方面都很強，乾隆年間中國的GDP是世界第一，占世界總量的33～40%。但在文化上，卻搞文字獄，愚民政策，壓制言論。乾隆一死，盛世結(jié)束，接著就是危世、末世。俄國十月革命后政治控制很強，但在學(xué)術(shù)上，除國防工業(yè)領(lǐng)域外，全面滑坡。最后，政治也完了?？梢?，不論政治強還是不強，政治不干涉學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)就好；干涉了，就糟！因為，政治行為和學(xué)術(shù)行為是不同的：政治要求保持一致，服從組織；學(xué)術(shù)要求勇于質(zhì)疑，挑戰(zhàn)權(quán)威?，F(xiàn)在中央的方針是“政治宣傳有紀(jì)律，學(xué)術(shù)探討無禁區(qū)”。這就對了！

今天我們呼喚大學(xué)精神的回歸，主要應(yīng)該擺好政治和學(xué)術(shù)的關(guān)系。那么，如何體現(xiàn)黨對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)？為了說清問題，不妨把視野再放寬些?，F(xiàn)在世界各國都是黨領(lǐng)導(dǎo)的，都實行政黨政治。國外的執(zhí)政黨主要是管好黨本身和管好中央政府的人事、方針、路線、政策。下面由政府系統(tǒng)一級一級管下去，執(zhí)政黨不直接面對基層百姓。如工人和資本家的矛盾是他們之間的利益沖突，不是和執(zhí)政黨的矛盾。是經(jīng)濟問題，不是政治問題。應(yīng)該由勞資雙方自行協(xié)商解決，游行也好，罷工也好，都是理順勞資分配關(guān)系的民主手段，只要不違反法律，政府是不管的，黨更不管了。西方國家就是在無數(shù)次勞資博弈中雙方逐漸懂得了相互依存關(guān)系，逐漸緩和了階級矛盾，變成了利益共同體。

我們黨在井岡山時期作為革命黨時，提出了“支部建在連上”的組織體制，那時是很成功的。但解放后共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨了，這個體制仍一直沿用至今，于是共產(chǎn)黨就直接面對所有人民和一切矛盾?，F(xiàn)在，一有問題，企業(yè)家縮在后面，讓黨去處理，經(jīng)濟問題就成了政治問題，有些黨員就異化成“資方代理人”，打壓群眾，還說是在“維穩(wěn)”。這么管，矛盾不斷激化，這幾年群體事件已經(jīng)是10年前的10倍了。再這么管下去，矛盾還會增加，黨的形象只會下降。革命可“以馬上得天下”，執(zhí)政卻不可“以馬上治天下”。所以，關(guān)鍵是共產(chǎn)黨應(yīng)該提高執(zhí)政能力，“為生民立命”，“為萬世開太平”。

這段話似乎離題遠了點，但這是共性問題。譬如在大學(xué)里如何管人？現(xiàn)代管理科學(xué)上有兩條基本原則，就是用人者管人的原則和一級管一級的能級管理原則。我們強調(diào)黨管干部，黨再通過干部部門和人事部門來管人。這些部門并不直接用人，誰好誰差，他們并不清楚，只好啟動繁瑣的考核體系。其實，誰好誰差，直接管事的一級領(lǐng)導(dǎo)最清楚。校長知道系主任，系主任知道室主任，室主任知道室內(nèi)每一個工作人員。用人權(quán)往下一放，效率和準(zhǔn)確率都會提高。有人怕教授用人權(quán)大了會有貓膩，其實直接用人的人管人貓膩才最小，因為如果他用非其人，就會耽誤他自己的工作，影響他的業(yè)績。

又如，統(tǒng)一高考問題?？际潜匦璧?，統(tǒng)是不合適的。世界各國，大如美國、俄羅斯，小如比利時、盧森堡，沒有一所高校是全國統(tǒng)招的。難道就我們中國做對了？統(tǒng)一高考引發(fā)的應(yīng)試教育正在扼殺青年們的個性和智慧，缺乏了個性和智慧的人，不會有大的創(chuàng)造性。現(xiàn)在我們看到了應(yīng)試教育的弊端，但不敢大動，只是修修補補地改，處處被動。其實，逐步恢復(fù)大學(xué)自主招生，問題會逐漸好轉(zhuǎn)。因為這是世界各國，包括我國解放前行之有效的辦法。當(dāng)然，首先大學(xué)教授要有良好的道德和誠信，“學(xué)為人師，行為世范”，社會才會信任他們。偏才、怪才，也只有讓道德高尚的知人用人者直接選人，才會脫穎而出。

再如，大學(xué)教育與基礎(chǔ)教育不同，應(yīng)該多元化。教材，尤其是文科教材，應(yīng)該由教師和學(xué)生自主選擇，不必全國統(tǒng)一。社會的人才需求是多元的，教師和學(xué)生的特長原本也是多元的。充分發(fā)揮他們的特長，造就大批有特長和個性的人才，滿足社會的多元需要，是現(xiàn)代教育的使命。制度的好壞，不是理論問題，是實踐問題。大學(xué)教育的好壞，歸根結(jié)底，應(yīng)該由社會實踐來評判。

以上是我個人的觀點。“愚者千慮，必有一得”，“狂夫之言，圣人擇焉”。

祝中國的教育事業(yè)成功！

專家檔案：秦伯益，中國工程院院士，軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院原院長，少將軍銜，研究員。1955年畢業(yè)于上海第一醫(yī)學(xué)院醫(yī)療系，1959年獲蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)副博士學(xué)位。中國共產(chǎn)黨十二大代表，第七屆全國人民代表大會代表。主要從事神經(jīng)精神藥理學(xué)研究，曾獲國家科技進步獎二等獎二項、國家發(fā)明獎二等獎一項、軍隊科技進步獎一二等獎三項。1998年榮獲總后勤部科學(xué)技術(shù)“一代名師”稱號。主編《新藥評價概論》，著有《漫說科教》、《美兮九州景》等。