朱四倍

部分地區(qū)利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價(jià)。有資料顯示，2003年，曲江新區(qū)的土地為每畝30萬(wàn)元到50萬(wàn)元，到2009年，出讓價(jià)格為每畝300萬(wàn)元到600萬(wàn)元在近年全國(guó)抑制房?jī)r(jià)的大背景下，曲江部分樓盤的價(jià)格甚至高達(dá)每平方米4萬(wàn)至6萬(wàn)元、

利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價(jià)，讓筆者想到了一個(gè)事實(shí)：從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉(cāng)遺址，到剝救泗縣近千年的釋迦古寺文物古跡正頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品。在地方所謂經(jīng)營(yíng)城市的名義下，文物古跡正在成為“GDP”增長(zhǎng)的犧牲品，對(duì)此，全國(guó)政協(xié)副主席孫家正嚴(yán)肅指出，目前，大多數(shù)地方對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)，僅僅停留在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的層面、也正是這種原因，利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價(jià)的怪象就出現(xiàn)了。

根據(jù)這樣的邏輯，筆者想到了一個(gè)問(wèn)題，假如故宮能催生“地王”，政府官員會(huì)不會(huì)或者說(shuō)敢不敢冒天下之大不韙呢?而對(duì)文物催生“地王”的邏輯，中央文史研究館館員舒乙認(rèn)為，這是掛著文物的“羊頭”，賣房地產(chǎn)的“狗肉”

實(shí)際上，文化古跡是歷史文化名城的靈魂，是人類社會(huì)發(fā)展與人類文明進(jìn)步的一個(gè)縮影，我們有必要看一下國(guó)外是如何保護(hù)古建筑的我們知道，意大利對(duì)羅馬、龐貝、比薩、佛羅倫薩、斯普萊托等歷史文化名城的保護(hù)是成片保擴(kuò)如古羅馬城就被全城保護(hù)下來(lái)，意大利人對(duì)于名城內(nèi)重要文物的保護(hù)意識(shí)遠(yuǎn)強(qiáng)于商品意識(shí)。正如人們所評(píng)價(jià)的那樣：像保護(hù)自己生命一樣愛(ài)護(hù)本國(guó)歷史文化古跡。

利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價(jià)，從本質(zhì)上說(shuō)，這是地方政府在“賣古”，在“逐利”，對(duì)此，最應(yīng)捫自問(wèn)的是那些醉心于政績(jī)工程的官員們埃及文物管理委員會(huì)第一主席穆巴拉克夫人說(shuō)：我們沒(méi)有理由把祖先的遺產(chǎn)當(dāng)商品對(duì)待，所做的一切都是為了傳承人類文明應(yīng)該承認(rèn)，這種理性的姿態(tài)恰恰是我們欠缺的，文物保護(hù)之所以不到位，一是不一懂法律、不懂專業(yè)：二是追求片面的政績(jī)觀。為追求GDP，追求投資拉動(dòng)，文物是可犧牲的，當(dāng)文物催生“地王”成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，這不是丑聞是什么?

必須看到，當(dāng)前，我國(guó)古建筑的保護(hù)還處于初級(jí)階段，表現(xiàn)在：一是文物資源浪貨嚴(yán)重；二是破壞性開(kāi)發(fā)，只顧眼前利益，不考慮可持續(xù)發(fā)展；三是對(duì)文物資源的保護(hù)不夠、城市如何保存文化古跡不僅僅是一個(gè)文化命題，更是一個(gè)社會(huì)命題誠(chéng)如所言，文物是一個(gè)城市的歷史見(jiàn)證，拆除文物，無(wú)疑是在抹去城市的記憶一因此，應(yīng)拋棄實(shí)用主義思維，站在文化和文明傳承的立場(chǎng)上來(lái)看到文物，而不是掉進(jìn)功利主義乃至被政績(jī)主導(dǎo)的陷阱中，才是正道：也就是說(shuō)，不能讓文物成為地王的籌碼，變現(xiàn)政績(jī)的法寶：

綜觀近些年的破壞文物事件，對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和開(kāi)發(fā)商問(wèn)責(zé)的寥寥無(wú)幾有關(guān)專家認(rèn)為，正是有法不依，使一些地方官員存片無(wú)恐從某種程度上說(shuō)，借助權(quán)力和資本毀遺，其危害比盜賣文物有過(guò)之而無(wú)不及、文物催生“地王，是社會(huì)的尷尬，但是，誰(shuí)解其中“味”?官員能醒悟嗎?

有關(guān)調(diào)查顯示，超過(guò)九成的公眾希望保留城市中的文物，但是，我們面臨的現(xiàn)實(shí)卻是越來(lái)越多的文物正在遭到拆除的命運(yùn)盡管有關(guān)方面給出了建設(shè)性破壞的解釋，但是，筆者以為，建設(shè)的是政績(jī)，破壞的是文物。無(wú)論多么動(dòng)聽(tīng)，隱藏在建設(shè)性背后的依然是破壞正因?yàn)槿绱耍屛奈锎呱暗赝酢笔枪賳T短視和政績(jī)思維顯現(xiàn)。