肖家軍，童貫和，謝振榮，焦一瑩，鄭春艷，方曉陽(yáng)

(1.淮南師范學(xué)院生命科學(xué)系，安徽淮南232001;2.中國(guó)科學(xué)院北京研究生院，北京100049)

蒼耳不同部位提取物抑菌活性比較

肖家軍1，童貫和1，謝振榮1，焦一瑩1，鄭春艷1，方曉陽(yáng)2

(1.淮南師范學(xué)院生命科學(xué)系，安徽淮南232001;2.中國(guó)科學(xué)院北京研究生院，北京100049)

主要考察了蒼耳各部位提取物對(duì)常見(jiàn)菌種的抗菌活性，比較了蒼耳四個(gè)部位(根、莖、葉、子)三種提取方式所得提取物對(duì)大腸桿菌等微生物抑制活性的差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，蒼耳各部位不同方式提取物對(duì)大腸桿菌、金黃色葡萄球菌和微球菌抑制作用較強(qiáng)，酵母菌次之;各部位中蒼耳葉的提取物表現(xiàn)了較寬的抑菌譜和較強(qiáng)的抑菌作用。

蒼耳，抑菌活性，比較

蒼耳(Xanthium)是菊科一年生草本植物，俗稱(chēng)羊帶歸，療瘡草，野茄子，粘粘葵等。全球蒼耳屬植物約有25種，我國(guó)有4種及2變種，分布于全國(guó)各地，資源極其豐富［1］。蒼耳可全草入藥，蒼耳根具有清熱、解毒、利濕之功效;蒼耳莖葉可祛風(fēng)、除濕、解毒、鎮(zhèn)痛等;蒼耳子為中國(guó)歷版藥典收載品種，其味辛苦，性溫，具有散風(fēng)除濕，通鼻竅，止痛之功效，是歷代治療鼻淵及頭痛的要藥［2］。目前對(duì)蒼耳的研究主要集中在對(duì)蒼耳子方面［3－6］，對(duì)蒼耳全草的研究相對(duì)較少。在中國(guó)歷代醫(yī)書(shū)中，有關(guān)蒼耳的記載十分豐富，國(guó)內(nèi)對(duì)蒼耳的研究主要以中醫(yī)臨床應(yīng)用及藥效為主［8－9］，國(guó)外則更側(cè)重于化學(xué)物質(zhì)的分離提純及單化合物的藥理活性及毒性的研究［10－12］，在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘蒼耳的藥用價(jià)值，無(wú)論對(duì)農(nóng)業(yè)還是人類(lèi)健康都有重要意義。本實(shí)驗(yàn)主要通過(guò)對(duì)蒼耳全草不同部位不同提取方式抑菌效果的分析，為進(jìn)一步開(kāi)發(fā)蒼耳的藥用價(jià)值，純化蒼耳的活性成分提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料與設(shè)備

蒼耳樣品 于2009年10月份采自安徽省淮南市上窯鎮(zhèn)，經(jīng)安徽師范大學(xué)王友保教授鑒定為蒙古蒼耳。采回的蒼耳洗凈，將根、莖、葉、子分離置陰涼處晾干，然后置電熱鼓風(fēng)箱烘干，再分別放入粉碎機(jī)中粉碎，過(guò)40目篩，密封備用;蛋白胨、瓊脂粉、牛肉膏 均由北京奧博星生物技術(shù)有限公司生產(chǎn);其它化學(xué)試劑 均為分析純;大腸桿菌(Escherichia coli)、微球菌(Micrococcus Cohn)、放線菌(Actinomycete)、金黃色葡萄球菌(Staphylococcus aureus)和酵母菌(Saccharomyces cerevisiae) 均由淮南師范學(xué)院微生物實(shí)驗(yàn)室提供。

RE3000A旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀 上海亞榮生化儀器公司;鼓風(fēng)干燥箱 上海福瑪實(shí)驗(yàn)設(shè)備有限公司;LDZX－40BI型立式自動(dòng)電熱壓力蒸汽滅菌器 上海申安醫(yī)療器械廠;HPX－Ⅲ系列恒溫恒濕箱 上海新苗醫(yī)療器械制造有限公司;SW－CJ－1D型單人凈化工作臺(tái) 蘇州凈化設(shè)備有限公司;FZ102型微型植物粉碎機(jī) 天津市泰斯特儀器有限公司。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 蒼耳根、莖、葉、子提取物的制備 結(jié)合生產(chǎn)常用提取方法，采用去離子水、酸水、乙醇作為提取溶劑，分別提取各部位成分。a.水提取法:精確稱(chēng)取蒼耳4種粉碎物各10g于三角燒瓶中，加15倍去離子水，煎煮2次，每次30min，合并濾液，濃縮至含生藥1g/mL，滅菌備用。b.乙醇提取法:精確稱(chēng)取蒼耳的4種粉碎物各10g于三角燒瓶中，加15倍無(wú)水乙醇浸提2次，浸提時(shí)間分別是48、24h，合并濾液，蒸餾回收乙醇。膏狀物用去離子水稀釋至含生藥1g/mL，滅菌備用。c.酸水提取法:過(guò)程同a，并調(diào)藥液pH至7.0。

表1 蒼耳根、莖、葉和子的去離子水提取液的抑菌作用±s(mm)

表1 蒼耳根、莖、葉和子的去離子水提取液的抑菌作用±s(mm)

注:#號(hào)表示藥物濃度為500mg/mL時(shí)測(cè)的抑菌直徑;無(wú)#號(hào)表示藥物濃度為125mg/mL時(shí)測(cè)的抑菌直徑，表2、表3同。

供試菌種抑菌圈的直徑根提取液 莖提取液 葉提取液 子提取液大腸桿菌－11.0±0.85 9.75±0.23 10.1±0.65 9.80±0.20微球菌 10.5±0.54 12.5±1.64 13.1±0.32 9.50±0.28金黃色葡萄球菌 12.1±0.60 9.72±0.35 13.4±0.50 －放線菌# － 9.67±0.26 9.03±0.45 11.8±0.75酵母菌9.70±0.70 9.80±0.46 －

表2 蒼耳根、莖、葉和子的酸水提取液的抑菌作用ˉ±s(mm)

表2 蒼耳根、莖、葉和子的酸水提取液的抑菌作用ˉ±s(mm)

供試菌種抑菌圈的直徑11.0±0.10 9.72±0.23 10.50±0.50 9.70±0.14微球菌 － 9.83±0.68 12.7±1.50 9.74±0.23金黃色葡萄球菌 11.6±2.18 9.16±0.36 9.08±0.34 9.20±0.32放線菌# － － － 11.5±0.95酵母菌根提取液 莖提取液 葉提取液 子提取液大腸桿菌－－10.8±1.20 －

表3 蒼耳根、莖、葉和子的乙醇提取液的抑菌作用ˉ±s(mm)

表3 蒼耳根、莖、葉和子的乙醇提取液的抑菌作用ˉ±s(mm)

供試菌種抑菌圈的直徑12.0±0.50 9.80±0.20 9.80±0.23 10.0±0.33微球菌 － 10.8±1.16 9.80±0.25 9.83±0.95金黃色葡萄球菌 9.41±0.42 10.1±0.24 11.3±0.53 9.26±0.84放線菌# － － － －酵母菌根提取液 莖提取液 葉提取液 子提取液大腸桿菌－－9.20±0.20 －

1.2.2 蒼耳根、莖、葉、子提取物的稀釋 采用連續(xù)倍比稀釋法［7］。以蒼耳根水提為例，取蒼耳根水提取物1mL，用3mL LB液體培養(yǎng)基稀釋4倍，取40支潔凈離心管，分成4組，每組10支，用標(biāo)簽紙標(biāo)記。按照倍比稀釋法依次稀釋到第9支離心管，第10支離心管僅加1.0mL無(wú)菌水，作為對(duì)照。

1.2.3 菌懸液的制備 將各菌種取出活化培養(yǎng)2次。采用文獻(xiàn)［7］方法，將活化的菌種各取適量接種于1.0mL的液體培養(yǎng)基中，37℃下細(xì)菌培養(yǎng)8～16h，酵母菌28℃下培養(yǎng)48h。取培養(yǎng)菌液0.1mL于100mL的三角燒瓶中，并加液體培養(yǎng)基至100mL，稀釋1000倍，使菌懸液含菌約為105CFU/mL。

1.2.4 抑菌活性和MIC的測(cè)定 在垂直凈化工作臺(tái)中，取已滅菌直徑為9mm的圓形濾紙片于10個(gè)不同藥物濃度梯度的離心管中浸泡5min。從制備的菌懸液中各取0.1mL涂布在10個(gè)培養(yǎng)皿中的固體培養(yǎng)基上，制成含菌平板。按藥物濃度梯度從高到低每個(gè)離心管挑取6片濾紙片貼在對(duì)應(yīng)的平板上，第10號(hào)培養(yǎng)皿做為空白對(duì)照。將上述貼好濾紙片的培養(yǎng)皿倒置于恒溫恒濕箱，37℃下細(xì)菌培養(yǎng)18～24h，酵母菌28℃下培養(yǎng)48h，取出培養(yǎng)皿測(cè)定濾紙片的抑菌圈大小，取每皿中六個(gè)濾紙片的測(cè)量值，作ˉx±s計(jì)算，比較抑菌活性。同時(shí)，依據(jù)每組培養(yǎng)皿中藥物的稀釋梯度，參照含藥濾紙片抑菌圈的有無(wú)，進(jìn)一步確定蒼耳各部位不同提取方法提取液抑菌的MIC值［7］。全部實(shí)驗(yàn)重復(fù)3次。

2 結(jié)果與分析

2.1 蒼耳不同部位去離子水提取液、酸水提取液和乙醇提取液的抑菌活性

分別以去離子水、酸水和乙醇為提取劑，對(duì)蒼耳根、莖、葉、子的成分進(jìn)行提取，考察蒼耳四個(gè)部位三種提取液對(duì)各菌種的抑制活性，結(jié)果見(jiàn)表1～表3。

從表1可以看出，蒼耳各部位水提取物對(duì)細(xì)菌有相對(duì)較強(qiáng)的抑制作用，對(duì)真菌抑制效果較差。在細(xì)菌中，對(duì)大腸桿菌、微球菌和金黃色葡萄球菌的抑制作用相對(duì)較好，而對(duì)放線菌較差。

從表2可以看出，在125mg/mL時(shí)除蒼耳葉外，其余各部位酸水提取物對(duì)酵母菌無(wú)抑制效果。相對(duì)而言，在相同條件下，從蒼耳葉子和種子中的提取物有相對(duì)較強(qiáng)的抑菌活性。

從表3可以看出，除蒼耳葉外，蒼耳各部位乙醇提取液對(duì)酵母菌抑制效果較差，對(duì)大腸桿菌、微球菌和金黃色葡萄球菌抑制效果較好。在相同藥物濃度下，從對(duì)各種細(xì)菌的抑菌圈直徑來(lái)看，蒼耳子的乙醇提取物都不占優(yōu)勢(shì)。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，蒼耳各部位乙醇提取液即使加大藥物濃度對(duì)放線菌也無(wú)抑制作用。

2.2 蒼耳各部位水提取液、酸水提取液和乙醇提取液的最小抑菌濃度

依據(jù)每組培養(yǎng)皿中蒼耳各部位提取液的藥物稀釋梯度，參照含藥濾紙片抑菌圈的有無(wú)，確定蒼耳各部位提取液抑菌的MIC值，結(jié)果見(jiàn)表4～表6。

表4 蒼耳根、莖、葉和子去離子水提取液的最小抑菌濃度(mg/mL)

從表4可以看出，蒼耳根水提物抑制大腸桿菌和微球菌活性相對(duì)較強(qiáng)，蒼耳莖葉水提取物對(duì)各受試菌均有抑制作用，且作用較強(qiáng)。

表5 蒼耳根、莖、葉和子酸水提取液的最小抑菌濃度(mg/mL)

從表5可以看出，蒼耳酸水提取物中，根部位對(duì)大腸桿菌和金黃色葡萄球菌抑制最強(qiáng)，蒼耳葉酸水提取物對(duì)微球菌和酵母菌抑制最強(qiáng)，僅蒼耳子酸水提取物對(duì)放線菌有抑制作用。

表6 蒼耳根、莖、葉和子的乙醇提取液的最小抑菌濃度(mg/mL)

從表6可以看出，蒼耳根和莖乙醇提取物對(duì)大腸桿菌具有最強(qiáng)抑制作用，蒼耳葉乙醇提取物對(duì)金黃色葡萄球菌和酵母菌抑制作用最強(qiáng)，蒼耳子乙醇提取物對(duì)微球菌抑制最強(qiáng)。

3 結(jié)論

從蒼耳各部位三種提取方式的抑菌活性看，各種提取方式對(duì)各種菌的抑制活性有較大差異，去離子水和酸水的提取物抑菌效果有一定的相似性;蒼耳莖葉提取物的抑菌譜和抑菌活性有相似性。

從各部位的抑菌效果來(lái)看，為歷代醫(yī)書(shū)收載的蒼耳子并沒(méi)有表現(xiàn)出比其它部位更強(qiáng)的抑菌效果，除放線菌外，對(duì)其它菌種有較強(qiáng)抑制活性部位均不在蒼耳子部位，這預(yù)示著蒼耳這種藥材應(yīng)該有更廣泛的開(kāi)發(fā)前景。

因此，從抗菌角度來(lái)看，蒼耳各部位不同方式提取物對(duì)受試菌均有不同程度抑制作用，各部位中蒼耳葉的不同方式提取物表現(xiàn)出較寬抑菌譜和較強(qiáng)的抑菌作用，具有相對(duì)較大的開(kāi)發(fā)潛質(zhì)。

［1］呂益濤，侯海宮，蘇耀海，等.蒼耳屬植物的鑒別研究［J］.中國(guó)中藥雜志，2001，26(1):17－20.

［2］國(guó)家藥典委員會(huì)編.中華人民共和國(guó)藥典［M］.北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2005:111－112.

［3］朱慶書(shū)，朱兆友，趙星星.蒼耳子油提取工藝的比較研究［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，30(6):495－497.

［4］王熒熒，馮紫薇，高天.蒼耳子辛夷合煎液指紋圖譜變化分析［J］.長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，25(6):829－831.

［5］王如陽(yáng)，劉曉芳，劉滿(mǎn)紅，等.蒼耳子提取液的抗氧化活性研究與總黃酮含量測(cè)定［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，2008，29(9):42－43.

［6］黃文華，余竟光，孫蘭，等.中藥蒼耳子化學(xué)成分的研究［J］.中國(guó)中藥雜志，2005，30(13):1027－1028.

［7］錢(qián)之玉.藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)與指導(dǎo)［M］.北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，1996:230－232.

［8］李全林，朱桂芳.復(fù)方蒼耳子油劑治療鼻竇炎98例［J］.陜西中醫(yī)，2009(12):1644.

［9］劉穎，吳中明，蘭萍.蒼耳子提取物抗鴨乙型肝炎病毒作用的實(shí)驗(yàn)研究［J］.2009，20(7):1776－1777.

［10］Ahuja M M，Nigam S S.Chemical examination of essential oil from the leaves of Xauthium strunmrium(Linn)［J］.Flav Ind，1970(1):627－628.

［11］Steenkamp P A，Harding N M，van Harden F R，et al.Determination of atractyloside in Callilepis laureola using solidphase extraction and liquid chromatography－atmospheric pressure ionisation mass spectrometry［J］.J Chromatogram，2004，1058:153－162.

［12］Obatomi DK，Bach PH.Biochemistry and toxicology of the diterpenoid glycoside Atractyloside［J］.Food Chem Toxicol，1998，36:335－346.

Comparison of bacteriostatic activity of extract from the different organs of the Xanthium mongolium

XIAO Jia－jun1，TONG Guan－h(huán)e1，XIE Zhen－rong1，JIAO Yi－ying1，ZHENG Chun－yan1，F(xiàn)ANG Xiao－yang2

(1.Life Sciences Department of Huainan Normal University，Huainan 232001，China;2.Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China)

The antibacterial activities of extract from the different organs of the Xanthium mongolium were studied with different impregnants.The results revealed that the Xanthium sibiricum’s extract in different organs had better inhibition activities of Escherichia coli、Micrococcus Cohn and Staphylococcus aureus than Saccharomyces cerevisiae.The better inhibition activities and the wider antibacterial spectrum were showed in the extract of the leaf of the Xanthium mongolium.

Xanthium mongolium;bacteriostatic activity;comparison

TS201.1

A

1002－0306(2011)09－0138－03

2010－06－10

肖家軍(1971－)，男，碩士，講師，研究方向:天然產(chǎn)物開(kāi)發(fā)。

安徽省自然科學(xué)基金(KJ2010B453)。