侯桂玲，曹旭華

（酒泉市人民醫(yī)院，甘肅 酒泉 735000）

護(hù)生分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式效果研究

侯桂玲，曹旭華

（酒泉市人民醫(yī)院，甘肅 酒泉 735000）

目的 探討分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式在臨床護(hù)理教學(xué)中的實施效果。方法 以近1年完成實習(xí)的83名護(hù)生作為實驗組，前1年完成實習(xí)的85名護(hù)生作為對照組。實驗組采用分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式，對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式。通過教學(xué)滿意度、實習(xí)成績對結(jié)果進(jìn)行比較、分析，同時進(jìn)行χ2檢驗和t檢驗。結(jié)果 實驗組教學(xué)滿意度及實習(xí)成績均顯著高于對照組。結(jié)論 分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式能彌補(bǔ)學(xué)校教學(xué)與臨床實踐相脫節(jié)的不足，緩解臨床師資緊缺問題，能全面提升臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。

分組式三階段系統(tǒng)；臨床實踐教學(xué)模式；效果研究

臨床護(hù)理教學(xué)使護(hù)生將學(xué)校學(xué)到的醫(yī)學(xué)、護(hù)理基礎(chǔ)知識和有關(guān)疾病治療、護(hù)理理論與臨床護(hù)理患者的操作技能和知識相結(jié)合,從而獲得從事護(hù)理工作所必需的專業(yè)技能、態(tài)度和行為[1]。我國目前的護(hù)理教育重規(guī)模、輕質(zhì)量，師資隊伍整體素質(zhì)不高，與國際護(hù)理教育交流欠缺，護(hù)理教育內(nèi)容與臨床護(hù)理之間存在一定的差距[2]，尤其是護(hù)理技能操作方面，護(hù)理教學(xué)與臨床實踐相脫離，教材和操作常規(guī)的修改滯后于臨床實際，護(hù)理教學(xué)、護(hù)理技術(shù)操作考核與臨床實踐不一致的矛盾[3]，使學(xué)生進(jìn)入臨床以后無所適從，培養(yǎng)出的大量護(hù)理人員在臨床工作中處于被動地位，阻礙了護(hù)理事業(yè)的發(fā)展[2]。加上近年來醫(yī)院的快速發(fā)展，患者數(shù)量逐年增多，護(hù)理工作量加大，繁忙的工作使臨床教學(xué)時間得不到保證，每年大量護(hù)生進(jìn)入臨床，造成教學(xué)師資短缺，進(jìn)一步導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量停滯不前。在現(xiàn)有的教育體制和臨床人力資源配備下，為保證臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量，我院在總結(jié)歷年臨床護(hù)理教學(xué)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在護(hù)生臨床實習(xí)中探索運(yùn)用分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式實施臨床護(hù)理教學(xué)。本研究旨在通過此教學(xué)方式的改進(jìn)，提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。

1 對象與方法

1.1 對象

以2008年7月～2009年2月在我院完成臨床實習(xí)的護(hù)生85人為對照組，2009年7月～2010年2月在我院完成臨床實習(xí)的護(hù)生83人為實驗組，2組護(hù)生實習(xí)時間均為8個月，大專學(xué)歷，均為女性，年齡19～23歲,其平均年齡及在校理論成績無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)的分科帶教授課模式，即所有的授課內(nèi)容分配到各科室完成。實驗組采用分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式。

（1）護(hù)生實習(xí)授課分為生活護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)、專科理論及操作技術(shù)3個階段。護(hù)理部按循序漸進(jìn)的原則制訂各階段詳細(xì)的學(xué)習(xí)內(nèi)容、時間和分組計劃，并組織實施。所有護(hù)生進(jìn)院后一邊按教學(xué)計劃進(jìn)行正常輪科實習(xí)，一邊參加每周半天的三階段教學(xué)日活動，按8～10人分組進(jìn)入不同的教學(xué)基地學(xué)習(xí)。從生活護(hù)理→基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)→?？评碚摷安僮骷夹g(shù)3個階段的授課和實踐活動由淺入深，層層遞進(jìn)。

（2）設(shè)立教學(xué)基地。根據(jù)各科室護(hù)理工作性質(zhì)、各項護(hù)理操作頻度和整體師資力量配比，按三階段教學(xué)計劃，有選擇性地建立教學(xué)基地14個，包括生活護(hù)理基地2個，基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)基地6個，專科護(hù)理基地6個。

（3）教學(xué)師資的選拔與培訓(xùn)。在選定的教學(xué)基地內(nèi)，從具備帶教資格的護(hù)理人員中按科室推薦與擇優(yōu)的原則選拔教師。對選定教師根據(jù)所分配的項目和內(nèi)容由護(hù)理部進(jìn)行專人專項的講課輔導(dǎo)和技術(shù)操作培訓(xùn)。

（4）在教學(xué)方式上，教學(xué)基地教師根據(jù)計劃并結(jié)合臨床實際進(jìn)行講解和操作示教，課后給予操作輔導(dǎo)，為護(hù)生提供實地操作實踐機(jī)會。

1.3 評價方法

護(hù)生在實習(xí)結(jié)束前進(jìn)行綜合評價。（1）自制《教學(xué)滿意度調(diào)查表》，在護(hù)生實習(xí)結(jié)束前發(fā)放；（2）實習(xí)結(jié)束前對每位護(hù)生進(jìn)行生活護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理及?？谱o(hù)理操作項目的考試及理論閉卷考核；（3）對分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式進(jìn)行滿意度調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。應(yīng)用χ2檢驗比較2組護(hù)生對教學(xué)的滿意度；應(yīng)用獨立樣本t檢驗比較2組護(hù)生的理論及技能考核成績。

2 結(jié)果

2.12 組護(hù)生的教學(xué)滿意度比較（見表1）

表1 2組護(hù)生的教學(xué)滿意度比較

問卷調(diào)查顯示，95.00%的護(hù)生及90.00%的帶教教師喜歡分組式三階段系統(tǒng)教學(xué)模式。

2.22 組護(hù)生實習(xí)成績比較（見表2）

表2 2組護(hù)生實習(xí)成績比較（±s，分）

表2 2組護(hù)生實習(xí)成績比較（±s，分）

組別實驗組對照組理論成績生活護(hù)理操作成績基礎(chǔ)護(hù)理操作成績?？谱o(hù)理操作成績tP 84.06±5.81 81.82±5.65 2.29＜0.05 87.49±4.56 83.81±5.49 4.74＜0.01 89.07±5.00 84.11±5.83 5.93＜0.01 86.70±5.35 83.10±5.28 4.19＜0.01

3 討論

我院是一所市級三級甲等綜合醫(yī)院，承擔(dān)周邊幾所大中專醫(yī)學(xué)院校的臨床教學(xué)任務(wù)，臨床教學(xué)一直采用傳統(tǒng)模式，即全部護(hù)生每月參加一次護(hù)理部組織的護(hù)理講座，護(hù)理部按教學(xué)大綱選擇基礎(chǔ)護(hù)理操作重點講授項目分配到各科室，?？谱o(hù)理操作均在各科室完成。新教學(xué)模式根據(jù)各科室的?？菩再|(zhì)和操作頻度，分項建立教學(xué)基地，各教學(xué)基地選拔優(yōu)秀教師，由護(hù)理部進(jìn)行專項操作培訓(xùn)，并由授課教師再對基地內(nèi)其他護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，教學(xué)工作全員參與，共同提高，從而使護(hù)生輪科實習(xí)期間的教學(xué)質(zhì)量明顯提高。從表1可以看出，實驗組護(hù)生對帶教教師的滿意度和對教學(xué)質(zhì)量的滿意度均顯著高于對照組（P＜0.01）。

新教學(xué)模式對護(hù)生進(jìn)行分組授課，授課內(nèi)容與臨床實際緊密聯(lián)系，教師適時地穿插一些臨床案例進(jìn)行講解，使學(xué)習(xí)內(nèi)容更加具體，激發(fā)了護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣；課后護(hù)生進(jìn)行操作實踐，在教師的督促與指導(dǎo)下，護(hù)生的積極性被調(diào)動起來，參與熱情提高，教與學(xué)產(chǎn)生了良好的互動效果。調(diào)查顯示，95.00%的護(hù)生及90.00%的帶教教師喜歡新教學(xué)模式，從表1也可以看出，實驗組護(hù)生對教學(xué)方式的滿意度明顯高于對照組（P＜0.01）。

新教學(xué)模式中，生活護(hù)理和基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)2個階段的教學(xué)內(nèi)容幾乎涵蓋了基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)主要的操作項目，?？谱o(hù)理內(nèi)容以內(nèi)、外、婦、兒?？婆R床護(hù)理特點和專科常用的、具有?？铺厣牟僮鳛橹?，護(hù)生在臨床實習(xí)中按階段計劃，有重點、有層次的學(xué)習(xí)，同時在實踐中予以應(yīng)用。從表2可以看出，實驗組護(hù)生的各項成績均高于對照組，理論成績比較有顯著性差異（P＜0.05），其他3項操作成績比較有極顯著性差異（P＜0.01），說明新教學(xué)模式應(yīng)用效果明顯。

分組式三階段系統(tǒng)臨床實踐教學(xué)模式，使護(hù)生的理論知識得以滲透、強(qiáng)化、更新和補(bǔ)充，技能操作與臨床實際緊密結(jié)合展開學(xué)習(xí)和實踐，明確了教與學(xué)的目的，彌補(bǔ)了學(xué)校教學(xué)與臨床實踐脫節(jié)的不足，對目前護(hù)理教育體制下實習(xí)護(hù)生的臨床實踐教學(xué)，在醫(yī)院現(xiàn)有人力資源的配置下，以不增加臨床教學(xué)任務(wù)為前提，達(dá)到了教學(xué)質(zhì)量的全面提升，實現(xiàn)了護(hù)生向護(hù)理工作者的順利過渡。

[1]張凌云，李英蘭，單信之.臨床護(hù)理教學(xué)中存在的問題及處理對策[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2008，23（2）：174～175.

[2]何蕓芳，伍林生，江自云.醫(yī)改新形勢下我國護(hù)理教育改革發(fā)展之管見[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2009，24（11）：1018～1020.

[3]周蓉.探討臨床護(hù)理基礎(chǔ)操作與教學(xué)操作考核的差異[J].護(hù)理研究, 2009，23（8）：2228～2229.

G424．1

A

1671-1246（2011）16-0083-02