張金奎

明初，為解決因長期戰(zhàn)亂等原因造成的人口地區(qū)性失衡，政府曾有組織的進(jìn)行過多次大規(guī)模的人口遷移。這其中，山東地區(qū)因?yàn)橐泼駚碓磸V泛、流向復(fù)雜等因素，堪稱明初移民的典型標(biāo)本，也因此引起學(xué)術(shù)界的廣泛注意。本文擬就其中的棗強(qiáng)裔移民問題做一初步探討，以求教于方家。

劉德增的調(diào)查主要依據(jù)地名志資料。地名志和譜牒有著密切的聯(lián)系。在筆者接觸到的譜牒資料中，也有類似的反映。

那么，如此眾多的棗強(qiáng)移民是否真的存在？如果存在，是否真的主要遷徙于洪武、永樂年間呢？

不過從眾多個案來看，移民的來源遠(yuǎn)比這復(fù)雜。試舉幾例：

從以上官、私史料來看，洪、永間的人口遷移，山東人向河北一帶遷徙應(yīng)該是主流。

最后，糧食是緊缺物資。隨著世界人口的增長，糧食作為緊缺物資和戰(zhàn)略資源，在未來的作用會越來越突出。世界上有的地方糧食供大于求，有的地方供小于求，美國完全可以將糧食提供給糧食短缺的國家，就算賣不出去，多出來的糧食可以作為飼料提供給乳畜業(yè)，利用乳畜來生產(chǎn)牛奶從而提高利潤。

元末，冀州一帶再遭兵火，例①、例⑤都提到了紅巾軍起義。其實(shí)，龍鳳政權(quán)的北伐只有東路的毛貴曾經(jīng)過冀州一帶，而且毛貴部主要活動在山東地區(qū)，真正進(jìn)入河北一帶向大都挺進(jìn)時已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，加之冀州并不是主攻方向，應(yīng)該說對這里的摧殘不會太大。真正對冀州一帶造成毀滅性打擊的是擴(kuò)廓帖木兒等人長時期的內(nèi)訌。不過不管怎么說，當(dāng)?shù)匕傩找驗(yàn)槎惚軕?zhàn)亂大舉外逃是肯定存在的。

從地方史志資料中可以發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，到明中葉，即便是官方，也很難分清治下民眾究竟是土著還是外來移民。如萬歷《汶上縣志》載：

土著、遷民身份混同的現(xiàn)象，無疑給后來流入的百姓提供了一個造偽的機(jī)會。當(dāng)然，是否真的存在明代中后期流民通過造偽使人相信其家遷徙于明初，還需要大量的實(shí)例來驗(yàn)證，目前只能停留在推測階段。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尋根問祖、續(xù)修族譜的風(fēng)氣在部分地區(qū)日趨濃厚，無意中給我們撥開棗強(qiáng)人背后的迷霧提供了機(jī)會。

《王氏族譜》中另載十世王守禮父子“俱外出兗州府正南八十里鎮(zhèn)店開店”，此后失去聯(lián)系。十世王得時“在德州曹鄉(xiāng)宦家”，后人同樣無考。另據(jù)利津《李氏家乘》記載，其家于“明嘉靖間由直隸棗強(qiáng)遷山左利津”。結(jié)合《王氏族譜》來看，似乎明朝中后期出現(xiàn)了一個棗強(qiáng)乃至冀州一帶人戶相對集中地遷往山東府縣的小高潮。

不過，要理清眾多移民自認(rèn)棗強(qiáng)裔的原因、是否和山西移民轉(zhuǎn)遷有關(guān)，以及是否在嘉靖以后存在一個棗強(qiáng)乃至冀州人戶東遷的小高潮等問題還需要大量的實(shí)地調(diào)查、論證以及民俗學(xué)等相關(guān)學(xué)科的輔助。

金元之際，因?yàn)閼?zhàn)亂、水患等原因，大批冀州及附近地區(qū)百姓向東遷徙到了山東境內(nèi)。但在明初的大規(guī)模移民過程中，冀州地區(qū)更多的是承擔(dān)移民遷入地的功能，本地土著東遷齊魯?shù)囊?guī)模應(yīng)該很小。棗強(qiáng)乃至冀州地區(qū)出現(xiàn)較多的東向移民更多的應(yīng)該是發(fā)生在明代中后期。但由于規(guī)避返鄉(xiāng)、族群歸屬等因素的存在，大批移民后裔自稱為來自明初，并認(rèn)定棗強(qiáng)為祖籍。隨著時間的推移，原來的權(quán)宜之計(jì)通過口耳相傳變?yōu)椴豢芍靡?，雪球越滾越大，并通過大批若干代后（主要是在清代中后期）編撰的譜牒逐漸凝固于文字和歷史當(dāng)中。