□陳 嵩 馬樹超

全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平綜合評價

□陳 嵩 馬樹超

編者按：上海市教科院副院長馬樹超研究員主持的全國教育科學“十一五”規(guī)劃國家一般課題“區(qū)域職業(yè)技術教育均衡發(fā)展研究”（BJA070036），在歷時三年半的研究過程中聚焦于職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展之間的均衡性，重點研究不同區(qū)域內職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調程度，以及不同區(qū)域之間職業(yè)教育發(fā)展的水平，并在梳理分析產生不均衡的瓶頸問題基礎上結合國家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，提出實現(xiàn)職業(yè)教育均衡發(fā)展的戰(zhàn)略選擇及對策，取得了一系列具有突破性的創(chuàng)新成果。在該課題結題之際，本刊特分期陸續(xù)發(fā)表其部分專題研究報告。

文章圍繞對全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育均衡發(fā)展水平的分析，提出并建立了區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平指數(shù)模型，據(jù)此分別對2003、2006、2009年各省區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)進行測算并建立發(fā)展指數(shù)矩陣，證明了各省區(qū)職業(yè)教育的發(fā)展及其均衡水平的進步。

中等職業(yè)教育；地區(qū)發(fā)展水平；評價模型

對全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的綜合評價，是促進區(qū)域職業(yè)教育均衡發(fā)展的重要手段。因此，設計一套科學合理的評價指標體系，以實現(xiàn)對不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平進行綜合評價具有十分重要的現(xiàn)實意義。為了有效地進行評價，我們設計了中等職業(yè)教育發(fā)展評價指數(shù)模型，選取2003年、2006年和2009年三個時間段的數(shù)據(jù)，對全國各省、自治區(qū)、直轄市（以下簡稱“省區(qū)”）的中等職業(yè)教育發(fā)展水平進行了跟蹤調查分析。

一、設計評價指數(shù)模型的主要原則

中等職業(yè)教育發(fā)展評價指數(shù)模型的設計，基于我國“十一五”期間大力發(fā)展中等職業(yè)教育的戰(zhàn)略決策，以保持中等職業(yè)學校一定規(guī)模比例為依據(jù)，并以適當擴大規(guī)模分析為主要思路。具體計算公式為：I=0.4X1+0.2X2+0.2X3+0.1X4+0.1X5。設計的主要原則是：

（一）盡可能全面反映國家戰(zhàn)略要求

由于對不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的綜合評價涉及諸多方面的內容，在此我們以2002年《國務院關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》和2005年《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》為依據(jù)，從政府宏觀調控、資源現(xiàn)狀和服務水平三個方面進行綜合評價。這些內容可界定為中等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模、高中階段教育結構的協(xié)調性、財政性職業(yè)教育投入水平、職業(yè)教育資源水平（包括教學設備、校舍面積、專任教師數(shù)量等）、職業(yè)教育管理與辦學體制（包括各級政府對職業(yè)教育發(fā)展的統(tǒng)籌力度、發(fā)揮行業(yè)企業(yè)作用等）、職業(yè)教育教學改革 （包括職業(yè)教育服務于經(jīng)濟社會的水平等）等幾個方面，并成為我們設計指標體系時重點考慮的主要內容。雖然很難構建一個全面反映與區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平相關的所有內容的指標體系，但希望至少大致能夠基本涵蓋國務院決定中所特別強調的上述幾方面的主要內容。

（二）強調指標的客觀性和可測量性

評價模型所設計的指標應是客觀的、可測量的，而不是定性描述的。例如，我們認為中等職業(yè)教育占高中階段教育的比例，可以基本反映地方政府對職業(yè)教育的統(tǒng)籌力度，也間接反映了行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育的水平；又如，中等職業(yè)教育招生數(shù)占適齡人口的比例，在一定程度上反映了職業(yè)教育為地方經(jīng)濟社會服務的水平；再如，中等職業(yè)學校資源可提供給多少人享用，既反映了其可服務的能力，也可基本反映出職業(yè)教育資源開展非學歷培訓和富余農民轉移培訓的能力；等等。盡管這些指標反映上述方面的內容可能是不全面的，但因為其本身是可測量的，因此，減少了主觀任意性的誤差。

（三）指標體系的設計要簡單可行易操作

從總體上說，反映職業(yè)教育發(fā)展水平的指標至少可以列出20多個，但其中有不少指標相互間具有高度的相關性與聯(lián)系性。另外，如果指標設置過多，也可能會出現(xiàn)比較大的噪音，反而造成干擾而失真。因此，在設計上應盡可能考慮簡單易行且具有相對獨立性。為此，我們全部采用官方發(fā)布的數(shù)據(jù)。其中，教育事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)主要采用相關年份的《中國教育統(tǒng)計年鑒》上的數(shù)據(jù)，經(jīng)費數(shù)據(jù)主要采用相關年份的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》上的數(shù)據(jù)，人口數(shù)據(jù)則主要采用《中國2000年人口普查資料》上的數(shù)據(jù)。

二、綜合性指標及其權重系數(shù)

由此在發(fā)展指數(shù)模型中，我們設計了以下5個綜合性指標，并根據(jù)其重要程度，通過專家的反復論證，最終確定相應的權重系數(shù)。

（一）結構協(xié)調水平指標（X1）

這一指標采用高中階段教育招生人數(shù)中職業(yè)教育與普通教育的比例（即“職普比”）來表示。公式為 X1i=Zi/Pi（i為省區(qū)編號，i=1,2……31，下同），其中Zi為（i區(qū)域）年度中等職業(yè)學校招生人數(shù)，Pi為高中階段教育招生總數(shù)。該指標反映了普通高中教育和中等職業(yè)教育發(fā)展的協(xié)調度，它剔除了經(jīng)濟水平對高中階段教育規(guī)模的制約條件，主要體現(xiàn)政府對于高中階段教育結構統(tǒng)籌的努力程度。即使某地高中階段教育的總體規(guī)模不大，但通過地方政府的統(tǒng)籌，提高中等職業(yè)教育的相對比例，仍可以使當?shù)馗咧须A段教育結構達到較高的協(xié)調水平。因此，該指標對衡量區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平具有舉足輕重的作用，確定其權重系數(shù)為0.4。

（二）發(fā)展規(guī)模水平指標（X2）

我們采用中等職業(yè)學校的招生強度（簡稱“中職招生強度”）指標來表示職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模水平。公式為X2i=Zi/Si，其中Zi為（i區(qū)域）年度中等職業(yè)學校招生人數(shù)，Si為該年度滿足高中階段教育招生的平均適齡人口數(shù)。平常所說的“中職招生比例”主要是以高中學齡段學生作為基數(shù)，集中反映出學歷教育部分的中等職業(yè)教育招生力度；而我們所設計的“中職招生強度”則是以適齡人口作為基數(shù)，其內涵包括了學歷教育與非學歷教育兩個部分，反映出中職學校辦學規(guī)模在整個適齡人口中所能供給的“容量”。這一指標作為中職學校的招生強度指標，相當于中職教育招生的“毛入學率”，能更加全面地反映出區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模水平。它至少包括三個方面的內容：一是當?shù)刂新毥逃钠占俺潭?；二是當?shù)卣y(tǒng)籌的力度；三是當?shù)芈殬I(yè)教育資源的水平，從一定意義上反映出當?shù)亟?jīng)濟對職業(yè)教育規(guī)模的制約作用。因此，發(fā)展規(guī)模水平指標是反映區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平的重要指標，其地位僅次于結構協(xié)調水平指標，權重系數(shù)定為0.2。

（三）擁有資源水平指標（X3）

該指標的設計綜合考慮了中等職業(yè)學校的財政性教育經(jīng)費投入、固定資產總值、校舍面積和專任教師人數(shù)等四方面的資源擁有量。公式為X3i={[Y'1i/3Si]+[Y'2i/3Si]+[Y'3i/3Si]+[Y'4i/3Si]}/4（在此用“[ ]”表示對其內的數(shù)值進行了歸一化處理，已實現(xiàn)無綱量化），其中Y'1i為中等職業(yè)學校所得到的財政性教育經(jīng)費投入，記[Y1i/3Si]為 Y1i（預算內經(jīng)費指數(shù)）；Y'2i為擁有固定資產總值，反映職業(yè)教育教學設備資源水平，記[Y'2i/3Si]為 Y2i（固定資產指數(shù)）；Y'3i為中等職業(yè)學校的校舍面積水平，記[Y'3i/3Si]為Y3i（校舍面積指數(shù)）；Y'4i為中等職業(yè)學校專任教師人數(shù)，記[Y'4i/3Si]為 Y4i（專任教師指數(shù)）。 3Si為高中階段教育招生的平均適齡人口數(shù)，即16-18歲年齡段的平均人口總數(shù)。這一指標綜合反映了適齡學生可利用的中等職業(yè)學校資源水平，比較客觀地描述了職業(yè)教育資源的可利用度。該指標剔除了中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的影響，避免了一些地區(qū)中等職業(yè)學校因招生不足而出現(xiàn)的資源過剩的虛假現(xiàn)象。同時，該指標也考慮了國務院決定要求中等職業(yè)學校學歷教育與培訓并重的要求，即中等職業(yè)教育資源不僅要為全日制在校生服務，也要為非學歷培訓服務、為農民轉移培訓服務。由于該指標在區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平的評價中與發(fā)展規(guī)模水平指標具有同等重要的作用和意義，定其權重系數(shù)為0.2。

（四）財政投入水平指標（X4）

該指標反映的是財政性職業(yè)教育經(jīng)費投入的強度。公式為X4i=Y'1i/Ci，其中Y'1i為財政性職業(yè)教育經(jīng)費投入，Ci為該區(qū)域扣除高等教育后的財政性教育經(jīng)費投入總額。這一指標重點反映了財政對職業(yè)教育投入的努力程度，既剔除了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的影響，也剔除了當?shù)馗叩冉逃l(fā)展投入的影響。這是由于各地區(qū)高等教育發(fā)展水平差異太大，而且高等教育明顯具有跨區(qū)域服務的特征，因此，我們在評價地方政府投入強度時不將其列入考慮范圍。該指標在區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平評價中的權重系數(shù)定為0.1。

（五）資源質量水平指標（X5）

我們采用中等職業(yè)學校專任教師的學歷達標水平，作為評價職業(yè)教育師資隊伍質量的指標。公式為X5i=Bi/Y'4i，其中Y'4i為中等職業(yè)學校專任教師總數(shù)，Bi為其中具有本科及以上學歷的專任教師數(shù)。該指標即中等職業(yè)學校具有本科及以上學歷的專任教師數(shù)占專任教師總數(shù)的比例。它簡單明了，具有客觀性與科學性，基本上可以反映出當?shù)刂械嚷殬I(yè)學校的師資質量水平，也從一定程度上反映了中等職業(yè)學校資源的質量水平，體現(xiàn)了將人力資源作為第一資源的原則要求。該指標的權重系數(shù)也定為0.1。

三、各地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平評價指數(shù)矩陣及分析

由此，運用中等職業(yè)教育發(fā)展評價指數(shù)模型所確定的公式Ii=0.4X1i+0.2X2i+0.2X3i+0.1X4i+0.1X5i（此處i代表不同的省區(qū)），我們采集了2003、2006和2009三個年份的相關數(shù)據(jù)進行運算，建立起全國31個省區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的評價指數(shù)矩陣（見表1），并進行分析。

表1 中等職業(yè)教育發(fā)展水平評價指數(shù)矩陣表（按發(fā)展指數(shù)排序）

從上述評價指數(shù)矩陣，我們得到以下三個重要結論：

（一）全國中等職業(yè)教育發(fā)展的整體水平在提高

以2006年至2009年這三年的發(fā)展為例，全國平均發(fā)展指數(shù) 2006年為 0.399，2009年提高到0.475，增長了19%。具體來看，高中階段教育招生人數(shù)中職業(yè)教育與普通教育的比例增長了12%，中等職業(yè)學校的招生強度提高了19.5%，擁有資源水平提高了47.6%，資源質量水平提高了18.1%，在這些指標中，只有財政投入水平基本保持不變。

（二）各區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展水平均有不同程度的提高

分區(qū)域情況看，全國31個省區(qū)從2003年到2009年的發(fā)展指數(shù)都有不同程度的提高，其中提高幅度在30%及以上的省區(qū)有14個，以中、西部地區(qū)為主，按提高幅度大小排序依次為：青海、西藏、湖北、江西、黑龍江、河北、內蒙古、四川、吉林、新疆、山東、寧夏、湖南和廣西。另外，2006年發(fā)展指數(shù)超過0.5的省區(qū)只有北京、上海和浙江3個省區(qū)，到了2009年達到7個省區(qū)。

（三）區(qū)域間職業(yè)教育發(fā)展水平的差距在一定程度上有所縮小

如2006年，北京的發(fā)展指數(shù)是西藏的3.86倍。近年來，由于中央政府進一步加大對西藏等少數(shù)民族地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展的資助力度，加上當?shù)卣闹匾暫秃暧^調控比較得力，使得到2009年西藏與北京的差距縮小到1.94倍。

從總體上看，一個地區(qū)的職業(yè)教育發(fā)展仍與經(jīng)濟社會密切聯(lián)系。東部地區(qū)憑借強勁的經(jīng)濟支撐，各項指標仍占有明顯優(yōu)勢。而中、西部地區(qū)近年來經(jīng)濟社會發(fā)展勢頭強勁，并依靠政府強有力的支撐，職業(yè)教育發(fā)展逐步縮小了與東部地區(qū)的差異已成為不爭的事實，像河北等一些中、西部地區(qū)職業(yè)教育的發(fā)展幅度甚至呈現(xiàn)逐步超越東部發(fā)達地區(qū)的態(tài)勢。通過上述模型對全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平作出綜合評價，有利于根據(jù)各地的實際情況對中職教育的持續(xù)發(fā)展進行分類指導，從而更加有效地促進區(qū)域職業(yè)教育的均衡發(fā)展。

陳嵩（1964－），男，上海市教育科學研究院職成教所副所長，研究員；馬樹超（1953-），男，上海市教育科學研究院副院長，研究員。

本文系全國教育科學 “十一五”規(guī)劃國家一般課題 “區(qū)域職業(yè)技術教育均衡發(fā)展研究”（BJA070036）的階段性研究成果，課題主持人：馬樹超。

G710

A

1001-7518（2011）31-0017-03

責任編輯 肖稱萍