吳曉/文

商務(wù)部擬出新規(guī) 劍指零供博弈

吳曉/文

多年以來，收進(jìn)場費(fèi)早就不是什么行業(yè)秘密。更理性的做法，或許應(yīng)該將目光聚焦到這里，而非簡單地渲染所謂的“零供仇恨”。在通脹壓力下，零供關(guān)系的日益激化引起了國家相關(guān)主管部門的關(guān)注。今年二月，商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)表示，對于近期業(yè)內(nèi)頻頻爆發(fā)的零供矛盾，商務(wù)部正會(huì)同中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)起草制定“零售商、供應(yīng)商商品購銷合同規(guī)范”，從而達(dá)到改善零供關(guān)系的目的。

而中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)昨日接受媒體采訪時(shí)亦透露，該規(guī)范即將出臺(tái)，內(nèi)容會(huì)涉及扣點(diǎn)、收費(fèi)、賬期、損耗、風(fēng)險(xiǎn)管理等多項(xiàng)零供矛盾中的敏感問題，一旦執(zhí)行該規(guī)范，將對整個(gè)零售業(yè)產(chǎn)生重大影響。

規(guī)范合同樣本

2010年6月，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)受商務(wù)部委托，進(jìn)行“零售商、供應(yīng)商商品購銷合同規(guī)范”的制定?！霸谝?guī)范制定方面，我們考慮到大、中、小型零售商和生產(chǎn)商以及經(jīng)銷商的不同情況和需求?！敝袊B鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)如是說。據(jù)媒體報(bào)道，包括沃爾瑪、家樂福、Tesco、物美、超市發(fā)等在內(nèi)的零售企業(yè)，以及寶潔、古船面粉、百花蜂蜜等供應(yīng)商代表，還有代表第三方的相關(guān)專家和法律界人士參與了規(guī)范的討論。

合同是零供雙方合作的起點(diǎn)，也是容易產(chǎn)生糾紛的焦點(diǎn)。規(guī)范零供商品購銷合同樣本的意義由此可見一斑。對此，業(yè)內(nèi)人士指出，行業(yè)內(nèi)目前尚缺乏一個(gè)規(guī)范的合同樣本，各家超市出具的合同樣本五花八門，在一些行業(yè)術(shù)語和關(guān)鍵語言表述方面沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在合同執(zhí)行過程中容易引發(fā)糾紛。因此，商務(wù)部希望通過協(xié)會(huì)制定一套標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一的合同樣本，在業(yè)內(nèi)進(jìn)行推廣和執(zhí)行。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將明確

“這是零售商、供應(yīng)商第一次面對面坐下來探討一個(gè)對于今后雙方均有重大影響的法律規(guī)范”，曾經(jīng)參與上述規(guī)范制定的專家代表，中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)零供調(diào)節(jié)平臺(tái)副主任姚文華用“八易其稿”來形容規(guī)范出臺(tái)之“艱辛”。

中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示：“規(guī)范中把一些長期存在的敏感問題明確化和規(guī)范化，其中涉及包括扣點(diǎn)費(fèi)、賬期時(shí)間、促銷規(guī)范、損耗管理、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等方面。其中最值得關(guān)注的是收費(fèi)問題，收費(fèi)包括很多種類，比如進(jìn)場費(fèi)、理貨費(fèi)等，我們這次制定的規(guī)范中不是絕對不允許收費(fèi)，而是制定一個(gè)合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如哪些應(yīng)該收費(fèi)，哪些收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)該被取消，簡單來說是對不合理收費(fèi)的一種約束?！?/p>

北京頂點(diǎn)商貿(mào)中心董事長劉培軍認(rèn)為對關(guān)鍵的術(shù)語進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，有利于減少雙方的摩擦。這種規(guī)范具有實(shí)際意義。舉例來說，常見的合同條款中“賬期為月結(jié)45天”這項(xiàng)，按照供應(yīng)商的理解，是指供應(yīng)商送貨45天后零售商應(yīng)該打款；但按照零售商的解釋，直至供應(yīng)商送貨45天后，零售商才開始向供應(yīng)商索要發(fā)票、準(zhǔn)備結(jié)算，而這一過程的周期短則數(shù)日、長則數(shù)十日。最終導(dǎo)致的結(jié)果是，供應(yīng)商和零售商各自預(yù)期的賬期時(shí)間往往要相差一倍。這在實(shí)際操作中勢必會(huì)給供應(yīng)商的財(cái)務(wù)資金流轉(zhuǎn)帶來很大的壓力。

關(guān)鍵還得“看療效”

實(shí)際上，原本就不甚和諧的零供關(guān)系早已引起了中國經(jīng)濟(jì)界和理論界的廣泛關(guān)注。算起來，此次商務(wù)部正會(huì)同中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)起草制定“零售商、供應(yīng)商商品購銷合同規(guī)范”，已是商務(wù)部第三次出手整頓零供關(guān)系。

在此之前的2006年，商務(wù)部會(huì)同國家發(fā)改委、公安部、工商總局等部門先后出臺(tái)過兩個(gè)這方面的規(guī)定，一是《關(guān)于零售商、供應(yīng)商公平交易管理辦法》，另一個(gè)是《零售商促銷行為管理辦法》，其中都明確要求零售商濫用優(yōu)勢地位從事不公平交易，如果收取促銷費(fèi)應(yīng)事先征得供應(yīng)商的同意、不得以促銷為名擠壓供應(yīng)商的利益等，如果違反相關(guān)規(guī)定，將最高處以3萬元罰款。這些規(guī)定出臺(tái)的背景是，2005年我國知名超市普爾斯馬特全國四十多家門店倒閉，被拖欠貨款的數(shù)百家供應(yīng)商血本無歸，引發(fā)了供應(yīng)商對零售商普遍的不信任，類似廣泛關(guān)注并值得警醒的事件在很大程度上催生了后來的相關(guān)辦法的出臺(tái)。

根據(jù)2006年10月國家五部委聯(lián)合發(fā)布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，辦法規(guī)定，零售商不得收取或變相收取合同續(xù)簽費(fèi)，不得向使用店內(nèi)碼的供應(yīng)商收取超過實(shí)際成本的條碼費(fèi)等。例如，在該《辦法》中明確規(guī)定，零售商不得收取或變相收取以下費(fèi)用：（一）以簽訂或續(xù)簽合同為由收取的費(fèi)用；（二）要求已經(jīng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得商品條碼并可在零售商經(jīng)營場所內(nèi)正常使用的供應(yīng)商，購買店內(nèi)碼而收取的費(fèi)用；（三）向使用店內(nèi)碼的供應(yīng)商收取超過實(shí)際成本的條碼費(fèi)；（四）店鋪改造、裝修時(shí)，向供應(yīng)商收取的未專門用于該供應(yīng)商特定商品銷售區(qū)域的裝修、裝飾費(fèi)；（五）未提供促銷服務(wù)，以節(jié)慶、店慶、新店開業(yè)、重新開業(yè)、企業(yè)上市、合并等為由收取的費(fèi)用；（六）其他與銷售商品沒有直接關(guān)系、應(yīng)當(dāng)由零售商自身承擔(dān)或未提供服務(wù)而收取的費(fèi)用。另外，零售商方面向供應(yīng)商收取的促銷費(fèi)也得依照《辦法》第十條：零售商向供應(yīng)商收取促銷服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)事先征得供應(yīng)商的同意，訂立合同，明確約定提供服務(wù)的項(xiàng)目、內(nèi)容、期限和收費(fèi)的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、用途、方式及違約責(zé)任等內(nèi)容。

但是在實(shí)際操作執(zhí)行過程中，原本期望該《辦法》能夠帶來的實(shí)惠，供貨商們感受得卻并不是那么真切。在采訪中許多賣場只是想辦法將收費(fèi)的名目和形式改變了，費(fèi)用卻從未減少，反而在不斷增加。零供關(guān)系的矛盾依然突出，零供之間的溝通依然艱難。

零供博弈天平或傾

零售商與供應(yīng)商本應(yīng)是平等的商業(yè)伙伴，但供求關(guān)系的傾斜，又使兩者之間的討價(jià)還價(jià)能力難以保持均衡。在賣方市場下，零售商求供應(yīng)商給貨；在買方市場下，則是供應(yīng)商看零售商的臉色。一旦買方市場形成，市場集中度提高，零售商就會(huì)不斷強(qiáng)化其交易中的優(yōu)勢地位，如以大量采購而在價(jià)格交涉中占有優(yōu)勢，從而使零售商與供應(yīng)商的議價(jià)能力嚴(yán)重不對等。當(dāng)供應(yīng)商處于劣勢，若不能按照零售商所開出的條件交易，就會(huì)失去機(jī)會(huì)，又沒有足夠和合理的選擇機(jī)會(huì)去發(fā)現(xiàn)其他的買者，最終會(huì)形成依賴關(guān)系。

在近年來通脹壓力的背景下，零供矛盾頻發(fā)亦引起了從業(yè)內(nèi)到媒體大眾的廣泛關(guān)注。受到原材料價(jià)格上漲，供應(yīng)商希望提高商品的零售價(jià)，而作為依靠“低價(jià)”招牌來吸引顧客的零售商，自然不希望商品漲價(jià)過快，雙方的矛盾就此而生。商務(wù)部此番“零售商、供應(yīng)商商品購銷合同規(guī)范”能否令行業(yè)中原本頗有怨言的零供關(guān)系為之一新，依然值得期待。

對于零售商而言，將頒布的“零售商、供應(yīng)商商品購銷合同規(guī)范”帶來的是微利的陣痛還是轉(zhuǎn)型的契機(jī)，一切尚有待時(shí)間去檢驗(yàn)。對此，有業(yè)內(nèi)人士分析指出，新規(guī)范對歐尚、大潤發(fā)等基本不靠渠道收費(fèi)獲利的零售商是有利的，而像家樂福這類主要依靠渠道收費(fèi)、扣點(diǎn)等獲利的零售企業(yè)則可能會(huì)因此而減少利潤，同時(shí)，家樂福等部分零售商的賬期被業(yè)內(nèi)不少供應(yīng)商反映時(shí)間較長，如果新規(guī)范正式執(zhí)行，也將使該部分零售商的短期資金出現(xiàn)減少。正如物美集團(tuán)副總裁許少川所言：“零售企業(yè)也許會(huì)面臨轉(zhuǎn)型的陣痛，之前采購合同中不規(guī)范地方需要一一糾正，也許會(huì)少收一些費(fèi)用，但從長遠(yuǎn)來看，有助于供應(yīng)商隊(duì)伍的穩(wěn)健發(fā)展，對零售企業(yè)的業(yè)績持續(xù)增長更加有力?！?/p>

惡性低價(jià)促銷或者過多壓榨供應(yīng)商對零售商并只會(huì)使全行業(yè)利潤下滑，新規(guī)范對整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展很有好處，一旦執(zhí)行該規(guī)范，將對整個(gè)零售業(yè)產(chǎn)生重大影響。