王偉

游戲規(guī)則：美國(guó)的政治生態(tài)

要談?wù)撁绹?guó)的國(guó)內(nèi)政治，第一個(gè)關(guān)鍵詞就是利益集團(tuán)。

從美國(guó)政黨的角度說(shuō)，偏左一些的民主黨背后主要是華爾街的金融界、以硅谷為代表的高科技產(chǎn)業(yè)界和以好萊塢為代表的傳媒界，以及律師和其他各種工會(huì)，偏右一些的共和黨，代表的主要是軍工產(chǎn)業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)，以及各種宗教保守組織。不過(guò)這只是泛泛而言，實(shí)際操作中，民主、共和兩黨是存在“交叉持股”現(xiàn)象的，所以在利益上具有很強(qiáng)的同一性——當(dāng)然，最重要的是通過(guò)對(duì)外資本擴(kuò)張，美國(guó)總會(huì)有新的利益進(jìn)賬，所以各個(gè)集團(tuán)之間不存在零和博弈的問(wèn)題。西方的政黨體制發(fā)展到現(xiàn)在，它的一大特征就是政黨沒(méi)有固定的黨員，沒(méi)有明確的綱領(lǐng)，作為金主的大財(cái)團(tuán)則往往會(huì)“兩邊下注”，所以說(shuō)不同的政黨背后所代表的利益具有同一性，黨派間的政治博弈在某種程度上可以將其視為同一集團(tuán)內(nèi)部不同路線的斗爭(zhēng)，具體到美國(guó)，就是聯(lián)邦政府是“弱勢(shì)”一些還是“強(qiáng)勢(shì)”一些，這也就是通常所說(shuō)的“左、右”斗爭(zhēng)。

真正可以“分得清”的是政黨背后的利益集團(tuán)，美國(guó)強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)首先就是華爾街的金融集團(tuán)，這個(gè)圈子主要是由猶太人構(gòu)成的。憑借龐大的財(cái)力，猶太集團(tuán)在很大程度上左右，甚至可以說(shuō)是控制了美國(guó)的政治。

除了華爾街，美國(guó)最強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)是由國(guó)防工業(yè)、石油公司以及“黑水”這樣的國(guó)防承包公司構(gòu)成的軍工——石油集團(tuán)。需要注意的是，這一集團(tuán)里猶太人如今同樣占了很大的份額。20世紀(jì)50年代，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)布了第68號(hào)文件，“號(hào)召美國(guó)經(jīng)濟(jì)在和平時(shí)期實(shí)行全面的動(dòng)員”，由此軍工集團(tuán)開(kāi)始迅速膨脹?，F(xiàn)在軍工集團(tuán)的前臺(tái)代理，是美國(guó)國(guó)防部和國(guó)務(wù)院，歷屆的國(guó)防部長(zhǎng)和國(guó)務(wù)卿等人物，如果查其背景，多半都會(huì)和這一集團(tuán)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。如果仔細(xì)研究美國(guó)各個(gè)軍兵種的武器裝備配置，會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多裝備從技術(shù)角度說(shuō)其實(shí)都可以幾家通用，但偏偏它的各個(gè)軍種都寧可加重后勤的負(fù)擔(dān)也要各搞一套體系。美軍的裝備體系這么搞“重復(fù)建設(shè)”，究其根源也是因?yàn)檐姽ぜ瘓F(tuán)的因素，軍隊(duì)的軍品采購(gòu)必須得讓幾大軍工企業(yè)都能撈著好處，而這些軍工企業(yè)，在美軍當(dāng)中也都有各自的代理人，所以各軍種的采購(gòu)渠道也都涇渭分明。

如今美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占全世界的20％左右，而國(guó)防開(kāi)支占到了全世界總額的40％，除此之外還有大量的臨時(shí)撥款——最近幾年美國(guó)追加的軍事費(fèi)用動(dòng)輒以百億、千億美元來(lái)計(jì)，與之對(duì)應(yīng)的在教育、醫(yī)療等方面的投入則是以億或者十億來(lái)計(jì)算的。這些錢(qián)里的絕大多數(shù)最后都進(jìn)了軍工集團(tuán)的腰包，這也就解釋了為什么這個(gè)集團(tuán)熱衷于搞強(qiáng)勢(shì)的聯(lián)邦政府。

除此以外，美國(guó)給以色列等國(guó)的貸款和資金援助，一般也是指定其只能用于購(gòu)買美國(guó)武器的，這筆錢(qián)轉(zhuǎn)了道彎兒，最后也是要?dú)w美國(guó)軍工集團(tuán)的。

一國(guó)內(nèi)政的決定因素

美國(guó)政治的另一個(gè)關(guān)鍵詞是“政策延續(xù)性”。之前一般的印象是：美國(guó)總統(tǒng)是有任期限制的，即便哪一任出了問(wèn)題，大伙最多只要忍耐四年就好了，之后隨著新一次大選的到來(lái)，修正的機(jī)會(huì)也就來(lái)了，所以美國(guó)政治體制的特點(diǎn)在于其具備“糾錯(cuò)性”。真實(shí)情況則可能并非如此，這倒不是說(shuō)美國(guó)政治背后一定有什么“大陰謀”之類的東西，而是由美國(guó)天然的政治架構(gòu)決定的。美國(guó)搞的是三權(quán)分立體制，即在理論上，總統(tǒng)、議會(huì)、最高法院三方相互制衡，相互牽制。這里面有任期限制的只是總統(tǒng)，議員和大法官是沒(méi)有任期限制的。

這樣一來(lái)，所謂“三權(quán)分立”，其中“兩權(quán)”都是不受任期限制的。行政部門(mén)要做任何事情，就必須受到國(guó)會(huì)這個(gè)立法部門(mén)以及最高法院這個(gè)解法部門(mén)的限制?？偨y(tǒng)的主要職權(quán)限于外交而非內(nèi)政，而要決定一個(gè)大國(guó)的走向，又往往是“三分外交，七分內(nèi)政”。

往好處說(shuō)，這種結(jié)構(gòu)在限制了行政權(quán)力被濫用的同時(shí)，也保證了國(guó)家戰(zhàn)略的延續(xù)性。而往壞處說(shuō)，這種結(jié)構(gòu)決定了一旦國(guó)家大政方針出了問(wèn)題，總統(tǒng)想作調(diào)整也將是一個(gè)難以完成的任務(wù)。

當(dāng)初羅斯?？偨y(tǒng)實(shí)施新政，靠的是搞獨(dú)裁，也就是跳過(guò)議會(huì)和法院來(lái)行事。這其實(shí)是一種“不講理”的路數(shù)，羅斯福能這么干靠的是家族顯赫的地位加老百姓的“個(gè)人崇拜”，再則是當(dāng)時(shí)正好趕上第二次世界大戰(zhàn)，國(guó)家處于戰(zhàn)時(shí)體制，總統(tǒng)可以搞集權(quán)。不然的話，你要羅斯福遵守“游戲規(guī)則”，那單是新政中的一條最低工資制，最高法院就可以用“違憲”給頂回去——1920年時(shí)他們就是這樣干的。

而在2010年，美國(guó)最高法院裁定企業(yè)可以無(wú)限制給競(jìng)選人提供資金，這就等于是說(shuō)企業(yè)可以無(wú)限制地去主導(dǎo)選舉，誰(shuí)最有錢(qián)誰(shuí)捧的競(jìng)選者就可以當(dāng)選。在羅斯福之后，很難說(shuō)還有哪個(gè)美國(guó)總統(tǒng)可以再這樣干一次。

總之，一國(guó)內(nèi)政到底如何，起決定性作用的并非是什么“政治體制”或是“游戲規(guī)則”，而是取決于設(shè)計(jì)、參與“體制”和“游戲規(guī)則”的都是些什么人，拿一句大家熟悉的話說(shuō)，就是取決于這個(gè)政權(quán)的“階級(jí)屬性”。

（摘自《青年文摘》）