王向成

(山東財政學(xué)院，濟(jì)南250014)

世界銀行行長沃爾芬森在1997年年會上對中國通過一代人的努力解決溫飽初步實現(xiàn)小康的經(jīng)驗總結(jié)為“包容性增長”［1］。胡錦濤(2010)在亞太經(jīng)合組織首腦第十八次會議上也同樣提出了“倡導(dǎo)包容性增長”的主張［2］。包容性增長代表了目前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征，同時也涵蓋了我國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的道路特點，是需要不斷拓展和豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。特別是我國作為一個經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國家，經(jīng)過近30年的努力，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)已經(jīng)從1978年的世界排名第10位躍居2007年的世界第4位，進(jìn)出口總額從1978年的世界排名第27位躍居2007年的世界第3位［3］，對其中能夠?qū)崿F(xiàn)高速穩(wěn)定增長的內(nèi)在機(jī)制和動因，應(yīng)當(dāng)作為重要經(jīng)驗加以科學(xué)分析和總結(jié)。

一、制度包容性增長的要素機(jī)制

任何一國的經(jīng)濟(jì)都不可能是在純凈典型的標(biāo)準(zhǔn)理性模式下得到發(fā)展的，而社會經(jīng)濟(jì)經(jīng)常是處在各種相互抵觸的不利因素復(fù)雜環(huán)境下得到發(fā)展的。包容性增長的提法得到廣泛共識的原因就在于其并不否認(rèn)不利因素相互抵觸的一面，而是強調(diào)在不利因素當(dāng)中能夠共存共融的一面，在抵觸當(dāng)中實現(xiàn)不同利益因素的共同生存和發(fā)展。

(一)我國經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的包容性特點

包容的要義是指對差距和抵觸因素的平衡和磨合，因而，首先要看到的是差距及其原因。造成經(jīng)濟(jì)差距的原因可以分為兩種類型:一個是自然因素，另一個是制度因素。由于我國在最近30年當(dāng)中主要經(jīng)歷了一個經(jīng)濟(jì)體制的改革和過渡的過程，因制度差異而形成的差距和矛盾顯得最為突出。所以，本文就制度差異及其磨合和包容，作為主要問題加以探索。在制度差異的各種要素當(dāng)中，所有制差異通常被認(rèn)為是最為主要的因素。下面是對我國最近10年不同所有制因素經(jīng)濟(jì)過程和差異結(jié)果作出的統(tǒng)計描述。

表1 1999—2007年我國工業(yè)總產(chǎn)值分類比重 單位:(%)

圖1 1999—2007年我國工業(yè)總產(chǎn)值分類比重

從表1的數(shù)據(jù)可以看出，我國最近九年以國有經(jīng)濟(jì)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)在整個國內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中各自所占比例關(guān)系的變化。圖1則更加直觀地說明了這個變化。通過對不同要素類型的所有制成分的增長速度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然公有制經(jīng)濟(jì)在整個國內(nèi)總產(chǎn)值當(dāng)中保持一定的比重速度，但是私有制經(jīng)濟(jì)成分的比重增長超過了公有制經(jīng)濟(jì)成分的速度，可以說我國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的主要因素是私有制經(jīng)濟(jì)成分的快速增長。

(二)包容當(dāng)中的所有制比例關(guān)系問題

由以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)還可以看出，在經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，私有制成為超過50%比重的主要成分，公有制成為不夠50%比重的次要成分。這個現(xiàn)象引起了一個擔(dān)憂，就是公有制已經(jīng)不再占據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的主體地位，這可能會影響到我國經(jīng)濟(jì)體制的社會主義性質(zhì)。因而，公有制與私有制在共存當(dāng)中的所有制比重問題，成為了包容體制能否合理存在的主要問題。針對這個問題，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從體現(xiàn)所有制比重的不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)類型提出了有利于維持公有制體制的觀點。他們認(rèn)為盡管GDP是反映一國經(jīng)濟(jì)體制的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但是還有許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)同樣是可以反映國家經(jīng)濟(jì)體制的重要指標(biāo)，這個問題的看法要根據(jù)經(jīng)濟(jì)體制的觀念不同而有所不同。

陳承明、韋艷(2010)把GDP指標(biāo)比重作為區(qū)分公有制性質(zhì)的主要指標(biāo)方法的質(zhì)疑詳細(xì)闡述為:公有制為主體不能簡單地理解為在企業(yè)數(shù)量及產(chǎn)值和利潤上占多數(shù)，事實上，非公有制經(jīng)濟(jì)在這些方面已經(jīng)超過公有制經(jīng)濟(jì)。公有制為主體的根本標(biāo)志是看最主要的生產(chǎn)資料——土地和固定資產(chǎn)是否歸國家和集體所有［4］。但是，這個固定資產(chǎn)國家所有的公有制指標(biāo)實際上已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀給突破了。

表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)可以充分說明在近12年的社會固定資產(chǎn)的總投資比重當(dāng)中，同GDP的比重關(guān)系一樣，私有制成分的投資已經(jīng)超過了國有制的投資，形成了私有制成分超過50%的比重，占據(jù)主要固定投資成分的格局。圖2則直觀地顯示出了這個比重關(guān)系變化的時間過程。顯然，固定資產(chǎn)占有的比重關(guān)系作為公有制占據(jù)主要經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)無法說明經(jīng)濟(jì)體制的公有制性質(zhì)。

圖2 1999—2007年度國有及私有經(jīng)濟(jì)占全社會固定資產(chǎn)投資比重

二、包容性體制的制度構(gòu)成關(guān)系

顯然，從固定資產(chǎn)投資、國內(nèi)生產(chǎn)總值等重要指標(biāo)的比重變化來看，私有制經(jīng)濟(jì)不斷提升，公有制持續(xù)下降，中間多數(shù)的關(guān)系被突破，多項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的改變與我國經(jīng)濟(jì)體制的公有制主體地位產(chǎn)生矛盾。于是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了與改變體制指標(biāo)不同的另一個思路的觀點，以有利于維護(hù)公有制地位。這種觀點認(rèn)為，不是公有制已經(jīng)不占主體地位，而是新形勢下公有制的定性發(fā)生了變化，應(yīng)當(dāng)用新的公有制定義考察經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的公有制性質(zhì)。

表2 1995—2007年度國有及私有經(jīng)濟(jì)占全社會固定資產(chǎn)投資比重 單位:%

(一)“新公有制”說

從我國最近20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程可以看出，出現(xiàn)私有制成分占據(jù)主要地位的原因，除了體制允許私有制成分自由發(fā)展的因素以外，國有經(jīng)濟(jì)的股份化改造起到了改變整個經(jīng)濟(jì)成分的主要因素之一。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2005年底，國家重點企業(yè)股份制改造面為52.7%，國有中小企業(yè)改制面為80%［5］。因而，保守的估計，國有資產(chǎn)當(dāng)中至少有60%以上改造成為股份資產(chǎn)，成為可流通的社會資產(chǎn)。這個股份化過程是否屬于改變整個經(jīng)濟(jì)公有制比重的私有化過程，成為確認(rèn)公有制退化的關(guān)鍵要素。

新公有制的主要觀點是認(rèn)為股份制沒有改變國有資產(chǎn)的公有制性質(zhì)，只是在實現(xiàn)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體明晰和可流動的基礎(chǔ)上，重新建立了一種新型公有制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽(1999)、厲以寧(2004)等均持這種觀點［6］。但是同時也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這種觀點持有不同看法:

一種是認(rèn)為新公有制是對公有制的概念作了重新解釋，把公眾持股與公有制混為一談［7］。由于傳統(tǒng)意義上公有制與國有制具有相同含義，而新公有制并沒有把公有制與國有制做出區(qū)分，因而把公眾持股認(rèn)作公有制的同時，必然產(chǎn)生把公眾持有的股份認(rèn)作是國有股的嫌疑。

另一種是認(rèn)為不包含國有股的股份制企業(yè)無法認(rèn)為屬于公有制性質(zhì)。如果公眾持股就可以認(rèn)為是公有制性質(zhì)，那么一個產(chǎn)權(quán)單純屬于私人所有的股份制企業(yè)，只因為公眾持有其發(fā)行的股票因而就改變了該企業(yè)的私有性質(zhì)進(jìn)而變成公有制企業(yè)，這顯然是講不通的［8］。

(二)公有制實現(xiàn)形式說

另一種思路是認(rèn)為公有制與公有制實現(xiàn)形式是兩個不同的范疇，在不改變公有制基本性質(zhì)的前提下，國有企業(yè)可以為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而采取與之相適應(yīng)的財產(chǎn)組合形式和經(jīng)營方式，包括資產(chǎn)股份化和兩權(quán)分離經(jīng)營模式等［9］。按照這個觀點，股份制改造并沒有改變國有企業(yè)的公有制性質(zhì)，股份制屬于公有制實現(xiàn)形式。

但是，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對此觀點持不同意見。衛(wèi)興華(2004)認(rèn)為，不能把公有制實現(xiàn)形式同公有制性質(zhì)等同起來，不能因為股份制是公有制的主要實現(xiàn)形式，就推論出股份制是完全公有制性質(zhì)，否則股份制在資本主義國家產(chǎn)生并發(fā)展了幾百年而且發(fā)達(dá)國家的股份制與中國相比更為成熟，那么以此推論，發(fā)達(dá)資本主義國家豈不是早就實行公有制了?……沒有公有制經(jīng)濟(jì)參與的股份制，它就是私有制經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)形式，不具有公有制性質(zhì)［10］。

從以上這些對股份制性質(zhì)不同觀點的爭論可以看出，企圖籠統(tǒng)地將全部股份制統(tǒng)統(tǒng)定性為新公有制或公有制實現(xiàn)形式的方法，存在著抹殺公有制和私有制基本界限和定義的難以克服的矛盾，用改變公有制定義的方法來保持公有制在整個經(jīng)濟(jì)當(dāng)中過半比重的方法，在理論上很難說是成功的。

三、增長效率與制度包容的性質(zhì)

顯然，即使把股份制按照新型公有制性質(zhì)計入公有制成分，根據(jù)表1和表2中的2007年國有及國有控股公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)，仍然不能改變私有制成分占據(jù)過半比重的情況。這個改變是實行包容性體制以來第一次出現(xiàn)的情況，也是建國以來第一次出現(xiàn)的情況。在實行包容性體制之前的設(shè)想是要求公有制成分占據(jù)整個經(jīng)濟(jì)成分的多半比重，并把這個比例條件作為在實行包容性體制的同時不改變我國經(jīng)濟(jì)體制社會主義性質(zhì)的量化指標(biāo)。目前的問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀已經(jīng)打破了這個保證性質(zhì)不改的量化指標(biāo)，是否就可以據(jù)此認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)改變了社會主義性質(zhì)，是否有必要采取局部國有化措施適當(dāng)縮小私有制成分的比重以保持公有制的比重關(guān)系。這個問題的回答有必要從以下幾個方面考慮:

(一)經(jīng)濟(jì)體制與社會主義的類型相互適應(yīng)

經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)需要社會主義作為基礎(chǔ)，同樣，不同類型的社會主義也會對經(jīng)濟(jì)體制作出不同的性質(zhì)判斷。中國特色社會主義的基本特點是富裕型社會主義，能否實現(xiàn)全體國民的富裕生活目標(biāo)才是對一個經(jīng)濟(jì)體制是否與富裕社會主義相互適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)體制是否具有社會主義性質(zhì)的最好評價和定性，正如我國改革開放的總設(shè)計師鄧小平(1987)所說:“貧窮不是社會主義”。所以，一個貧窮型經(jīng)濟(jì)體制不可能是社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體制。富裕型社會主義要求的經(jīng)濟(jì)體制必然是一個高效率和高供給的經(jīng)濟(jì)體制，而不是一個短缺型經(jīng)濟(jì)體制。只有能夠滿足人們物質(zhì)生活需要的經(jīng)濟(jì)體制才是符合富裕社會主義要求的經(jīng)濟(jì)體制，才有資格稱之為具有社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體制。因而，高效率是富裕型社會主義對經(jīng)濟(jì)體制的第一要求。而我國當(dāng)前的包容性經(jīng)濟(jì)體制在一個較短的時期內(nèi)實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速度增長，完全符合富裕型社會主義的要求，因而有足夠理由認(rèn)定這個包容性經(jīng)濟(jì)體制屬于社會主義性質(zhì)。

(二)效率優(yōu)先原則是經(jīng)濟(jì)體制的首選

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paul.R.Gregory-Robert.C.Stuart(1980)對不同經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)勢比較提出的主要指標(biāo)是:經(jīng)濟(jì)增長;效率;收入分配;穩(wěn)定性;發(fā)展目的。顯然，增長和效率是經(jīng)濟(jì)制度比較的首選標(biāo)準(zhǔn)。前面的增長速度數(shù)據(jù)足以說明，與過去單一經(jīng)濟(jì)體制相對比，包容性體制就在于具有更高增長和更高效率的優(yōu)勢。而私有制比重過半說明兩點:一是私有制成分對整個國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率相對較高;二是私有制成分比公有制成分具有更高的市場占有競爭力，從而具有更高的效率。如果因為成分比重過半就在一定程度上限制或者取消私有制，勢必減少經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)勢，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效速度，致使整個經(jīng)濟(jì)體制的效率指標(biāo)蛻化以至與過去傳統(tǒng)體制無差異，從而導(dǎo)致體制優(yōu)勢消失。用犧牲效率和增長速度換來的體制模式的穩(wěn)定與富裕社會主義的性質(zhì)要求和目的背道而馳。

(三)經(jīng)濟(jì)體制的富裕指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是全體國民的共同富裕，這也是富裕型社會主義的要求和最終目的，兩者是相互一致的。單純根據(jù)效率和增長指標(biāo)對比經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢，有時會因為時期和統(tǒng)計方法以及國民經(jīng)濟(jì)核算方法的不同(比如GDP的統(tǒng)計和計算就存在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值法與消費法的區(qū)別，兩者包含的要素差距很大，沒有可比性)，從而難以得出比較肯定的結(jié)論。但是，如果按照Paul-Robert的第3個指標(biāo)，即國民分配指標(biāo)來分析經(jīng)濟(jì)體制在一定時期的效果，會更加直接地說明問題。居民人均存款的增長是對原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)只經(jīng)過最簡單數(shù)學(xué)模型加工得出的結(jié)果，很能說明問題。

表3 全國人均儲蓄存款 (單位:美元)

圖3 1995-2005全國人均儲蓄存款(美元值)

表3中全國人均儲蓄存款數(shù)據(jù)使用美元作為單位貨幣是考慮到美元為國際通用結(jié)算貨幣，為了避免因人民幣貶值因素可能引起的分析不準(zhǔn)確，將人民幣儲蓄值按照同年人民幣—美元匯率進(jìn)行折算得出的結(jié)果。從表3數(shù)據(jù)和圖3可以看出，1990年以前的近30年時間里，全國人均儲蓄存款一直停留在100美元以下的水平，中間沒有明顯變化。從1990年開始，全國人均儲蓄存款開始上升到100美元以上，到2005年為止經(jīng)過15年的時間，全國人均儲蓄存款達(dá)到1 337美元，上漲13倍，接近年均翻一番的水平。這個數(shù)據(jù)變化說明，如果不是中國從1980年開始實行包容性經(jīng)濟(jì)體制從而顯示其具有很高的效率，國民的人均儲蓄不可能有這樣快速的上升。社會主義的富裕指標(biāo)，不僅是指國家富裕，而且更重要的是國民富裕。國民富裕才是真正的社會主義富裕。包容性體制能夠?qū)崿F(xiàn)國民富裕，就是實現(xiàn)富裕社會主義，因而包容性經(jīng)濟(jì)體制是社會主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)體制。

四、制度包容性增長的社會主義性質(zhì)

實際上，問題不在于公有制與私有制究竟應(yīng)該有多大的比例，而在于用所有制作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的觀念是不正確的。因為，這兩者只是經(jīng)濟(jì)組織的方式不同，不應(yīng)當(dāng)把私有制與公有制的不同點絕對化和排斥化。包容性體制的優(yōu)勢就在于在看到不同點的同時，更多地看到相同點，主要有如下幾點:

(一)私有制與公有制趨于相同經(jīng)濟(jì)組織形式

目前我國公有制和私有制實體在組織模式和運作機(jī)制等各個方面趨于相同模式，主要表現(xiàn)在:

1.同在一個社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下

對于一種社會經(jīng)濟(jì)體制而言，市場是經(jīng)濟(jì)實體的外部活動條件和環(huán)境，所有制形式是經(jīng)濟(jì)實體的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)和形成模式，不同組織模式的實體可以在同一個體制之內(nèi)活動。就目前體制而言，公有制和私有制同屬于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之內(nèi)的實體組織，同樣按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制和制度規(guī)則和法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動，同樣可以在實現(xiàn)企業(yè)實體自身利益的同時實現(xiàn)公眾利益和社會利益。盡管這兩種實體的組織模式不同，但同受社會主義法律制度的監(jiān)督和管理，其可能產(chǎn)生的不利于社會的不良行為，如苛扣工資、制造假冒產(chǎn)品、損害職工健康等，已經(jīng)通過社會主義法律和政府的監(jiān)管有所改變和克服，因而已經(jīng)不是在不同社會制度下產(chǎn)生的不同經(jīng)濟(jì)實體，從外在經(jīng)濟(jì)活動的行為方面兩者已經(jīng)幾乎沒有區(qū)別。

2.公有制改造之后已經(jīng)接近私有制

當(dāng)前以國有制為代表的公有制，是經(jīng)過現(xiàn)代企業(yè)制度改造過的國有制，與過去單一計劃體制下的國有制已經(jīng)完全不同。國有制實體的制度改造是以“虛擬私有制”的方式來進(jìn)行的，經(jīng)過施行獨立核算自負(fù)盈虧機(jī)制、多來源投資機(jī)制、下崗失業(yè)機(jī)制、破產(chǎn)倒閉機(jī)制等多項機(jī)制體制的改革，國有制或公有制實體除了包含更多政府投資因素以外，在運作機(jī)制和勞資關(guān)系等方面已經(jīng)與私有制幾乎沒有區(qū)別。在這種國有制、公有制實體狀況下，如果還要按照所有制類型來區(qū)分經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，在實體微觀制度方面缺乏基本根據(jù)。

(二)私有制與公有制同樣把國民共同富裕作為最終目標(biāo)

社會主義的標(biāo)志不僅是富裕，而且是共同富裕。尤其是作為社會大眾的富裕程度的提高，是社會富裕的主要標(biāo)志。私有制的發(fā)展沒有削弱整個社會的富裕程度，相反卻實現(xiàn)了全體人民絕對多數(shù)人口占有財富水平的提高，與公有制一樣能夠?qū)崿F(xiàn)全民富裕。主要表現(xiàn)為:

1.個人和家庭的消費程度提高

公有制體現(xiàn)的是個人消費的集體化和簡單化，盡管縮小了全民的財產(chǎn)水平差距，但消費需求長期處于低水平狀態(tài)，起不到帶動社會生產(chǎn)的作用。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速增長，消費需求對經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用逐漸得到認(rèn)可。從而，消費的個人化、私有化和家庭化，就如同生產(chǎn)方面的所有制多樣化一樣得到擴(kuò)展。尤其是《物權(quán)法》的頒布和公有住宅對個人和家庭的出售，住宅私有化得到了國家法律和居民生活的認(rèn)可和保護(hù)，截至2003年全國城鎮(zhèn)住宅私有率達(dá)80%，這個覆蓋面廣泛程度足以說明住房作為基本生活必須固定資產(chǎn)，通過私有化得到實惠的是全體人民的絕大多數(shù)。同時，居民生活耐用電器產(chǎn)品得到廣泛普及，幾乎遍布每一個家庭。到2008年城鎮(zhèn)平均每百戶擁有家用汽車8.83輛，已經(jīng)超過了一些普通發(fā)展中國家居民生活水平。消費方式的私有化是人民生活質(zhì)量和水平得到大幅度提高的必然結(jié)果，與公有制一樣是社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然目的。

2.居民收入的多樣化實現(xiàn)了多種勞動協(xié)調(diào)發(fā)展

在包容性體制內(nèi)，同一個勞動者可以實現(xiàn)多種勞動以及為不同所有制實體提供勞動，突破了不同勞動之間的界限，實現(xiàn)了勞動與收入分配之間的多樣化、最優(yōu)化和公平化。對于公有制或私有制不同經(jīng)濟(jì)實體，勞動者可以根據(jù)自己所能夠提供的勞動和可能獲得的報酬作出選擇。只要報酬合理及時，就不再存在因?qū)嶓w所有制類型的不同而對勞動者提供的勞動作出性質(zhì)劃分的問題。同一個勞動者在從事體力勞動的同時，也可以從事腦力勞動和資本勞動，不再存在不同種類勞動之間的性質(zhì)管制。2008年當(dāng)年各地區(qū)城鎮(zhèn)居民平均每人每年家庭收入來源當(dāng)中，工薪收入只占總收入的66.2%，其余為資本經(jīng)營、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等非工薪勞動收入，可見在我國非工薪收入已經(jīng)大眾化。據(jù)此可以推定，所有制對勞動性質(zhì)的界限已經(jīng)基本不存在，為公有制和為私有制的勞動，以及工薪勞動和資本勞動，都同屬于有益于人民幸福生活的社會主義勞動，并無發(fā)生因勞動類型不同而出現(xiàn)的不良社會后果。

總之，制度包容性經(jīng)濟(jì)增長的動因，就在于實現(xiàn)了社會主義與私有制的有利結(jié)合，使得公有制和私有制都一樣能夠服務(wù)于實現(xiàn)社會主義的國家與國民共同富裕的目標(biāo)。因而，在社會主義條件下的公有制和私有制，同屬社會主義性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)再按照公有制和私有制的比例關(guān)系，作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

［1］包 容.發(fā)展提出的挑戰(zhàn)—世界銀行行長沃爾芬森在‘97年會講演(摘要)［J］.國際金融研究，1997，(10).

［2］胡錦濤:深化互利合作，實現(xiàn)共同發(fā)展［EB/OL］www.xinhuanews.com.2010-11-14.

［3］國家統(tǒng)計局:2008年中國統(tǒng)計年鑒［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2008:1022.

［4］陳承明，韋 艷.論基本經(jīng)濟(jì)制度與劃清兩個基本界限［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010，(9).

［5］邱 東.中國經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:158.

［6］董輔礽.從所有制入手改革國有企業(yè)［C］.經(jīng)濟(jì)理論20年［M］長沙:湖南人民出版社，1999:591.

［7］厲以寧.論新公有制企業(yè)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2004，(1).

［8］錢 津.當(dāng)前所有制研究需要澄清的若干問題［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2004，(1).

［9］項啟源.不能把股份制等同于公有制——兼與厲以寧教授商榷［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2004，(4).

［10］劉詩白.從概念上區(qū)分所有制和所有制實現(xiàn)形式［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，1998，(45).

［11］衛(wèi)興華.簡論所有制與股份制的聯(lián)系與區(qū)別［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2004，(4).

［12］岳 彬.包容性增長的時代價值與實踐取向［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報，2010，(6).

［13］曹 霞.從“消滅”到“發(fā)展”:私有制理論的突破與創(chuàng)新［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，(4).

［14］王 瑩.對私有制的一些理性思考［J］.社科縱橫，2009，(10).

［15］陳一壯，袁媛淑.關(guān)于社會主義社會發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)成分的理論思考［J］.河北學(xué)刊，2010，(3).

［16］鄧小平:鄧小平文選(第三卷)［M］.北京:人民出版社，1993，225.

［17］〔美〕Paul.R.Gregory、Robert.C.Stuart:比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)［M］.上海:知識出版社，1988，24.

［18］關(guān)敬如:富有啟迪模式的探索——評介虛擬私有制［J］.廣州研究，1987，(11).

［19］任 民:全國城鎮(zhèn)住宅私有率達(dá)80%［N］.中華建筑報，2004-07-14.