李俊杰,劉 渝

(1中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,武漢430074;2武漢工程大學(xué)管理學(xué)院,武漢430073)

西部大開發(fā)以來民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策成本效益績效評估

李俊杰1,劉 渝2

(1中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,武漢430074;2武漢工程大學(xué)管理學(xué)院,武漢430073)

認為西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策是帶動民族地區(qū)社會經(jīng)濟快速發(fā)展的一項重要舉措,并從投入與產(chǎn)出的層面構(gòu)建了衡量稅收優(yōu)惠政策績效的成本效益指標,結(jié)合主成分分析法,建立了稅收優(yōu)惠政策績效評價的DEA模型,以9個民族省區(qū)為例進行了實證分析.實證研究表明:隨著政策的調(diào)整和深入,政策績效逐漸表現(xiàn)為平穩(wěn)有效,9個民族省區(qū)在政策執(zhí)行的規(guī)模效率上有所差異.

稅收優(yōu)惠政策;成本;效益;績效

1 民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策

區(qū)域稅收優(yōu)惠是一國政府出于政治、經(jīng)濟和社會目的,對特定地區(qū)實施的特別稅收優(yōu)惠政策[1].2000年10月,國務(wù)院對實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的政策措施提出了具體要求,2001年財政部、國家稅務(wù)總局和海關(guān)總署據(jù)此制定了相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策,民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策包括在西部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策中.作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的杠桿,國家制定稅收優(yōu)惠政策,是希望該政策能對民族地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展起到刺激作用.至2010年,該政策實施已有10個年頭,其激勵經(jīng)濟發(fā)展的績效還有待考察.目前,專門針對民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策績效的研究較少,因此,本文構(gòu)建民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的績效評價指標體系,從成本和效益層面分析考察稅收優(yōu)惠政策的投入和產(chǎn)出水平,對政策的績效水平進行有效地測度.

2 稅收優(yōu)惠政策績效評價指標體系

本文將評價指標系統(tǒng)劃分為3個層次,一級指標是總體的績效水平,分為成本和效益指標兩類,二級指標中成本類指標分解為稅收優(yōu)惠的數(shù)量和結(jié)構(gòu)兩個截面,效益類指標分解為民族經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營、區(qū)域環(huán)境3個截面,三級指標是指標層,對二級指標的各個截面作進一步的分解和描述,以期從總體上綜合反映區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的實施績效[2,3],體系框架見表1.

表1 稅收優(yōu)惠政策績效評價指標Tab.1 Estimation indexes of preferential tax policy

2.1 投入成本類指標及解釋

稅收優(yōu)惠作為稅收制度和財政政策不可缺少的重要組成部分,盡管早已滲透到社會經(jīng)濟生活的方方面面,但人們對稅收優(yōu)惠的認識并不完全準確.有人認為稅收優(yōu)惠就是減稅、免稅;也有人認為,稅收優(yōu)惠是指減稅、免稅、出口退稅和優(yōu)惠稅率.從理論角度完整地概括其內(nèi)涵,稅收優(yōu)惠不僅僅包括上述幾種主要形式,還應(yīng)當(dāng)包括先征后返、稅額抵扣、稅收抵免、稅收饒讓、加速折舊、稅項扣除、投資抵免、虧損彌補等其他實際減除或減輕納稅人和征稅對象稅收負擔(dān)的鼓勵性和照顧性規(guī)定.本文將宏觀稅收負擔(dān)率的倒數(shù)、稅收返還、出口退稅額、社會福利企業(yè)減免稅額四個指標作為政策的投入,反映績效評價中的投入成本.

宏觀稅收負擔(dān)是一年周期內(nèi)國家稅收收入總額在整個國民經(jīng)濟體系中所占的比重.這實際上是從全社會的角度來考核稅收負擔(dān),從而可以綜合反映一個國家或地區(qū)的稅收負擔(dān)總體情況.本文選擇宏觀稅收負擔(dān)率的倒數(shù),該指標越大,說明稅收優(yōu)惠政策減輕的負擔(dān)越多.稅收返還是指中央返還地方的稅收收入,是分稅制體制改革后中央對地方上劃收入(或減少地方收入)的一種財力補償,用以反映國家財政對民族地區(qū)的優(yōu)惠投入,在統(tǒng)計年鑒中該指標包含在中央補助收入里,無單獨統(tǒng)計數(shù)據(jù),本文以中央補助收入數(shù)據(jù)替代.出口退稅額體現(xiàn)國家在一定時期的經(jīng)濟政策,反映出口貨物實際征稅水平,該指標越大反映稅收優(yōu)惠政策在民族地區(qū)對外開放度的支持力度越大.企業(yè)所得稅減免中涵蓋對社會福利生產(chǎn)單位減免所得稅,該項優(yōu)惠投入反映國家為鼓勵和扶持此類企業(yè)發(fā)展而采取的一項靈活調(diào)節(jié)措施.

2.2 產(chǎn)出效益類指標及解釋

稅收優(yōu)惠政策的預(yù)期目標是提升民族地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平,明確政策的這一績效目標后,將政策預(yù)期目標轉(zhuǎn)化為效益指標.為了全面準確地描述民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的績效,本文綜合選取了12個指標作為優(yōu)惠政策效益截面的評價指標,這些指標涵蓋了西部大開發(fā)以來財政部、國家稅務(wù)總局和海關(guān)總署制定稅收優(yōu)惠政策所惠及的社會經(jīng)濟內(nèi)容.對產(chǎn)出效益指標的說明如下:

(1)民族經(jīng)濟二級指標分解為:人均GDP、地方財政收入、就業(yè)人員、新增投資、國際和國內(nèi)旅游收入5項三級指標.人均GDP是衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要指標;地方財政收入主要來源于稅收收入,反映政府部門實施公共政策和社會服務(wù)的經(jīng)濟能力;宏觀經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)濟增長與就業(yè)率之間呈正相關(guān)關(guān)系,因此,將就業(yè)人員作為一項績效指標;稅收優(yōu)惠政策的預(yù)期目標之一是降低企業(yè)的稅收成本,提高投資回報率,新增投資也是績效指標;民族地區(qū)文化資源、旅游資源豐富,2007年國家頒布了專門針對旅游業(yè)的優(yōu)惠政策,因此,將國際和國內(nèi)旅游收入納入到評價指標中;

(2)企業(yè)經(jīng)營二級指標分解為:新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、貨物出口總額、外商投資額4項三級指標.新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出是指研究與試驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出與主營業(yè)務(wù)收入的比值,選擇此項指標是因為,政策的預(yù)期目標之一是降低所得稅負,使企業(yè)投入較多的資金到研發(fā)中,提升生產(chǎn)技術(shù)水平;貨物出口總額是指民族地區(qū)企業(yè)貿(mào)易出口額,反映企業(yè)的對外開發(fā)度,參與國際競爭的規(guī)模;外商投資額用來反映稅收優(yōu)惠對外資的吸引程度;

(3)區(qū)域環(huán)境二級指標分解為:就業(yè)人員受教育程度(高中以上占比)、自然保護區(qū)占比、路、電、信、郵等基礎(chǔ)設(shè)施改善狀況等三級指標.就業(yè)人員中高中及以上所占比重是反映區(qū)域競爭力的一項人文指標;民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱度高,為保護生態(tài)環(huán)境,設(shè)計退耕還林、草的優(yōu)惠政策,以自然保護區(qū)占轄區(qū)面積的比重來反映優(yōu)惠政策對生態(tài)環(huán)境改善的績效;優(yōu)惠政策涉及民族地區(qū)新辦交通、電力、水利、郵政、廣播電視等提供基礎(chǔ)設(shè)施的企業(yè),基礎(chǔ)設(shè)施改善也對政策產(chǎn)生交叉影響,作用于外來資本的流入,因此,將路、電、信、郵等基礎(chǔ)設(shè)施改善狀況作為一項績效指標.

3 稅收優(yōu)惠政策績效評價模型及實證分析

3.1 評價方法

本文績效評價中效益指標個數(shù)較多,而DEA方法要求決策單元的個數(shù)至少大于輸入輸出指標的個數(shù)之和.由此,稅收優(yōu)惠政策的績效評價分為2個步驟:(1)對產(chǎn)出效益類指標(X指標)進行主成分分析,并將多個指標歸納為少數(shù)幾個綜合指標,計算各主成分的綜合得分值;(2)對歸納為主成分的X指標與Y指標進行DEA分析,評估政策效率.

3.1.1 主成分分析法

一般而言,選取的評價指標越多越好,但是過多的評價指標不僅會增加評價工作量,而且會因評價指標間的相關(guān)聯(lián)系造成評價信息相互重疊和干擾,從而難以客觀地反映被評價對象的相對地位.統(tǒng)計學(xué)中的主成分分析就是把多個指標化為少數(shù)幾個綜合指標的一種統(tǒng)計分析方法,它可以在不損失或很少損失原有信息的前提下,將原來個數(shù)較多而且彼此相關(guān)的指標轉(zhuǎn)換為新的個數(shù)較少而且彼此獨立或不相關(guān)的綜合指標.具體步驟如下:

③每解出一個基本方程組后,利用正交條件使下一個基本方程組減少一個變量,減少一個方程,再用迭代法求解;

④計算每個樣品的“綜合數(shù)值”F,并將它們按大小順序排成單指標有序樣品F(1)≥F(2)≥…≥F(n),這里F=f1Z1+f2Z2+…+fkZk,其中fi是第j個主成分Zj的方差貢獻率對具體分析對象,只要使幾個主成分的累計貢獻率超過70%即可.3.1.2 DEA分析法

DEA是一種運用線性規(guī)劃的數(shù)學(xué)過程,用于評價決策單元(DMU,Decision M aker U nit)的效率(Coelli,1996),其目的就是構(gòu)建出一條非參數(shù)的包絡(luò)前沿線,有效點位于生產(chǎn)前沿上,無效點處于前沿的下方.假定有N個DMU,每一個單元使用K種投入要素來生產(chǎn)M種產(chǎn)出,第i個DMU的效率即是求解以下CCR模型的線性規(guī)劃的對偶問題:

其中權(quán)重λj使投入和產(chǎn)出的樣本值形成一個凸性組合,解出來的θ值即為DM Uj的效率值,并且滿足θ≤1,如果θ=1,則意味著該單元是技術(shù)有效的,且位于前沿上(Coelli等,1998).由于本文關(guān)注的是投入要素水資源的效率,因此將采用CRS假設(shè)下基于投入法的DEA模型.

3.2 樣本和數(shù)據(jù)

本文以民族地區(qū)作為重點研究對象,以西部大開發(fā)為時間坐標,同時,參照目前比較普遍采用的東、中、西部地區(qū)劃分標準,進行對比分析.考慮到簡化問題,主要選取5個民族自治區(qū)(內(nèi)蒙古、寧夏、廣西、新疆、西藏)和4個多民族省(云南、貴州、青海、甘肅)作為研究對象,它們是我國民族地區(qū)的典型代表.模型估計使用2001～2008年9個民族省和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》等.

3.3 稅收優(yōu)惠政策的績效評價

3.3.1 主成分分析

本文利用SPSS軟件對投入變量進行主成分分析[4],將人均GDP、地方財政收入、就業(yè)人員等變量依次表示為X1,X2,…,X15,在軟件中先得到標準化的數(shù)據(jù)ZX1,ZX2,…,ZX15,再對標準化后的數(shù)據(jù)進行分析,得到的結(jié)果列入表2～4.

表2 主成分分析中效益類指標的共同度Tab.2 Communalities of benefit indexes in principal components analysis

表3 總方差解釋部分Tab.3 Total variance explained

表4 因子載荷矩陣Tab.4 Component matrix

表2中的共同度數(shù)據(jù)給出了此次分析從每個原始變量中提取的信息(特征根大于1),可以看到主成分幾乎包含了各個原始變量80%左右的信息.表3中的總方差解釋部分則顯示了各主成分解釋原始變量總方差的情況,SPSS默認保留特征根大于1的主成分,本文認為保留4個主成分為宜,這4個主成分集中了原始15個變量信息的81.9%,因此選取前4個主成分已能將綜合指標內(nèi)容的81.9%予以表達.表4中的因子載荷矩陣給出了標準化原始變量用公因子線性表示的近似表達式,提取4個公因子時的因子模型為:

推出主成分系數(shù)表達式為:

將2001～2008年9個民族省和自治區(qū)的15個效益指標的原始數(shù)據(jù)代入主成分系數(shù)表達式計算,將原有的15個效益指標綜合成4個效益指標,以簡化DEA模型分析.

3.3.2 DEA模型分析

時間演變模式.根據(jù)前文設(shè)定的DEA模型對9個民族地區(qū)2001～2008年間的平衡面板數(shù)據(jù)的稅收成本效益率進行測算和分解.從整體動態(tài)變化及其源泉來看,2001～2008年間,民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策經(jīng)歷了程度較為適中的增長,從動態(tài)變化來看,2001～2008年的8年間,稅收優(yōu)惠政策的純技術(shù)效率的年平均總增長率為1%,規(guī)模效率的年平均總增長率為1.9%.在2005年以前,政策執(zhí)行初期,改革處于摸索階段,技術(shù)效率出現(xiàn)效率不足階段,存在波動,2005年以后,稅收政策執(zhí)行的成本效益表現(xiàn)為平穩(wěn)的有效水平,見表5.

表5 民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的效率指數(shù)(2001～2008年)Tab.5 Efficient index of preferential tax policy in ethnic areas from 2001 to 2008

空間分布模式.從稅收優(yōu)惠政策在不同地區(qū)的執(zhí)行情況來看,地區(qū)間的純技術(shù)效率趨同,都表現(xiàn)為有效水平,而規(guī)模效率指數(shù)在地區(qū)間的差異還是非常明顯的.總體來看平均規(guī)模效率增長為1.9%,其中內(nèi)蒙古、廣西、甘肅、新疆等省和自治區(qū)表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增,貴州、云南、西藏、青海、寧夏等省和自治區(qū)的規(guī)模效率變化指數(shù)值為1,表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變,見表6.

表6 各民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的平均效率指數(shù)(2001～2008年)Tab.6 Efficient index of preferential tax policy for every ethnic areas from 2001 to 2008

3.4 結(jié)果分析

從DEA模型對稅收優(yōu)惠政策成本效益的評價結(jié)果來看,民族地區(qū)優(yōu)惠政策績效顯著,對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展起到了很好的促進作用.這與實際情況基本相符.根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料顯示,在2001年西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策實施后,民族地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)發(fā)展速度加快,拉動了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展,特別是政策改革實現(xiàn)了平衡過渡后,政策投入收到了良好的績效.

從純技術(shù)效率來看,改革初期由于稅收減免結(jié)構(gòu)不甚理想,效率值存在波動情況,通過逐漸調(diào)整減免結(jié)構(gòu),近年來純技術(shù)效率達到相對優(yōu)化的配置狀態(tài),根據(jù)實證結(jié)果,各個地區(qū)的稅收減免結(jié)構(gòu)較為合理.內(nèi)蒙古、廣西、甘肅、新疆等地稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行的效果相對較好,稅收減免投入帶來了超額的經(jīng)濟效益,規(guī)模效益遞增地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策模式應(yīng)該是未來政策完善的重要方向.

4 結(jié)語

以上利用主成分和DEA方法,結(jié)合成本效益指標,對民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的實施績效進行了綜合評價,可為民族地區(qū)其他宏觀政策執(zhí)行效果的評判提供一種方法借鑒.通過主成分分析法可以科學(xué)客觀地確定各指標的權(quán)重,將多種效益指標簡化、降維.進行成本效益指標的DEA模型分析,不僅可以進行不同年份政策執(zhí)行效果的縱向比較,而且可以對不同地區(qū)政策實施績效進行橫向比較.盡管個案研究證明了主成分分析法和DEA模型在政策績效評價中應(yīng)用的可行性,但本文僅從3個方面考察政策的實施績效,由于效益類指標種類繁多,不同的取舍對政策實施效果的影響不一.因而,確定理想的成本效益類指標進行合理評價在較長時期內(nèi)仍是一項探索性的研究工作.

[1] 萬 瑩.我國區(qū)域稅收優(yōu)惠政策績效的實證分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2006(8):12-17.

[2] 劉 軍,邱長溶.西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策實施效果評估[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2006,28(4):64-71.

[3] 李 雋.稅收優(yōu)惠政策實施績效的模糊綜合評價[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報,2009,22(4):66-69.

[4] 李小勝,陳珍珍.如何正確應(yīng)用SPSS軟件做主成分分析[J].統(tǒng)計研究,2010,27(8):105-108.

Performance Evaluation of Preferential Tax Policy in Ethn ic Areas from W estDevelopment Based on Cost-Benef it Analysis

L i J unjie1,L iu Yu2
(1 College of Econom ics,South-CentralU niversity for N ationalities,W uhan 430074,China;2 School ofM anagement,W uhan Institute of Technology,W uhan 430073,China)

This paper considers that preferential tax policy in west development is an important policywhich is a im at promoting the development of ethnic areas,and constructs the cost-benefit indexes of preferential tax policy from the input and output level.W ith the principal components analysis,the DEA appraisalmodel of preferential tax policy is established.The performance of nine ethnic areas,as an example,is evaluated w ith the model constructed above.The empirical analysis show s that the performance of preferential tax policy is gradually stable and effective.However,the scale efficiency of each one of nine ethnic areas is different.

preferential tax policy;cost;benefit;performance

F810.42

A

1672-4321(2011)01-0117-05

2010-12-16

李俊杰(1971-),男,教授,博士,研究方向:中國少數(shù)民族經(jīng)濟,E-mail:junjie@mail.scuec.edu.cn

國家社會科學(xué)基金資助項目“西部大開發(fā)以來民族地區(qū)稅收優(yōu)惠政策績效評估與創(chuàng)新研究”(09BM Z032)