彭 鋒

第54屆威尼斯國際藝術雙年展已開幕近四個月了。中國館的表現，在國際藝術界引起了強烈反響，受到海外媒體普遍關注。在6月1日威尼斯雙年展媒體開放日這一天，中國館登上了“新聞觀察網”（www.newsobserver.com）的“該日最佳”（The Day’s Best）。[1]在 6月 2日中國館開幕這一天，中國館成為“過去24小時最受外媒關注的中國新聞”。[2]隨后，中國館還被評為本屆雙年展“五個最值得看的展覽”之一。[3]英國《金融時報》（Financial Time）[4]、美國的《美國藝術》（Art in America）[5]等主流報刊，都發(fā)表了贊揚中國館的評論?，F任國際美學協(xié)會主席卡特（Curtis Carter）和現任國際藝術史協(xié)會主席安德森（Jaynie Anderson）都認為，中國館是本屆威尼斯雙年展最好的部分。

從本屆中國館的成功舉辦，可以總結出幾個方面的經驗。

第一，創(chuàng)意先行。由于威尼斯雙年展的宗旨是推崇實驗性，再加上中國館場地條件有限。本屆中國館的展覽采取了創(chuàng)意先行的策略。我在策劃展覽的時候，首先考慮的是要找到一個適合中國館的理念，而不是藝術家和藝術品。在我提交給專家委員會的策劃方案第一稿中，除了闡釋“彌漫中國味”這個理念之外，我沒有提及任何藝術家，也沒有提及任何現成的藝術品，我只是根據與理念、場地等因素的關系，構想了五件作品的方案。也許有人對這種理念先行的策展思路有不同的看法，認為這樣會影響藝術家的創(chuàng)作自由。但是，回過頭來看，這種理念先行的策略是成功的。因為中國館屬于極端的異形展館，在一般情況下，不會有藝術家為中國館創(chuàng)作作品。如果不是有一個非常明確的理念，中國館中展出的作品就很難形成整體，很難給人留下深刻印象。在中國館的方案公布不久，就有不少藝術理論家和批評家給予了高度的評價。比如，芝加哥藝術學院著名藝術史家和藝術批評家詹姆斯·埃爾金斯（James Elkins）就給我寫郵件說：“威尼斯雙年展中國館的方案好極了！想法高妙。將感覺、美和尤其是情感感受結合起來，這在當今藝術界中是非常重大的事情。這個方案與當代北美和法國對‘感受理論’的興趣非常接近。我們從中可以看到各種感官、它們之間的聯合、它們產生的情感和心緒。”維克森林大學著名當代藝術史家魯賓（David Lubin）在郵件中寫到：“中國館的方案非常迷人，而且對威尼斯特別合適，我相信威尼斯是西方香水生產的源發(fā)地之一。作為馬可·波羅的故鄉(xiāng)，威尼斯也是歐洲從中國進口香草、香料和藥物的首要通道，你所選擇的主題，美與味，構思十分巧妙?！凶髌芳釉谝黄疬M行展示，以一系列富有刺激的相互交換的方式，將東方與西方、傳統(tǒng)與現代、視覺與非視覺、感覺與觀念的存在形式混合起來。我相信作為一個整體，作品將給每一個參觀中國館的觀眾提供一種光彩奪目的、乃至振奮人心的審美經驗?！?/p>

第二，因地制宜。威尼斯中國館由一片草地和一個廢棄的油庫構成。油庫里放滿了巨大的油罐，中國館幾乎沒有像樣的展覽空間。油罐還散發(fā)著很強的柴油氣味，展覽環(huán)境十分惡劣。威尼斯中國館被公認為條件最艱苦的展館。凌亂的空間和腐臭的柴油氣味，是中國館的兩道難題。

為了解決場館的難題，我選擇用“彌漫”作為中國館的主題，用具有中國文化特征的氣味作為彌漫的載體。氣味的彌漫可以不受空間的限制，可以將凌亂的空間組織成為整體。同時，具有中國文化特征的氣味，可以掩蓋腐臭的柴油味，避免觀眾在看作品時會因為柴油氣味而感到胸悶。在展覽方案公布不久，美國著名批評家理查德·維恩（Richard Vine）就在《美國藝術》上發(fā)表文章指出，“這種策略也很好地解決了一個實際問題。中國館位于軍械庫最后一個黑暗的工業(yè)空間，里面有一排排生銹的曾經用來儲油的大桶，有時候也被稱作油庫，它還殘留較弱但詭怪的石油氣味，有時候還混合威尼斯夏天水溝里發(fā)出的腐臭氣味。對于這些令人難堪的條件，彭鋒的方案從視覺和嗅覺上給出了機敏的回應?！盵6]

從空間利用的角度來看，原弓的《空香》和楊茂源的《器》尤其成功。原弓的《空香》裝置，將24臺功率超強的超聲波加濕器隱藏在油罐頂上，可以說沒有占用任何展示空間。楊茂源的《器》將大大小小五千多個小陶罐擺放在被油罐切分開來的小空間里，一方面利用了根本就無法用作展覽的空間，另一面將整個中國館聯系成了一個整體。

從解決柴油氣味的問題上來看，館內的四件作品都做了較好的貢獻。原弓作品中散發(fā)出來的檀香，楊茂源作品中散發(fā)出來的風油精氣味，梁遠葦作品中散發(fā)出來的白酒氣味，潘公凱作品中散發(fā)出來的荷花香水氣味，它們在一定程度上緩解了館內柴油氣味給人造成的不適感。中國館對場館的利用，得到了批評家的高度贊揚。在看完展覽之后，英國著名批評家杰夫里斯（Tom Jeffreys）發(fā)表文章指出，“對于整個威尼斯雙年展來說，一個最讓人感到奇怪的事情是，許多藝術家對于在威尼斯做展覽所遭遇的獨特的挑戰(zhàn)和時機都漠不關心。在軍械庫里，唯一真正充分利用令人驚異的舊兵工廠的，是中國館。以彌漫為主題的展覽，不僅獲得了絕對的成功，而且運用干冰創(chuàng)造出了一種令人振奮的感覺，梁遠葦的作品將技術和荒謬適當地融合在一起，楊茂源的小陶罐裝置與建筑中怪異的、充滿陳年老鐵的通道形成輝煌的對照?！盵7]

不過，與解決空間問題相比，在解決柴油氣味問題上還有一些需要改善的地方。首先，由于館內的柴油氣味不可能消除，中國館的作品的氣味不可避免地受到干擾。有時候作品的氣味蓋過了柴油氣味，有時候柴油氣味蓋過了作品的氣味。其次，威尼斯雙年展展期長達半年，中國館某些作品的氣味很難維持很長時間，隨著展期的推移，中國館的作品的氣味會逐漸減弱。第三，我們選取的綠茶、白酒、中藥、熏香、荷花等能夠體現中國文化特征的氣味，本身比較文弱，要求相對潔凈的環(huán)境，在充滿柴油氣味的油庫中它們的魅力不容易體現出來。因此，有不少觀眾因為在中國館沒有聞到明顯的中國香而感到遺憾。維恩在他的文章中就指出，“今年的展覽，北京大學美學教授彭鋒帶來了五位藝術家創(chuàng)作的裝置。每件作品按理都得帶有一種香味。遺憾的是，這些香味通常微弱得不容易察覺?！盵8]我們最終沒有能夠將油庫的氣味徹底改變過來，這不能不說是最大的遺憾。

第三，文化后盾。本屆威尼斯雙年展中國館用了不少中國文化概念，比如五味、羊大為美、柔弱勝剛強等等。由于有這些概念作為后盾，中國館的展覽顯得與眾不同。維恩在評價中國館方案時就指出，“彭鋒提出了一個非常不同尋常的策劃案，有意要給國際觀眾介紹難以捉摸的‘中國性’概念。他的‘彌漫中國味’的展覽，將展出五位藝術家的裝置作品，每件作品散發(fā)的氣味都與這個國家的文化傳統(tǒng)相關聯?！盵9]著名美學家舒斯特曼在一篇對我的訪談中，也著重談到中國館與中國傳統(tǒng)文化的關系。[10]維恩甚至認為，有些觀眾會在中國館的展覽中感覺到“有一種民族主義復活的暗示”，從而感到不太舒服。[11]不過，維恩承認，中國館在對中國傳統(tǒng)文化的傳達上是非常成功的，他對中國館的展覽背后所蘊含的文化內涵的解讀，在眾多外國批評家中是比較深入和中肯的。他說：“今年中國館中最令人難忘的作品是那件最不具體的作品。原弓的干冰霧，在草地上定期升起同時充滿展館內部，讓人想起傳統(tǒng)山水畫的充滿霧靄的空間；而且它也讓人想起那種微妙、柔韌、直至無所不包的彌漫性，憑借這種彌漫性，數千年來中國文化吸收了眾多自稱為它的征服者?！盵12]由此可見，傳統(tǒng)文化與當代藝術并不矛盾。不僅如此，我們欣喜地看到傳統(tǒng)文化引入當代藝術，可以讓后者變得更有內涵。

第四，大膽實驗。盡管我們用了一些傳統(tǒng)文化的觀念和材料，但是我們并沒有簡單地挪用傳統(tǒng)文化符號，而是將它們徹底地當代化了。中國館這次展出的作品都是大型裝置，與傳統(tǒng)藝術樣式拉開了很大的距離。不僅如此，與當代裝置相比，中國館中展出的作品顯得更為前衛(wèi)。首先，中國館的作品在挑戰(zhàn)習慣的“藝術品”概念。這五件作品都不是嚴格意義上的作品，因為它們的邊界都不確定。以原弓的《空香》為例，真正的作品是時隱時現的霧，它們根本就沒有固定的邊界，我們甚至很難說它是嚴格意義上的裝置。由于中國館的作品很難歸入以往的作品類別，因此中國館的作品是很難被收藏的。我在構思中國館的理念時，就有意識地注入了反對藝術商業(yè)化的內容。我希望中國館的作品如同有時間性的生命，在威尼斯誕生、成長并死亡。中國館的作品最終在威尼斯消失，而不是進入美術館或者流入藏家手中。其次，中國館的作品在挑戰(zhàn)視覺藝術的極限。由于不斷的實驗和挑戰(zhàn)，視覺藝術的可能性幾乎被窮盡。通過與觀念的結合，與聽覺的結合，視覺藝術開辟出新的領域。但是，中國館的作品將視覺藝術的領域擴大到了全部感覺領域，不僅包含視覺、聽覺在內，而且容納了嗅覺、味覺和觸覺。許多批評家都注意到，中國館的作品旨在喚起觀眾多重感官感受。比如，英國著名批評家斯賓塞（Rachel Spence）指出：“面對軍械庫中最有啟發(fā)性然而又是最有挑戰(zhàn)性的空間——一個巨大的老舊的倉庫，排滿了十分難看的油桶，中國藝術家五人組，以一個變幻莫測的、多重感官感受的、詩篇一般的展覽來進行回應?！盵13]

更重要的是，中國館的作品一方面能夠與傳統(tǒng)文化息息相關，另一方面又能充分利用現代技術。批評家侯賽因（Takir Hossain）就指出：“中國館的作品顯得柔軟而精妙。絕大部分作品都富有技術含量?！盵14]通過與高科技的結合，通過大膽的實驗，中國館的作品中所包含的傳統(tǒng)文化內涵不再是某種過去的東西，而是與當代文化形成了錯綜復雜的關系，從而在某種程度上揭示了中國傳統(tǒng)文化的當代處境以及她的生命力。

注釋：

[1] http://www.newsobserver.com/2011/06/02/1242240/the-days-best-060111.html

[2] http://dongxi.net/b077F/print

[3] Http://www.spoonfed.co.uk/spooners/tom-699/venice-biennale-5-to-see-5327/

[4] http://www.ft.com/cms/s/2/58f2a33c-8d56-11e0-bf23-00144feab49a.html#ixzz1PxJrZ1Mh

[5] http://www.artinamericamagazine.com/news-opinion/the-market/2011-06-15/china-venice-biennale/print/

[6] Richard Vine,“Venice Welcomes a Chinese Pavilion for the Nose,”http://www.artinamericamagazine.com/news-opinion/news/2011-03-25/chinese-pavilion-venice-biennale/print/

[7] Http://www.spoonfed.co.uk/spooners/tom-699/venice-biennale-5-to-see-5327/

[8] Richard Vine,“Chinese New Normal in Venice,” http://www.artinamericamagazine.com/news-opinion/the-market/2011-06-15/china-venice-biennale/print/

[9] Richard Vine,“Venice Welcomes a Chinese Pavilion for the Nose,”http://www.artinamericamagazine.com/news-opinion/news/2011-03-25/chinese-pavilion-venice-biennale/print/

[10]Richard Shusterman,“China Pavilion,” Artpress Supplement Venise 2011, p. 25.

[11]Richard Vine,“Chinese New Normal in Venice,” http://www.artinamericamagazine.com/news-opinion/the-market/2011-06-15/china-venice-biennale/print/

[12]需要糾正的是，原弓的作品不是干冰霧，而是水化霧。Richard Vine,“Chinese New Normal in Venice,”http://www.artinamericamagazine.com/news-opinion/the-market/2011-06-15/china-venice-biennale/print/

[13]Rachel Spence, “Chinese Pavilion,” http://www.ft.com/cms/s/2/58f2a33c-8d56-11e0-bf23-00144feab49a.html#ixzz1PxJrZ1Mh

[14]Takir Hossain, “Diversity, Reality and Interconnectivity,” http://thedailystar.net/newDesign/news-details.php?nid=189681