梁 婷

（寶雞文理學(xué)院 外語系，陜西 寶雞721013）

英語教材使用后評價(jià)研究

梁 婷

（寶雞文理學(xué)院 外語系，陜西 寶雞721013）

作為外語教學(xué)專業(yè)的重要領(lǐng)域，英語教材評價(jià)在具體的教學(xué)環(huán)境和種類繁多的教學(xué)材料之間搭起了一座橋梁，為英語教師在教材的選擇、使用及改進(jìn)提供了關(guān)鍵的依據(jù)，也為課程大綱發(fā)展方面的決策奠定了相關(guān)基礎(chǔ)。本文描述了從學(xué)生視角出發(fā)對高職英語教材 《新綜合英語》 （讀寫分冊）所進(jìn)行的使用后評價(jià)，并探討了評價(jià)結(jié)果及對于改進(jìn)教材和后續(xù)研究的啟示。

英語教材；使用后評價(jià)；學(xué)生視角

一、引言

教材評價(jià)包括對教材的價(jià)值或潛在價(jià)值進(jìn)行衡量所采用的手段和經(jīng)歷的過程，它與教材編寫及教材改進(jìn)一同構(gòu)成了教材領(lǐng)域的主要課題[1]。過去十年里，國內(nèi)教育界在語言教學(xué)材料發(fā)展領(lǐng)域的興趣有了顯著的增加，對于這一領(lǐng)域內(nèi)的重要課題的討論也在不斷進(jìn)行，然而，從學(xué)生角度研究教材使用后評價(jià)的相關(guān)研究成果還較為少見。此項(xiàng)研究的目的就是要搜集學(xué)生們對于他們用過的英語課本的總體評價(jià)及具體相關(guān)指標(biāo)評估情況的第一手資料，并將這個(gè)結(jié)果與他們所描述的理想英語課本作比較，從而獲得在教材編寫和改進(jìn)方面上的啟示。

二、英語教材的角色

一直以來對于英語教材的使用（或其最常見的“化身”英語課本）都存在著支持和反對兩種聲音。反對使用英語課本的理由是各種各樣的，如：就教師在英語教學(xué)中的角色而言，課本的使用將它局限為只能對他人設(shè)計(jì)好的教學(xué)過程進(jìn)行管理監(jiān)控的人[2]，剝奪了教師站在一定高度對教與學(xué)進(jìn)行思考、嘗試、創(chuàng)新和總結(jié)的機(jī)會；用課本進(jìn)行英語教學(xué)還很容易受到課本編寫人員在教學(xué)法、語言學(xué)及心理學(xué)等方面理論偏好的影響，而這些偏好往往并不一定適合具體的課堂環(huán)境[3]。對于英語課本缺陷的憂慮還遠(yuǎn)不只這些，有學(xué)者就指出它們不能完全滿足英語學(xué)習(xí)者的各種需求，例如：適合學(xué)習(xí)者水平和時(shí)代發(fā)展的語言范例[4]、具有語境支撐的語言練習(xí)[5]以及對于與語言聯(lián)系緊密的社會文化和社會政治現(xiàn)象（如：文化差異、性別歧視和種族成見）的關(guān)注和思考[6][7][8]。

除了這些消極的論調(diào)，有不少學(xué)者也提出了支持的觀點(diǎn)。在對教材在語言學(xué)習(xí)管理中所發(fā)揮作用的討論中，Allwrigh從“不足”和“不同”兩個(gè)角度解釋了我們需要教材的原因,但這兩種觀點(diǎn)也同時(shí)反映出英語教師在語言學(xué)習(xí)的決策和管理方面缺乏必要的專業(yè)知識和能力。這些觀點(diǎn)固然有其合理之處，但它們對于教師在其職業(yè)中能夠發(fā)揮的作用過于謹(jǐn)慎和悲觀。難道廣大教師必須完全依賴商業(yè)運(yùn)作的教材對英語學(xué)習(xí)的內(nèi)容、方式和結(jié)果提供的判斷才能保證教學(xué)效果嗎？長此以往，他們將會漸漸失去鍛煉評判性思考和獲得職業(yè)發(fā)展的寶貴機(jī)會[3]。

正如Crawford所說，教材既可以成為使人虛弱的“拐杖”，也可以為人提供幫助的“腳手架”[9]。在認(rèn)識到課本固有局限的同時(shí)，O’Neil指出了課本存在的積極意義：它幫助學(xué)習(xí)者形成英語語法和功能的框架，確定學(xué)習(xí)的階段和進(jìn)度，制訂學(xué)習(xí)方案和計(jì)劃等，而課本中的使用說明部分（或教師用書中的教學(xué)建議部分）則可以協(xié)助經(jīng)驗(yàn)不足的教師盡快熟悉教學(xué)任務(wù)，針對不同的學(xué)生需求確定有效的教學(xué)形式和手段[10]。更重要的是，在教育這個(gè)充滿變革和創(chuàng)新的領(lǐng)域,為我們提供教育學(xué)習(xí)平臺與框架的課本就是改變發(fā)生的重要原動(dòng)力。

三、英語教材評價(jià)的重要性

那么如何才能確定英語教材在教學(xué)中發(fā)揮了怎樣的作用，以便在最大程度上對其進(jìn)行利用和改進(jìn)呢？這就要求英語教師及相關(guān)教學(xué)工作決策人員掌握教材評價(jià)的能力。McGrath強(qiáng)調(diào)教材是組織和開展教學(xué)活動(dòng)的主要工具，教材的有效性直接關(guān)系到教育機(jī)構(gòu)及其它利益相關(guān)者（如家長）的投資是否能取得預(yù)期的結(jié)果，所以必須通過一套評價(jià)體系才能在教材的選擇、使用和補(bǔ)充上做出合理的決策[11]。此外，培養(yǎng)教材評價(jià)能力對于語言教師在職業(yè)上的全面發(fā)展大有裨益，例如：它要求教師仔細(xì)權(quán)衡評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并確定其優(yōu)先順序，促使他們從語言教學(xué)周期的不同階段考慮教材評價(jià)，并充分利用教育資源優(yōu)化教材，這種實(shí)踐能培養(yǎng)教師敏銳的觀察力和思辨力，并幫助他們搜集可用于教學(xué)研究和改革的素材[12]。Cunningsworth和Ellis都曾稱教材評價(jià)為教師學(xué)習(xí)如何系統(tǒng)分析評判教材的必要途徑，也是提取行動(dòng)研究所需信息的重要方式[13],[14]。

每年都有許多教材在批量購買和廣泛使用之前被拿來進(jìn)行評價(jià)，這種用前評價(jià)盡管可以根據(jù)精心設(shè)計(jì)的評價(jià)檢查單對教材實(shí)施精確細(xì)致的評價(jià)，但已有學(xué)者指出它只能表明所評價(jià)教材的潛在適用性。唯有進(jìn)行了后續(xù)的使用中和使用后評價(jià)，一個(gè)完整的評價(jià)周期才算結(jié)束，也才能對教材的實(shí)際適用性得出結(jié)論性的評價(jià)。在教材被使用一個(gè)周期后進(jìn)行的用后評價(jià)，在有學(xué)生參與的情況下，尤其能夠幫助檢測學(xué)生利用教材的學(xué)習(xí)所得，反映出他們對于教材的看法以便在下一輪的教學(xué)周期中做出及時(shí)的調(diào)整和改進(jìn)。然而，無論是使用中還是使用后評價(jià)在教學(xué)和科研中還都沒有得到足夠的重視，這可能是由于教師們對于所用教材的過分信任，除此之外，教材評價(jià)工作的繁重瑣碎也著實(shí)令許多教學(xué)一線的老師們望而生畏[15]。

四、英語教材使用后評價(jià)研究

（一）研究問題

本研究的目的是要通過對于《新綜合英語》 （學(xué)生用書2，讀寫分冊）進(jìn)行學(xué)生角度的用后評價(jià)，回答以下兩個(gè)問題：參與評價(jià)的學(xué)生對于英語課本的需求有哪些？他們對于《新綜合英語》讀寫分冊的評價(jià)是怎樣的？

（二）研究對象

本研究的參與者為151名年齡在16至23歲之間的大學(xué)在校?？茖W(xué)生，研究對象為他們在大學(xué)英語必修課（4學(xué)期，320學(xué)時(shí)） 上所使用的《新綜合英語》 （學(xué)生用書2，讀寫分冊）。研究進(jìn)行時(shí)所有學(xué)生都已使用該教材三個(gè)學(xué)期，對教材的熟悉程度有利于評價(jià)任務(wù)的完成。這些學(xué)生中有65名專業(yè)為漢語或歷史，另外86名專業(yè)為數(shù)學(xué)或地理，挑選文理科的學(xué)生共同參與有利于提高本研究樣本的代表性。

（三）研究方法

本研究中采用問卷調(diào)查的方式來搜集需求分析和教材評價(jià)方面的數(shù)據(jù)，因?yàn)?51個(gè)學(xué)生對于分門別類的教材或需求方面問題的回答比較容易通過結(jié)構(gòu)式問卷（structured questionnaire） 獲得，其中的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)更便于通過計(jì)算機(jī)分析[16]。問卷的內(nèi)容和形式大體上借鑒自一項(xiàng)韓國的教材評價(jià)研究[17]，但針對具體參與者和研究對象的特點(diǎn)筆者對于一些評估項(xiàng)目做出了調(diào)整。

（四）研究結(jié)果

1.學(xué)生基本資料。

123人28人英語學(xué)習(xí)時(shí)間 ≥6年 144人＜6年 7人Mean文科生 理科生文學(xué)、文化、歷史、旅游、音樂、生活常識、數(shù)學(xué)、科技、娛樂、地理、美術(shù)、管理、人際交往等。文學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史、地理、化學(xué)、物理、生物、哲學(xué)、心理學(xué)、體育、文化、音樂、政治、藝術(shù)等。性別 女男Mode StdDev文科生 理科生6.11 6.22文科生 理科生 文科生 理科生8 6 1.74 1.70感興趣的領(lǐng)域（按參與者選擇的頻率從高到低排列）英語學(xué)習(xí)動(dòng)力/積極性 （1-10級）

依上表所示，女生在參與者中占大多數(shù)，且絕大部分參與者學(xué)習(xí)英語的時(shí)間已超過6年。從平均意義上講，這些學(xué)生在英語學(xué)習(xí)上有一定的積極性（Mean=6.11,6.22），但其中也有不少人積極性不高。值得注意的是,盡管文理科組中（Std Dev=1.74,1.70）都既有積極性很高的（10級） 也有積極性很低的（1級） ,但文科組的積極性在總體上要比理科組略高一些（Mode=8,6）。由此可見，必須通過對這些參與者的語言學(xué)習(xí)目的和需求進(jìn)行分析才能揭示這些參與者缺乏英語學(xué)習(xí)動(dòng)力的原因。另外，在文理科組感興趣的領(lǐng)域上存在兩個(gè)特點(diǎn)：首先，有一些領(lǐng)域是文理科組共同感興趣的，比如：文學(xué)、文化、歷史、地理、數(shù)學(xué)；其次，兩組都分別對于自己專業(yè)相關(guān)的一些領(lǐng)域情有獨(dú)鐘。這些基本信息將在教材評價(jià)后與相關(guān)的方面結(jié)合起來，以便對教材使用主體以及他們對教材的看法有一個(gè)更全面的考量。

2.學(xué)生需求。關(guān)于學(xué)習(xí)英語的動(dòng)機(jī)，46%的文科參與者選擇“為了找個(gè)好工作”，而50%的理科參與者選擇“為了通過考試”。雖然他們被要求從四個(gè)答案中僅選擇一個(gè)最符合的，但是這些人中的一部分既選了工作也選了考試，這反映出一個(gè)中國英語學(xué)習(xí)者共同面對的事實(shí)，即就業(yè)和升學(xué)的雙重壓力。同時(shí)也提出了另一個(gè)問題：有多少學(xué)生是真正出于興趣在學(xué)英語呢？在本研究的范圍內(nèi)，只有18名參與者（占全部參與人數(shù)的11%）是受興趣驅(qū)動(dòng)的。另有3名選了“其它”，其中2名指明是“為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要”，還有1名提到“按照學(xué)校的要求”。這樣的結(jié)果表明，大部分參與者在英語學(xué)習(xí)上是受了外部力量的迫使，或是把它看作達(dá)到某種目的的必要工具或途徑，缺乏內(nèi)在的動(dòng)力[18]。在關(guān)于“將來會使用英語做什么”的問題上,37%的文科參與者認(rèn)為會用于工作，44%的理科參與者則傾向于繼續(xù)深造。選擇“用于職稱晉升”和“用于出國旅游”的人數(shù)只占較少數(shù)，這與目前這些?？粕c高學(xué)歷人才相比能得到的就業(yè)機(jī)會和范圍非常有限有一定關(guān)系。

談到課堂組織方式的問題，占總數(shù)45%的參與者傾向于“多人小組學(xué)習(xí)”，超過了喜歡“獨(dú)立學(xué)習(xí)”（32%）和“兩人一組學(xué)習(xí)”（23%）的人數(shù)，這在小范圍內(nèi)說明了“中國學(xué)生不愿意作小組活動(dòng)”是以偏概全的說法。在調(diào)查參與者學(xué)習(xí)風(fēng)格的問題上，較大比例的參與者（文科的49%，理科的45%,總數(shù)的47%）表現(xiàn)出對于視覺學(xué)習(xí)的明顯傾向，這在很大程度上解釋了他們在課堂上對于記筆記的學(xué)習(xí)方式的依賴。只有占總數(shù)16%的參與者傾向于交際學(xué)習(xí)風(fēng)格，這與占總數(shù)68%的人愿意兩人一組或多人小組學(xué)習(xí)有些矛盾，這表明許多學(xué)生明白外語學(xué)習(xí)中交際和互助的重要性，但高中應(yīng)試環(huán)境下養(yǎng)成的習(xí)慣短時(shí)間內(nèi)難以改變。另外有17%的理科參與者選擇了分析學(xué)習(xí)風(fēng)格，這與他們在專業(yè)上進(jìn)行的自然科學(xué)學(xué)習(xí)有關(guān)。

參與者對于“理想的英語教材”的描述五花八門，各有側(cè)重，其中的要點(diǎn)歸納起來有：信息量大、幽默、切近生活、伴有彩色圖片的課文；互動(dòng)性的聽說練習(xí)；帶有有真實(shí)場景和詳細(xì)解釋的語法規(guī)則練習(xí)；帶有標(biāo)準(zhǔn)音標(biāo)、不規(guī)則詞形變化及時(shí)態(tài)變化、地道表達(dá)方式的詞匯表；習(xí)題中既有封閉式又有開放式、有一定的小組任務(wù)比例、并有專門針對學(xué)習(xí)策略的；補(bǔ)充課文背景知識、提供課文音頻和視頻材料、并推薦對英語學(xué)習(xí)有幫助的電影和歌曲的CD。

3.學(xué)生教材評價(jià)。接受評價(jià)的教材基本信息如下：

教材名稱出版時(shí)間主編出版社定價(jià)課程類別適用群體單元構(gòu)成課文選材《新綜合英語》 （學(xué)生用書2，讀寫分冊）2004年 （修訂版）魏水利、李建利等西北大學(xué)出版社32.00元大學(xué)英語 （公共必修課）高職高專學(xué)生、成人教育學(xué)生及大學(xué)本科生。共10個(gè)單元，每個(gè)構(gòu)成如下:課內(nèi)閱讀，課外閱讀(Passage A&Passage B),語法,閱讀技巧，一般寫作和應(yīng)用文寫作。文化、歷史、地理、人物、生活、家庭、環(huán)境及太空探索。

該問卷共有27個(gè)評價(jià)項(xiàng)目，其中25個(gè)項(xiàng)目以完整的句子表述，共涉及實(shí)用、外觀、練習(xí)、技能、語言、選材和總評6個(gè)方面，目的是使參與調(diào)查者根據(jù)本人對該表述的贊同程度對其進(jìn)行評分，從而以量化的方式分析他們的回答。第24和27項(xiàng)以填空的形式出現(xiàn)，目的是通過參評者文字性的回答搜集他們對于該教材更感性和個(gè)人化的評價(jià)以及改進(jìn)教材方面的建議。通過對25個(gè)項(xiàng)目的數(shù)字性數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析可以看出，25個(gè)項(xiàng)目中有22個(gè)涉及外觀、練習(xí)、技能和語言項(xiàng)目評分的Mean值都在4到6之間，也就是說參評者對于該教材的評價(jià)比較一般。但這個(gè)評分結(jié)果也存在一定的差異性，因?yàn)檫@些項(xiàng)目的Std.Dev.數(shù)值在1.73到2.41之間，并且?guī)缀跛许?xiàng)目的評分都出現(xiàn)了最高9或10分最低1分的現(xiàn)象。剩下三個(gè)Mean值不在4到6之間的項(xiàng)目分別為評分最高的第23項(xiàng)，以及評分較低的第1項(xiàng)和第26項(xiàng)。Mean值達(dá)到6以上并且Mode值達(dá)到8的項(xiàng)目是第23項(xiàng)（關(guān)于書中文章在敏感話題上沒有偏見或成見），這一結(jié)果說明該教材中不符合事實(shí)的、令人感到冒犯的觀點(diǎn)很少。涉及教材價(jià)格合理性的第1項(xiàng)Mean值和Mode值都是最低的，這說明參評者認(rèn)為該教材沒有達(dá)到他們購書時(shí)所期待的價(jià)值。另外一個(gè)很多參評者打1或2分且Mean值在4之下的項(xiàng)目是第26項(xiàng)(關(guān)于向其他人推薦這本書)，這也說明這本書在眾多方面并非物有所值，讓使用者失望。接下來的第27項(xiàng)要求26項(xiàng)評分低于5的參評者陳述不會向其他人推薦該教材的理由，概括舉例如下：

水平：“我英語太差”，“它不適合英語水平較高的人使用”。

需求：“對過四級一點(diǎn)用也沒有”，“既無法激發(fā)學(xué)習(xí)英語的興趣也不能提高使用英語的能力”。

技能：“沒有聽力，寫作太少”，“閱讀太多”。

真實(shí)性：“不貼近英語國家人士的真實(shí)生活”，“缺乏地道的表達(dá)方式”。

版面設(shè)計(jì)：“文字與圖畫結(jié)合得不好”，“字體太小費(fèi)眼睛”。

內(nèi)容與選材：“有些文章太具哲理，難讀懂”，“內(nèi)容太過時(shí)了”。

詞匯與語法：“單詞的篩選標(biāo)準(zhǔn)好像有問題”，“語法部分很糟糕，看上去像從語法書上直接挪過來的”。

總體評價(jià)：“沒有多少營養(yǎng)”，“不夠系統(tǒng)”，“乏味，不吸引人”。

隱喻被認(rèn)為是探知教師與學(xué)生對于教材所持看法的有效手段[19]，因?yàn)殡[喻與冗長乏味的非隱喻語言相比在表達(dá)意義時(shí)更簡潔生動(dòng)[20]。當(dāng)被要求用隱喻形容他們的英語課本（教材評價(jià)問卷第24項(xiàng)），參評者們想到了各式各樣有趣的形象。為了便于理解這些形象的意義，筆者將它們歸納為以下幾類：

意義資源支持/幫助方向無用困難焦慮/害怕不完整形象舉例海洋，百科全書，倉庫，萬花筒，聚寶盆，一杯美酒，只有在饑餓時(shí)才不得不吃的東西等橋，船，傘，鑰匙，望遠(yuǎn)鏡，舞臺，應(yīng)試工具，朋友，老師等門，窗，旗幟，導(dǎo)航儀，風(fēng)帆，向?qū)У葟U紙，枯井，枯葉，壞掉的燈，沒有鑰匙的鎖，雞骨頭，垃圾等大雜燴，天上的星星，天梯，散落一地的豆子，塞的滿滿的車廂，太厚的字典，抽象畫等讓人迷失的森林，恐龍，毒藥，疾病，負(fù)擔(dān)，定時(shí)炸彈，恐怖的老師，夕陽等裝了一半的箱子，只有一條腿的人，斷臂維納斯等束縛 相框乏味 青菜，泡面，白開水，經(jīng)書，催眠藥，保守的老教師，過時(shí)的衣服，一潭死水，古董等

上表中意義類別可分為積極和消極兩種，而消極形象在數(shù)量上遠(yuǎn)大于積極形象。例如，有參評者將課本比喻為“相框”，這反映出英語課本雖然在傳統(tǒng)意義上為學(xué)生們提供了語言學(xué)習(xí)的摹本和框架，卻也因?yàn)檎n本呈獻(xiàn)語言材料的形式不夠靈活多樣、展示語言規(guī)則的方法比較單一教條，從而使課本使用者覺得語言的發(fā)展受限；也有參評者認(rèn)為該教材很乏味，正如“泡面”和“一潭死水”帶給人的印象，這可能是由于該書的出版年份較早，雖然經(jīng)過修訂，但仍然比較缺乏新鮮、有趣、體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展步伐的內(nèi)容。在這個(gè)問題上有一些參評者的觀點(diǎn)更為批判，他們聯(lián)想到了“廢紙”、“枯井”和“垃圾”，這說明在他們眼中購買使用該書是一種時(shí)間和金錢的浪費(fèi)；還有一些參評者將該教材視為困難、焦慮和害怕的來源（正如“大雜燴”、“天梯”和“讓人迷失的森林”所揭示的），說明該書在某種程度上讓他們覺得很難，或者他們不確定該如何利用好它；另有少部分學(xué)生覺得他們的教材不完整，需要補(bǔ)充一些東西使它完整，正如“斷臂維納斯”所代表的形象一樣。

當(dāng)然，除了以上消極的形象之外，也有參評者想到了一些積極有益的事物，如“萬花筒”、“百科全書”、“導(dǎo)航儀”、“望遠(yuǎn)鏡”等，這體現(xiàn)出一部分學(xué)生認(rèn)為該教材確實(shí)對英語學(xué)習(xí)有促進(jìn)，因?yàn)樗鼮樗麄兲峁┝速Y源、支持和方向。但是，這些代表積極意義的隱喻有時(shí)也不光體現(xiàn)出對于該教材的肯定，它們同時(shí)也暗含著批評的態(tài)度。以“只有在饑餓時(shí)才不得不吃的東西”和“應(yīng)試工具”為例，前者暗示雖然從該書上能學(xué)到知識,但如果不是因?yàn)椴豢丛摃屯ㄟ^不了期末考試的話可能會選擇其它書來學(xué)習(xí)同一學(xué)科的知識,而后者則體現(xiàn)出盡管該書是有用的工具,但只不過用來應(yīng)付考試而以,考試結(jié)束就不再需要。這些暗含批評的隱喻這本書在編排設(shè)計(jì)和內(nèi)容選材上的局限性，如果不加以及時(shí)改進(jìn)可能在會被其它優(yōu)秀的英語學(xué)習(xí)材料所淘汰。

五、結(jié)語

本研究以學(xué)生觀點(diǎn)為視角，以教材的用后效果為著眼點(diǎn)，對《新綜合英語》 （學(xué)生用書2，讀寫分冊）一書進(jìn)行了各方面的量化、分析和評估后發(fā)現(xiàn)，該書只滿足了學(xué)生們對于英語教材的一部分基本需求，評價(jià)較低的原因在于：首先，很多學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)英語的積極性或原動(dòng)力，而課本作為目前英語教學(xué)的主要材料和依托必須能夠在一定程度上激發(fā)和維持學(xué)生們的熱情，要做到這一點(diǎn)課本在選材上需要盡可能廣泛地照顧到他們共同的興趣和愛好，真正從職業(yè)發(fā)展角度對他們有所幫助，同時(shí)緊跟社會發(fā)展腳步，關(guān)注時(shí)事亮點(diǎn)；然后，作為一套21世紀(jì)的英語教材，它應(yīng)該為老師和學(xué)生提供輔助課堂教學(xué)和課外自習(xí)的光盤，讓語言輸入的方式更多樣化和人性化，拓展紙質(zhì)材料以外的內(nèi)容，改變課堂上“滿堂灌”和“埋頭記”的現(xiàn)象；另外，在練習(xí)的安排和語言技能的分配上也應(yīng)做到多樣和均衡，比如，書中的練習(xí)和任務(wù)的設(shè)計(jì)應(yīng)更多地采用小組和開放的模式來鍛煉學(xué)生的交際和思辨能力，還有讀寫教程不應(yīng)只有讀和寫，而應(yīng)加入聽和說作為讀寫前后的輔助練習(xí)，達(dá)到四種能力均衡發(fā)展和相互促進(jìn)的目的。以上只是用后評價(jià)所揭示的教材編寫和改進(jìn)中需要注意的一些問題，想要對這一領(lǐng)域有更全面更深刻的認(rèn)識還需要對教材評價(jià)的教師視角進(jìn)行研究，借助教師在教學(xué)過程和教材使用上的經(jīng)驗(yàn)對教材的發(fā)展提出更多有價(jià)值的觀點(diǎn)。

[1]Tomlinson,B (ed.).Developing Materials for Language Teaching[M].London:Continuum International Publishing Group,2003.

[2]Littlejohn,A.L.Why are ELT materials the way they are?[D]Unpublished PhD thesis.Lancaster University,1992.

[3]Allwright,R.L.What do we want teaching materials for?[J]ELT Journal,1981,36(1):5-18.

[4]Nunan,D.Designing Tasks for the Communicative Classroom[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.

[5]Walz,J.Context and contextualized language practice in foreign language teaching[J].Modern Language Journal,1989,73(2):160-168.

[6]Kramsch,C.J.Foreign language textbooks’construction of foreign reality[J].Canadian Modern LanguagesReview,1987,44(1):95-119.

[7]Clarke,J.and M.Clarke.Stereotyping in TESOLMaterials[A]in B.Harrison(ed.).Culture and the Language Classroom[C].ELT Documents132.Modern English Publications/British Council,1990:31-44.

[8]Renner,C.1997.Women are Busy,Tall,and Beautiful:Looking at Sexism in EFL Materials[Z].From:Annual Meeting of the Teachersof English to SpeakersofOther Languages.Orlando Fl.,March 11-15.

[9]Crawford,J.The role ofmaterialsin the language classroom:finding the balance[A].In:J.C.Richards,&W.A.Renandya(eds.).Methodology in Language Teaching-An Anthology of Current Practice[C].Cambridge:Cambridge UniversityPress,2002,80-9.

[10]O’Neil,R.Why use textbooks?[J]ELT Journal,1982,36(2):104-111.

[11]McGrath,I.Materials Evaluation and Design for Language Teaching[M].Edinburgh:Edinburgh University PressLtd.,2002.

[12]Hutchinson,T.&Torres,E.The textbook as agent of change[J].ELT Journal,1994,48(4):315-328.

[13]Cunningsworth,A.ChoosingYourCoursebook[M].Oxford:Heinemann,1995.

[14]Ellis,R.The empirical evaluation of language teaching materials[J].ELT Journal,1997,51(1):36-42.

[15]Ellis,R.The evaluation of communicative tasks[A].In:B.Tomlinson(ed.).Materials Development in Language Teaching[C].Cambridge:Cambridge University Press,1998，217-238.

[16]WilsonN.&McLean,S.QuestionnaireDesign:APracticalIntroduction[M].NewtonAbbey,Co.Antrim:UniversityofUlsterPress,1994.

[17]Litz,D.Textbook evaluation and ELT management:a South Korean case study [J/OL].[09/10/14]http://www.asian-efl-journal.com/Litz_thesis.pdf.

[18]Skehan,P.Individual Differences in Second-language Learning[M].London:Edward Arnold,1989.

[19]McGrath,I.Teachers’and learners’images for coursebooks[J].ELT Journal,2006,60(2):171-180.

[20]Cortazzi,M.&Jin,L.Bridges to learning:metaphors of teaching,learning and language[A].In:L.Cameron&G.Low(eds.).Researching and Applying Metaphor[C].Cambridge:Cambridge University Press,1999,149-76.

[責(zé)任編輯：郭一鶴]

G642

B

1671-6531（2011）04-0074-04

2011-02-19

梁婷，女，陜西寶雞人，寶雞文理學(xué)院外語系任教，英國愛丁堡大學(xué)碩士，研究方向英語教學(xué)法、教材編寫、課程設(shè)計(jì)等。