曹發(fā)軍

(中州大學(xué) 德育教學(xué)部，鄭州450044)

抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)警察逃亡問題研究
——以四川省會警察局為中心

曹發(fā)軍

(中州大學(xué) 德育教學(xué)部，鄭州450044)

警察逃亡問題是民國時期警界的一大痼疾，不同程度地存在于民國的各個時期。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，四川省會警察局一度出現(xiàn)了警察逃亡案件明顯增多的跡象。大量警察逃亡，造成了警察隊伍的不穩(wěn)定，阻礙了警察隊伍整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的提高，還造成了一定數(shù)量的公共財物的流失。警察逃亡案件頻繁發(fā)生的根本原因是警察工作十分艱苦，而待遇微薄，開展工作還經(jīng)常受到刁難，使警察職業(yè)失去了應(yīng)有的吸引力。針對警察逃亡案件頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，南京民國政府采取了事前預(yù)防和事后懲處兩種辦法予以治理，并起到了十分明顯的效果。

抗戰(zhàn)時期;四川省會警察局;警察;逃亡

警察逃亡問題是民國時期警界的一大痼疾，不同程度地存在于民國的各個時期。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國統(tǒng)區(qū)各地一度出現(xiàn)了警察逃亡案件明顯增多的現(xiàn)象。大量警察逃亡，使警察隊伍處于不穩(wěn)定狀態(tài)，嚴重影響了警務(wù)工作的正常開展和抗戰(zhàn)大后方的安全穩(wěn)定。為了保持警察隊伍的穩(wěn)定，從1942年開始，國民政府積極采取措施提高警察的待遇，并從多個方面加大了對警察逃亡的防治力度，警察逃亡案件的數(shù)量才有所減少。本文擬以四川省會警察局為重點，對發(fā)生于抗戰(zhàn)時期的警察逃亡問題展開論述，以期對這個問題有比較具體的認識。

一、警察逃亡的基本情況及其影響

1937年7月7日，日本軍國主義者挑起盧溝橋事變，隨后中國全面抗戰(zhàn)爆發(fā)。不久，華北、華東相繼淪陷。到1938年10月，武漢、廣州也淪落敵手。隨后，國民政府遷都重慶，四川因此而成為抗戰(zhàn)大后方的中心，乃至全國政治、經(jīng)濟、文化中心。由于四川抗戰(zhàn)大后方中心地位的確立，四川省會成都的戰(zhàn)略地位凸現(xiàn)。維護成都的安全穩(wěn)定對保證整個抗戰(zhàn)大后方的穩(wěn)固便顯得意義非同尋常。然而，由于薪金微薄而工作繁忙，擔(dān)負省會成都維穩(wěn)重任的四川省會警察局卻出現(xiàn)了下層警官和長警(長警是警長和警士的統(tǒng)稱，其地位比較低微，不入官階等級，不屬于“官”的范圍)大量逃亡的現(xiàn)象?？箲?zhàn)爆發(fā)后的幾年間，四川省會警察局每年都有大量警察逃亡的案件發(fā)生。為便于了解當(dāng)時警察逃亡的具體情況，現(xiàn)筆者根據(jù)已經(jīng)掌握的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將抗戰(zhàn)中后期幾年間四川省會警察局警察逃亡的情況列表如下:

表1 四川省會警察局警察逃亡或辭職統(tǒng)計表

即有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明:四川省會警察局逃亡的警察主要是地位低微的長警，逃警中警官的數(shù)量非常少。警官主要是以辭職的方式離開警察隊伍。1939年和1941年這兩年，四川省會警察局長警逃亡最為嚴重，尤其是1941年，有接近編制半數(shù)的長警逃亡。之后，由于國民政府加了大防治力度，四川省會警察局長警逃亡的狀況才開始有所好轉(zhuǎn)，逃警人數(shù)和占編制的比例逐年都有所下降。然而，盡管1941年以后四川省會警察局逃警人數(shù)和占編制比例都較上年有所下降，但每年警察逃亡案件依然不菲，即便是最少的年份也有193例，說明抗戰(zhàn)期間長警逃亡問題一直都比較嚴重。

長警逃亡的方式多種多樣，但歸結(jié)起來不外有三個途徑:一是請假后籍故離去不歸;二是執(zhí)勤的時候突然離去;三是夜晚翻墻出逃。另外，案卷資料顯示，長警逃亡時大多都拐帶一定數(shù)量的公共財產(chǎn)，主要是棉被、服裝、皮靴、皮帶等日常用品。例如，1940年7月18日，警察隊三分隊警士吳昌趁請假外出的機會私逃，后經(jīng)清查，吳昌走時拐去黃制服兩套，白襯衣一件，帽盔一項，皮帶一根，皮鞋一雙，綁腿三雙。［1］又如1940年8月5日深夜，警察隊三等警士邵里門越墻出逃，逃走時攜帶黃制服一套，皮鞋一雙。［2］還如，1940年9月，西區(qū)分局順城街分駐所警長馬協(xié)平利用外出巡查的機會出逃，逃走時攜帶警用黃帽子3頂，黃制服7套，黃綁腿5雙，腰皮帶8根，青綁腿8雙，青大衣4件，青背心17件，精神帶1根。［3］當(dāng)然，也并不是每個逃亡警長或警士都拐帶有物品，逃亡長警攜帶的物品也多少不一，大多數(shù)出逃長警只是將隨身穿戴的警服、警帽、警靴、皮帶等帶走，在逃亡的長警中馬協(xié)平拐帶的物品屬于比較多的。

長警逃亡案件的頻繁發(fā)生，造成了極其嚴重的后果。首先，長警逃亡案件的頻繁發(fā)生，直接造成了警察隊伍的不穩(wěn)定，阻礙了警察隊伍整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的提高。由于逃亡以及開除、死亡、長假等原因造成了長警大幅減員，省會警察局每年都不得不招募大量學(xué)警以補充警員的減額。以上述幾年為例，省會警察局各年份補充學(xué)警的情況分別是:1939年1389人，1941年 1278人，1942年 1051人，1943年 657人，1944年833人，1945年 784人。［4］占編制的比例分別是62% ，69.34%，51%，33.8%，42.96%，37.49%。也就是說省會警察局長警中有相當(dāng)數(shù)量的人員在省會警察局服務(wù)不足一年，屬于工作經(jīng)驗缺乏的新手。另外，檔案材料顯示，在這些新補充的人員中，有些人是作為預(yù)警招募而來，由于警額缺員過甚還沒來得及培訓(xùn)就上崗了，對于警察知識實屬無知，也缺少服務(wù)理念和組織紀律觀念，這些毫無警察專業(yè)知識和缺少服務(wù)理念的人員充斥警察隊伍，直接導(dǎo)致警察隊伍整體素質(zhì)難以提升，有時甚至使警察人員整體素質(zhì)出現(xiàn)負增長。

其次，長警逃亡還造成了一定數(shù)量的公共財物的流失。個別警長或警士逃亡時拐帶的物品雖然不多，但當(dāng)拐帶物品逃亡的現(xiàn)象頻繁發(fā)生時，警察局丟失的財物就很可觀了。更主要的是抗戰(zhàn)時期四川省會警察局的經(jīng)費雖然較之戰(zhàn)前有一定的改善，但經(jīng)費緊張的局面并沒有得到實質(zhì)性的改變，警察裝備依然十分簡陋，警用物品的儲備依然十分有限，當(dāng)一個人攜帶被子、制服、綁腿等警用物品離開后，很有可能會造成新補充的警員沒有被子蓋，沒有制服穿的后果，給警察局的工作帶來很大的困難。另外，在逃亡長警中有些人還屬蓄意盜竊公共財物，這類人的成功出逃往往會給公共財物帶來巨大的損失。

二、警察逃亡的原因分析

造成警察逃亡案件頻繁發(fā)生的原因是多方面的，歸納起來主要有以下幾個方面:

(一)抗戰(zhàn)時期警察的業(yè)務(wù)繁忙，工作十分艱苦，而待遇微薄，開展工作還經(jīng)常受到刁難，使警察職業(yè)失去了應(yīng)有的吸引力。

民國時期，警察官和長警適用不同的薪俸標準，并且各個時期的標準也不盡相同?？箲?zhàn)爆發(fā)后，四川省政府根據(jù)國民政府的統(tǒng)一安排對警察的薪俸進行了調(diào)整，經(jīng)過調(diào)整后省會警察局員官長警夫役薪餉情況如表2所示:

表2 四川省會警察局員官長警夫役待遇一覽表(單位:元)

表2顯示:省會警察局整體工資水平偏低，除局長、秘書、科長、督察長、出納主任等約十余人月薪較高外，絕大部分人員月薪都在50元以下，而警長以下占警察大多數(shù)的警士月餉都非常微薄，經(jīng)過調(diào)整也只有區(qū)區(qū)12元。與警察待遇微薄形成鮮明對照的是物價的暴漲。1939年以后，由于受戰(zhàn)爭的影響，國統(tǒng)區(qū)物價普遍持續(xù)暴漲，地處大后方中心地帶的成都自然也不能幸免。到1940年時，成都的物價已經(jīng)是1937年的數(shù)倍。物價的暴漲給官階較低的警官和長警的生活帶來了巨大的影響。在物價暴漲的形勢下，長警所得薪餉實不足以滿足個人基本生活，更談不上養(yǎng)家糊口。

與待遇低下不對等的是警察的業(yè)務(wù)范圍相當(dāng)廣泛，幾乎涉及到后方工作的所有領(lǐng)域，以至于警察成為抗戰(zhàn)大后方最繁忙的人群之一。然而，盡管警察為支持抗戰(zhàn)而從事著艱苦的工作，但警察的工作卻并不能得到廣泛地支持，他們在執(zhí)行職務(wù)時往往還會受到一些公務(wù)人員的阻撓和刁難。關(guān)于警察的尷尬處境，1941年省會警察局在一份給省政府的呈文中抱怨說:

警察本身職務(wù)，已屬繁瑣，而上峰飭辦及其他機關(guān)請求協(xié)助事務(wù)紛至沓來，甚或設(shè)有主管機關(guān)及主管人員，而輕重倒置，名雖協(xié)助，無異責(zé)飭辦理者，本局員警名額有限，推動本身職務(wù)已須奮力為之，此項職外負擔(dān)對于職務(wù)不無影響，應(yīng)請上級機關(guān)考慮職外飭辦及確定協(xié)助范圍，以專責(zé)成免廢職守。

警察執(zhí)行職務(wù)范圍，群眾行止，一般公務(wù)人員，于其地位，每不反躬自審，籍端責(zé)難，抑或袒庇屬下，作奸犯科，知情不究，若請其主管機關(guān)部隊辦理，每每一查，設(shè)詞敷衍了事，以致愈長刁風(fēng)，應(yīng)請嚴整，嗣后此類事件，一經(jīng)警察機關(guān)據(jù)報，認真澈究嚴辦，以敬其余，而利警政推行。［5］

上文中所列警察的遭遇并非空穴來風(fēng)。根據(jù)《省會警察局組織暫行規(guī)程》的規(guī)定，省會警察局有協(xié)助地方行政事務(wù)的職責(zé)，然而對于協(xié)助的范圍卻沒有明確規(guī)定，以至于省市政府以及其他駐省機關(guān)大小有點事都少不了函請警察局協(xié)助。協(xié)助事項大至派警彈壓，小至張貼標語、散發(fā)傳單，事無巨細，警察局儼然成了諸多機關(guān)辦理繁雜瑣事的跟班。例如，1937年12月份，市政府在少城公共體育場舉行識字運動宣傳大會，會前即將印制好的標語送往警察局，由警察局轉(zhuǎn)飭各分局所分別張貼于各大街小巷。［6］象張貼標語這等瑣事市政府就要煩勞警察，警察對其他機關(guān)協(xié)助的細微可見一斑。

業(yè)務(wù)繁忙，待遇微薄，社會地位低下，如此境遇下長警逃亡案件的頻繁發(fā)生就成了不可避免的事情了。個中緣由，省會警察局當(dāng)局自然也有清醒的認識。針對警官離職，長警逃亡案件頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，省會警察局在給省政府的呈文中如是說:

警校訓(xùn)練警官，本局考訓(xùn)學(xué)警，為數(shù)不少，理無缺乏之虞，其所以然者，警察職務(wù)辛勤，而報酬不能成正比，保障雖有明令，徒法不能以自行，所以一遇到較優(yōu)機會即行離去，楚材晉用，警察官警仍感缺乏。［7］

上邊這段話可謂一語中的，道出了警察逃亡案件頻繁發(fā)生的最根本的原因，那就是工作辛苦，而待遇和社會地位低下。

(二)抗戰(zhàn)時期，因為業(yè)務(wù)繁忙，加上處于非常時期，長警們要常駐局所隊，他們不能隨意離開，有事外出要請假，但請假不易被批準，或者即使請假獲得批準，外出時間也有嚴格的限制，逾期不歸者通常要受到責(zé)罰，這就造成了那些因請假沒有獲得批準而私自外出或請假外出后未能及時歸隊的長警對將要受到的處罰心存畏懼而逃亡。例如，1940年6月14日，西區(qū)分局二等交通警士盛佰正利用外出執(zhí)勤的機會出逃。后來盛佰正被抓捕后在供詞中對其出逃的原因和經(jīng)過進行了闡述:

…竊警側(cè)身警界時屈三載，平素謹慎職守，毫無異涉，釁于本年古歷五月初一，因警祖父去世來信喚警回家辦理一切，警乃陳條告假，殊知十無一允，警于迫不得已時乃于五月七日私行返家，主理喪事，延了四日，因恐責(zé)罰，故而未歸。［8］

與盛佰正不同的是，1940年8月13日，警察大隊二等警士汪汝誠因病請假外出就醫(yī)逾期恐怕受到懲處私自逃走。［9］案卷資料顯示，象盛佰正、汪汝誠等因請假未獲批準而私逃或者請假外出后逾期而私逃的長警在逃警中占有相當(dāng)比例。

(三)還有些警察因為觸犯了國家的法律，恐怕受到懲罰而逃亡。例如，警察隊三等警士祝彬在外與人賭博被警備司令部捕獲后關(guān)禁閉半個月，獲釋后恐怕受到懲處，于1940年5月12日外逃［10］。當(dāng)然，象祝彬這種因違紀而出逃的現(xiàn)象也絕非個案。

三、警察逃亡的治理

針對警察逃亡案件頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，南京民國政府采取了事前預(yù)防和事后懲處兩種辦法予以治理。

1.警察逃亡的預(yù)防

為了遏制長警逃亡案件增多的勢頭，抗戰(zhàn)爆發(fā)后國民政府不得不考慮提高長警的待遇。根據(jù)中央政府的指令，四川省會警察局從1941年開始為長警增加薪餉，發(fā)放副食補貼和食米。另外，為改善官警生活起見，省會警察局還于1942年3月“集資興辦合作社一處，經(jīng)售柴米油鹽及其他日用必需品，以應(yīng)全局員警生活之需要，其股金之征集，每一員官出股金貳十元長警每名壹拾元，綜計股金約達五萬余元”［11］

除了提高長警待遇，改善官警生活條件外，為防備長警逃亡，四川省會警察局要求現(xiàn)有長警中沒辦理擔(dān)保手續(xù)的人員提供保人，并補辦擔(dān)保手續(xù)。要求新招募的學(xué)警或預(yù)警必須有有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)或身份的人為其提供擔(dān)保。具備擔(dān)保資格的擔(dān)保人要在保證書上簽字畫押，如果被擔(dān)保人逃逸或有其他不法情事，擔(dān)保人要負連帶責(zé)任。［12］

2.警察逃亡的懲處

抗戰(zhàn)時期，逃亡長警被抓捕后通常都要依據(jù)國民政府內(nèi)政部于1937年6月28日公布的《警察逃亡懲治條例》予以懲處。該條列規(guī)定的懲處辦法為:

第一條:警官警長警士無故離去職役者，以下列各款處斷:

1.(一)過六日處六月以下徒刑或拘役;

2.(二)在戒嚴區(qū)域過三日，處一年以下有期徒刑或拘役;

第二條:二人以上共犯前條第一款之罪者，處一年以下有期徒刑或拘役，首謀者處二年以下有期徒刑;二人以上共犯前條第二款之罪處一年以下有期徒刑，首謀者處二年以下有期徒刑;

第三條:在受警察訓(xùn)練或演習(xí)期間，無故不就職役過六日者，處六月以下有期徒刑或拘役;

第四條:明知警官警長警士犯前三條之罪而藏匿或使之隱避者，處六月以下有期徒刑、拘役或五十元以下罰金;

犯前項之罪，而自首者，減輕或免除其刑。

就四川省會警察局來說，逃亡長警被抓捕后通常都會被押送到司法科進行審理，司法科根據(jù)具體情節(jié)對之進行判決，判決后大多數(shù)人會被送到拘留所羈押或者懲役場(后改為游民習(xí)藝所)服勞役。案卷顯示，上文中提到的邵里門、馬協(xié)平、盛佰正等逃警都不同程度的受到懲處:邵里門被判拘留三個月，后因病被保外就醫(yī);盛佰正被判拘留三個月，后因在獄中趁日本飛機空襲成都時煽動鬧事被改判為罰做苦役一年;馬協(xié)平被判到游民習(xí)藝所做苦役一年。

當(dāng)然，出逃長警被抓獲歸案的只是其中很小的一部分，大多數(shù)逃警出逃后往往由于種種原因而沒有被抓獲。當(dāng)發(fā)生長警出逃，而逃亡者又不知去向時，通常情況下警察局都要追究保人的連帶責(zé)任。例如，前文提到的吳昌逃離后不知去向，警察局一方面派人緝拿，一方面?zhèn)鞅Ｈ伺溯o華到局接受審訊，并賠償被吳昌拐帶的物品。［13］

3.警察逃亡的治理效果

國民政府和成都地方警政當(dāng)局為防治長警逃亡而采取的諸多措施起到了非常積極的效果。表1中的統(tǒng)計數(shù)字顯示，從1942年開始，四川省會警察局逃亡長警的人數(shù)逐年有所減少，到1945年時，逃亡長警的年總?cè)藬?shù)已經(jīng)下降到193人。雖然每年還都有數(shù)量不菲的長警逃亡，但和最嚴重時有占編制一半的長警逃亡相比已經(jīng)是很大的進步了。

［1］為請追賠隊警吳昌拐逃一案［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:3，案卷號:4011，第31頁.

［2］為請嚴辦逃警邵里門一案［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:3，案卷號:4011，第25頁.

［3］四川省會警察局西區(qū)分局上順城街分駐所警長馬協(xié)平拐去公物用品名單［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:3，案卷號:4038，第7 頁.

［4］數(shù)字來源同表5－1.

［5］呈辦理警務(wù)遭遇之困難由［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:1，案卷號:89，第11頁.

［6］市政府公函［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:2，案卷號:2704，第7頁.

［7］市政府公函［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:2，案卷號:2704，第7頁.

［8］盛佰正供詞［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:3，案卷號:4088，第101頁.

［9］四川省會警察局審訊單［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，案卷號:3，案卷號:4010，第9 頁.

［10］為呈請嚴辦逃警祝彬一案［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:3，案卷號:4010，第129頁.

［11］興辦福利事業(yè)、四川省會警察局工作概況(民國31年度)［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:1，案卷號:76，第7頁.

［12］保證書存根［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:4，案卷號:137，第21頁.

［13］為呈請追賠隊警吳昌拐逃一案［Z］.成都市檔案館藏檔案，全宗號:93，目錄號:3，案卷號:4011，第31頁.

(責(zé)任編輯 王玖)

Abstract:Policemen’s fleeing was a big problem during the time of Republic of China.After Anti－ Japanese War breaking out，more policemen fleeing cases appeared in the capital of Sichuan，which caused the instability of police force and loss of public property and impeded the improvement of policemen’s professional proficiency.The fundamental reasons of the fleeing were that the policemen’s work was very hard and the payment was not decent，which made this job not attractive.Nanjing Government took different measures to solve this problem and got obvious effects.

Key words:time of Anti－Japanese War;police office in the capital of Sichuan;policemen;fleeing

Study of Policemen’s Fleeing in Kuomintang－controlled Area during Anti－Japanese War——With the Police Office in the Capital of Sichuan as Example

CAO Fa－jun
(Moral Education Department，Zhongzhou University，Zhengzhou 450044，China)

K265

A

1008－3715(2011)01－0087－04

2010－12－20

曹發(fā)軍(1968—)，男，河南信陽人，博士，中州大學(xué)德育教學(xué)部副教授。