李 文（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 山東 濟(jì)南 250100）

征管水平約束下的選擇單一稅改革*

李 文（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 山東 濟(jì)南 250100）

單一稅自提出后，引發(fā)了不斷的爭(zhēng)論，但進(jìn)入21世紀(jì)后，大量的轉(zhuǎn)軌國(guó)家實(shí)施了單一稅改革。究其原因，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家有限的稅收征管水平下，非理想的綜合所得稅遠(yuǎn)不能發(fā)揮其應(yīng)有的效應(yīng)，而單一稅則由于其自身特點(diǎn)，在提高稅收收入、降低稅制效率損失、增強(qiáng)稅制公平性、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面具有正面效應(yīng)，適應(yīng)了轉(zhuǎn)軌國(guó)家的需要。

單一稅 稅收征管 公平 效率

單一稅最初是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·霍爾（Robert Hall）和阿爾文·拉布什卡（Alvin Rabushika）在1981年提出的。目前已經(jīng)有二十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)施了單一稅改革。1986年，受單一稅理論影響實(shí)施的單一稅改革起始于牙買加，但并未引起其他國(guó)家的注意。1994年，愛沙尼亞實(shí)施的單一稅改革則對(duì)其波羅的海鄰國(guó)產(chǎn)生了巨大影響，拉脫維亞和立陶宛很快跟進(jìn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，俄羅斯2001年單一稅改革的巨大成功在世界范圍內(nèi)引起震動(dòng)，進(jìn)而引發(fā)了單一稅改革的“井噴”，短短幾年內(nèi)又有16個(gè)國(guó)家實(shí)施了單一稅改革。這些實(shí)施單一稅改革的國(guó)家大多數(shù)為中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家。

對(duì)于單一稅的優(yōu)劣，眾說紛紜。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，單一稅對(duì)于資本積累具有重要的正面效應(yīng)，對(duì)于平均勞動(dòng)時(shí)間沒有影響，有促進(jìn)所得和福利更加集中的作用；①Ventura, Gustavo, 1999, Flat Tax Reform: A Quantitative Exploration, Journal of Economic Dymanics & Control, Vol.23.有的學(xué)者通過對(duì)西歐國(guó)家的模擬研究認(rèn)為，收入中性的單一稅改革能夠提高收入公平，增強(qiáng)工作激勵(lì)，但是在很多情況下存在公平和效率的此消彼長(zhǎng)；②Paulus, Alari and Andreas Perchl, 2009, Effects of Flat Tax Reforms in Western Europe, Jurnal of Policy Modeling, Vol. 31.也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，單一稅改革后，效率損失會(huì)下降，但不同國(guó)家的下降幅度不同，單一稅改革會(huì)使高收入者獲益更多；③Aaberge, Rolf, Ugo Colombino and Steinar Sre?m, 2000, Labor Supply Responses and Welfare Effects from Replacing Current Tax Rules by a Flat Tax:Empirical Evidence from Italy, Norway and Sweden, J Popul Econ, Vol. 13, 595～621.還有觀點(diǎn)認(rèn)為，無法確切估計(jì)單一稅改革對(duì)工作、儲(chǔ)蓄及資源配置的影響。④Harriss, C. Lowell, 1984, Important Issues and Serious Problems in Flat-rate Income Taxation, American Journal of Economics and Sociology, Vol. 43, 159～162.但是，愛沙尼亞1994年實(shí)施單一稅改革之后十幾年時(shí)間中眾多轉(zhuǎn)軌國(guó)家的紛紛效法，且不少國(guó)家取得了較為公認(rèn)的成功，必定是有其內(nèi)在原因的。

一、單一稅改革前轉(zhuǎn)軌各國(guó)面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

在單一稅改革前，各轉(zhuǎn)軌國(guó)家面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大同小異，可以概括如下：

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力大

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被打破后，許多轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到了很大影響。在中歐和東歐等一些激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌國(guó)家，轉(zhuǎn)軌開始時(shí)發(fā)生了大幅度的總產(chǎn)出下降，在改革前的十年間，這些國(guó)家年度實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率平均約為2.9%，而在改革后的1990～1997年期間，它們的平均增長(zhǎng)率卻變成了-5.7%。⑤趙瑋萍《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2010年第2期。GDP的急劇下滑引發(fā)了就業(yè)、福利下降等一系列問題，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。因此，這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家面臨著扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大壓力。

（二）政府收入籌集不足

許多轉(zhuǎn)軌國(guó)家在改革后，政府收入也呈下降態(tài)勢(shì)，幾乎使政府活動(dòng)難以為繼。20世紀(jì)90年代，波羅的海國(guó)家、巴爾干半島國(guó)家以及與歐盟接壤的一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家，政府收入占GDP的比重平均下降了3%～5%，在中亞和高加索地區(qū)，這種下降更加明顯（雖然這些國(guó)家在轉(zhuǎn)軌開始的時(shí)候，這一比例就已經(jīng)相當(dāng)?shù)停＿@種狀況導(dǎo)致這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府支出占GDP的比重在1990～1999年平均下降了6%左右，⑥孫曉莉《轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府規(guī)模研究及啟示》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期。支出捉襟見肘，難以為繼。政府收入的下降，除與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惡化有關(guān)外，稅收制度的缺陷和偷逃稅的猖獗也是重要原因。

（三）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈

由于自身資本不充足，轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)外資的需求非常迫切，但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，資本具有越來越高的流動(dòng)性，其對(duì)投資環(huán)境日益敏感。近30年來，世界各國(guó)紛紛采取包括稅制改革在內(nèi)的各種措施，以吸引外國(guó)資本的流入和遏制本國(guó)資本的流出。轉(zhuǎn)軌國(guó)家由于政府能力、法律環(huán)境、社會(huì)穩(wěn)定性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等軟環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境不具有優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)壓力巨大。

（四）收入差距擴(kuò)大

實(shí)行改革后，各轉(zhuǎn)軌國(guó)家的收入分配狀況均發(fā)生了很大變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的平均主義被徹底打破，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)以及不完善的制度框架所帶來的缺陷導(dǎo)致收入差距急劇擴(kuò)大，基尼系數(shù)迅速增長(zhǎng)，亟需采取適當(dāng)?shù)闹贫却胧┘右跃徑狻?/p>

二、稅收征管水平對(duì)綜合所得稅效應(yīng)的影響

（一）綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)

在實(shí)施單一稅改革之前，轉(zhuǎn)軌國(guó)家大多實(shí)行累進(jìn)稅率的個(gè)人所得稅，即綜合所得稅。綜合所得稅是一種較為傳統(tǒng)的個(gè)人所得稅課征模式，其特征為將個(gè)人所有來源的所得合并，按照同一套累進(jìn)稅率課稅。理想的綜合所得稅具有以下優(yōu)點(diǎn):1.有利于公平。綜合所得稅對(duì)于所有的所得不加區(qū)分地使用同一個(gè)累進(jìn)稅率，首先，可以使所得總額相同的人承擔(dān)相同的稅負(fù)，從而實(shí)現(xiàn)橫向公平；其次，對(duì)于所得總額不同，即支付能力不同的人，則適用不同的稅率，且隨著所得總額上升，稅率也會(huì)爬升到更高的級(jí)次，從而使支付能力高的人承擔(dān)更高的稅負(fù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)縱向公平。2.有利于收入再分配。綜合所得稅的累進(jìn)稅率使不同水平的所得承擔(dān)不同的稅負(fù)，從而提高了高所得者的有效稅率，使其繳納更多的稅款；與此同時(shí)，由于累進(jìn)稅率以及費(fèi)用扣除額的存在，大批低收入者被排除在了課稅范圍之外，或者只需要繳納較少的稅收。這種所得稅制度同轉(zhuǎn)移支付制度相結(jié)合，能夠較好地達(dá)到收入再分配目標(biāo)。3.堵塞了稅收漏洞，減少了稅收征管成本。由于綜合所得稅對(duì)所有所得一視同仁，消除了由于不同來源所得適用不同稅率而可能導(dǎo)致的納稅人試圖將高稅負(fù)所得轉(zhuǎn)化為低稅負(fù)所得的行為，一方面堵塞了可能的稅收漏洞，避免了逃稅的產(chǎn)生，另一方面也便于所得稅的征收管理，減少了稅收征管成本。同時(shí)，對(duì)于所得總額相同但來源不同，即在不同種類之間轉(zhuǎn)化所得的可能性不同的納稅人而言，其將承受相同的稅負(fù)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了公平效應(yīng)。

（二）轉(zhuǎn)軌國(guó)家綜合所得稅制存在的問題

在現(xiàn)實(shí)世界中，由于政府目標(biāo)多元化等原因，理想的綜合所得稅是不存在的，各國(guó)實(shí)行的綜合所得稅制均是理想制度與現(xiàn)實(shí)狀況權(quán)衡下的產(chǎn)物，尤其是對(duì)于剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下走出、各種制度框架非常不完善的轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言更是如此。因此，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的綜合所得稅，往往存在以下問題：1.課稅范圍狹窄，無法囊括各種所得；2.不同所得適用稅率不一；3.稅收優(yōu)惠泛濫。同時(shí)，為了堵塞層出不窮的漏洞，稅制又總是處于不斷的變化之中，規(guī)定日益復(fù)雜，透明度較差。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的稅收征管水平低下。1.轉(zhuǎn)軌國(guó)家的相關(guān)稅收征管法規(guī)不健全，這一方面限制了對(duì)偷逃稅行為的查處，另一方面也為不守法納稅人尋租創(chuàng)造了條件；2.轉(zhuǎn)軌國(guó)家的相關(guān)稅收征管信息系統(tǒng)不健全，稅務(wù)機(jī)關(guān)無法取得足夠的涉稅信息，使得依法課稅在很多方面成為空談。

（三）轉(zhuǎn)軌國(guó)家綜合所得稅制的負(fù)效應(yīng)

這種低下的稅收征管水平與非理想的綜合所得稅相結(jié)合，徹底顛覆了理想所得稅的優(yōu)勢(shì)，使得轉(zhuǎn)軌國(guó)家的綜合所得稅制具有以下負(fù)效應(yīng)：

一是稅收流失嚴(yán)重，不利于籌集收入。1.紛繁復(fù)雜的稅收優(yōu)惠為納稅人避稅和尋租提供了制度基礎(chǔ)，大量納稅人尤其是高收入納稅人通過種種手段利用稅法漏洞少繳稅款；2.狹窄的稅基和大量的優(yōu)惠必然帶來高水平稅率，從而導(dǎo)致納稅人依法納稅的機(jī)會(huì)成本提高，也強(qiáng)化了納稅人逃稅的偏好；3.多級(jí)超額累進(jìn)稅率更為高收入納稅人逃稅提供了激勵(lì)。低水平的稅收征管根本沒有能力應(yīng)對(duì)這些逃稅行為，從而導(dǎo)致稅收收入大量流失。

二是違背效率原則，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一方面，由于稅收效率損失與稅率的平方成正比，高稅率必將帶來更高的稅收效率損失；另一方面，制度內(nèi)的多重稅收優(yōu)惠以及實(shí)際存在的制度外的逃稅行為均導(dǎo)致對(duì)不同涉稅行為和不同納稅人的差別稅收待遇，從而違背了稅收中性原則，造成資源配置扭曲。這些因素都會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三是違背公平原則，不利于縮小收入差距。1.較窄的稅基并未把所有所得包括在內(nèi)，使得所得數(shù)量相同而所得結(jié)構(gòu)不同的納稅人承擔(dān)不同的稅負(fù)，而大量的稅收優(yōu)惠也會(huì)導(dǎo)致同樣后果。這種狀況明顯有違橫向公平原則。2.復(fù)雜的稅收優(yōu)惠政策在有限的征管能力下無疑為部分納稅人偷逃稅提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，從而一方面有違橫向公平原則，另一方面，由于高收入者更有條件實(shí)施避稅，這種狀況又會(huì)引發(fā)對(duì)縱向公平的違背。

四是對(duì)資本沒有吸引力，不利于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。1.較高的稅率無疑會(huì)在同樣條件下降低資本的利潤(rùn)率，從而降低對(duì)資本的吸引力，使得外資難以流入，內(nèi)資外逃。2.為了應(yīng)對(duì)稅收流失而對(duì)稅制進(jìn)行的頻繁調(diào)整導(dǎo)致稅制的不透明和難以預(yù)期，大大提高了稅制的不確定性，提高了投資的風(fēng)險(xiǎn)，同樣會(huì)降低對(duì)資本的吸引力。

三、有限稅收征管水平下單一稅的優(yōu)勢(shì)

Hall和Rabushika提出的單一稅較為理想化，基本思路是以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)對(duì)營(yíng)業(yè)所得和個(gè)人工作所得實(shí)施同一個(gè)比例稅率進(jìn)行合并課稅，對(duì)個(gè)人工作所得實(shí)施個(gè)人費(fèi)用扣除。Hall和Rabushika設(shè)想的單一稅稅率為19%。一般而言，這種理想的單一稅具有以下特征:一是消費(fèi)稅基。理想的單一稅推崇的是消費(fèi)稅基，對(duì)個(gè)人所得而言，其稅基為個(gè)人全部所得扣除儲(chǔ)蓄部分，即僅針對(duì)個(gè)人消費(fèi)部分課稅。因此，單一稅實(shí)際上是一種消費(fèi)稅。二是單一稅率。理想的單一稅將同一個(gè)比例稅率適用于所有的稅基。三是整潔稅基。在理想的單一稅模式下，所有特別稅收待遇，如特別稅收扣除、稅收抵免、減免稅等均被廢除，稅基“整潔”透明。各國(guó)現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的單一稅，均非理想單一稅，準(zhǔn)確地說僅是在稅制改革中貫徹了單一稅的思想，并采納了單一稅的某些重要特點(diǎn)。但即使如此，現(xiàn)實(shí)中的單一稅仍然具有以下優(yōu)勢(shì)：

（一）對(duì)絕大多數(shù)勞動(dòng)所得和資本所得實(shí)行水平較低的同一比例稅率

雖然現(xiàn)實(shí)中的單一稅仍然延續(xù)傳統(tǒng)綜合所得稅的所得稅基，無法做到真正的消費(fèi)稅基，但其對(duì)勞動(dòng)所得和資本所得實(shí)行了同一的比例稅率。這個(gè)比例稅率與傳統(tǒng)綜合所得稅的累進(jìn)稅率相比，水平很低。在2001年之后實(shí)行單一稅改革的17個(gè)國(guó)家中，除作為發(fā)達(dá)國(guó)家的冰島稅率為35.7%外，其他國(guó)家的稅率均在16%以下，其中有7國(guó)的稅率僅為10%；在較早實(shí)施單一稅改革的愛沙尼亞等國(guó)，雖然初期稅率較高，超過了20%，但近年來也一直在降低。①The Global Flat Tax Revolution: Lessons for Policy Makers, http://www.freedomandprosperity.org/Papers/flattax/flattax.shtml.

（二）拓寬了稅基，大幅度清理了稅收優(yōu)惠

現(xiàn)實(shí)中的單一稅在稅率水平下降的同時(shí)，拓寬了稅基，同時(shí)對(duì)原有的稅收優(yōu)惠進(jìn)行了力度很大的清理，雖然未能消除所有的稅收優(yōu)惠，但其數(shù)量較以往有了實(shí)質(zhì)性的減少。如俄羅斯在單一稅改革中，將原處于課稅范圍之外的多種所得納入了課稅范圍，同時(shí)還大力清理了原個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人所得的大量?jī)?yōu)惠。目前俄羅斯的個(gè)人所得稅稅基包括所有個(gè)人所得，住房、私人用車等福利所得也一并并入個(gè)人所得課稅。此外，俄羅斯的單一稅改革還規(guī)范了個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額，引入了包括標(biāo)準(zhǔn)扣除、社會(huì)扣除、貧困扣除和職業(yè)扣除在內(nèi)的簡(jiǎn)單的費(fèi)用扣除體系。

四、單一稅制度下稅收征管水平發(fā)揮的作用

（一）提高了稅收收入

1.單一稅改革拓寬了稅基，清理了稅收優(yōu)惠，從制度上拓寬了收入來源。2.單一稅模式的實(shí)施，使得以下方面有了明顯改觀，從而在有限的稅收征管水平下，減少了稅收流失：（1）個(gè)人所得稅名義稅率大幅降低，大大降低了納稅人守法的機(jī)會(huì)成本，增強(qiáng)了納稅人的遵從意愿，提高了申報(bào)率。（2）單一稅一方面降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)征管和稽查的難度，偷稅更容易被查處，也增加了對(duì)納稅人的威懾；另一方面，簡(jiǎn)單而透明穩(wěn)定的稅制也使納稅人的遵從更加容易。（3）通過對(duì)稅收優(yōu)惠的大量清理堵塞了稅制漏洞，降低了納稅人避稅的可能性。（4）單一稅對(duì)大部分所得實(shí)行同一稅率，消除了因不同所得適用不同稅率而造成的納稅人蓄意混淆所得種類的現(xiàn)象。（5）收入較高納稅人遵從程度的提高，在心理上對(duì)其他納稅人有正面影響，從而提高了所有納稅人的遵從度。

因此，雖然單一稅改革大大降低了名義稅率，但稅收收入?yún)s逐年提高。如俄羅斯2001年實(shí)行單一稅改革后，個(gè)人所得稅稅率從30%降至13%，當(dāng)年扣除通貨膨脹因素后，實(shí)際稅收收入增長(zhǎng)了25.2%，在隨后的兩年中，實(shí)際稅收收入一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)，實(shí)行稅制改革的前3年稅收實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到了79.7%。①Rabushka, Alvin, 2004, The Flat Tax at Work in Russia: Year Three, Hoover Institution Public Policy Inquiry, http://www.hoover.org/research/russianecon/essays/5144587.html.

（二）降低了稅制的效率損失

1.單一稅名義稅率的大幅降低，直接減少了稅收效率損失，對(duì)儲(chǔ)蓄、投資和就業(yè)具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2.單一稅對(duì)幾乎全部所得實(shí)行同一比例稅率，且大幅清理了稅收優(yōu)惠政策，強(qiáng)化了稅制的中性，減少了對(duì)資源配置的扭曲。

（三）增強(qiáng)了稅制的公平性

雖然對(duì)單一稅的詬病主要來源于公平憂慮，但是，有限征管水平下的單一稅實(shí)際上有利于公平。1.單一稅拓寬了稅基，清理了稅收優(yōu)惠，將更多的所得納入了課稅范圍，有利于橫向公平。2.如前所述，單一稅模式下，由于種種原因避稅逃稅行為明顯減少，毫無疑問也有利于橫向和縱向公平。有一篇文章的觀點(diǎn)較有代表性，認(rèn)為：?jiǎn)我欢悓?duì)所有人都是公平的，譬如一個(gè)納稅人如果獲得的應(yīng)稅所得是另一個(gè)納稅人的1000倍，那么他繳的稅也會(huì)是另一個(gè)納稅人的1000倍。稅收法典不再對(duì)成功進(jìn)行懲罰，也不再對(duì)最低收入者實(shí)施歧視。稅收負(fù)擔(dān)的多少不再取決于雇傭的律師、游說者和會(huì)計(jì)師的多少。一個(gè)單一稅體系廢除了所有的加成費(fèi)用扣除、稅收抵免和免稅等漏洞，政客們會(huì)因此失去了確定勝利者和失敗者、褒獎(jiǎng)朋友和懲罰敵人，以及利用稅收法典將他們的價(jià)值觀強(qiáng)加于經(jīng)濟(jì)之上的能力。這不僅消除了一個(gè)政治腐敗的主要來源，也有利于增長(zhǎng)，因?yàn)楣静槐卦賹①Y源浪費(fèi)在游說政客上，也不必為了獲得稅收優(yōu)惠待遇而做出愚蠢的投資決策。②Mitchell, Daniel J., A Brief Guide to the Flat Tax, http://www.heritage.org/Research/Taxes/bg1866.cfm.因此，雖然理論上單一稅的收入分配效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如理想的綜合所得稅，但是，在有限征管條件下，單一稅無疑優(yōu)于現(xiàn)實(shí)的綜合所得稅。

（四）增強(qiáng)了稅制的公平性

1.在全球化的今天，每個(gè)國(guó)家均身不由己地處于稅收競(jìng)爭(zhēng)的潮流中，單一稅的低稅率無疑是吸引外資、防止內(nèi)資外逃的有效手段之一，尤其是對(duì)于各項(xiàng)投資軟環(huán)境和硬環(huán)境相對(duì)較差的轉(zhuǎn)軌國(guó)家更是如此。2.簡(jiǎn)單的單一稅模式增強(qiáng)了稅制的透明度和穩(wěn)定性，使得資本可以對(duì)未來有較為穩(wěn)定的預(yù)期，增加了對(duì)資本的吸引力。

由此可見，單一稅最大限度地挖掘了有限的稅收征管潛力，使得公平、效率、收入、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等本來相互矛盾的各種征管原則發(fā)生了戲劇性的統(tǒng)一，成為眾多轉(zhuǎn)軌國(guó)家選擇單一稅模式的根本原因。

（1）Aidt, Toke S., Peter S. Jensen, 2009, The Taxman Tools Up: An Event History Study of the Introduction of the Personal Income Tax,Journal of Public of Economics, Vol. 93.

（2）Atkinson, A. B., 2004, Income Tax and Top Incomes over the Twentieth Century, Revista de Econonia Pública, Vol. 168.

（3）Neooen, Annette, 2008, Reasons Underlying Desires for Federal Tax Reform, http://www.cob.sjsu.edu/nellen_a/TaxReform/FederalTax－ReformReasons.pdf.

（4） Rabushka, Alvin, 2004, The Flat Tax at Work in Russia:Year Three, Hoover Institution Public Policy Inquiry, http://www.hoover. org/research/russianecon/essays/5144587.html.

（5）Mitchell, Daniel J., A Brief Guide to the Flat Tax, http://www.heritage.org/Research/Taxes/bg1866.cfm.

（6）Zee, Howell H, 2005, Personal Income Tax Reform: Concepts, Issues, and Comparative Country Developments, IMF Working Paper.

（7）Ivanova, Anna, Michael Keen and Alexander Klemm, 2005, The Russian Flat Tax Reform,IMF Working Paper, www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp0516.pdf.

責(zé)任編輯：周 優(yōu)

Flat tax has brought continuous disputes after its presence, but still in the 21stcentury, it has been adopted by many transitional countries. The reasons are as follows: under the circumstances of limited tax administration in transitional countries,no ideal comprehensive income tax can play its full role at all while flat tax has demonstrated its positive effects in increasing tax revenue, decreasing tax system's efficiency loss, reinforcing tax system's equity and enhancing international competitiveness, which just address the needs of the transitional countries.

Flat tax Tax administration Equity Efficiency

* 本文受中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“稅制改革中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力原則：定位與影響”（項(xiàng)目編號(hào)：20090460471）資助。