周子英

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學資源環(huán)境學院,湖南長沙 410128; 2.辰溪縣教師進修學校,湖南辰溪 419500)

閑置土地問題的博弈分析

周子英1,2

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學資源環(huán)境學院,湖南長沙 410128; 2.辰溪縣教師進修學校,湖南辰溪 419500)

隨著中國城市化進程的進一步加快,土地資源稀缺性的特點得到了進一步體現(xiàn).閑置土地問題受到了越來越多的關注,近年來,國家雖然采取了嚴格的建設用地審批措施,對閑置土地進行嚴密的監(jiān)管,但在閑置土地利用管理過程中,難以取得很好的效果,大量土地資源繼續(xù)閑置.利用博弈論對閑置土地的博弈主體進行分析,發(fā)現(xiàn)開發(fā)商和政府這兩個閑置土地的博弈主體的目標不一致,難以達到博弈的最優(yōu)解,因此,只能在政府采取對閑置土地處置的行動下,達到博弈的次優(yōu)策略,從而使得閑置土地現(xiàn)象有效緩解.

博弈分析; 資源配置; 閑置土地

閑置土地是指土地使用者依法取得土地使用權后,未經(jīng)原批準用地的人民政府同意,超過規(guī)定的期限未動工開發(fā)的建設用地.閑置土地是當前土地資源利用和管理中一個值得關注的問題,很多地方由于社會、經(jīng)濟、政治等方面的原因,造成了大量的土地資源未能得到充分的利用,致使大面積的土地資源閑置,浪費了寶貴的土地資源、加劇了人地矛盾和土地供需矛盾、加劇了土地市場混亂無序,威脅了社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展,給構建和諧社會帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)1

據(jù)國土資源部提供的數(shù)據(jù),截止到2005年6月,全國城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)共有閑置土地71 953.26 hm2,空閑土地56 159194 hm2,批而未供土地135 626.53 hm2,三類土地總量為263 739.74 hm2,相當于現(xiàn)有城鎮(zhèn)建設用地總量的7.8%1而目前全國閑置的房地產(chǎn)用地仍有約1萬hm2,約占中國年度出讓房地產(chǎn)開發(fā)用地總量的1/71存在如此多的閑置土地不僅造成土地資源的巨大浪費,而且嚴重影響了土地市場和房地產(chǎn)市場的正常發(fā)展,引發(fā)房地產(chǎn)市場的泡沫.

由于閑置土地問題產(chǎn)生于一個復雜的社會系統(tǒng),解決閑置土地問題必須與中國特殊的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型相聯(lián)系,其關鍵是政府與開發(fā)商之間的博弈問題,一方面是開發(fā)商從自身利益最大化目標出發(fā),蓄意囤積土地以獲取土地自然增值的收益,或者是開發(fā)商根本無后續(xù)資金對土地進行開發(fā);另一方面是地方政府的原因,由于閑置土地的相關法律法規(guī)不健全,政府對閑置土地管理、處置不到位,城市規(guī)劃的更改,從而產(chǎn)生大量土地閑置.閑置土地的存在與建設“兩型社會”不協(xié)調(diào),對社會經(jīng)濟的發(fā)展、資源的有效利用造成了很大的負面影響.研究閑置土地問題,需要更深入地研究開發(fā)商與政府之間的利益博弈問題.

1 閑置土地博弈的一般模型

1.1 假設前提

假設1:研究中所涉及的閑置土地是開發(fā)商在獲得土地使用權后,滿.年未開發(fā)的城鎮(zhèn)建設用地;

假設2:在閑置土地博弈模型中,參與的博弈主體有兩個:政府和開發(fā)商[1]1假設土地市場上擁有閑置土地使用權的開發(fā)商作為一個卡特爾聯(lián)盟,利益共享,風險共擔.地方政府與開發(fā)商都可抽象為一個完整的經(jīng)濟人,嚴格追求自身利益最大化;

假設3:信息是完美的[2],即博弈雙方對對方的特征、行動規(guī)則及效用函數(shù)有準確的了解1

1.2 模型要素

1.2.1 模型的參與主體

博弈的參與主體指博弈中的幾個獨立決策、獨立承擔結果的個人或組織[3].本研究中,政府、開發(fā)商形成主體間的利益博弈.在閑置土地博弈過程中,政府與開發(fā)商都是基于理性經(jīng)濟人假設,試圖憑借自身力量實現(xiàn)利益最大化.然而,由于政府的權利優(yōu)勢,使得開發(fā)商處于弱勢地位,只能夠在政府做出決策后再做出相應的決策,無法依靠自身力量在利益分配中與政府公平抗衡或協(xié)商談判.但政府由于行動的慣性作用,如果不是在國家的相關政策的嚴格要求下,進行閑置土地處置需要投入大量的人力、物力等,使得政府在閑置土地管理過程中易于安于現(xiàn)狀.

1.2.2 信息集

令hi表示參與人i的信息集,Hi={hi}為信息集的集合.由于本文建立的是完美信息博弈模型,因而信息集都是單結的,政府只有一個信息集即H1={h1},有兩種策略:維持現(xiàn)狀與進行處置;開發(fā)商有兩個信息集,H2={h2},在每個信息集中,又有三種選擇,分別對應于對閑置土地進行持有、開發(fā)、轉(zhuǎn)讓三種策略,見圖1.

圖1 開發(fā)商與政府的博弈樹

在博弈樹中,A代表政府,B開發(fā)商1當政府做出處置的決策之后,開發(fā)商才能做出相應的決策.

1.2.3 行動空間

Di(hi)表示信息集hi中參與人i的行動集合, Di(hi)={di(hi)},di(hi)表示參與人i在信息集hi上的一個特定行動.

面對潛在的獲利機會,政府的行動就是利用閑置土地的一些法律法規(guī)為依據(jù),提供強制性的管理措施以規(guī)范開發(fā)商的選擇空間,它只有一個信息集h1,該信息集上可選擇的行動d1(h1)有兩種,其一為維持現(xiàn)狀;其二為對閑置土地進行處置,其行動集合D1=D1(h1)= {維持現(xiàn)狀;進行處置}.

開發(fā)商的行動就是根據(jù)政府決策來相應地做出自己的行動選擇,它有兩個信息集,其中,每個信息集上可選擇的行動d2(h2)有三種,因而其行動集合可以表示為D2=D2(h2)={持有;開發(fā);轉(zhuǎn)讓}1

1.2.4 戰(zhàn)略空間

Si表示參與人i的戰(zhàn)略集合,si表示參與人i的某一特定戰(zhàn)略,Si={si},Si=(S1,S2)為政府與開發(fā)商的戰(zhàn)略組合.在閑置土地博弈過程中,政府只有一個信息集,因而其行動和戰(zhàn)略是等同的,即S1=D1.而對于開發(fā)商,行動規(guī)則可表示為S2=D2,由于它有兩個信息集,每個信息集上有三種行動選擇,因而具有6種戰(zhàn)略,可簡寫為:{維持現(xiàn)狀,持有}、{維持現(xiàn)狀,開發(fā)}、{維持現(xiàn)狀,轉(zhuǎn)讓}、{進行處置,持有}、{進行處置,開發(fā)}、{進行處置,轉(zhuǎn)讓}.

1.3 博弈效用函數(shù)

在博弈過程中,參與人的效用不僅取決于自身的行為選擇,還依賴于對手的行動[4]1

(1)政府的效用函數(shù)為Y1=X1-C1,其中:X1為收益因素,C1為成本因素1在閑置土地博弈過程中,政府的收益構成分為:①閑置土地的潛在收益X11,隨著時間的推移,由于土地具有增值特性,如開發(fā)商將已經(jīng)閑置了一段時間的閑置土地進行公開交易,政府會從中獲得補地價或者土地增值稅;②土地資源配置效率X12,如果閑置土地能夠進入市場流動,重新被開發(fā),則土地資源得到了有效配置,同時政府會從中獲得一定的收益;③土地稅費X13,是開發(fā)商占用土地所繳納的稅費.政府的成本構成分為:①社會成本C11,即閑置土地的繼續(xù)閑置或者存在非公開交易等情況,使政府失去從開發(fā)商進行土地轉(zhuǎn)讓時所應獲得的收益,當閑置土地繼續(xù)閑置或進行非公開交易時,會對社會引起負面影響,擾亂土地一級市場與二級市場,使政府形象受損;②進行處置成本C12,代表政府部門對閑置土地進行處置時所需耗費的人力、物力以及完善有關法律法規(guī)等引起的成本1即政府的效用函數(shù)可以完整地表達為Y1=X11+ X12+X13-C11-C121

(2)開發(fā)商的效用函數(shù)Y2=X2-C21開發(fā)商的收益因素X2包括兩方面:①閑置土地產(chǎn)權進入市場的潛在收益X21;②開發(fā)商所持有的土地因為供求關系、基礎設施等因素影響,導致的土地自然增值給開發(fā)商帶來的預期收益X22;成本因素C2包括五個方面:①通過非公開交易的法律成本C21,即違反法律受到懲罰的風險;②為了滿足目前法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件,開發(fā)商對閑置土地再開發(fā)的成本C22;③占用土地的成本C23,主要指土地稅費;④開發(fā)商繼續(xù)持有土地的風險C24;⑤開發(fā)商因為持有土地,前期繳納的土地出讓金不能馬上變現(xiàn)從而所失去的資金利潤C251因而,開發(fā)商的效用函數(shù)可完整地表達為Y2=X21+X22+X23-C21-C22-C23-C24-C25.

2 政府與開發(fā)商的博弈策略

(1)策略一:組合策略為{維持現(xiàn)狀;持有},即政府的收益函數(shù)為Y1=X13-C11;開發(fā)商的收益函數(shù)為Y2=X22-C23-C24-C25,總收益函數(shù)為Y=X13+X22-C23-C24-C25-C111

(2)策略二:組合策略為{維持現(xiàn)狀;開發(fā)},政府收益函數(shù)為Y1=X11+X12;開發(fā)商收益函數(shù)為Y2=X21-C22,總收益函數(shù)為Y=X11+X12+X21-C221

(3)策略三:組合策略為{維持現(xiàn)狀;轉(zhuǎn)讓},政府收益為X12,成本為C11,政府的收益函數(shù)為Y1=X12-C11;開發(fā)商收益為X22,成本為C21,開發(fā)商收益函數(shù)為Y2=X22-C21,總收益函數(shù)Y=X12+X22-C11-C211

(4)策略四:組合策略為{進行處置;持有},政府收益函數(shù)為Y1=X13-C11-C12,開發(fā)商收益函數(shù)為Y2= X22-C23-C24,總收益函數(shù)Y=X13+X22-C11-C12-C23-C24-C251

(5)策略五:組合策略為{進行處置;開發(fā)},政府收益為Y1=X11+X12-C12;開發(fā)商收益函數(shù)為Y2=X21-C22,總收益函數(shù)Y=X11+X12+X21-C12-C221

(6)策略六:組合策略為{進行處置;轉(zhuǎn)讓},政府收益函數(shù)為Y1=X12-C11-C12;開發(fā)商的收益函數(shù)為Y2=X21-C22-C23-C24,總收益函數(shù)Y=X12+X21-C11-C12-C22-C23-C241

3 基于博弈模型的思考

3.1 閑置土地的成因思考

(1)選擇策略一時,開發(fā)商的收益函數(shù)為Y2=X22-C23-C24-C25,其獲得土地自然增值收益X22,由于閑置土地存在認定難,處置難的問題,如果政府不采取對閑置土地強力的處置措施,開發(fā)商付出的成本C23、C24為零,C25相對于土地自然增值收益X22是微不足道的,此時,開發(fā)商作為一個理性的經(jīng)濟人,不用冒任何風險就能擁有最大的收益,其自然會選擇繼續(xù)持有土地1不僅如此,開發(fā)商還會伺機持有更多的土地,以謀取更大的收益;政府收益函數(shù)為Y1=X13-C11,由于政府對閑置土地維持現(xiàn)狀,開發(fā)商是不會繳交土地稅費X13,即X13為零,因此,政府得不到任何收益只能付出成本C11,使得土地市場混亂,政府形象受損,有限的土地資源得不到有效利用,大片的城鎮(zhèn)土地閑置,造成房地產(chǎn)市場價格居高不下,引發(fā)房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生.

(2)選擇策略二時,政府的收益函數(shù)Y1=X11+ X12,在這種情況下,政府不須付出任何成本,只會從中得到受益,這是政府在與開發(fā)商博弈過程中的最優(yōu)結果1開發(fā)商的收益函數(shù)為Y2=X21-C22,開發(fā)商將閑置土地進行開發(fā),閑置土地進入市場,開發(fā)商獲得閑置土地進入市場的潛在收益X21,同時,開發(fā)商付出再開發(fā)的成本C221開發(fā)商自覺地將獲得的土地進行開發(fā)建設,他們不追逐土地自然升值而得來的收益.策略二是政府與開發(fā)商博弈的最理想的結果,總收益函數(shù)Y=X11+ X12+X21-C22達到最大.但由于在現(xiàn)階段,開發(fā)商作為一個理性的經(jīng)濟人,其畢生目標就是追求自身利益的最大化,很少有開發(fā)商具有很高的社會憂患意識與很強的社會責任感,能夠從全全社會的角度出發(fā),積極地對手中的土地進行開發(fā).相反,開發(fā)商熱衷于對土地投機,他們多征少用、早征遲用、征而不用,以蒙取土地自然增值收益,從而導致土地閑置的現(xiàn)象相當普通,影響了土地資源的最優(yōu)配置1

(3)選擇策略三時,政府的收益函數(shù)為Y1=X11+ X12-C111此時,開發(fā)商轉(zhuǎn)讓土地有兩種方式:其一為公開轉(zhuǎn)讓,政府得到潛在收益X11和土地資源配置效率X12;其二為不公開轉(zhuǎn)讓,即閑置土地在不同的開發(fā)商之間進行非公開流動,土地繼續(xù)處于閑置狀態(tài),當然政府得不到潛在收益X11和土地資源配置效率X121不管是公開或不公開轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓后的土地都不會進行開發(fā),會引起土地在不同的開發(fā)商手中閑置,繼續(xù)擾亂土地市場,使政府形象繼續(xù)受損.開發(fā)商的收益函數(shù)為Y2= X22-C21,即閑置土地雖然由一個開發(fā)商轉(zhuǎn)讓給了另一個開發(fā)商,土地的自然增值收益還是落在開發(fā)商的手中,所不同的是由一個開發(fā)商轉(zhuǎn)移給了另一個開發(fā)商,由于政府的策略是維持現(xiàn)狀,開發(fā)商進行閑置土地非公開交易的成本為零,使得其收益僅次于繼續(xù)持有閑置土地.

(4)由于土地具有自然增值的特性,在當前城市化進程加快發(fā)展的階段,土地的升值速度遠遠快于一般商品的升值速度,因而,誰掌握了土地,誰就擁有對土地增值的收益權.當政府選擇維持現(xiàn)狀的策略時,開發(fā)商的收益函數(shù)分別為Y2=X22-C23-C24-C25、Y2=X21-C22、Y2=X22-C21.由于土地自然增值X22的速度十分迅速,開發(fā)商的成本C23、C24和C25相對于X22是微不足道的.現(xiàn)階段,市場機制在土地資源配置領域的作用未能得到有效發(fā)揮,加之在地方政府推動型的經(jīng)濟增長模式作用下,土地的自身價值和價格杠桿作用被人為扭曲,政府的土地供應價與市場交易價之間存在著較大的價差,成為了開發(fā)商尋租行為的利益驅(qū)動[5],直接導致了開發(fā)商用地意識低下1當政府不及時對閑置土地進行處置時,開發(fā)商因為獲得土地比較容易,繼續(xù)持有土地的成本幾乎為零,從側面激發(fā)了開發(fā)商囤地行為的產(chǎn)生1按照開發(fā)商收益的大小進行排序,分別為:策略一、策略三、策略二、策略五、策略四、策略六.由于土地具有增值特性,X22比X21的增值速度要快,C23、C24和C25相對來說小于C21與C22,在現(xiàn)有的法律法規(guī)的情況下,開發(fā)商作為一個理性經(jīng)濟人,自然就要選擇收益相對較高,風險較小的策略,從而策略一,即選擇繼續(xù)持有土地,讓土地繼續(xù)閑置成為開發(fā)商的最優(yōu)策略.開發(fā)商為了以最小的成本獲得最大的收益,在政府選擇維持現(xiàn)狀時,會想盡辦法持有更多的土地,從而導致閑置土地越來越多.

3.2 閑置土地的處置思考

(1)選擇策略四時,開發(fā)商收益函數(shù)為Y2=X22-C23-C24-C25,獲得土地自然增值收益X22,付出成本為占用土地成本C23、繼續(xù)持有土地的風險C24和不能馬上變現(xiàn)的資金利潤C25,由于政府的策略為對閑置土地進行處置,開發(fā)商的占用土地成本C23會大增,同時當土地閑置時間超過一定的期限時,開發(fā)商就要繳納一定的土地閑置費或手中的閑置土地有被政府無償收回的風險;政府的收益函數(shù)為Y1=X13-C11-C12,政府獲得開發(fā)商占用土地所繳納的稅費X13,由于政府對開發(fā)商手中蹬閑置土地進行嚴厲處置,開發(fā)商手中的閑置土地繼續(xù)閑置的情形會大大減少,即政府付出的社會成本C11會越來越小;進行處置成本C12相對于土地稅費X13是比較小的,因此,政府選擇策略四的收益要大于選擇策略一的收益,從而打擊了開發(fā)商囤地的積極性1

(2)選擇策略五時,開發(fā)商的收益函數(shù)為Y2=X21-C22,即開發(fā)商將手中的閑置土地進行開發(fā),從而獲得閑置土地產(chǎn)權進入市場的潛在收益X21,付出開發(fā)成本C22,由于現(xiàn)階段我國房地產(chǎn)市場十分活躍,整個市場呈供大于求的態(tài)勢,房地產(chǎn)價格高漲1因此,X21要遠遠大于C22,開發(fā)商選擇策略五也是有利可圖的.政府的收益函數(shù)為Y1=X11+X12-C12,政府收益為閑置土地的潛在收益X11和土地資源配置效率X12,成本為對閑置土地進行處置成本C121在政府選擇對閑置土地進行嚴厲處置時,開發(fā)商因為繼續(xù)持有閑置土地、將閑置土地進行轉(zhuǎn)讓的成本大大增加,策略五就成為了其最優(yōu)策略,開發(fā)商會將其所持有的閑置土地進行開發(fā),從而達到自身利益最大化.此時,政府與開發(fā)商總收益僅次于策略二,達到次優(yōu),達到了博弈過程中的納什均衡,從而從根本上減少了閑置土地1

(3)選擇策略六時,開發(fā)商收益函數(shù)為Y2=X21-C22-C23-C24,由于政府采取措施,對閑置土地市場進行規(guī)范、整頓,開發(fā)商不能將手中的閑置土地進行非公開轉(zhuǎn)讓,只能獲得閑置土地產(chǎn)權進入市場的潛在收益X21,付出的成本為對閑置土地再開發(fā)的成本C22、占用土地的成本C231同時,開發(fā)商將手中的閑置土地進行轉(zhuǎn)讓,會引起土地在不同的開發(fā)商手中閑置,因此,開發(fā)商同樣會付出繼續(xù)持有土地的風險C24,由于開發(fā)商不對閑置土地進行完整的開發(fā),因此,其收益要遠遠小于策略五1政府收益函數(shù)為Y1=X12-C11-C12,獲得資源配置效率X12,付出社會成本C11和進行處置成本C12,由于政府的策略是對閑置土地進行處置,付出的社會成本C11和進行處置成本C12會越來越小,而資源配置效率X12會越來越大1由此可見,只要政府對閑置土地市場進行嚴格整頓,堅決對閑置土地現(xiàn)象進行打擊,使開發(fā)商持有閑置土地成本增大、進行非法轉(zhuǎn)讓的收益減小,就可以打擊開發(fā)商囤地的積極性,從而從源頭上杜絕閑置土地現(xiàn)象.

(4)在現(xiàn)階段,開發(fā)商作為一個理性經(jīng)濟人,以嚴格追求自身利益最大化來選擇其最優(yōu)策略1但是將閑置土地參與主體作為一個整體來看,要達到整體的效益最大,則必須選擇策略二,即政府在選擇維持現(xiàn)狀的情況下,開發(fā)商能夠自覺地將手中閑置土地進行開發(fā)1但由于開發(fā)商的理性,在政府選擇維持現(xiàn)狀時,他會追逐更大的利益而選擇繼續(xù)持有閑置土地,由于在閑置土地博弈過程中,開發(fā)商與政府之間的目標不一致,所以無論如何都達不到策略二的這種理想的情況1在達不到博弈最優(yōu)的情況下,那就只能追求收益次優(yōu)的結果,從而選擇策略五,即在政府進行閑置土地處置時,開發(fā)商因為繼續(xù)持有閑置土地、將閑置土地進行轉(zhuǎn)讓的成本增加,從而將其持有的閑置土地進行開發(fā),來達到自身利益最大化,從而減少開發(fā)商對土地的閑置行為1

(5)針對我國閑置土地的現(xiàn)狀,盡管國家對閑置土地十分重視,對閑置土地進行了一系列的查處,但是效果不很理想,沒有達到預期的效果.成因主要在于國家對閑置土地的處置不力,打擊力度不夠.因此,國家在處置閑置土地的過程中,必須加大開發(fā)商的持地、轉(zhuǎn)讓閑置土地的成本,對開發(fā)商進行監(jiān)督、管理,對開發(fā)商之間將閑置土地進行隱性轉(zhuǎn)讓的行為進行限制,在閑置土地處置過程中,加強公眾參與,對開發(fā)商進行教育,提高開發(fā)商的素質(zhì),這樣,開發(fā)商才會將手中的閑置土地進行開發(fā),從而使政府與開發(fā)商之間的博弈達到最優(yōu)解.

4 結論與討論

土地閑置是資源的極大浪費,盡管造成閑置土地的原因很復雜.但政府與開發(fā)商是其中主要因素.在開發(fā)商與政府的博弈過程中,按照總收益由大到小排序:為策略二、策略五、策略三、策略六、策略一、策略四.其中政府沒有對閑置土地采取措施,開發(fā)商自動將土地進行開發(fā)是博弈的最優(yōu)結果;而其他策略,都會在很大程度上減少總收益.但在現(xiàn)實中,開發(fā)商作為理性經(jīng)濟人的一個閑置土地的博弈主體,關心自身利益的最大化,因此,政府要加強對閑置土地的管理,對閑置土地采取處置措施,從源頭抓好管好閑置土地,從而引導開發(fā)商選擇的最優(yōu)策略趨向于總體最優(yōu)策略.

對閑置土地進行有效管理是一項復雜的系統(tǒng)工程,本文提出了一些閑置土地利用和管理的建議,而且政府在土地管理過程中要對土地全面實施統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一征收、統(tǒng)一開發(fā)、統(tǒng)一出讓、統(tǒng)一管理的“五統(tǒng)一”模式,完善閑置土地的相關法律法規(guī),制定出閑置土地處置的實施意見或操作流程,將有關閑置土地處置規(guī)定進一步細化、量化,從立法上進一步明確閑置土地的認定標準、執(zhí)法程序,并嚴格執(zhí)法,從而為防范、處理閑置土地,規(guī)范土地市場秩序,做到有法可依.今后的相關研究中可以選用典型案例和數(shù)據(jù)進行實證研究.

[1]樓江,鄧浩強.城市閑置土地市場化配置的博弈分析[J].同濟大學學報(自然科學版),2007,35(1):129 -132.

[2]姚國慶.博弈論[M].天津:南開大學出版社,2003, 10.

[3]王玉堂.灰色土地市場的博弈分析:成因、對策與創(chuàng)新障礙[J].管理世界,1999,(2):159-177.

[4]張淑娟,劉艷芳.城市土地使用權招標出讓的博弈分析[J].武漢大學學報(信息科學版),2005,(11):37-38.

[5]宋文娟,郝建新.土地市場中尋租現(xiàn)象的博弈分析及防范[J].商業(yè)經(jīng)濟,2009,(5):26-27.1,2

Abstract:With the acceleration of urbanization in china,scarcity of land resources to be reflected.Idle land has got more and more attention,but in the process of the utilization and management in the idle land,we faced many difficult to obtain the effect in the processof land resource management.So we use the game theory to analysis the player in the idle land,We found that developers and the government didn't get the same goal,the game was difficult to achieve the optimal solution,so,Only under the government took the actionon the idle land,could we achieve the sub-optimal strategy,and resolve the problemof the idle land.

Key words:game analysis; resource allocation; idle land

The G ame Analysis on the Problem of Idle Land

ZHOU Zi-ying
(1.College of Resources and Environment,Hunan Agricultural University,Changsha,Hunan 410128;
2.Chenxi Teachers College of Technology,Chenxi,Hunan 419500)

F29312

A

1671-9743(2011)02-0083-04

2011-02-17

國家社會科學基金(09CJY055);湖南省科技廳資助項目(2009NK3102).

周子英(1974-),女,湖南辰溪人,講師,博士生,主要研究經(jīng)濟與管理、信息技術.