張麗杰

(東北大學(xué)外國語學(xué)院,遼寧沈陽 110819)

任何語言研究都應(yīng)該有明確合理的理論框架,進(jìn)行語言對比研究更是如此,不合理的理論模式和理論框架會直接影響對比結(jié)論的可靠性和科學(xué)性。根據(jù)Fisiak的觀點(diǎn),理論對比的任務(wù)之一是探討對比研究的合理模式和理論框架,以確定語言之間的等同、相似和對應(yīng)的概念[1]。也就是說,進(jìn)行語言對比研究的基本前提是要找到理論依據(jù),以便確定語言間的可比性。回顧國內(nèi)外的語言對比研究,我們發(fā)現(xiàn)缺少明確統(tǒng)一的對比理論依據(jù),大大影響了語言對比的范圍和結(jié)果。

從上世紀(jì)末開始,認(rèn)知語言學(xué)理論開始越來越多地被應(yīng)用到語言對比研究和語言類型學(xué)領(lǐng)域。認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為相同功能/語義在不同語言中的結(jié)構(gòu)有較大差異,構(gòu)式語法理論,特別是激進(jìn)構(gòu)式語法理論更是強(qiáng)調(diào)了人類語言句法結(jié)構(gòu)的多樣性,提出了在進(jìn)行多樣語法構(gòu)式比較的基礎(chǔ)上尋找人類語言的共性,為語言對比研究提供了一種可行的新思路。

一、 語言對比研究存在的問題

語言對比研究是通過比較不同語言來揭示相應(yīng)語言系統(tǒng)各個層級上的相同點(diǎn)和差異。進(jìn)行語言對比不僅有助于語言教學(xué)和語言之間的翻譯,其更高的目標(biāo)是通過對比更好地確定某種語言的特點(diǎn),研究不同民族在語言和思維上的異同[2]。

確定了研究目標(biāo),接下來的主要任務(wù)是找到適合語言對比研究的理論框架。語言對比研究所運(yùn)用的各種理論框架與語言學(xué)理論發(fā)展密切相關(guān),對比語言學(xué)家先后以結(jié)構(gòu)主義語法理論、轉(zhuǎn)換生成語法理論和系統(tǒng)功能語法理論等這些現(xiàn)代語法理論作為對比研究的理論框架,分析了不同語言在各個語言層次(語音、詞匯、句法、語篇等)的異同。但上述理論大多是針對印歐語系特別是英語提出的,并沒有考慮人類多種多樣的語言特征。因此,依據(jù)現(xiàn)代語法理論進(jìn)行的語言對比研究存在某些弊端。目前國內(nèi)和國際語言對比研究由于沒有適宜的研究理論依據(jù),表現(xiàn)出以下兩方面問題:其一,國內(nèi)的漢英語言對比研究理論框架不明確;其二,西方國家的語言對比研究只局限在起源較近的語言間進(jìn)行。

中國當(dāng)代的漢英對比研究始于上世紀(jì)70年代末,從90年代中期起形成了高潮,研究成果顯著,比較內(nèi)容涉及語言各個層面。但在過去三四十年,多數(shù)研究依據(jù)的理論框架直接來自現(xiàn)代西方語法,理論框架不明確。根據(jù)印歐語言特別是英語的特點(diǎn)研究出來的現(xiàn)代西方語法不符合漢語的特點(diǎn),采用同樣的字、詞、句、語篇等語言層級體系進(jìn)行漢英語言對比是不科學(xué)的。語言是民族性很強(qiáng)的學(xué)科,它不僅受一個民族語言文字特點(diǎn)的制約,而且還受這個民族文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境以及心理特點(diǎn)的影響。“拿一種語言的情況去套另一種語言的情況,就無法得出客觀的結(jié)論。”[3]

西方國家的語言對比研究存在的問題是多數(shù)研究只在類型相近的語言之間進(jìn)行,如英語、法語、德語、西班牙語、芬蘭語等,這些語言都有著相似的屈折變化和相似的語法范疇,都屬于“均質(zhì)歐洲語”。然而,與“均質(zhì)歐洲語”差異大的語言,如漢語卻很少進(jìn)入西方國家的語言對比研究范圍,這大大影響了對比分析結(jié)果的解釋力度。語言對比應(yīng)該在結(jié)構(gòu)差異較大的語言間進(jìn)行,這樣的對比才能讓我們更好地認(rèn)識語言的結(jié)構(gòu),才能進(jìn)一步從本質(zhì)上認(rèn)識人類語言,“從理論上來說,語言之間的距離越大,這一研究就越有實(shí)際意義,提出的問題就會越尖銳、越富挑戰(zhàn)性,得出的結(jié)論也就越會有理論和應(yīng)用價(jià)值”[2]。因此,西方國家的語言對比研究不應(yīng)局限于屬于同一起源的語言,應(yīng)該將漢語融入其中。

上述現(xiàn)象存在的原因是以往的語法理論不能提供描述人類語言多樣性的統(tǒng)一理論和模式,說明以這些現(xiàn)代語法作為語言對比研究的理論依據(jù)存在弊端。現(xiàn)代語法理論幾乎都是針對某一特定語言類型提出的,在描述人類語言多樣性結(jié)構(gòu)時沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),某些語言中的句法關(guān)系和句法范疇在其他語言中并不存在。體現(xiàn)在語言對比理論框架和模式上,無法在語言間采用同樣的標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致對比研究的結(jié)論并不能反映人類語言整體的普遍性,甚至?xí)杪┮恍┛赡艽嬖诘恼Z言共性或個性。因此,上述現(xiàn)代語法理論不適宜作為人類語言大范圍對比研究的理論依據(jù)。

二、 關(guān)于構(gòu)式語法和激進(jìn)構(gòu)式語法

1. 構(gòu)式語法

近年來認(rèn)知語言學(xué)家對句法理論的研究逐步歸結(jié)到“構(gòu)式語法”上。認(rèn)知語言學(xué)中涉及句法結(jié)構(gòu)的理論主要包括四種構(gòu)式語法理論,每種理論的側(cè)重點(diǎn)不同:Fillmore & Kay(1999)的構(gòu)式語法論述了句法關(guān)系和句法傳承性;Lakoff(1987)和Goldberg(1995)的構(gòu)式語法強(qiáng)調(diào)構(gòu)式間的范疇化關(guān)系;Langacker(1987,1991)的認(rèn)知語法強(qiáng)調(diào)語義范疇及語義關(guān)系;Croft(2001)的激進(jìn)構(gòu)式語法則強(qiáng)調(diào)句法范疇和語言類型普遍性[4]。

構(gòu)式語法主張人類所有句法知識可以通過“構(gòu)式”作出較為詳盡的描寫和解釋[5]。構(gòu)式是獨(dú)立存在的、本身有意義的形和義的配對體(form-meaning parings),可以是具體詞語,也可以是圖式性表征,具有象征性和圖式性,以分類網(wǎng)絡(luò)(taxonomic network)的方式存在于人們心智中。構(gòu)式語法反對生成語言學(xué)派的語言模塊論,主張將詞匯和句法作為一個連續(xù)體(syntax-lexicon continuum),將句法和語義結(jié)合起來統(tǒng)一處理,形式和意義間的關(guān)系存在于構(gòu)式內(nèi)。

不同的構(gòu)式語法理論對下列問題存在分歧:句法成分在構(gòu)式中的地位,句法間的關(guān)系類型,構(gòu)式間的關(guān)系類型,語法信息在構(gòu)式中的儲存方式。本文重點(diǎn)介紹激進(jìn)構(gòu)式語法理論的主要觀點(diǎn),以及激進(jìn)構(gòu)式語法理論與當(dāng)代其他句法理論和其他構(gòu)式語法的區(qū)別。

2. 激進(jìn)構(gòu)式語法

以往的句法理論持分解論(reductionist theories),以最小句法單位如名詞、動詞、形容詞等為出發(fā)點(diǎn),較大或更復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)依據(jù)最小句法單位形成的句法范疇和句法關(guān)系而定義。在句法分解論中,句法范疇是根據(jù)句法成分在句法結(jié)構(gòu)中可能充當(dāng)?shù)慕巧珌矶x,某一句法范疇可以存在于多個句法結(jié)構(gòu)中,例如,“動詞”在及物句法結(jié)構(gòu)中和非及物句法結(jié)構(gòu)中都會出現(xiàn)。

激進(jìn)構(gòu)式語法理論持非分解論(nonreductionist theories),主張語言中有些復(fù)雜構(gòu)式(如完整的句子)本身就是不可分解的句法表征基本單位,激進(jìn)構(gòu)式語法的非分解論并不否認(rèn)構(gòu)式由句法成分組成,而是認(rèn)為構(gòu)式作為一個整體要大于其組成成分之和。同一構(gòu)式內(nèi)各成分間不存在句法關(guān)系,構(gòu)式內(nèi)的唯一關(guān)系是部分與整體間的語義關(guān)系(構(gòu)式內(nèi)各句法成分相應(yīng)語義元素間的關(guān)系)和象征關(guān)系(構(gòu)式句法成分與相應(yīng)語義元素間的關(guān)系)。不存在獨(dú)立于構(gòu)式的句法范疇,句法范疇根據(jù)句法成分由其所出現(xiàn)的構(gòu)式中所充當(dāng)?shù)慕巧珌矶x,例如上文中提到的“動詞”成分由于在不同的構(gòu)式中出現(xiàn),所以在激進(jìn)構(gòu)式語法中屬于兩個不同句法范疇。

下面以“spill the beans"(說漏嘴)為例,說明激進(jìn)構(gòu)式語法是如何進(jìn)行構(gòu)式結(jié)構(gòu)分析的。spill the beans語義解釋為“divulge the information”(泄露信息),這一構(gòu)式的句法結(jié)構(gòu)分為spill和the beans兩部分句法成分,兩成分間不存在句法關(guān)系;語義結(jié)構(gòu)分為divulge和the information兩部分語義元素,兩元素間存在語義關(guān)系。spill the beans這一構(gòu)式的語義是通過spill與divulge之間和the beans與the information之間的象征關(guān)系表征的;spill與divulge,the beans 與the information分別構(gòu)成兩個象征單位。上述分析表明,激進(jìn)構(gòu)式語法將spill the beans這一構(gòu)式整體視做表征基本單位,將整個構(gòu)式的語義作為基礎(chǔ),構(gòu)式結(jié)構(gòu)分析是由構(gòu)式的整體語義結(jié)構(gòu)派生出來的。圖1是“spill the beans”的構(gòu)式結(jié)構(gòu)分析圖。

圖1 “spill the beans”的構(gòu)式結(jié)構(gòu)分析圖

激進(jìn)構(gòu)式語法理論認(rèn)為在不同構(gòu)式之間以及不同構(gòu)式中句法成分之間存在分類網(wǎng)絡(luò)鏈接關(guān)系。一個詞可以適用于多個構(gòu)式,構(gòu)式中的一個角色也可由多個詞充當(dāng),如上面提到的及物和非及物句法構(gòu)式中的“動詞”,由于都有時態(tài)、人稱的變化,所以這兩個句法構(gòu)式中的“動詞”雖然從語義上講屬于不同句法范疇,但從形態(tài)上講卻屬于同一個范疇;另外,及物句法構(gòu)式和非及物句法構(gòu)式都含有主語和謂語成分,因此這兩個構(gòu)式又同屬于“分句”構(gòu)式。也就是說,任何表征獨(dú)特形態(tài)、句法、詞匯、語義和語用特征的構(gòu)式在激進(jìn)構(gòu)式語法的分類網(wǎng)絡(luò)中都是一個獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)(node),各個節(jié)點(diǎn)間存在的某種相同語法特征將節(jié)點(diǎn)互相聯(lián)系在一起。我們主要依據(jù)構(gòu)式的功能/語義來區(qū)分構(gòu)式,將構(gòu)式范疇化,構(gòu)式的多義性和相關(guān)構(gòu)式間的隱喻擴(kuò)展可以用原型范疇理論作出解釋。

激進(jìn)構(gòu)式語法主張相同功能在不同語言中的構(gòu)式有明顯差異,句法范疇因語言而異,沒有名詞、動詞、形容詞等這樣普遍的基本語法范疇。激進(jìn)構(gòu)式語法的這一觀點(diǎn)不同于其他構(gòu)式語法。激進(jìn)構(gòu)式語法依據(jù)不同的構(gòu)式功能/語義和不同的構(gòu)式關(guān)系進(jìn)行語言描述,對構(gòu)式中每個位置可能出現(xiàn)的填充詞語作出說明,同時描述每個構(gòu)式的語義、語用和篇章功能,并按功能/語義來組織語法構(gòu)式。

激進(jìn)構(gòu)式語法引用類型學(xué)的概念空間模型和語義映射模型來分析語法信息是如何在構(gòu)式中儲存的。概念空間普遍存在于人類心智,代表人類交際所需要的普遍概念知識結(jié)構(gòu),概念空間內(nèi)的不同區(qū)域代表不同的語義、語用和語篇功能,構(gòu)式在概念空間產(chǎn)生重疊和鄰近連接,人類語言中的語法構(gòu)式和語法范疇根據(jù)其功能被映射到概念空間中相互連接的區(qū)域,形成語義映射模型。概念空間內(nèi)的每個“點(diǎn)”是對構(gòu)式所表達(dá)的某個語義的解釋性描述,也就是某個構(gòu)式能激活的語義框架,因此概念空間是依據(jù)某些共性組織起來的基礎(chǔ)語義框架,概念空間的各個維度代表空間內(nèi)語義框架的基本語義特征。

三、 基于激進(jìn)構(gòu)式語法的語言對比研究的意義

基于激進(jìn)構(gòu)式語法進(jìn)行語言對比研究避免了上文提到的以往語言對比研究中存在的問題,有利于提高語言對比研究的深度和廣度,在理論和應(yīng)用層面上有其特有的優(yōu)勢和廣闊的前景。

1. 模式統(tǒng)一、簡單

激進(jìn)構(gòu)式語法針對人類語言多樣性,提出用形義配對體取代句法關(guān)系,沒有了以往語法理論中關(guān)于句法關(guān)系的復(fù)雜描述,為人類語言多樣的句法結(jié)構(gòu)提供了統(tǒng)一的理論依據(jù)和簡單的表征模式,為展開差異較大語言間的對比研究提供了簡便、可行的理論框架和模式。

激進(jìn)構(gòu)式語法也使得不同語言的各個語言層面間的對比有了統(tǒng)一簡單的表征模式。激進(jìn)構(gòu)式語法反對生成語言學(xué)派的語言模塊論,不僅贊同功能語法所主張的將詞匯和句法作為一個連續(xù)體,將句法和語義結(jié)合起來統(tǒng)一處理,同時也為人類語法知識的各個層面提供了一個新的統(tǒng)一表征和解釋方法。認(rèn)知語言學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為語言形式反映出人們對世界的認(rèn)知方式和內(nèi)在的認(rèn)知機(jī)制,強(qiáng)調(diào)不僅要解釋語言現(xiàn)象,闡述語言與認(rèn)知的關(guān)系,而且要盡力對語言各層面作出一致性的解釋[6]。以往多數(shù)語言學(xué)理論在分析語言的不同層面時往往采用不同的方法,而認(rèn)知語言學(xué)則盡量簡化和統(tǒng)一分析方法,尋找適合分析語言各個層面的幾種基本的認(rèn)知方式。Croft認(rèn)為激進(jìn)構(gòu)式語法是真正意義上的最簡句法表征方式[7]362。

2. 有利于拓展語言對比研究的廣度

基于激進(jìn)構(gòu)式語法理論進(jìn)行語言對比研究,促使語言對比研究不只局限于類型相近的語言間進(jìn)行,有利于將與印歐語言差距大的語言(如漢語)融入國際語言對比研究和語言類型學(xué)。從語言類型學(xué)的角度來看,我們應(yīng)該將漢語融入語言比較研究,展開結(jié)合漢語和英語的語言特點(diǎn)和人類語言普遍性的語法構(gòu)式對比研究,為語言類型學(xué)的發(fā)展、揭示語言普遍性提供參考資料。

語言的構(gòu)式對比研究,尤其是漢語與印歐語之間的構(gòu)式對比研究也將形成或檢驗(yàn)一些具有普遍意義的語言學(xué)理論和觀點(diǎn)。人們掌握的語言知識既包括人類語言具有的共性特征,也包括個別語言具有的個性特征,對個別語言現(xiàn)象或個別語言的語法描述必須結(jié)合語言對比研究。如果只進(jìn)行語言內(nèi)部或幾種類型相近語言的研究,而沒有差異較大語言間的對比,會忽視或遺漏某些重要的語言特點(diǎn),導(dǎo)致語言結(jié)構(gòu)描述的不全面、不確切。對人類語言構(gòu)式的對比研究能夠使我們對語言的共性和個性有新的了解。

3. 有利于提高語言對比研究的深度

激進(jìn)構(gòu)式語法作為認(rèn)知語言學(xué)的句法理論,與認(rèn)知語言學(xué)有著同樣的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗(yàn)哲學(xué)。Lakoff & Johnson于1999年出版了《體驗(yàn)哲學(xué)》,將體驗(yàn)哲學(xué)的核心內(nèi)容總結(jié)成三條基本原則:①心智的體驗(yàn)性;②認(rèn)知的無意識性;③思維的隱喻性。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為心智的本質(zhì)來自身體經(jīng)驗(yàn),人類的心智直接基于客觀世界和感知體驗(yàn),人類現(xiàn)有的范疇和關(guān)系來自人的主觀認(rèn)知,在體驗(yàn)的基礎(chǔ)上運(yùn)用了隱喻等方式,使得人類發(fā)展出抽象的思維能力[8]。Bussmann指出:認(rèn)知語言學(xué)的研究目標(biāo)是通過分析人類在思維、儲存信息、理解和生成語言的過程中所運(yùn)用的認(rèn)知策略來研究認(rèn)知或心智結(jié)構(gòu)和組織[9]。認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)了人在形成認(rèn)知范疇和概念、進(jìn)行推理、構(gòu)建語義系統(tǒng)中的主觀能動性,重視了人的身體經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知方式以及想象力的重要作用。

激進(jìn)構(gòu)式語法通過研究人類語言多樣的語法構(gòu)式著力解釋語言與體驗(yàn)和認(rèn)知的關(guān)系,研究語言背后的認(rèn)知機(jī)制,基于激進(jìn)構(gòu)式語法的語言對比研究能更深層、更本質(zhì)地解釋人類語言間的異同。人類語言表達(dá)形成差異的主要原因是認(rèn)知差異所致,語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)由于認(rèn)知的差異會有較大的差異。人類的認(rèn)知不可避免地受到社會文化等因素的影響,因此,人類雖然面對同樣的客觀世界,也都具有范疇化和概念化能力,但由于體驗(yàn)的角度不同,概念化的方式就會有差異,從而產(chǎn)生不同的認(rèn)知結(jié)果和概念系統(tǒng)?；诂F(xiàn)代語法的語言對比研究多重視語言形式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系的異同描述,有些研究試圖解釋產(chǎn)生這些異同的原因,但沒有考慮認(rèn)知主體在語言生成過程中所起的作用?；诩みM(jìn)構(gòu)式語法的語言對比研究考慮到了人的主體作用,將客觀世界與主觀認(rèn)知結(jié)合起來從深層次解釋語言間的異同,著重研究形成人類語言差異和人類語言共同規(guī)律的深層機(jī)理,推測人類思維的特點(diǎn)。

4. 有利于進(jìn)行科學(xué)合理的語言對比研究

激進(jìn)構(gòu)式語法認(rèn)為以往語法范疇(如名詞、動詞、主語、賓語等)的設(shè)定是一種預(yù)先假定的語言普遍性,在很大程度上影響了對比研究的科學(xué)性。激進(jìn)構(gòu)式語法理論放棄了當(dāng)代語法理論中的句法概念,提出非分解句法理論,這一理論的研究目的是解釋人類語言的句法多樣性,認(rèn)為句法范疇和句法構(gòu)式因語言而異,但這并不意味著激進(jìn)構(gòu)式語法否定語言間的普遍性和可比性。人類語言所表達(dá)的相同功能/語義可以確保語言對比的系統(tǒng)性和一致性,我們可以就表征相同功能/語義的構(gòu)式進(jìn)行跨語言對比研究,找到其間的異同[7]51。

激進(jìn)構(gòu)式語法主張語言間的共性存在于語義結(jié)構(gòu)和象征結(jié)構(gòu)中,即語言的形和義的映射中,并引用了類型學(xué)中的概念空間理論,提出了有關(guān)人類語言間普遍性的假設(shè)。概念空間模式把相同功能/語義與它們在不同語言中的句法表達(dá)聯(lián)系起來,代表著人類語言的普遍性,即概念結(jié)構(gòu)和句法范疇映射到概念空間應(yīng)遵循的普遍規(guī)約。通過分析研究紛繁復(fù)雜的語法構(gòu)式及其定義的語法范疇,我們能夠找到人類語言遵循的共同規(guī)律。Croft認(rèn)為人類語言的共性和個性在說話者的語法知識中都有所表征,概念空間中各個區(qū)域表現(xiàn)出的大部分形義映射存在的普遍規(guī)約就是人類語言和構(gòu)式的普遍性,語法構(gòu)式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)由人類語言的普遍性決定,而語法構(gòu)式之間的邊界則由個別語言的個性決定[7]92-98。

激進(jìn)構(gòu)式語法在主張語言多樣性和普遍性的同時也承認(rèn)語言任意性的存在,語言任意性屬于每種語言特有的個性。人類語言的普遍性是可以解釋的,而語言的任意性是不可解釋的語言現(xiàn)象。不存在適合人類所有語言的普遍性,語言的任意性隨時間可能發(fā)生變化,不變的是人類語言具有的普遍規(guī)律[10]。語言構(gòu)式及其范疇化方面的研究將進(jìn)一步為語言普遍性作出新的解釋。

此外,認(rèn)知語言學(xué)反對Chomsky“普遍語法”的觀點(diǎn)。Chomsky認(rèn)為人類語言的普遍語法是人類頭腦中先天就有的,語言與身體經(jīng)驗(yàn)沒有任何關(guān)系。Chomsky主張語言研究的最高目標(biāo)就是要建立“普遍語法”。認(rèn)知語言學(xué)也承認(rèn)語言中存在一定的普遍性,但絕不是人類天生具有的普遍性,而是由人類共有的體驗(yàn)方式、認(rèn)知規(guī)律和邏輯推理能力所致。激進(jìn)構(gòu)式語法著力研究的語言普遍性正反映了在人類語言背后存在普遍的認(rèn)知能力。

激進(jìn)構(gòu)式語法理論的提出還不足十年,仍有待于進(jìn)一步完善,但這一理論為人類語言研究,特別是語言對比研究提供了全新的思路,將隨著心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和語言類型學(xué)研究的進(jìn)步而發(fā)展?；诩みM(jìn)構(gòu)式語法的語言對比研究可以采用結(jié)合語料庫研究的方法或語言量化分析的方法,將為語言習(xí)得、翻譯理論和認(rèn)知語言學(xué)研究作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1] Fisiak J. Theoretical Issues in Contrastive Linguistics[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1980:28.

[2] 潘文國. 語言對比·語言特點(diǎn)·語言教學(xué)[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào):對外漢語教學(xué)與研究版, 2006,4(1):1-5.

[3] 呂叔湘. 通過對比研究語法[J]. 語言教學(xué)與研究, 1977(2):12-19.

[4] Croft W, Cruse A D. Cognitive Linguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004:266-290.

[5] 劉國輝. 構(gòu)式語法的“構(gòu)式”之辯[J]. 外語與外語教學(xué), 2007(8):1-5.

[6] 王寅. 認(rèn)知語言學(xué)[M]. 上海:上海外語教育出版社, 2006:14.

[7] Croft W. Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective[M]. Oxford: Oxford University Press, 2001.

[8] Lakoff G, Johnson M. Philosophy in the Flesh——The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought[M]. New York: Basic Books, 1999.

[9] Bussmann H. Routledge Dictionary of Language and Linguistics[M]. London: Routledge, 1996:80.

[10] Croft W. Typology and Universals[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002:282.