周 實(shí),賈丕娟,張經(jīng)偉

(東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819)

行政決策是指行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中對(duì)管理事項(xiàng)作出決定或選擇的活動(dòng)和過程。行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況作出的決定或選擇體現(xiàn)了政府的執(zhí)政能力,在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的推動(dòng)作用,但是實(shí)踐中,由于行政決策程序的缺乏,行政決策受決策者個(gè)人因素的影響而可能導(dǎo)致的決策失誤幾率太大,現(xiàn)實(shí)中不合理、不優(yōu)化、不符合科學(xué)發(fā)展觀的決策屢見不鮮,輕則損害了行政機(jī)關(guān)的形象,重則浪費(fèi)了社會(huì)資源,制約了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。如何避免行政決策的局限性和隨意性,是當(dāng)前各級(jí)政府實(shí)施行政改革的重大課題。

《湖南省行政程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)是中國(guó)第一個(gè)地方性行政程序規(guī)定,它在行政程序立法方面作出了大膽嘗試,開啟了中國(guó)統(tǒng)一行政程序立法的破冰之旅。它以程序來優(yōu)化行政決策,以程序來保證行政權(quán)的合法規(guī)范行使。這個(gè)地方規(guī)章實(shí)施以來,行政改革已在湖南逐步推開:各級(jí)政府決定的重大行政決策,必須經(jīng)過“五道關(guān)卡”:調(diào)查研究、專家論證、公眾參與、合法性審查和集體討論。這五道關(guān)卡保證了行政決策的合法性、科學(xué)性,可以切實(shí)解決一些在發(fā)展中遇到的難題;通過專家論證加入一些非官場(chǎng)的專業(yè)知識(shí)的判斷,來分析和預(yù)測(cè)決策是否符合科學(xué)性;而公眾的參與則變換了思維的角度,一方面可以使行政決策的可行性得到事前的分析,另一方面也可以對(duì)未來決策的落實(shí)起到很好的溝通和鋪墊作用;合法性審查是對(duì)行政決策合理性的必要修正,以確保行政決策的合法化;集體討論是方方面面意見的綜合、統(tǒng)一,對(duì)確保行政決策的非個(gè)性化、一言堂有很大的幫助。正是用這五道關(guān)卡來保證重大行政決策告別決策的隨意性,用程序的法治化來保證行政決策的科學(xué)化、民主化、法制化。本文通過對(duì)《規(guī)定》立法特色以及存在缺陷的分析,提出行政決策的事前、事中、事后程序的完善建議,為未來國(guó)家行政程序的立法提供參考和借鑒。

一、 《規(guī)定》的地方立法特色

從宏觀來講,《規(guī)定》的地方立法特色體現(xiàn)了比以往行政程序立法更加可貴的創(chuàng)新和崇尚法治的精神,尤其在程序的規(guī)定上對(duì)行政機(jī)關(guān)作出諸多規(guī)定,也因此被認(rèn)為是自縛手腳的一項(xiàng)舉措。英國(guó)有一句法律名言:“程序先于權(quán)利”,雖抽象但卻形象地表明了程序合法合理的重要性?！兑?guī)定》以公民享有更多程序權(quán)利、政府承擔(dān)更多程序義務(wù)為線索,以規(guī)范政府行政行為、轉(zhuǎn)變權(quán)力運(yùn)行模式、推進(jìn)依法行政為目的,以突出程序控權(quán)、強(qiáng)調(diào)依程序辦事、建立服務(wù)型政府為主要立法特色。

1. 強(qiáng)調(diào)“程序控權(quán)”

第一,《規(guī)定》在決策程序中明確增加了專家評(píng)審和論證制度,意在以這樣一種形式控制行政機(jī)關(guān)重大行政決策權(quán)。我國(guó)行政立法行為的合法化要件可以概括為職權(quán)合法、內(nèi)容合法、程序合法[1]202。重大而明顯的行政行為違法包括行為主體資格違法、權(quán)限違法、內(nèi)容違法、程序形式違法[1]237-238。而行政決策違法則主要是程序與形式方面的違法。根據(jù)《規(guī)定》,涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等公共利益影響重大或?qū)I(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)的重大決策事項(xiàng),必須要以專家評(píng)審和論證的結(jié)論作為行政決策的依據(jù)。湖南省作出這一舉措意在從源頭上控制行政決策權(quán)的隨意行使,以降低失誤決策的發(fā)生率。

第二,《規(guī)定》還明確增加了公眾參與這一程序,以加強(qiáng)公眾對(duì)行政決策權(quán)的監(jiān)督和控制。根據(jù)《規(guī)定》,公民可向政府提出決策建議,即在行政決策中,政府要保障公民的參與權(quán),要充分聽取群眾意見。這一舉措可以使民主行政得到更加有效的保障,使群眾合法利益得到更加有效的維護(hù)。

第三,《規(guī)定》還從程序上對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政決策等行為都作了期限的規(guī)定,這也是“程序控權(quán)”的一個(gè)表現(xiàn)。以往談到百姓到行政機(jī)關(guān)辦事,通常的感受就是行政機(jī)關(guān)工作效率不高、工作態(tài)度不積極。對(duì)此,《規(guī)定》從程序上規(guī)定了“限時(shí)辦結(jié)”,否則構(gòu)成程序違法的原則,這不僅能夠提高行政機(jī)關(guān)的工作效率,還能夠從側(cè)面打擊官員腐敗的現(xiàn)象。

第四,《規(guī)定》還從程序上保障了“信息公開”原則的落實(shí)。例如,《規(guī)定》第一百四十六條第三款規(guī)定:“政府公報(bào)和政府網(wǎng)站是法定的政府信息發(fā)布平臺(tái),規(guī)范性文件若未在政府公報(bào)或指定的政府網(wǎng)站上公布,不得作為實(shí)施行政管理的依據(jù)”,并且規(guī)定了作為行政管理依據(jù)的規(guī)范性文件在政府公報(bào)或政府網(wǎng)站上的登載期限為五年,五年之后該規(guī)范性文件須要繼續(xù)實(shí)施的,要重新登記、編號(hào)并發(fā)布,這一規(guī)定從根本上解決了行政決策依據(jù)缺失、混亂的問題。

2. 強(qiáng)調(diào)“公權(quán)力的行使”要依程序進(jìn)行

在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里,公權(quán)力的行使幾乎可以說是游離于程序之外的,也就是說在行政決策的制定中過多地重視實(shí)體的公正,而忽略了程序的公正。近年來隨著“法治”這一概念的研究、普及和應(yīng)用,程序越來越被重視起來,原因在于:實(shí)體不公正影響的只是個(gè)案,而程序不公正影響的則是整個(gè)體制。在此之前的法律、行政法規(guī)中,多數(shù)是程序性規(guī)范混同在實(shí)體性規(guī)范之中,雖然我國(guó)每年都有制定《行政程序法》的立法規(guī)劃,但卻擱淺至今?！兑?guī)定》的出臺(tái)真正做到了程序的法規(guī)化,體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)改革的程序性要求?！兑?guī)定》就像一套完整的制服,從禮帽到皮靴全副武裝了公權(quán)力,公權(quán)力的行使不能超越或違背制服的束縛,這一創(chuàng)舉對(duì)民主、民生的保障具有重大意義,并最終會(huì)使行政決策走上一條民生之路、和諧之路。這也勢(shì)必會(huì)加速我國(guó)《行政程序法》的制定,并促使公權(quán)力沿著已設(shè)定的程序軌道行使。

3. 依法行政的重點(diǎn)“治官治權(quán)”

《規(guī)定》出臺(tái)以前,已制定的多數(shù)法律法規(guī)經(jīng)常使百姓產(chǎn)生一種誤解,那就是法律法規(guī)只給政府授權(quán),“依法行政”似乎只是百姓的義務(wù),這就是“人治”。究其根底,就是政府等行政機(jī)關(guān)擁有廣泛卻不規(guī)范的權(quán)力,而百姓只有“守法”的份。孟德斯鳩有這樣一句法律名言:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界線的地方才會(huì)休止。”《規(guī)定》充分認(rèn)識(shí)到了“治官治權(quán)”的重要性,規(guī)范了政府行政決策等行為和權(quán)力,使其在尊重和保障公民權(quán)利的前提下認(rèn)真嚴(yán)格行使“有限決策權(quán)力”。只有這樣,“治官治權(quán)”才會(huì)有期盼中的效能,所謂有限政府、服務(wù)政府也就名副其實(shí)了。

4. 加大了失誤決策的問責(zé)力度

《規(guī)定》對(duì)行政決策機(jī)關(guān)決策程序和權(quán)力都作了更加嚴(yán)格的限制性規(guī)定,重大決策因未經(jīng)調(diào)查研究、專家論證、公眾參與、合法性審查、集體討論而產(chǎn)生危害后果,對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反程序、濫用權(quán)力或超越權(quán)力決策時(shí)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,例如,行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政決策時(shí),事先要公布決策事項(xiàng)、依據(jù)等,事中要說明理由并聽取行政決策利益方的意見和建議,事后還要接受司法和公眾的監(jiān)督,違反任何一個(gè)程序都要追究決策失誤的法律責(zé)任。這是《規(guī)定》從規(guī)范程序和限制權(quán)力方面相應(yīng)加大了失誤決策的問責(zé)力度。另一方面,過去的行政法規(guī)對(duì)于違法行政行為問責(zé)力度的規(guī)定也欠具體深入,《規(guī)定》在這一方面作了較為系統(tǒng)的規(guī)范,從根據(jù)決策失誤的程度所承擔(dān)的責(zé)任的形式到行政機(jī)關(guān)工作人員的范圍和不同責(zé)任追究機(jī)關(guān)的責(zé)任追究權(quán)限都體現(xiàn)了問責(zé)力度的加大,這些規(guī)定無一不會(huì)成為行政機(jī)關(guān)依法行政、依法決策的理由。

二、 《規(guī)定》的不足及對(duì)未來我國(guó)實(shí)施行政程序立法的啟示

《規(guī)定》的出臺(tái)引起了學(xué)者們的研究和思考,作為我國(guó)第一個(gè)地方行政程序規(guī)定,毋庸置疑的是該《規(guī)定》對(duì)建立和完善我國(guó)行政程序制度尤其是行政決策程序制度有重大意義,但是同時(shí)也有一些值得商榷和完善的地方。

1. 對(duì)“重大行政決策”概念的界定有待進(jìn)一步科學(xué)化

《規(guī)定》第三十一條第一款規(guī)定:“重大行政決策是指縣級(jí)以上人民政府作出的涉及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局、社會(huì)涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)、與人民群眾利益密切相關(guān)的行政決策事項(xiàng)?！边@是對(duì)“重大行政決策”一個(gè)概括性的定義。雖然在這一條款之下又列舉了八項(xiàng)行政決策事項(xiàng),可是多數(shù)都缺少一個(gè)明確的界定范圍,難以成為執(zhí)行的依據(jù),亟待對(duì)這一概念進(jìn)行明確。針對(duì)規(guī)定中“重大財(cái)政資金安排”、“重大政府投資項(xiàng)目”和“重大國(guó)有資產(chǎn)處置”的提法,進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范的確存在一定的困難。筆者認(rèn)為可以根據(jù)單項(xiàng)投資額所占總投資額的比重值確定是否為“重大”的事項(xiàng),除了定量還要定性,應(yīng)按其對(duì)公共利益影響的程度來確定。通過定量與定性的結(jié)合,將“重大”的概念進(jìn)一步加以明確并在程序決策立法中加以規(guī)范。該條第二款規(guī)定:“重大行政決策事項(xiàng)的具體事項(xiàng)和量化標(biāo)準(zhǔn),由縣級(jí)以上人民政府在前款規(guī)定的范圍內(nèi)依法確定,并向社會(huì)公布?！痹摲N表述方法受限于“重大”這一概念的界定不清,導(dǎo)致第二款形同虛設(shè)。所以第一款應(yīng)該規(guī)定一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)的范圍,也就是說要用具體的標(biāo)準(zhǔn)來決定行政決策事項(xiàng)是否“重大”,這樣才更加有利于規(guī)定的執(zhí)行。在我國(guó)行政程序立法中,應(yīng)該在借鑒國(guó)外行政程序立法的同時(shí)充分重視這一缺陷以更好地建立行政決策制度,完善我國(guó)行政決策程序立法。

2. 重大行政決策的監(jiān)督主體須進(jìn)一步明確

《規(guī)定》第四十三條第一款規(guī)定:“決策機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過跟蹤調(diào)查、考核等措施對(duì)重大行政決策的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。決策執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自職責(zé),全面、及時(shí)、正確地貫徹執(zhí)行重大行政決策。監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)重大行政決策執(zhí)行的監(jiān)督。”在這一條款中,決策主體和決策執(zhí)行主體應(yīng)該是根據(jù)決策事項(xiàng)的性質(zhì)和種類而確定的,但是監(jiān)督主體并沒有確定,也就是說對(duì)重大行政決策的監(jiān)督職責(zé)究竟由誰承擔(dān)在該條中并未有所體現(xiàn),這是值得我們反思和商榷的。

另外,該條第二款規(guī)定:“決策執(zhí)行主體和監(jiān)督主體認(rèn)為重大行政決策及執(zhí)行有違法或者不適當(dāng)?shù)目梢韵驔Q策機(jī)關(guān)提出,決策機(jī)關(guān)認(rèn)真研究后根據(jù)實(shí)際情況作出繼續(xù)執(zhí)行、停止執(zhí)行、暫緩執(zhí)行或者修訂決策方案的決定”。該條款并沒有明確決策機(jī)關(guān)在什么情況下、依據(jù)什么才能作出繼續(xù)執(zhí)行等決定。這無疑賦予了決策機(jī)關(guān)過于寬泛的自由裁量權(quán),如何限制被賦予了過于寬泛的自由裁量權(quán)的行政機(jī)關(guān)呢?行政程序正是控制隨意行使行政裁量權(quán)的一種理想的控權(quán)模式[2],因此《規(guī)定》第四十三條第二款應(yīng)明確決策機(jī)關(guān)作出決定的依據(jù)。

3. 對(duì)重大決策事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估的規(guī)定缺乏規(guī)范性

“政策評(píng)估是依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)和程序,對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為,目的在于取得有關(guān)這些方面的信息,作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)?！盵3]一般說來,對(duì)政策效果進(jìn)行評(píng)估有政治效果、經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)心理效果、其他社會(huì)效果四個(gè)方面[4]。《規(guī)定》第四十四條規(guī)定:“決策機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)重大行政決策執(zhí)行情況組織評(píng)估,并將評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公開?！边@一條極易成為該規(guī)定中擺設(shè)性的一條,評(píng)估與否、評(píng)估的過程如何、評(píng)估的結(jié)果如何、評(píng)估的結(jié)果和公布于眾的結(jié)果是否一致在此并未體現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為,評(píng)估應(yīng)分為初期、中期和后期三個(gè)階段,均應(yīng)邀監(jiān)督機(jī)關(guān)列席,以達(dá)到?jīng)Q策執(zhí)行的情況和最后公布于眾的評(píng)估結(jié)果一致的目的,并有利于媒體和大眾監(jiān)督的實(shí)施,這也是信息公開的必然要求。

三、 完善未來我國(guó)行政決策程序立法的建議

建立和完善我國(guó)行政決策程序制度,應(yīng)借鑒《規(guī)定》和國(guó)外有關(guān)行政決策程序的規(guī)定,大膽假設(shè)各種行政決策應(yīng)然的狀態(tài),并且逐步在理論的向?qū)Ш蛯?shí)踐的檢驗(yàn)中以法規(guī)的形式將行政決策程序納入到法的廣義范疇里來,以實(shí)現(xiàn)行政決策程序法制化。從廣義來說行政決策可以分為事前決策、事中決策和事后決策三個(gè)程序,這三個(gè)程序是相互聯(lián)系、不可分割的。

1. 事前行政決策

行政決策的宗旨就是使人民群眾所享有的利益最大化。行政決策前須要解決以下問題:

(1) 建立科學(xué)的行政決策程序體制。行政決策制定之前,應(yīng)當(dāng)先由主管機(jī)關(guān)的主管部門提出行政決策的可行性報(bào)告和診斷書;其次,在行政決策計(jì)劃的基礎(chǔ)上各主管部門制定本部門實(shí)施相關(guān)行政決策的計(jì)劃,這一環(huán)節(jié)是為了明確權(quán)限,防止權(quán)限交叉礙于執(zhí)行;最后,主管行政決策機(jī)關(guān)的主管部門抽調(diào)專門負(fù)責(zé)人組成工作小組并將決策事項(xiàng)公布于眾,同時(shí)圍繞公眾的滿意度開展各方面的調(diào)研工作,最終在司法、行政、媒體和公眾的監(jiān)督下作出行政決策。

(2) 關(guān)于行政決策公眾參與制度。在行政決策前要充分聽取公眾的意見,做好調(diào)查研究。公眾的不同意見可以使行政機(jī)關(guān)快速地掌握與決策事項(xiàng)相關(guān)的利益關(guān)系人的不同反映,使決策在制定前更為合理。聽證是一種比較直接的交流方式,它給利益關(guān)系人提供發(fā)表意見、提出觀點(diǎn)的機(jī)會(huì),提供對(duì)特定的事項(xiàng)進(jìn)行辯駁的程序。近年來,我國(guó)在聽證程序方面取得了一些進(jìn)展,但是還存在許多問題。例如,對(duì)參加聽證人的選擇上,如果選擇的參與聽證的公眾不是行政決策觸及利益的代表者,那么聽證人的意見便不能真實(shí)反映出利益關(guān)系人的真實(shí)想法,對(duì)行政決策就不會(huì)起到應(yīng)有的作用,或者雖有聽證程序,但并未將聽證的意見反映到?jīng)Q策中去,完全是走形式,這須要避免。

由于公眾在專業(yè)知識(shí)和技術(shù)方面的劣勢(shì),在公眾參與以外還要聽取專家的意見,進(jìn)一步對(duì)行政決策的可行性和科學(xué)性進(jìn)行研討;對(duì)行政決策進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),以確定的價(jià)值觀進(jìn)行取舍。專家的參與可以在一定程度上避免行政官員因?qū)I(yè)知識(shí)和技術(shù)方面的局限性而導(dǎo)致的決策失誤,使行政決策主體可以快速地獲取和運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來為行政決策服務(wù)。

2. 事中行政決策

行政決策執(zhí)行是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)將決策中樞系統(tǒng)所輸出的決策指令付諸實(shí)施,從而實(shí)現(xiàn)行政決策目標(biāo)的一種行為,也就是把決策由設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過程。決策方案進(jìn)入實(shí)施階段后,必須建立正式的決策追蹤和監(jiān)測(cè)制度,對(duì)決策的實(shí)施情況進(jìn)行經(jīng)常的考察、監(jiān)督、測(cè)定、評(píng)估和核實(shí)。這里提出用績(jī)效評(píng)估體系和聽證程序來完成上述目標(biāo)。

(1) 事中行政執(zhí)行。事中行政執(zhí)行指的是對(duì)于已制定行政決策的執(zhí)行。筆者認(rèn)為行政決策的制定和執(zhí)行應(yīng)該采取分離的體制,即單獨(dú)設(shè)立執(zhí)行決策事務(wù)的機(jī)構(gòu),制定者和執(zhí)行者不能統(tǒng)一,但是這并不是說決策的制定者不能為公眾提供公共服務(wù),行政決策機(jī)關(guān)仍然可以提供常規(guī)的行政服務(wù)。行政決策的制定和執(zhí)行分離制能夠有效地遏制腐敗的滋生,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供更加自由的空間。另外,要對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行決策事務(wù)實(shí)行績(jī)效管理,也就是說把決策的效能和公眾的滿意度作為決策制定部門和執(zhí)行部門的工作評(píng)價(jià)指標(biāo),用績(jī)效評(píng)估體系提升決策制定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)積極努力的程度和效果。

(2) 進(jìn)行事中聽證。行政決策執(zhí)行有階段性與連續(xù)性的特點(diǎn),在事中聽證,可以加強(qiáng)決策的目標(biāo)導(dǎo)向性,是一個(gè)再?zèng)Q策的過程。在聽證中,要充分尊重和保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),使利益關(guān)系人被賦予終止權(quán)和參與權(quán),以滿足社會(huì)主體利益表達(dá)的需要。要本著客觀、公正的原則對(duì)行政決策及執(zhí)行進(jìn)行分析與糾偏,保證行政決策與執(zhí)行不偏離初衷。如遇到突發(fā)事件,還有可能放棄原來的方案重新擬定新的方案。

(3) 決策信息全部公開。決策機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)重大行政決策執(zhí)行情況的評(píng)估結(jié)果公布于眾,這一舉措有利于媒體和大眾監(jiān)督的實(shí)施,也是信息公開的重要組成部分。但對(duì)信息公開的范圍要作出事先的規(guī)定,對(duì)信息公開的程序也必須有相應(yīng)的規(guī)范。

3. 事后行政決策

(1) 建立政府績(jī)效評(píng)估制度。實(shí)行政府績(jī)效評(píng)估,是為了提高行政效能。政府績(jī)效評(píng)估應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)、行政效率、行政效果、行政成本等內(nèi)容。美國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的就是績(jī)效評(píng)估模式,它要求行政決策要注重過程和規(guī)則,注重決策的效能和公眾的滿意度。這種模式不僅從實(shí)體上規(guī)范了行政決策的出發(fā)點(diǎn)、過程的公開性和決策的目的性,也從程序上約束了行政決策的隨意性,對(duì)行政決策的法制化起到促進(jìn)作用。

(2) 建立完善的決策失誤責(zé)任追究制度?！兑?guī)定》中對(duì)問責(zé)的原則、責(zé)任追究的形式、責(zé)任承擔(dān)的主體、責(zé)任追究機(jī)關(guān)均作了較為明確的規(guī)定。但對(duì)行政決策失誤責(zé)任的追究尚未突出行政決策在行政行為中的重要地位,尤其是問責(zé)的力度。我國(guó)現(xiàn)行行政決策責(zé)任追究的規(guī)定比較零散、薄弱,缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。行政決策作為行政管理的核心環(huán)節(jié),國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行專門立法,為行政決策失誤的責(zé)任追究提供法律保障,做到有法可依[5]。國(guó)家行政決策程序立法可以借鑒美國(guó)所實(shí)行的“績(jī)效評(píng)估問責(zé)模式”[6]。

(3) 建立貫徹行政決策事后的監(jiān)督機(jī)制。行政決策監(jiān)督應(yīng)該貫穿行政決策事前、事中和事后三個(gè)階段,但最具權(quán)威性的評(píng)價(jià)一般是在事后的監(jiān)督上。事后監(jiān)督是行政決策法制化的重要組成部分。我國(guó)一直在加強(qiáng)行政決策監(jiān)督機(jī)制的建設(shè),為了強(qiáng)化行政決策法制化,筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在決策中應(yīng)重視四個(gè)方面:①?gòu)?qiáng)化上級(jí)行政權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)決策的行政監(jiān)督,有效執(zhí)行相關(guān)決策事項(xiàng)的規(guī)范性文件的行政復(fù)議制度和備案審查制度,以便有利于事后監(jiān)督程序的進(jìn)行。②強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)對(duì)決策的司法監(jiān)督,這種方式的監(jiān)督主要是以對(duì)具體行政決策實(shí)體和程序上的合法性審查的形式進(jìn)行。③強(qiáng)化專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制,其中包括行政監(jiān)察機(jī)關(guān)與國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。④強(qiáng)化國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)外部的個(gè)人、組織的監(jiān)督機(jī)制。目前新聞及社會(huì)輿論監(jiān)督在監(jiān)督中發(fā)揮了越來越重要的作用。

參考文獻(xiàn):

[1] 姜明安. 行政法與行政訴訟法[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2006.

[2] 劉陽中. 論對(duì)行政自由裁量權(quán)的程序控制[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2001(3):107-111.

[3] 陳振明. 政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003:309.

[4] 彭和平. 公共行政管理[M]. 3版. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2008:174.

[5] 呂同超. 行政決策失誤的責(zé)任追究機(jī)制研究[D] .南京:南京航空航天大學(xué)法學(xué)院, 2008:52.

[6] 劉峰,舒紹福. 中外行政決策體制比較[M]. 北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社, 2009:256.