衣食住行 茲事體大

衣食住行居然“茲事體大”？這樣的命題要是在我那些哲學(xué)系老師和同學(xué)看來，簡直有辱斯文。衣食住行者，以馬斯洛看來，乃人類需要層次之最底層，十分的“形而下”。我們又怎么能受困于此，而不去追求更崇高的人生價(jià)值呢？

而當(dāng)“‘民生’就是最大的‘國計(jì)’”，“消費(fèi)成為三駕馬車之首”成為2011年社會主旋律的時(shí)候，誰又能說老百姓的衣食住行問題不是大事呢？

其實(shí)刺激消費(fèi)的話題已經(jīng)是上世紀(jì)的老生常談了，不同的只是今年它的排序前置了。從表面上看，儲蓄率過高，消費(fèi)率過低，是中國內(nèi)需無法啟動的直接原因。一時(shí)間“消費(fèi)救國論”十分火暴，“花錢就是愛國”，“買房就是愛國”等等言論不乏出自一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家之口。

竊作腹誹，“消費(fèi)救國論”是不靠譜的。道理有如吃飯穿衣是為了活著，但是活著決不是為了吃飯穿衣。GDP是為了民生，但民生絕不應(yīng)該是為了GDP。

其實(shí)就我個(gè)人而言，還真的沒有為衣食住行問題所困惑過，當(dāng)然，更無須累及國家操心。

這并不是說我富比大款，可以揮金如土。而是作為60后，我們早在物質(zhì)匱乏的年代就已經(jīng)將各種版本有關(guān)艱苦樸素的價(jià)值觀根植于心了。古有“補(bǔ)破遮寒暖即休，擺什么？”今有“新三年，舊三年，縫縫補(bǔ)補(bǔ)又三年”等教誨，在我還不明白這些說法究竟是經(jīng)世致以用之道，還是意識形態(tài)之說時(shí)，就已經(jīng)浸潤其中并受其戒律了。

而當(dāng)我和祖國一起走進(jìn)新時(shí)代時(shí)，無奈已過花季錦時(shí)，雖不至于“破帽遮顏過鬧市”，“一簞食一瓢飲不改其樂”，但畢竟不會為綾羅綢緞、路易威登、鮑參翅肚、燕窩蟲草所癡迷，年少時(shí)的初覺已然成為舉頭三尺的無形“神明”，使我無從突圍。當(dāng)越來越多的廣告插入或植入電視節(jié)目的時(shí)候，就算我再信任它們，也不至于認(rèn)為有必要沒完沒了地刷牙、洗頭、沐浴、護(hù)膚、吃藥、吃保健品、更換家用電器……我寧可選擇不看電視。當(dāng)各類商場借大大小小的節(jié)日把促銷活動搞得如此多嬌，引無數(shù)美女同事們競折腰的時(shí)候，我寧可選擇深宅于城郊的家中。當(dāng)然，我也有過非理性消費(fèi)，其心態(tài)多為“治愈”性質(zhì)，過后必然受到同事們的譏諷：“姐買的哪里是衣服啊，那是寂寞！”好在“姐”畢竟愛好廣泛，購物“療法”也不是“歐萊雅”，不值得“姐”擁有。

竊作枉論，經(jīng)世致以用之道理當(dāng)和意識形態(tài)之說相一致。當(dāng)社會福利不健全，公共醫(yī)療不完善，教育資源不均等，城鄉(xiāng)差別不縮小；乃至食品安全無保障，交通擁堵無整治，返鄉(xiāng)車票無著落，減災(zāi)防災(zāi)無對策時(shí)，能讓人放心地花錢嗎？反觀之當(dāng)民眾無論貧富都形成“何不食肉糜”的消費(fèi)心態(tài)時(shí)，社會風(fēng)氣又會怎樣？

竊作直諫，消費(fèi)不是民生，民生也不是國計(jì)，“民為貴”誠然有矯枉過正的進(jìn)步，但也不是現(xiàn)代文明。我們相信政府已給這個(gè)社會開出一帖良方，但變革社會畢竟不是一勞永逸之舉。當(dāng)社會財(cái)富分配不公，權(quán)勢集團(tuán)還占有國民收入的大部分時(shí)，任何刺激消費(fèi)的手段都救不了國。俄國詩人恰達(dá)耶夫曾說：“熱愛祖國，是壯麗的事業(yè)，熱愛真理，是更壯麗的事業(yè)。”2011年，讓我們也“首先用真理為祖國承擔(dān)義務(wù)吧！”