春風
理財產(chǎn)品如何盡告知義務(wù)
Finance and Laws: How do Financial Products Im p lem ent Obligation of Inform ing?
春風
唐某于2007年6月25日申購了上海市某銀行發(fā)行的價值人民幣38萬元的某理財產(chǎn)品。此后,唐某先后分別于2008年4月 7日以及2008年 4月 21日成功贖回了75470.4份以及100000份該理財產(chǎn)品,尚余該理財產(chǎn)品20萬份。2008年5月19日(周一)下午4點左右,唐某到某銀行辦理剩余20萬份某理財產(chǎn)品的贖回業(yè)務(wù)。當時,該行經(jīng)辦人員即提醒唐某已過了當日辦理該產(chǎn)品贖回業(yè)務(wù)的時間(15:00),唐某如需繼續(xù)辦理申請贖回手續(xù),則具體贖回金額要按下周凈值計算。得知上述情況后,唐某沒有明確表示異議,當天也沒有辦理過任何贖回業(yè)務(wù)手續(xù)。此后,唐某在詳細查看了該理財產(chǎn)品說明書后發(fā)現(xiàn),銀行沒有在相關(guān)條款中注明,該理財產(chǎn)品在贖回工作日內(nèi)的具體贖回時間,且該理財產(chǎn)品主要投資的是香港市場,唐某據(jù)此認為該產(chǎn)品贖回時間應(yīng)以港交所的交易時間,即下午4點結(jié)束為準。為此,唐某通過各種途徑向該銀行上級行以及銀監(jiān)局就該理財產(chǎn)品于“贖回工作日下午3點前結(jié)束某理財產(chǎn)品贖回業(yè)務(wù)”的問題進行多次投訴,某銀行相關(guān)人員也多次給予其明確答復(fù),確認此產(chǎn)品贖回業(yè)務(wù)必須在每個贖回工作日下午3點之前辦理。但唐某對于銀行的投訴答復(fù)不予認可。最后,在反復(fù)投訴無果的情況下,唐某于2008年6月30日拋售了余下的20萬份的某理財產(chǎn)品,但因在此期間該產(chǎn)品凈值連續(xù)下跌,與最初5月19日的產(chǎn)品市值相比,投資損失已將近1.89萬元人民幣。唐某認為,銀行的理財產(chǎn)品說明書內(nèi)容存在瑕疵導(dǎo)致其錯過產(chǎn)品贖回時間,由于銀行的過錯給其本人造成經(jīng)濟損失,于是向法院提起訴訟,要求銀行承擔賠償責任。
某銀行答辯認為,唐某在截至2008年6月30日前,始終沒有向銀行方面提出過終止該20萬份委托理財產(chǎn)品的想法,其訴求中所謂的1.89萬元損失只是唐某單純的投資損失,與銀行無關(guān)。此外,唐某具備一定的基金以及準基金型理財產(chǎn)品的投資經(jīng)驗,應(yīng)該熟悉相關(guān)的贖回交易規(guī)則。
本案開庭審理后,考慮到在理財產(chǎn)品說明書中對贖回工作日的贖回時間確實沒有具體規(guī)定,容易引發(fā)投資者多種不同的解釋,為了防止銀行信譽受到影響并從維護客戶關(guān)系的角度出發(fā),在法院的主持下,某銀行最終與唐某達成調(diào)解協(xié)議,補償唐某5月19日至5月26日這一周產(chǎn)品凈值損失7000元人民幣。
本案主要問題和爭議焦點集中在三個方面:一是本案所涉理財產(chǎn)品說明書中的相關(guān)表述是否存在瑕疵?二是銀行與唐某之間的委托理財合同關(guān)系何時終止?三是自5月19日唐某最初提出贖回意向到6月30日最終贖回期間的1.89萬元凈值差價損失的性質(zhì)如何認定,該損失應(yīng)由誰承擔?
1.理財產(chǎn)品說明書中的相關(guān)表述是否存在瑕疵。首先,由于某銀行推出的各類理財產(chǎn)品數(shù)量、種類眾多,因此,每個產(chǎn)品的說明書內(nèi)容不盡相同。以本案為例,某銀行在該理財產(chǎn)品說明書中就該產(chǎn)品贖回時間的約定表述如下:“申購、贖回的開放日為每星期第一個工作日,除所有國內(nèi)法定節(jié)假日以及香港法定假日。若因海外市場其他節(jié)假日導(dǎo)致對產(chǎn)品的申購贖回有重大影響,管理人可視情況進行相應(yīng)調(diào)整并提前公告。”同時,在該銀行網(wǎng)上銀行對該理財產(chǎn)品介紹的“申贖日期”事項中,僅表述為:“封閉期結(jié)束后的每星期第一個工作日?!倍谠V狀中,唐某又列舉了該銀行網(wǎng)上銀行對另一個理財產(chǎn)品的介紹,其中“開放日”事項內(nèi)表述如下:“本產(chǎn)品開放日為每周一(如果周一為非工作日,則所提交申請延至下一個工作日處理),交易時間為開放日的9:00~15:00,投資者可在開放日交易時間段內(nèi)提交申購、贖回申請,開放日15:00之后提交的申請屬于預(yù)約交易,自動延至下一個工作日處理。募集期和封閉期不接受申購、贖回申請。”上述兩個產(chǎn)品均為該銀行推出,但對比后不難發(fā)現(xiàn),兩份產(chǎn)品說明內(nèi)容對于“申贖時間”的表述卻大相徑庭。后者表述的內(nèi)容更為明確、詳細,相比之下前者的說明內(nèi)容則過于簡單、模糊,在實際業(yè)務(wù)操作中容易引起客戶的誤解、產(chǎn)生歧義,并導(dǎo)致在司法審判中易讓法官產(chǎn)生不利于銀行方的判斷。
其次,從法律層面分析,某銀行理財產(chǎn)品說明的相關(guān)內(nèi)容存在較明顯瑕疵。本案自該理財產(chǎn)品成立之時,銀行與客戶之間就構(gòu)成了委托理財合同關(guān)系,而產(chǎn)品說明書則是該合同關(guān)系的重要組成部分。根據(jù)上述產(chǎn)品說明書相關(guān)內(nèi)容的字面理解,某銀行應(yīng)該在該產(chǎn)品每個開放日的營業(yè)時間內(nèi),接受辦理客戶的當日贖回申請。即使某銀行以相關(guān)理財產(chǎn)品的交易慣例來主張涉及“產(chǎn)品贖回”的相關(guān)約定存在與客戶不同的解釋,但根據(jù)我國《合同法》有關(guān)規(guī)定,該產(chǎn)品說明書應(yīng)屬于格式合同的范疇,某銀行作為該格式合同的提供方,如果對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當做出不利于提供格式條款一方(銀行)的解釋。因此,某銀行即使以行業(yè)交易慣例來進行的答辯也得不到法院的支持。
2.雙方委托理財合同于何時終止。唐某自申購了某銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品后,即與銀行之間構(gòu)成了委托理財合同關(guān)系,唐某可以通過申請贖回該理財產(chǎn)品的方式來實現(xiàn)單方終止其與銀行之間的委托理財合同關(guān)系。而從本案的事實經(jīng)過來看,唐某在2008年5月19日下午4點左右,在得知其已過當日申請贖回時間之后,當天直至該產(chǎn)品下一周的贖回日(即2008年5月26日),均沒有向銀行方做出過任何申請贖回該20萬份理財產(chǎn)品的意思表示及行為。既然唐某沒有在上述期間行使該委托理財產(chǎn)品賦予其贖回終止權(quán),也就充分表明唐某仍然想使其與該銀行之間建立的委托理財合同關(guān)系得以繼續(xù)保持。唐某出于自身意愿,于2008年6月30日贖回了20萬份委托理財產(chǎn)品。顯而易見,本案中銀行與唐某之間的委托理財合同關(guān)系的實際終止日期應(yīng)為2008年6月30日,而非唐某所認為的5月19日。
3.唐某1.89萬元凈值差價損失的定性和責任承擔。既然唐某在2008年5月19日當天至該產(chǎn)品下一周的贖回日 (即2008年5月26日),可以向某銀行提出贖回申請而沒有實際做出過任何申請贖回20萬份理財產(chǎn)品的行為,則某銀行理財產(chǎn)品說明書中的瑕疵所為可能給唐某造成的實際投資損失即不存在。故本案1.89萬元凈值差價損失,其性質(zhì)應(yīng)系唐某投資該理財產(chǎn)品的投資損失,與某銀行該理財產(chǎn)品說明的瑕疵無因果關(guān)系。
雖然本案最終以調(diào)解結(jié)案,銀行基于企業(yè)形象及商業(yè)信譽角度考慮,對唐某進行了部分經(jīng)濟補償,使相關(guān)爭議僅限于該民事糾紛案件,并沒有引發(fā)其他相同類型被訴案件,有效避免了群體訴訟風險。但對于銀行而言,本案中所折射出的風險啟示應(yīng)引起關(guān)注:
1.加強對各類金融產(chǎn)品說明書的法律審查。商業(yè)銀行作為一個面向眾多客戶的金融機構(gòu),其發(fā)行的金融產(chǎn)品往往具有受眾面廣的特點,一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,就可能引發(fā)大范圍的民事糾紛。因此,銀行應(yīng)本著高度嚴謹負責的態(tài)度,對其自身發(fā)行的各類金融產(chǎn)品的各個環(huán)節(jié)加以管理和控制。銀行尤其要對各個金融產(chǎn)品的說明書等加強法律審查,確保產(chǎn)品說明書依法合規(guī),避免產(chǎn)生歧義和糾紛。產(chǎn)品說明書作為銀行與客戶之間簽訂的各類合同的必要組成部分,其重要性不言而喻。如果產(chǎn)品說明書中一些能影響到合同的成立、變更、性質(zhì)以及終止等內(nèi)容的重要條款發(fā)生差錯或存有漏洞,就有可能被一些客戶所利用,通過投訴甚至訴訟等方式要求銀行對其投資損失“埋單”,將自身的投資損失風險轉(zhuǎn)嫁給銀行。
2.銀行發(fā)行相同類型、相同特點金融產(chǎn)品說明書的共性條款應(yīng)盡可能保持一致。本案中唐某提出證據(jù)證明,某銀行在與該系列理財產(chǎn)品相同類型的產(chǎn)品說明書中,就產(chǎn)品贖回條款采取了另一種更具體、更詳盡而不會引發(fā)歧義的表述方式。這說明,銀行應(yīng)當對發(fā)行的各類金融產(chǎn)品進行必要的分類,對于同一類型金融產(chǎn)品具有共性的產(chǎn)品說明內(nèi)容建立標準化“條款庫”。如果今后銀行再次發(fā)行同類型的金融產(chǎn)品,就可以直接從“條款庫”中找到相應(yīng)的產(chǎn)品說明條款,以盡可能地保證前后產(chǎn)品說明書中相同內(nèi)容條款表述上的一致性。
3.及時采取風險補救措施。以本案為例,對本案例中所反映出的問題,某銀行可在該銀行網(wǎng)站上對理財產(chǎn)品的相關(guān)內(nèi)容進行補充和更正,對該產(chǎn)品贖回條款增加相應(yīng)的內(nèi)容。某銀行還應(yīng)全面梳理和審核以往發(fā)行而尚未終止的理財產(chǎn)品的相關(guān)條款是否也存在同樣的瑕疵,以防止今后類似被訴案件風險敞口進一步擴大。從防控被訴案件風險角度出發(fā),銀行基層網(wǎng)點在營銷理財產(chǎn)品時,如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品說明書存在瑕疵,應(yīng)及時向上級行業(yè)務(wù)部門反映。銀行應(yīng)當及時采取補救措施,如通過手工補記理財產(chǎn)品說明書相關(guān)內(nèi)容的方式,提請客戶對此條款加以關(guān)注,以盡到銀行充分告知義務(wù),有效化解今后可能產(chǎn)生的被訴法律風險。