吳巳英，李 靖

(1.云南師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，云南 昆明 650500；2.浙江大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，浙江 杭州 310058)

外國(guó)文學(xué)翻譯體例的時(shí)代演變
——基于《瓦爾登湖》不同譯本的比較

吳巳英1，李 靖2

(1.云南師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，云南 昆明 650500；2.浙江大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，浙江 杭州 310058)

對(duì)比了《瓦爾登湖》的三個(gè)代表性譯本：1982年的徐遲譯本、1996年的許崇信譯本與2006年的戴歡譯本。徐譯盡量忠實(shí)于源語和源文化，力圖保證目標(biāo)讀者能理解新鮮的異域事物和概念；戴譯通過精短的前言、大肆改動(dòng)后的目錄以及段落結(jié)構(gòu)，使譯作淺顯易懂；許崇信對(duì)譯本體例的調(diào)整則介于前兩者之間?？傮w而言，三篇譯文編排體例的前后各異，折射出我國(guó)外國(guó)文學(xué)翻譯策略上的異化減弱、歸化增強(qiáng)的悄然變化。

《瓦爾登湖》；譯本體例；異化；歸化

Abstract:This paper is a comparative analysis of the layout of the three Chinese translations of Walden —Xu Chi’s translation in 1982, Xu Chongxin’s in 1996 and Dai Huan’s in 2006. It reveals that with the deepening of the reform and opening-up, the translators gradually change their strategy from foreignization to domestication. Seeking the cause, the author of this paper deems that a reasonable explanation can be offered by the polysystem theory, which holds that the position occupied by translated literature in the literary polysystem conditions the translator in his choice of translation strategy.

Key words:Walden; translation layout; foreignization; domestication

《瓦爾登湖》(或《林中生活》)，首次出版于1854年，是美國(guó)超驗(yàn)主義作家Henry David Thoreau的著作。該書記錄了作者在瓦爾登湖畔的兩年獨(dú)居生活，以深刻的超驗(yàn)主義哲思和清新的文筆著稱，是美國(guó)文學(xué)歷史上最偉大的著作之一。1949年，徐遲首度將《瓦爾登湖》譯介給我國(guó)讀者。近些年，由于生態(tài)環(huán)境急劇惡化，全球生態(tài)環(huán)境意識(shí)日益增長(zhǎng)，生態(tài)文學(xué)得到推崇。宣揚(yáng)人與自然和諧共處的《瓦爾登湖》受到環(huán)保主義人士和普通讀者的追捧。最近十幾年里，它不斷被重譯、再版，所知的中譯本不下 20種。筆者認(rèn)為，其中具有很大社會(huì)反響的有以下三種：

作為我國(guó)家喻戶曉的一位作家，徐遲是將《瓦爾登湖》譯成中文的第一人。他的第一個(gè)譯本名為《華爾騰》，早在1949年就在上海出版問世。然而，“其時(shí)正值全國(guó)人民歡慶解放，舉國(guó)上下熱氣騰騰之際，因此注意這本譯著的人很少?！盵1]112而現(xiàn)在也難覓蹤跡(這也正是筆者沒選此版的原因)。1982年徐遲在此版的基礎(chǔ)上，“對(duì)全書進(jìn)行了重新校譯，然后交上海譯文出版社再版。書名正式定為《瓦爾登湖》，譯者補(bǔ)寫了一篇《譯后記》。新時(shí)期以來的知識(shí)界和少數(shù)讀者對(duì)于梭羅和瓦爾登湖的了解，大都通過這一版?！盵1]113之后徐譯就不斷再版。

許崇信是我國(guó)翻譯界的一位著名學(xué)者，曾擔(dān)任中國(guó)譯協(xié)理事、福建省譯協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、福建省外國(guó)語言文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。[2]54他和林本椿合譯的《瓦爾登湖》于 1996年由生活——讀書——新知三聯(lián)出版社出版。其中，前 13章由許崇信翻譯，其余由林本椿翻譯，從研究的一致性考慮，本文僅探討前13章。

與前兩位譯者相比，戴歡或許還不甚為人熟知。他曾于20世紀(jì)90年代早期下海經(jīng)營(yíng)一家書店，期間，他接觸到書籍市場(chǎng)營(yíng)銷。戴譯印刷精美，于2003年由當(dāng)代世界出版社出版，很快成為暢銷書。到2004年2月，銷量已超過60 000冊(cè)。[3]網(wǎng)上一番搜索之后，筆者發(fā)現(xiàn)戴譯頗受網(wǎng)友好評(píng)。由于熱銷，當(dāng)代世界出版社之后還多次再版。本文選取的是2006年版。

基于這三種譯作代表的不同時(shí)代特色，筆者選取 1982年的徐遲譯本、1996年的許崇信譯本與2006年的戴歡譯本這三個(gè)風(fēng)格迥異又頗具影響力的譯本進(jìn)行對(duì)比分析，以從它們體例的演變中管窺到我國(guó)改革開放后外國(guó)文學(xué)的翻譯及引進(jìn)在方法策略上發(fā)生的種種變化。

一、對(duì)譯后記或前言的處理

徐譯有很長(zhǎng)一篇《譯后記》，對(duì)梭羅做了詳盡介紹，涉及到他的出生、家鄉(xiāng)、經(jīng)歷、朋友、著作、政治信仰和他的辭世，重點(diǎn)突出了他在瓦爾登湖畔進(jìn)行的生活實(shí)驗(yàn)及其成果——《瓦爾登湖》。徐遲力圖對(duì)梭羅進(jìn)行全方位介紹，生怕遺漏半點(diǎn)信息。值得一提的是，徐遲還與讀者分享了他的個(gè)人閱讀體會(huì)：

本書十分精深，不是一般的讀物。在白晝的繁忙生活中，我有時(shí)候還讀不進(jìn)去，似乎我異常喜愛的這本書忽然又不那么可愛可喜了，似乎覺得它什么好處也沒有，甚至弄得將信將疑起來?？墒屈S昏以后，心情漸漸寂寞和恬靜下去，再讀此書，則忽然又頗有味，而看的就是白天看不出好處辨不出味道的章節(jié)……讀書確乎需要一個(gè)幽靜良好的環(huán)境，尤其讀好書，需要的是能夠高度集中的精神條件。讀者最需要有一個(gè)樸素淡泊的心地。[4]313

徐遲似乎想通過后記現(xiàn)身說法向讀者指明閱讀此書的方法。

許譯書后附有一年表，年表長(zhǎng)達(dá) 14頁，記錄了梭羅的生平大事。

戴譯沒有后記，卻有一篇名為《致讀者》的前言，十分簡(jiǎn)短，僅一頁長(zhǎng)。有關(guān)原作，只粗略談及梭羅與《瓦爾登湖》在文壇上的地位及影響。與其說是在介紹原作，不如說是在為譯作打廣告。例如，戴歡說道：

亨利·戴維·梭羅（Henry David Thoreau,1817-1862）在19世紀(jì)美國(guó)文化巨匠中，堪稱一位“異人”……《瓦爾登湖》與《圣經(jīng)》諸書一同被美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館評(píng)為“塑造讀者的25本書”。在當(dāng)代美國(guó)，它是讀者最多的散文經(jīng)典……它也影響了托爾斯泰、圣雄甘地等人，從而改寫了一些民族和國(guó)家的命運(yùn)。[5]1

為什么三位譯者會(huì)對(duì)譯后記或前言采取不同的處理方式呢？筆者認(rèn)為，這很大程度上是由不同的時(shí)代背景造成的。20世紀(jì)80年代初期，國(guó)門剛剛打開，長(zhǎng)期生活在信息閉塞環(huán)境中的國(guó)人對(duì)外國(guó)文學(xué)知之甚少。有鑒于此，作為將《瓦爾登湖》譯介給中國(guó)讀者的第一人，譯者有必要對(duì)原作與原作者做詳細(xì)介紹。從譯后記不難看出，徐遲對(duì)目標(biāo)讀者的定位很準(zhǔn)確，知道他們很少接觸外國(guó)文學(xué)，要閱讀《瓦爾登湖》這么一本旁征博引、蘊(yùn)含超驗(yàn)主義哲思的著作必然會(huì)困難重重。為了讓讀者更好地體會(huì)書中的深刻含義，有必要對(duì)讀者加以指點(diǎn)，因此他事先給讀者打好預(yù)防針，告訴他們閱讀此書需要幽靜的環(huán)境和淡泊的心地。

當(dāng)許崇信和戴歡翻譯《瓦爾登湖》時(shí)，情形已大不一樣。許崇信翻譯此書是20世紀(jì)90年代中期的事，當(dāng)時(shí)改革開放已開展 15年多，大量外國(guó)文學(xué)作品涌入中國(guó)，相比徐遲的時(shí)代，讀者對(duì)外國(guó)文學(xué)的了解大有增長(zhǎng)。因此，一般情況下，譯者不必再向讀者推薦欣賞一本外國(guó)著作的方法。而當(dāng)戴歡翻譯《瓦爾登湖》時(shí)，已是本世紀(jì)初，中國(guó)與世界的聯(lián)系和交流更為密切。與徐譯、許譯重點(diǎn)介紹梭羅生平的做法不同，戴譯凸顯的是梭羅及其《瓦爾登湖》在文壇的地位及影響，試圖吸引讀者，這似歸因于商業(yè)化對(duì)中國(guó)書市的影響以及戴歡在書籍市場(chǎng)營(yíng)銷行業(yè)的親身經(jīng)歷。

二、對(duì)譯本目錄的處理

大致瀏覽一下三個(gè)譯本的目錄，就能發(fā)現(xiàn)戴譯與其他兩譯差別很大。戴譯的每一章都被劃分為一些帶標(biāo)題的小節(jié)，這是原作以及其他兩譯都沒有的。例如，第一章《簡(jiǎn)樸生活》（原作的“Economy”）就被劃分為32小節(jié)，分別命名為《致本書的讀者》，《無盡的苦役》，《人生的泥潭》，《經(jīng)驗(yàn)不可恃》……戴歡本人在前言《致讀者》中指出：“為了便于讀者閱讀和領(lǐng)略，我們?cè)谠械母髡聝?nèi)適當(dāng)?shù)靥釤捔诵碌臉?biāo)題。”[5]1這種做法可以視為對(duì)原作的改寫，體現(xiàn)了譯者的主體性。

戴譯目錄的與眾不同不僅體現(xiàn)在小節(jié)劃分上，它還體現(xiàn)在用詞上。翻譯目錄時(shí)，徐遲和許崇信主要采用直譯，而戴歡常采用意譯。下表是三個(gè)譯本中的一些章節(jié)標(biāo)題。

表1 章節(jié)標(biāo)題對(duì)照表

對(duì)比以上標(biāo)題，可以看出徐譯和許譯比戴譯更忠于原文，戴譯常常透露出譯者主體性。例如翻譯“Baker Farm”時(shí)，前兩位譯者均采用音譯法，分別譯為“倍克田莊”和“貝克農(nóng)場(chǎng)”，而戴歡卻意譯為“雨中田園”，這一意象更為中國(guó)讀者所熟悉，在目標(biāo)文化中更容易被接受。又如，戴歡將“The Bean-Field”譯為“青青豆葉”，疊詞通常透露出親昵之情，此處也不例外，加上“青青”一詞，譯文能更好地傳達(dá)梭羅對(duì)豆田的喜愛之情，此處增益可謂錦上添花。而他將“Economy”和“Solitude”譯成“簡(jiǎn)樸生活”和“隱居林中”，也都抓住了原文精髓，可謂“得意忘形”?？傮w而言，戴譯比前兩譯更靈活，更傾向于采用歸化策略。

然而，前兩譯并不是機(jī)械式翻譯，它們也不乏靈活之處。以翻譯“Brute Neighbor”為例，直譯應(yīng)該是“禽獸鄰居”，一個(gè)名詞短語。徐遲和許崇信都擺脫了原結(jié)構(gòu)的束縛，將其轉(zhuǎn)換成“主語+謂語”結(jié)構(gòu)——“禽獸為鄰”。而此章重點(diǎn)是梭羅和他的動(dòng)物鄰居之間的和諧關(guān)系，而非動(dòng)物本身，“禽獸為鄰”剛好表達(dá)了這層關(guān)系。

戴譯有時(shí)過于靈活，甚至可以說是隨意，導(dǎo)致不少誤譯。將“The Village”譯為“村民”就是誤譯。這一章主要講述的是村子里發(fā)生的事情而不單單是村民們的事。正確的翻譯應(yīng)該是徐譯和許譯的“村子”。另一處誤譯是將“Brute Neighbors”譯為“鄰居：野性難馴”。如前文所述，這章強(qiáng)調(diào)的是梭羅和動(dòng)物鄰居間的和睦關(guān)系而非動(dòng)物本身，戴歡卻采用“主題+評(píng)論”的結(jié)構(gòu)，突出了野生動(dòng)物，忽略了梭羅。

三、對(duì)譯本篇章段落的處理

上文提到戴歡將一章分成若干小節(jié)并輔以小標(biāo)題的手法是對(duì)原作的改寫，其實(shí)戴歡對(duì)原作的改寫并不止于目錄——而是貫穿全書。除將一章細(xì)分成若干小節(jié)外，戴歡還將一些段落分成若干小段，或是將一些段落組合為一大段。

將長(zhǎng)段分成若干小段在戴譯中數(shù)不勝數(shù)。以第一章為例：戴歡將第二段截為兩段；將第三段截為兩段；將第十八段截為三段；將第二十段截為五段……把若干段落組合為一段的例子比較少，筆者只找到一處，戴譯101頁，第二段的第五句實(shí)際上是原作中下一段的開頭（見原作第 134頁）。不管是分割還是組合，戴歡此舉顯然旨在使譯文淺顯易懂，提高譯本在目標(biāo)讀者群中的可接受性。

經(jīng)他重組后基本上每一段都有一個(gè)獨(dú)立的主題。例如，他將第一章的第二段分成兩小段，而這兩小段分別圍繞不同話題展開。第一小段中，梭羅請(qǐng)求讀者原諒自己暴露過多私事；第二小段中，梭羅為自己的寫作特色——以第一人稱說話——做辯護(hù)。如此劃分有利于讀者理清原作脈絡(luò)。

戴歡重組篇章段落的動(dòng)機(jī)值得肯定，但有時(shí)他會(huì)犯錯(cuò)，結(jié)果事與愿違。其中一例出現(xiàn)在戴譯第 7頁《所謂生活必需品》一節(jié)。這一節(jié)第四段，前兩句在講動(dòng)物的生活必需品，第三句也是本段最后一句卻在談?wù)撊祟惖纳畋匦杵贰６乱欢?，即第五段，講的還是人類生活的必需品。其實(shí)，第四段的最后一句應(yīng)歸到第五段。

對(duì)篇章段落的重組在戴譯中顯而易見。徐遲和許崇信有沒有重組段落呢？筆者帶著這個(gè)疑問仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)：徐遲絲毫沒改變?cè)鞯钠露温洌S崇信對(duì)此稍有修改，例如，他將原作 42頁的一長(zhǎng)段分成了兩段（見許譯第 453頁），但其修改頻率遠(yuǎn)低于戴譯。

對(duì)比三個(gè)譯本的篇章段落后，不難發(fā)現(xiàn)——徐遲嚴(yán)格遵循原作的篇章段落結(jié)構(gòu)，而其他兩位譯者均對(duì)此做了一些調(diào)整。戴歡有時(shí)甚至調(diào)整過度。從徐譯，到許譯，再到戴譯，譯者主體性日漸彰顯，可以看出隨著改革開放的深入和觀念的變化，譯者對(duì)原作的處理因應(yīng)不同的時(shí)代背景，有了一些明顯的個(gè)人主觀色彩。

四、對(duì)譯本注釋的處理

三個(gè)譯本的區(qū)別還體現(xiàn)在對(duì)注釋的不同處理方式上。徐譯的所有注釋均以腳注形式出現(xiàn)，印在被注釋頁底部。許譯有少量腳注，但更多的是尾注，單獨(dú)印在整本書最后幾頁，然而兩者相加，總量也遠(yuǎn)少于徐譯注釋。而戴譯，一個(gè)注釋也沒有。

本文選取三例，略作說明。

[例1] The twelve labors of Hercules were trifling in comparison with those which my neighbors have undertaken ……[6]2

(1) 赫拉克勒斯③從事的十二個(gè)苦役跟我的鄰居所從事的苦役一比較，簡(jiǎn)直不算一回事，……

③：希臘神話中的英雄，曾殺死納米谷中的雄獅，九頭獸，阿瑪遜女王，三個(gè)身體的怪牛等。[4]2

(2) 赫拉克勒斯的12件苦差，和我鄰居所做過的那些比較起來，簡(jiǎn)直是小事一樁，……[7]362

(3) 即使是希臘神話中的頭號(hào)大英雄赫拉克勒斯受命從事的12件苦役，與我鄉(xiāng)鄰所承受的苦役相比，也是小菜一碟?！璠5]2

例1中，徐遲在注釋中介紹了赫拉克勒斯的故事，使目標(biāo)讀者明白為何梭羅要比較他鄰居從事的苦役和赫拉克勒斯的苦役。美國(guó)人大多都諳熟赫拉克勒斯的故事，然而大多數(shù)中國(guó)人對(duì)此卻是陌生的。有了這條注釋，徐譯能達(dá)到功能對(duì)等。許譯沒有注釋，會(huì)讓部分讀者感到困惑。戴譯加上修飾語“希臘神話中的頭號(hào)大英雄”，巧妙地在正文中補(bǔ)充了徐譯注釋中的信息。

[例2] It is said that Deucalion and Pyrrha created men by throwing stones over their heads behind them:Inde genus durum sumus, experiensque laborum,Et documenta damus qua simus origine nati.[6]3-4

(1) 據(jù)說，杜卡利盎和彼爾在創(chuàng)造人類時(shí)，是拿石頭扔到背后去。①詩云：

Inde genus durum sumus, experiensque laborum,Et documenta damus qua simus origine nati.②

①據(jù)希臘神話，洪水以后，世上只剩杜卡利盎和彼爾他們兩個(gè)人，于是神示意他們把母親的骨骼從頭頂扔到背后去。他們認(rèn)為大地是萬物之母，石頭是母親的骨骼，就照辦了。每一塊石頭扔到背后都變成了人。

②拉丁文，從此人成為堅(jiān)硬物種而歷盡辛苦，給我們證明我們是什么來歷。[4]4

(2) 據(jù)說，丟卡利翁和皮拉創(chuàng)造人類時(shí)是把石頭從頭頂扔向背后：

Inde genus durum sumus, experiensque laborum,Et documenta damus qua simus origine nati.

人從此變成堅(jiān)硬的物種，艱苦備嘗，我們證明自己的淵源，來自何方。[7]363-364

譯文（327、16-18）引自沃爾特·雷利爵士著《世界史》。[7]1184

(3) 據(jù)說，丟卡利翁和皮拉奉神諭將石頭從頭頂拋在他們的身后，又創(chuàng)造出了人類，有詩為證：

“從此人類成為堅(jiān)韌之物，

歷盡千辛萬苦，

我們?cè)醋院翁幍靡郧笞C?！盵5]3

例2中，中國(guó)讀者一般不知道杜卡利盎和彼爾的故事，閱讀許譯和戴譯就不免覺得不知所云。徐譯有腳注提供這一信息，就不存在這種問題。許譯此處的注釋是尾注，屬文獻(xiàn)注釋——注明原文出處的注釋。事實(shí)上，通讀完三本譯著，筆者發(fā)現(xiàn)，許譯多為文獻(xiàn)注釋，而徐譯多為內(nèi)容注釋——提供讀者可能感興趣的信息的注釋。

[例3] Self-emancipation even in the West Indian provinces of the fancy and imagination – what Wilberforce is there to bring that about?[6]5

(1) 要在西印度的州省中談?wù)撔撵`與想象的自我解放，可沒有一個(gè)威勃爾福司①來促進(jìn)的呢。

①威勃爾福司（William Wilberforce, 1759—1833），在英國(guó)殖民地從事解放奴隸的人道主義者。[4]6

(2) 甚至要在西印度諸省提倡想象力與創(chuàng)造力的自我解放——那么還需要威爾伯福斯*在那邊去實(shí)現(xiàn)什么呢？

*威爾伯福斯（William Wilberforce, 1759 —1833），英國(guó)政治家兼慈善家，主張廢除奴隸貿(mào)易，廢除英國(guó)海外屬地的奴隸制?！g者注[7]366

(3) 即便在西印度的各州縣中暢談夢(mèng)幻與想象的自我解放——可上哪去找奴隸解放者威勃爾福司來推動(dòng)此事呢？[6]5

例 3中，徐譯和許譯均提供了腳注介紹“Wilberforce”，而戴譯在“威勃爾福司”前加上修飾語“奴隸解放者”，在正文中補(bǔ)充了其他兩譯的注釋信息。

類似的例子比比皆是。由于篇幅所限，在此僅舉三例。這些例子反映出三位譯者處理注釋的傾向：徐譯最忠實(shí)于原文，試圖保留原文風(fēng)味，一有源語讀者熟悉但目標(biāo)讀者陌生的信息，他就做腳注，且多為內(nèi)容注釋，補(bǔ)充目標(biāo)讀者不熟悉或者可能會(huì)感興趣的信息。戴譯最靈活，采取零注釋法，個(gè)別情況下會(huì)采取增益手法，直接在正文中補(bǔ)充背景信息，但鑒于語言流暢等原因，不可能在正文中補(bǔ)全所有信息。許譯的靈活度介于前兩者之間，其注釋遠(yuǎn)少于徐譯，且多為文獻(xiàn)注釋。

三位譯者處理注釋的方式截然不同，其原因是：改革開放后，隨著外國(guó)書籍、音樂、電影的涌入，以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，中國(guó)讀者與外部世界的接觸日益頻繁，對(duì)外國(guó)文化的了解日益加深，對(duì)異域事物的接受能力越來越強(qiáng)，因此，譯者向讀者補(bǔ)充背景知識(shí)的必要性在降低。

五、小結(jié)

就譯本體例而言，徐譯主要采取異化策略，盡量忠實(shí)于源語和源文化：用一篇相當(dāng)長(zhǎng)的《譯后記》，向目標(biāo)讀者介紹梭羅及其《瓦爾登湖》；沒有更改原作目錄；維持原段落結(jié)構(gòu)不變；提供全面的注釋，力圖保證目標(biāo)讀者能理解新鮮的異域事物和概念。戴譯主要采取歸化策略：精短的前言意在打廣告推銷譯作，而非介紹原作及其作者；大肆改動(dòng)原作的目錄以及段落結(jié)構(gòu)，使譯作淺顯易懂，易被中國(guó)讀者接受；根本不做注釋。許崇信介于前兩者之間：譯本附有梭羅的生平事跡表；沒有改動(dòng)原作目錄；偶爾會(huì)調(diào)整原段落結(jié)構(gòu)，以便讀者閱讀；向讀者提供注釋，但不如徐譯全面。從徐譯，到許譯，再到戴譯，明顯呈現(xiàn)出異化減弱、歸化增強(qiáng)的趨勢(shì)。

究其原因，筆者認(rèn)為Even-Zohar于20世紀(jì)70年代初期提出的“多元系統(tǒng)論”可作為解釋此種現(xiàn)象的理論注腳。他認(rèn)為翻譯文學(xué)在文學(xué)系統(tǒng)中占據(jù)的地位決定了譯者對(duì)翻譯策略的選擇[8]47。具體到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展來看，改革開放的實(shí)行應(yīng)該是中國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，翻譯文學(xué)此時(shí)處于我國(guó)文學(xué)多元系統(tǒng)的中心位置，譯者最有可能采取異化策略，為本國(guó)文學(xué)注入新鮮血液。而隨著改革開放的深入，之前外國(guó)文學(xué)的真空逐漸被填充，轉(zhuǎn)折點(diǎn)漸行漸遠(yuǎn)，翻譯文學(xué)隨之逐漸退向文學(xué)多元系統(tǒng)的邊緣位置，譯者傾向于采用歸化策略，維持傳統(tǒng)的甚至是過時(shí)的模型。

[1] 徐 魯．坎坷譯路——徐遲的文學(xué)翻譯生涯[J]． 中國(guó)作家，1998(1)：104-113．

[2] 許學(xué)征．著作等身，風(fēng)范傳世——憶我國(guó)著名翻譯家許崇信先生[J]．上?？萍挤g，2001(2)：54-56．

[3] anmin0001．《瓦爾登湖》與徐遲、海子、葦岸[EB/OL].http://xiaosanzi.blog.hexun.com/14805593_d.html，2004-02-25/2010-12-29．

[4] 亨利·戴維·梭羅．瓦爾登湖[M]．上海：上海譯文出版社，1982．

[5] 亨利·戴維·梭羅．瓦爾登湖[M]．北京：當(dāng)代世界出版社，2006．

[6] Thoreau，H．D．Walden，or Life in the Woods[M]．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004．

[7] 亨利·戴維·梭羅．梭羅集[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1996．

[8] Even-Zohar，Itamar．The Position of Translated Literature within the Literary Polysystem[J]．Poetics Today，1990(11)：45-51．

責(zé)任編輯：曾凡盛

Evolution of the translation layout of foreign literature: Based on different translations of Walden

WU Si-ying1, LI Jing2
(1.School of Foreign Languages and Literature, Yunnan Normal University, Kunming 650500, China; 2.School of International Studies, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)

I046

A

1009-2013(2011)01-0083-05

2011-01-07

吳巳英(1984—)，女，湖南瀏陽人，助教，碩士，研究方向?yàn)榉g理論與實(shí)踐。