文 / 蔣玉宏 黃勇

自主創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)和競爭政策的協(xié)調(diào)兼評USITC對我國自主創(chuàng)新政策的332調(diào)查報(bào)告

文 / 蔣玉宏 黃勇

作者單位：蔣玉宏 科技部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心
黃 勇 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

2006年，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》將增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力提升到國家戰(zhàn)略高度。隨后，一系列鼓勵自主創(chuàng)新的配套政策相繼出臺。

我國自主創(chuàng)新政策引起一些跨國公司及發(fā)達(dá)國家政府的憂慮和質(zhì)疑，成為2010中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話的重要議題。2010年5月，美國國際貿(mào)易委員會（USITC）正式啟動對中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和自主創(chuàng)新政策的332調(diào)查。 2010年11月USITC向美國參議院提交《中國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和自主創(chuàng)新政策對美國經(jīng)濟(jì)影響》報(bào)告，概述中國自主創(chuàng)新政策，提出量化分析其對美國就業(yè)和經(jīng)濟(jì)影響的框架。

本文結(jié)合對USITC報(bào)告相關(guān)內(nèi)容的評述，探討我國自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策的關(guān)系。

一、自主創(chuàng)新政策體系構(gòu)建

USITC報(bào)告引述美國研究者的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國已構(gòu)建了一個由政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、反壟斷等政策組成的自主創(chuàng)新政策網(wǎng)絡(luò)，1.U.S. International Trade Commission，China: Intellectual Property Infringement,Indigenous Innovation Policies, and Frameworks for Measuring the Effects on the U.S. Economy，Investigation No. 332-514， November 2010.試圖將少數(shù)國有企業(yè)打造成擁有大量先進(jìn)技術(shù)、足以同跨國公司展開競爭的市場領(lǐng)導(dǎo)者。這些政策歧視對待國外競爭者，對FDI和向中國出口形成障礙。該報(bào)告還給出了一個中國利用自主創(chuàng)新制度，培育少數(shù)國內(nèi)企業(yè)在高技術(shù)領(lǐng)域獲取壟斷地位的路線圖：選擇有潛力的高技術(shù)企業(yè)（通常是國有企業(yè)）——政府出面從國外引進(jìn)技術(shù)專家（通常是美籍華人或海外工作的中國人）——通過政府采購幫助企業(yè)新產(chǎn)品建立市場份額和品牌——制定有利于該新產(chǎn)品的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，給外國競爭者制造困難——新產(chǎn)品在國內(nèi)市場被接受后，通過申請國際標(biāo)準(zhǔn)增加其出口潛力——通過低息或無成本的政府資助促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展——利用反壟斷法中的濫用市場支配地位和專利法中的強(qiáng)制許可制度迫使外企對其進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。

實(shí)際上，根據(jù)中央的統(tǒng)一部署，我國確已初步形成由科技投入、政府采購、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新、創(chuàng)造和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等構(gòu)成的自主創(chuàng)新配套政策體系，其目的在于培育有利于創(chuàng)新的政策環(huán)境，而非限制外企的市場競爭。相反，中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力增強(qiáng)，會促使外企將更有競爭優(yōu)勢的新技術(shù)和產(chǎn)品投入中國市場，從而提升中外企業(yè)在創(chuàng)新和產(chǎn)品市場的競爭層次。

二、與知識產(chǎn)權(quán)和競爭相關(guān)的政府采購政策

自主創(chuàng)新政策中，USITC最關(guān)注與自主知識產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的政府采購。中國美國商會研究顯示，2008年中國對產(chǎn)品和服務(wù)的政府采購達(dá)880億美元，相當(dāng)于GDP的2%，占政府花費(fèi)的10%。2.Ahrens, “Innovation and the Visible Hand,” July 2010; AmCham-China, 2010 White Paper, 2010, 86, 92; U.S. government officials,interviews by USITC staff, July 12, 2010.如加上公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，采購合同價(jià)值接近2000億美元。3. 中國公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資適用《招投標(biāo)法》，不屬政府采購范圍。但USITC認(rèn)為，中國公共基礎(chǔ)設(shè)施投資招標(biāo)受政府影響較大。偌大的公共產(chǎn)品市場自然受外企高度關(guān)注。

2007年《自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府首購和訂購管理辦法》，明確政府采購應(yīng)優(yōu)先購買自主創(chuàng)新產(chǎn)品?！蛾P(guān)于開展2009年國家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定工作的通知》中，規(guī)定了國家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定條件，規(guī)定自主創(chuàng)新產(chǎn)品需具有自主知識產(chǎn)權(quán)。其中，要求申報(bào)單位對知識產(chǎn)權(quán)使用、處置、二次開發(fā)不受境外他人的限制；產(chǎn)品銷售使用的商標(biāo)初始注冊地應(yīng)為中國境內(nèi)，且不受境外相關(guān)產(chǎn)品品牌的制約；產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入市場銷售環(huán)節(jié)，具有潛在的經(jīng)濟(jì)效益和較大的市場前景或能替代進(jìn)口。

上述規(guī)定引發(fā)較大爭議。關(guān)于自主品牌的規(guī)定，實(shí)際將使用國際品牌的跨國公司產(chǎn)品排斥在自主創(chuàng)新產(chǎn)品之外。國內(nèi)外資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)也很難不受其境外母公司的控制。同時，直接提出鼓勵進(jìn)口替代產(chǎn)品，也使得一些外國公司對中國市場的競爭環(huán)境感到憂慮。

需要指出的是，美國等一些國家也有在政府采購中優(yōu)先購買本國產(chǎn)品的政策。而且，中國尚未加入世貿(mào)組織的政府采購協(xié)議，沒有義務(wù)在政府采購上給予外國產(chǎn)品或供應(yīng)商國民待遇和非歧視待遇。

但知識產(chǎn)權(quán)不受境外限制和自主品牌的認(rèn)定條件，對在中國的外資企業(yè)確實(shí)不公平。因此，《關(guān)于開展2010年國家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定工作的通知（征求意見稿）》將認(rèn)定自主創(chuàng)新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)條件修改為：申請單位通過技術(shù)創(chuàng)新或通過受讓，對所研究開發(fā)的產(chǎn)品依法在我國享有知識產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)，且無爭議或者糾紛；申請單位依法在我國擁有產(chǎn)品的注冊商標(biāo)專用權(quán)或使用權(quán)；產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入市場銷售環(huán)節(jié)或具有潛在的經(jīng)濟(jì)效益，存在較好的市場前景。

據(jù)我們調(diào)查，多數(shù)外資企業(yè)對修改后的認(rèn)定條件表示認(rèn)可。但也有人仍擔(dān)心競爭對手會利用產(chǎn)品無知識產(chǎn)權(quán)爭議或糾紛的規(guī)定，以惡意訴訟排斥外資企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入政府采購。對此，我們認(rèn)為，內(nèi)資企業(yè)也會面臨同樣問題，且知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)能力較弱的內(nèi)資企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)相對更大。

三、促進(jìn)自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵自主創(chuàng)新的內(nèi)在需要。利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度促進(jìn)自主創(chuàng)新，一方面要求保護(hù)私權(quán)激勵創(chuàng)新，另一方面也要合理界定權(quán)利界限，確保私權(quán)與公共利益的平衡，促進(jìn)知識傳播和運(yùn)用，平衡好權(quán)利人、使用者和社會公眾間的利益格局，為后續(xù)創(chuàng)新留下空間。因此，既要加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，又要規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)排除和限制競爭、阻礙創(chuàng)新的行為。

USITC報(bào)告認(rèn)為中國利用自主創(chuàng)新政策，創(chuàng)造有利于中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，使政府能夠?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)而介入市場，幫助中國企業(yè)盜用外國技術(shù)再創(chuàng)新，從而產(chǎn)生替代技術(shù)。

上述觀點(diǎn)是對引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新政策的誤解。引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的前提是通過國際技術(shù)貿(mào)易等合法獲取知識產(chǎn)權(quán)，通過消化吸收，加以充分利用，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)新。任何技術(shù)創(chuàng)新都建立在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上，實(shí)施通過再創(chuàng)新取得的知識產(chǎn)權(quán)，也不能侵犯在先權(quán)利。

USITC報(bào)告還擔(dān)憂中國利用專利強(qiáng)制許可迫使外企向中國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，中國第一部專利法中就有關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定，最新修訂的專利法中強(qiáng)制許可的條件并未放松，而是更加規(guī)范和嚴(yán)格了。例如，增加了對半導(dǎo)體專利強(qiáng)制許可的特別限制。歐美知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件中，強(qiáng)制許可是常用的救濟(jì)方式，但中國至今尚未發(fā)生過一起專利強(qiáng)制許可案例，可見相關(guān)部門對此持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。

維護(hù)技術(shù)溢出效應(yīng)和保護(hù)創(chuàng)新者專用權(quán)同樣是專利制度要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，專利強(qiáng)制許可是維護(hù)技術(shù)溢出效應(yīng)的有效手段。中國的知識產(chǎn)權(quán)主管部門和法院應(yīng)探索和嘗試如何正確使用這一制度，在不違反國際公約，同等對待中外企業(yè)，符合國際慣例前提下，運(yùn)用強(qiáng)制許可促進(jìn)合理的技術(shù)轉(zhuǎn)移，推動自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的開展。

此外，以往中外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟中，多數(shù)是中國企業(yè)敗訴。隨著中國企業(yè)自主創(chuàng)新和利用知識產(chǎn)權(quán)制度能力的提高，中外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中互有勝負(fù)將是常態(tài)。同時，中國企業(yè)也會越來越多地將自主知識產(chǎn)權(quán)作為參與國際市場競爭的工具。外企也需要調(diào)整自身的發(fā)展戰(zhàn)略，適應(yīng)中國變化的形勢，通過先進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的競爭獲得發(fā)展壯大。

四、與知識產(chǎn)權(quán)和競爭相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策

國家科技發(fā)展中長期規(guī)劃提出：推進(jìn)國家重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究、制定及優(yōu)先采用，積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為國際標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)能成為自主創(chuàng)新的技術(shù)基礎(chǔ)，源于標(biāo)準(zhǔn)制定者擁有標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)要素及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。一種較普遍的觀點(diǎn)是：企業(yè)應(yīng)將核心技術(shù)專利化并與標(biāo)準(zhǔn)捆綁，隨標(biāo)準(zhǔn)的普及，用戶不得不使用該標(biāo)準(zhǔn)時，專利權(quán)人就可通過收取使用費(fèi)，獲取高額利潤。此時，專利權(quán)人還可憑對專利技術(shù)的壟斷獲得市場競爭優(yōu)勢，如控制專利許可證的發(fā)放，阻止競爭對手的市場進(jìn)入。

我們認(rèn)為，這不應(yīng)是自主創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的本意。標(biāo)準(zhǔn)的開放性與專利的私有性本身存在矛盾。標(biāo)準(zhǔn)作為某一技術(shù)領(lǐng)域共同遵守的準(zhǔn)則，需要被廣泛采用，而專利則是私有壟斷權(quán)。因此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)盡量避免使用專利技術(shù)。許多國際標(biāo)準(zhǔn)化組織都要求提案方披露標(biāo)準(zhǔn)中的專利，對無法回避的必要專利，在合理和非歧視原則下免費(fèi)許可或收取合理許可費(fèi)。

企業(yè)推動專利與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，意義在于引導(dǎo)相關(guān)技術(shù)研發(fā)向有利于提高自己產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的方向發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)獲取經(jīng)濟(jì)利益。高技術(shù)領(lǐng)域，對一項(xiàng)新產(chǎn)品往往存在多個不同的研發(fā)路徑。企業(yè)將自己的專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)并被廣泛接受后，就會在技術(shù)研發(fā)競爭中占據(jù)優(yōu)勢。同時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更明顯。例如，一種操作系統(tǒng)的使用者越多，就會有越多應(yīng)用程序與其兼容，與其兼容的應(yīng)用程序越多，該操作系統(tǒng)的使用者就越多，生產(chǎn)商所獲得的經(jīng)濟(jì)利益會隨之增加。

企業(yè)是否將核心技術(shù)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合相關(guān)技術(shù)發(fā)展趨勢和自身經(jīng)營戰(zhàn)略綜合考量。謀求以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利，阻止競爭對手的市場進(jìn)入，可能限制競爭，受到反壟斷法的規(guī)制。

USITC報(bào)告擔(dān)心中國舍棄被普遍接受的國際標(biāo)準(zhǔn),制定有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，阻礙市場進(jìn)入，迫使外國企業(yè)為進(jìn)入中國市場而接受中國標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，各國出于國家安全、環(huán)境保護(hù)等考慮，制定自己的法定標(biāo)準(zhǔn)，是普遍存在的情況，且中國制定國家標(biāo)準(zhǔn)時會考慮采用國際和國外標(biāo)準(zhǔn)。

USITC報(bào)告對中國國家標(biāo)準(zhǔn)制定中專利披露和許可制度存有疑慮。2009《涉及專利的國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定（暫行）（征求意見稿）》中規(guī)定的專利許可方式之一是：專利權(quán)人同意在合理無歧視基礎(chǔ)上，許可任何組織和個人實(shí)施該國家標(biāo)準(zhǔn)時實(shí)施其專利，但支付數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費(fèi)。一些外企認(rèn)為“明顯低于正常的許可使用費(fèi)”與國際通行的合理無歧視原則存在矛盾。我們認(rèn)為，因國家標(biāo)準(zhǔn)會被普遍使用，規(guī)定其中的專利許可費(fèi)用，適當(dāng)?shù)陀谝话闫胀ㄔS可的費(fèi)用并無不妥，但“明顯低于正常的許可使用費(fèi)”的表述確會引起誤解。該規(guī)定還明確：強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)如確有必要涉及專利，應(yīng)由專利權(quán)人免費(fèi)許可或者由國家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門提請相關(guān)部門和專利權(quán)人共同協(xié)商專利處置，如未能取得一致的專利處置結(jié)果，則相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)暫不批準(zhǔn)發(fā)布或依法給予強(qiáng)制許可。一些外企業(yè)擔(dān)心，這里強(qiáng)制許可規(guī)定會被用來迫使外企進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。2010年《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的處置規(guī)則（征意稿）》中沒有出現(xiàn)強(qiáng)制許可的規(guī)定。我們認(rèn)為，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)中必要專利的強(qiáng)制許可，不應(yīng)被回避，而應(yīng)嚴(yán)格遵守專利法和反壟斷法中的相關(guān)規(guī)定，慎重進(jìn)行，并對標(biāo)準(zhǔn)制定參與者和非參與者有所區(qū)別。

五、促進(jìn)自主創(chuàng)新的反壟斷政策

國家科技發(fā)展中長期規(guī)劃提出，要建立對企業(yè)并購、技術(shù)交易等重大經(jīng)濟(jì)活動知識產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制，避免自主知識產(chǎn)權(quán)流失。防止濫用知識產(chǎn)權(quán)而對正常的市場競爭機(jī)制造成不正當(dāng)?shù)南拗?，阻礙科技創(chuàng)新和科技成果的推廣應(yīng)用。

反壟斷法對自主創(chuàng)新的促進(jìn)作用體現(xiàn)為：通過對妨礙創(chuàng)新且具有反競爭性質(zhì)的行為進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)新技術(shù)、新產(chǎn)品領(lǐng)域的競爭；通過放松對某些創(chuàng)新行為的反壟斷管制達(dá)到激勵創(chuàng)新的目的。

阻礙和限制創(chuàng)新的壟斷行為可能是拒絕許可、搭售等濫用市場支配地位的單邊行為或合謀的多邊行為，如聯(lián)合組建替代性專利構(gòu)成的專利池并拒絕對外許可。還可能是壟斷創(chuàng)新資源的企業(yè)并購。如，1996年瑞典醫(yī)藥巨頭Ciba-Geigy和 Sandoz公司合并案中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會與兩家企業(yè)達(dá)成解決協(xié)議，以保護(hù)開發(fā)和商業(yè)化基因治療藥物的競爭。Ciba-Geigy和Sandoz是基因治療藥物的領(lǐng)先開發(fā)者。為確保兩家企業(yè)合并不會減慢基因藥物研發(fā)進(jìn)程及導(dǎo)致價(jià)格提高，從而影響未來產(chǎn)品創(chuàng)新，聯(lián)邦貿(mào)易委員會要求兩家企業(yè)將其基因藥物專利授予另外一家醫(yī)藥企業(yè)，目的是使其成為Ciba-Geigy和 Sandoz合并后新公司的競爭者。

對創(chuàng)新行為進(jìn)行反壟斷豁免是反壟斷法促進(jìn)自主創(chuàng)新的另一重要方面。例如，針對合作研發(fā)可能觸發(fā)反壟斷法的擔(dān)心，歐共體委員會1984年通過對研發(fā)協(xié)議適用歐共體條約第85條（修改后的歐盟條約第81條）第3款的418/85號條例（2000年修訂為2659/2000號條例），明確對合作研究協(xié)議的集體豁免，規(guī)定了豁免條件。在美國，作為應(yīng)對生產(chǎn)率下降的創(chuàng)新激勵措施 ，4. Link, Albert N., “Research Joint Ventures in the United States: A Descriptive Analysis,” in Essays in Honor of Edwin Mansfield: The Economics of R&D, Innovation, and Technological Change, edited by Albert N. Link and F. M. Scherer (New York: Springer Science, 2005),pp.187-193.1984年國會通過《國家合作研發(fā)法案》，對滿足一定條件的合作研發(fā)進(jìn)行反壟斷豁免。1993年，該法案被修訂為《國家合作研究和生產(chǎn)法案》，進(jìn)一步放寬對合作生產(chǎn)的管制。2004年的《標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織促進(jìn)法案》則將《國家合作研究和生產(chǎn)法案》的反壟斷執(zhí)法原則擴(kuò)展到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展活動。

我國反壟斷法禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的壟斷協(xié)議，將改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品，為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的協(xié)議納入反壟斷豁免范圍。還規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位應(yīng)考慮該經(jīng)營者的技術(shù)條件，審查經(jīng)營者集中應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)營者集中對技術(shù)進(jìn)步的影響，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用反壟斷法。可見，反壟斷法已將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的反壟斷制度納入其中，但相關(guān)規(guī)定較為原則，缺乏可操作性。

針對中國如何利用反壟斷政策促進(jìn)自主創(chuàng)新，有國外研究者推測，外國公司并購中國公司的反壟斷審查中，將只有那些有利于向中國進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的并購才能通過審查。5.AmCham-China, 2010 White Paper, 2010, 56.對此，USITC報(bào)告也承認(rèn)，截至2010年9月，商務(wù)部要求采取反壟斷措施的七個并購審查中并沒有反映出強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)移的傾向。我們認(rèn)為，中國關(guān)于創(chuàng)新的反壟斷政策尚不完善，相關(guān)反壟斷執(zhí)法剛剛起步，此時評價(jià)其對國內(nèi)自主創(chuàng)新或國外產(chǎn)業(yè)的實(shí)際影響為時尚早，先入為主的臆斷會導(dǎo)致評價(jià)的偏差甚至錯誤。

六、結(jié)論與建議

自主創(chuàng)新政策體系中，政府采購、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相互交織，共同促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和市場競爭能力提高。盡管一些跨國公司和外國政府對自主創(chuàng)新提出種種質(zhì)疑，利用知識產(chǎn)權(quán)和競爭政策推動自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的方向不應(yīng)動搖。同時，也需遵守國際公約和國際慣例，增加政策制定透明度，給外資企業(yè)充分參與政策制定的機(jī)會，不斷優(yōu)化自主創(chuàng)新政策。最后，對完善自主創(chuàng)新政策提幾點(diǎn)建議：

（一）調(diào)整自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，平等對待境內(nèi)外資企業(yè)

境內(nèi)外資企業(yè)是中國企業(yè)公民，應(yīng)受平等對待。自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定條件中的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重靜態(tài)權(quán)利歸屬，易造成對外資企業(yè)不平等對待。建議增加動態(tài)指標(biāo)，評價(jià)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)是否主要在中國境內(nèi)產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)溢出效應(yīng)如何，考察其在稅收、就業(yè)等方面產(chǎn)生的實(shí)際或潛在貢獻(xiàn)。

（二）探索開展專利強(qiáng)制許可，合理利用這一制度促進(jìn)自主創(chuàng)新

雖然一些跨國公司對我國實(shí)施專利強(qiáng)制許可心存憂慮，但這一制度不能永遠(yuǎn)停留在紙面上。相關(guān)部門應(yīng)在專利法和反壟斷法框架下，探索開展知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可，在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，利用這一制度促進(jìn)自主創(chuàng)新。

（三）增加技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的透明度，給外企充分參與的機(jī)會

標(biāo)準(zhǔn)制定在西方國家通常由民間機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，而在我國更多地受政府部門主導(dǎo)。外企常常抱怨中國標(biāo)準(zhǔn)制定過程不透明，沒有機(jī)會充分參與。建議標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)在推動自主知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的同時，給外企充分參與標(biāo)準(zhǔn)制定的機(jī)會，以利于更好地制定和實(shí)施相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

（四）完善促進(jìn)自主創(chuàng)新的反壟斷政策

我國反壟斷配套政策尚不完善，與自主創(chuàng)新相關(guān)反壟斷政策更是如此。反壟斷法只就促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新給出若干原則規(guī)定，具體落實(shí)仍需借助專門的條例或指南。因此，盡快制定知識產(chǎn)權(quán)、合作研發(fā)等方面的反壟斷執(zhí)法指南，對正確處理自主創(chuàng)新與反壟斷的關(guān)系具有重要意義。