文 / 王曉曄

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法

文 / 王曉曄

王曉曄 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員，博士生導(dǎo)師，國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大反壟斷立法顧問(wèn)。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一般是指企業(yè)為一定產(chǎn)品生產(chǎn)或?yàn)檫M(jìn)入市場(chǎng)而在涉及產(chǎn)品質(zhì)量或者安全等方面須達(dá)到的一定技術(shù)要求。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一般是強(qiáng)制性的要求，即在產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的條件下，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或者服務(wù)一般不能進(jìn)入市場(chǎng)。標(biāo)準(zhǔn)化為消費(fèi)者帶來(lái)的好處有目共睹，如不同廠家的同類產(chǎn)品可以相互兼容；標(biāo)準(zhǔn)化也給企業(yè)帶來(lái)好處，如企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低價(jià)格，改善質(zhì)量，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化也可能出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，例如妨礙創(chuàng)新和新的市場(chǎng)進(jìn)入。

專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中起著核心作用。為了防止專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中濫用權(quán)利和不正當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)，很多國(guó)家規(guī)定了專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的處置方式。如何合理處置技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的專利，這不僅關(guān)系知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也關(guān)系市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)反壟斷法第55條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”2008年修訂后的《專利法》第48條第2款規(guī)定，“專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響的”，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或個(gè)人申請(qǐng)，可給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。這些法律條款說(shuō)明，權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為要受到反壟斷法的約束。然而，如何認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的行為是在“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？專利權(quán)在何種情況下可能被實(shí)施強(qiáng)制許可？這都是反壟斷法實(shí)施中的重大問(wèn)題。

實(shí)踐中，專利被強(qiáng)制許可一般發(fā)生在專利成為標(biāo)準(zhǔn)或取得專利技術(shù)成為進(jìn)入市場(chǎng)前提條件的情況下。這是因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是社會(huì)公共利益，專利則是其所有權(quán)人的私權(quán)，這種情況下，權(quán)利人為謀取最大經(jīng)濟(jì)利益，就有可能利用其專利在標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中或成為標(biāo)準(zhǔn)之后不公平地排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。因此，如何恰當(dāng)處置標(biāo)準(zhǔn)化中的專利以及成為標(biāo)準(zhǔn)的專利，已成為與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。世界各國(guó)在這方面的立法趨勢(shì)是，參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人必須披露其涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利信息；當(dāng)其專利成為標(biāo)準(zhǔn)，他得在公平合理?xiàng)l件下許可所有的潛在市場(chǎng)進(jìn)入者使用其專利；當(dāng)其不正當(dāng)?shù)鼐芙^許可或不以公平條件實(shí)施許可的情況下，他的專利有可能被強(qiáng)制許可。

順應(yīng)國(guó)際潮流，我國(guó)相關(guān)政府部門也開(kāi)始進(jìn)行這方面的立法工作。如標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2009年11月公布了《涉及專利的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定（暫行）征求意見(jiàn)稿》，2010年1月公布了《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的處置規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》。這些立法盡管都是涉及與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利處置，但它們也與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，可以說(shuō)明我國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利處置的立法趨勢(shì)。根據(jù)《涉及專利的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定（暫行）征求意見(jiàn)稿》，參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人有義務(wù)披露其涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利信息；未披露信息的，可視為其免費(fèi)許可；故意隱瞞專利信息而給國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定或者實(shí)施造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為了推動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，避免和減少權(quán)利人在其專利技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)后隨意抬高許可費(fèi)的情況，征求意見(jiàn)稿作出“專利許可聲明”的規(guī)定，即標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)及時(shí)與涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)人訂立不可撤銷的專利實(shí)施書(shū)面許可，規(guī)定權(quán)利人可選擇以下三種許可方式：（1）合理無(wú)歧視的免費(fèi)許可；（2）在合理無(wú)歧視基礎(chǔ)上，許可費(fèi)應(yīng)明顯低于正常使用；（3）不同意按照以上兩種方式進(jìn)行許可。一般來(lái)說(shuō)，如果標(biāo)準(zhǔn)化組織與權(quán)利人不能就專利處置達(dá)成一致意見(jiàn)，相關(guān)專利不能成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

上述《征求意見(jiàn)稿》關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利的處置方式雖然仍有值得商榷之處，如“合理無(wú)歧視基礎(chǔ)上而應(yīng)明顯低于正常使用的許可費(fèi)”等問(wèn)題，但其內(nèi)容明顯是借鑒了其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐。如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2008年Rambus一案指出，專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中不披露其專利信息的行為是“專利搶劫”，強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化是一個(gè)取代競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中任何不誠(chéng)實(shí)或欺騙的行為都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，提高價(jià)格，減少消費(fèi)者的選擇?！?德國(guó)聯(lián)邦法院在其2004年Standard Tight-Head Drum一案的判決中強(qiáng)調(diào)，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)在授予許可的同時(shí)也有權(quán)拒絕許可，但其拒絕的自由權(quán)利必須受到嚴(yán)格的限制，且其拒絕必須具有極大的公正性。這即是說(shuō)，與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利權(quán)人不得隨意拒絕許可，也不得對(duì)交易對(duì)手采用不公平或者歧視性的交易條件。

我國(guó)當(dāng)前仍主要是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口國(guó)。這種情況下，我國(guó)應(yīng)特別關(guān)注權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，以保護(hù)我國(guó)技術(shù)進(jìn)口企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家利益。鑒于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重大意義，我國(guó)還應(yīng)特別關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)化中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，防止權(quán)利人以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為手段，限制競(jìng)爭(zhēng)，妨礙市場(chǎng)進(jìn)入?，F(xiàn)在，我國(guó)政府部門積極開(kāi)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的立法，這是澄清技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法等各種關(guān)系的重要法律措施。簡(jiǎn)言之，世界各國(guó)關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的立法可能存在差異，但它們基本體現(xiàn)了這樣一個(gè)原則，即參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人負(fù)有更大的法律責(zé)任，即必須在公平合理的條件下向所有的企業(yè)開(kāi)放技術(shù)；另一方面，參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人也存在著法律風(fēng)險(xiǎn)，即當(dāng)拒絕許可或不以公平條件許可的情況下，他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)極有可能被實(shí)施強(qiáng)制許可。