唐 飛 夏小玲

（安徽大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽 合肥 230039）

國家技術(shù)創(chuàng)新績效指標(biāo)的綜合比較研究

唐 飛 夏小玲

（安徽大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽 合肥 230039）

克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題主要依靠自主創(chuàng)新，而自主創(chuàng)新能力的提升根本在于技術(shù)創(chuàng)新績效問題。從資源的投入產(chǎn)出視角選取技術(shù)創(chuàng)新績效衡量指標(biāo)，收集主要國家數(shù)據(jù)，采用單個(gè)指標(biāo)體系內(nèi)部比較以及投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的綜合比較，得出我國技術(shù)創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)明專利轉(zhuǎn)化能力較差，R&D人員產(chǎn)出效率低，并針對相關(guān)問題提出完善建議。

技術(shù)創(chuàng)新；創(chuàng)新績效；R&D

1 引言

當(dāng)今綜合國力的競爭，說到底是科技實(shí)力的競爭。目前，全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專利都是掌握在發(fā)達(dá)國家手里。憑借科技優(yōu)勢和建立在科技優(yōu)勢基礎(chǔ)上的國際規(guī)則，發(fā)達(dá)國家及其跨國公司形成了對世界市場特別是高技術(shù)市場的高度壟斷，牢牢把持著國際產(chǎn)業(yè)分工的高端，獲取超額利潤。中國許多產(chǎn)業(yè)盡管在規(guī)模上不斷擴(kuò)大，但由于缺乏核心技術(shù)，失去了許多應(yīng)得的利益。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模、工業(yè)化、城市化的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了資源約束、環(huán)境與生態(tài)約束、技術(shù)瓶頸等問題。

要克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，增加國際競爭力，必須加強(qiáng)自主創(chuàng)新，只有依靠自主創(chuàng)新才能解決這些問題。而自主創(chuàng)新能力的提升根本在于技術(shù)創(chuàng)新績效問題。如果一個(gè)國家技術(shù)創(chuàng)新績效高，則會通過創(chuàng)新要素的流動(dòng)，整合外部的創(chuàng)新資源。反之，創(chuàng)新要素會流出。技術(shù)創(chuàng)新績效的提高等于增加創(chuàng)新產(chǎn)出，或者節(jié)省創(chuàng)新投入。進(jìn)一步地，從系統(tǒng)論的角度看，技術(shù)創(chuàng)新績效是系統(tǒng)的投入與產(chǎn)出的有效經(jīng)濟(jì)量的轉(zhuǎn)化效率。如果增加創(chuàng)新效率，在一定的投入水平下等于增加績效，或者，在一定的績效條件下，等于節(jié)省創(chuàng)新要素投入。所以，一國即使技術(shù)創(chuàng)新要素較好，如果技術(shù)創(chuàng)新效率低，那么，該國技術(shù)創(chuàng)新能力仍然是有限的。因此，探討技術(shù)創(chuàng)新績效及其影響因素，對提高我國自主創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新效率具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2 文獻(xiàn)綜述

技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)是人們認(rèn)識和把握這種創(chuàng)造性活動(dòng)的本質(zhì)與規(guī)律，系統(tǒng)總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的主要手段。它對于正確制定技術(shù)創(chuàng)新政策、提高技術(shù)創(chuàng)新水平以及減少創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)都具有重要的意義。

2.1 技術(shù)創(chuàng)新績效衡量指標(biāo)的研究

由于創(chuàng)新過程本身的復(fù)雜性和長期性，國內(nèi)外對如何考核技術(shù)創(chuàng)新績效至今沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系?，F(xiàn)有的對技術(shù)創(chuàng)新績效的理解主要集中在投入產(chǎn)出效率和產(chǎn)出結(jié)果上，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的績效體現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出和對績效的影響。Hill（1979）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新過程的性質(zhì)特點(diǎn)，決定著無法直接衡量技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和數(shù)量，因此采用某些替代指標(biāo)來反映工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是可行的辦法。Hill提出了衡量技術(shù)創(chuàng)新能力的4種間接指標(biāo)：測度技術(shù)創(chuàng)新的投入指標(biāo)，如預(yù)算經(jīng)費(fèi)，從事活動(dòng)的科學(xué)家；測度中間產(chǎn)品的指標(biāo)，如專利授權(quán)，技術(shù)論文；測度某種產(chǎn)品或過程性能的指標(biāo)，如速度、耐用性和成本等；測度生產(chǎn)某種產(chǎn)品所需投入要素?cái)?shù)量的指標(biāo)，如勞動(dòng)時(shí)間、石油桶數(shù)或資本設(shè)備價(jià)值等。Steek（1994）曾經(jīng)用核對表的形式對R&D活動(dòng)進(jìn)行了評價(jià)。核對表的內(nèi)容包括：項(xiàng)目目標(biāo)關(guān)聯(lián)性是否受到了重視、是否尋求和利用了市場因素、技術(shù)目標(biāo)是否根據(jù)資源約束而定、是否考慮了制造要求、技術(shù)項(xiàng)目是否能持續(xù)有效地增強(qiáng)創(chuàng)新。[1]Ransley和Rogets（1998）對企業(yè)的最佳R&D實(shí)踐進(jìn)行了研究總結(jié)，提出了7個(gè)應(yīng)考慮的方面：技術(shù)策略、項(xiàng)目選擇和管理、核心能力、有效性、外部意識、技術(shù)轉(zhuǎn)移和人員。[2]Hagedoorn 和 Cloodt（2003）認(rèn)為創(chuàng)新績效是指從概念生成一直到將發(fā)明創(chuàng)造推廣到市場這一全過程所產(chǎn)生的績效，包括發(fā)明、技術(shù)以及創(chuàng)新3個(gè)方面。[3]我國國家統(tǒng)計(jì)局在20世紀(jì)90年代初主要以技術(shù)開發(fā)的經(jīng)費(fèi)投入、科研人員、科研成果、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、新產(chǎn)品銷售、新產(chǎn)品出口等為基礎(chǔ)，建立技術(shù)開發(fā)能力綜合指標(biāo)體系。[4]國內(nèi)學(xué)者高建（2004）首次對技術(shù)創(chuàng)新績效概念進(jìn)行定義，指出技術(shù)創(chuàng)新績效指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的效率、產(chǎn)出的結(jié)果及其對商業(yè)成功的貢獻(xiàn)，包括技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出績效和技術(shù)創(chuàng)新過程績效。他將技術(shù)創(chuàng)新績效的概念分解為兩個(gè)組成部分，分別是產(chǎn)出績效和過程績效。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出績效包括技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和產(chǎn)出效率；技術(shù)創(chuàng)新過程績效通過技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的運(yùn)作管理影響產(chǎn)出績效，從而間接影響商業(yè)績效。[5]

2.2 國家技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究

對自主創(chuàng)新能力的評價(jià)和國家創(chuàng)新效率的測度一直是研究者熱衷的問題。官建成、余進(jìn)（2005）在OECD的國家創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，分析了影響國家創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因素，根據(jù)這些因素選定了評價(jià)國家創(chuàng)新能力績效的評價(jià)指標(biāo)和單階段DEA評價(jià)模型，并對包括我國在內(nèi)的一些國家的創(chuàng)新活動(dòng)的相對有效性進(jìn)行評價(jià)和國際比較。[6]國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部課題組（2006）認(rèn)為，市場化程度低，主要包括政府職能轉(zhuǎn)變程度、企業(yè)市場主體地位的確定程度、經(jīng)濟(jì)國際化程度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度仍然不夠、國家創(chuàng)新體系不完備是影響和制約我國自主創(chuàng)新的重要因素。[7]陳克祿（2008）提出技術(shù)創(chuàng)新效率是指技術(shù)創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出之比，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出除以相應(yīng)的投入，它反映某單位技術(shù)創(chuàng)新資源對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度，也就是技術(shù)創(chuàng)新資源的配置效率。并采用投入產(chǎn)出的基本思路，從專利申請成功率、R&D經(jīng)費(fèi)和R&D人員、市場交易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)4個(gè)緯度對我國國家自主創(chuàng)新績效了進(jìn)行衡量。[8]官建成、何穎（2009）從創(chuàng)新過程的角度定量測度科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效的聯(lián)系，提出創(chuàng)新過程三階段概念模型，通過比較我國與20個(gè)OECD主要國家在創(chuàng)新各階段的效率差距，得出就目前我國而言，建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵是要提高我國創(chuàng)新系統(tǒng)資源配置的效率。[9]無疑，各學(xué)者的研究對深化創(chuàng)新測度及提升我國創(chuàng)新能力具有積極的推動(dòng)作用。但現(xiàn)有研究中，較少有從指標(biāo)體系內(nèi)部出發(fā)尋求國家創(chuàng)新績效的差距。本文從資源的投入產(chǎn)出視角選取技術(shù)創(chuàng)新績效衡量指標(biāo)，收集主要國家數(shù)據(jù)，采用單個(gè)指標(biāo)體系內(nèi)部比較和投入產(chǎn)出指標(biāo)之間綜合比較的分析方法，試圖尋求影響我國與各主要國家技術(shù)創(chuàng)新績效的差距所在。

3 技術(shù)創(chuàng)新績效的指標(biāo)選擇

從資源的投入產(chǎn)出視角看，技術(shù)創(chuàng)新效率是指技術(shù)創(chuàng)新資源的投入產(chǎn)出之比，但值得注意的是，技術(shù)創(chuàng)新效率與技術(shù)效率或全要素生產(chǎn)率的共同點(diǎn)在于它們都是反映著投入產(chǎn)出關(guān)系，但是技術(shù)效率或全要素生產(chǎn)率是一種意義非常廣泛的“技術(shù)創(chuàng)新效率”，能夠體現(xiàn)“全部生產(chǎn)要素”的轉(zhuǎn)化效率，而這里的技術(shù)創(chuàng)新效率是指可測量的創(chuàng)新投入與顯在創(chuàng)新產(chǎn)出的一種轉(zhuǎn)換關(guān)系。此外，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既包括技術(shù)創(chuàng)新前期投入階段、技術(shù)創(chuàng)新過程，也包括技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出階段，技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)工作必須全面考查各個(gè)階段的工作績效；同時(shí)影響技術(shù)創(chuàng)新績效的因素也很多，因此技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo)體系必須包含多層次多角度的評價(jià)指標(biāo)，才能準(zhǔn)確有效地反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績效。

基于投入產(chǎn)出基本思路，考慮指標(biāo)的可衡量性與指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，選取的技術(shù)創(chuàng)新績效的評價(jià)指標(biāo)主要包括投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩個(gè)維度，由于各主要國家的產(chǎn)出指標(biāo)中的新產(chǎn)品產(chǎn)值率和技術(shù)市場成交額的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，在此僅選取投入指標(biāo)為：R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)支出總額。產(chǎn)出指標(biāo)為：發(fā)明專利授權(quán)量、高技術(shù)產(chǎn)品出口額，R&D人員產(chǎn)出。

4 技術(shù)創(chuàng)新績效的指標(biāo)綜合比較

由于指標(biāo)數(shù)據(jù)的部分缺失，利用模型和數(shù)據(jù)評價(jià)方法難以客觀的反應(yīng)各國技術(shù)創(chuàng)新績效水平，在此采用投入和產(chǎn)出兩個(gè)維度的單個(gè)指標(biāo)之間的橫向比較，通過我國與各主要國家的指標(biāo)內(nèi)部比較發(fā)現(xiàn)我國在技術(shù)創(chuàng)新績效的投入與產(chǎn)出方面存在的不足之處。

在收集原始數(shù)據(jù)時(shí)，考慮到技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入與產(chǎn)出之間存在一定的時(shí)間延遲，一般假設(shè)該延遲時(shí)間為兩年。原始數(shù)據(jù)主要來源于《國際統(tǒng)計(jì)年鑒2008》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒2008》以及近幾年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，可獲得的最新的產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)中的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)為2006年，高技術(shù)產(chǎn)品出口額為2005年，基于產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)的年限限制，投入指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要選取2004年的R&D經(jīng)費(fèi)，2005年的R&D人員數(shù)據(jù)（2004年部分國家數(shù)據(jù)缺失）。

4.1 投入指標(biāo)的比較

R&D是一種重要的技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)，R&D人員和R&D經(jīng)費(fèi)兩個(gè)指標(biāo)是衡量任何一個(gè)國家技術(shù)創(chuàng)新投入水平的重要指標(biāo)。

各主要國家的R&D人員 （2005年）和R&D經(jīng)費(fèi) （2004）數(shù)據(jù)見表1。從表中數(shù)據(jù)可以看出，2004年中國R&D人員數(shù)為1364.8千人，僅次于美國之后，排世界第二。根據(jù)OECD《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)2008/1》，中國R&D人員總數(shù)2006年達(dá)到150.24萬人，2007年更是達(dá)到173.62萬人，僅次于美國而居世界第二位（據(jù)估算2006年美國R&D人員在230萬人年左右）。其次是日本，2006年達(dá)到93.52萬人，俄羅斯，達(dá)到91.65萬人，德國和法國，分別為48.91萬人和35.36萬人，同期的英國為33.47萬人，韓國為23.76萬人。從絕對數(shù)量比較，我國是當(dāng)之無愧的科技人才大國。R&D人員中科學(xué)家工程師的人數(shù)可以反映科技人力資源的層次質(zhì)量，2004年我國R&D人員中科學(xué)家工程師為1118.7千人，占R&D人員的82%，總量僅次于美國之后。同期日本的科學(xué)家工程師為709.7千人，占R&D人員的77%，韓國的科學(xué)家工程師為179.8千人，占R&D人員的83%，在選擇的國家中占有率最高（美國數(shù)據(jù)缺失），可見，我國的R&D人員的質(zhì)量層次較高。

從R&D經(jīng)費(fèi)投入看，2004年我國的R&D經(jīng)費(fèi)投入量為1966.3億人民幣，按當(dāng)期平均匯率折算成美元后為22.61億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期美國R&D經(jīng)費(fèi)投入量301.02億美元，僅占其經(jīng)費(fèi)投入量的7.5%，在選擇的13個(gè)主要國家中排第7位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本的1732.3億美元，捷克的1913.2億美元，且差距較大。從總量上，我國R&D人員數(shù)及科學(xué)家工程師數(shù)均位于所調(diào)查國家的前列 （僅次于美國，為第2位），而R&D經(jīng)費(fèi)投入量偏低，僅排第7位，可見我國R&D人員數(shù)及科學(xué)家工程師數(shù)與R&D經(jīng)費(fèi)投入量之間的匹配度較差。

表1 主要國家技術(shù)創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源：《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒2008》

4.2 產(chǎn)出指標(biāo)比較

專利是技術(shù)創(chuàng)新能力的直接體現(xiàn)，而發(fā)明專利需轉(zhuǎn)化為技術(shù)及產(chǎn)品時(shí)才能成為直接生產(chǎn)力，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。從表2的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)可以看出，2006年度，我國的發(fā)明專利授權(quán)量高達(dá)165441件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的其他各國，排世界首位，比位列第二位的日本多145815件，同期日本的發(fā)明專利授權(quán)量為19626件，僅占我國授權(quán)量的12%，排列靠前的美國為7739件，韓國為3874件，德國為3503件。可見我國發(fā)明專利授權(quán)量位列世界首位，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期其他主要國家，但我國高技術(shù)產(chǎn)品出口額卻位于第二位，總出口額少于美國，這與我國的發(fā)明專利權(quán)量之間不相吻合。我國的發(fā)明專利權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，而高技術(shù)產(chǎn)品出口額卻低于美國，表2數(shù)據(jù)顯示，美國高技術(shù)產(chǎn)品出口額為2881.08億美元，占制成品出口額的31.80%，我國高技術(shù)產(chǎn)品出口額為2331.72億美，占制成品出口額的30.60%，在調(diào)查的主要國家中，韓國的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額的比重最高，為32.33%，而其發(fā)明專利授權(quán)量為3874，與我國的發(fā)明專利授權(quán)量相差甚遠(yuǎn)，但其高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額的比重卻高于我國。

表2 主要國家技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)

論文數(shù)量、引用頻次、發(fā)明數(shù)量、千人發(fā)明數(shù)等是一個(gè)國家R&D人員產(chǎn)出能力的重要體現(xiàn)，數(shù)據(jù)見表3。數(shù)據(jù)表明，美國不愧為超級大國，其論文數(shù)量、專利發(fā)明數(shù)量、論文引用次數(shù)等均名列前茅，日本也是實(shí)力不凡，緊隨其后。從質(zhì)量指標(biāo)比較，日本的R&D千人均（專利）發(fā)明數(shù)近乎是美國的一倍，論文引用率美國是13.5，日本是8.5，日本較之美國更加注重實(shí)際應(yīng)用效果。德國的論文總數(shù)位居第3位，專利發(fā)明位居第6位，千人專利數(shù)不是很高，只有43，其論文引用次數(shù)較高，達(dá)到10.75，英國、瑞典的論文引用頻次很高，僅次于美國。值得注意的是，韓國和瑞典，從論文總量上來看，只排名14、15位，但是這兩個(gè)國家的顯著特點(diǎn)是人均指標(biāo)水平高高在上，其中韓國的R&D千人均發(fā)明數(shù)為508.38，是美國的3倍以上，瑞典的R&D千人均論文數(shù)最高，為2141.44，意大利其次，達(dá)到2117.54，瑞典是美國的1.52倍，日本的2.57倍。中國從論文及專利發(fā)明總數(shù)上分析，分別排名第6和第4位，但是我國的人均指標(biāo)偏低，論文引用次數(shù)只有4.04，僅略高于俄羅斯，不到美國的30%；R&D千人均論文數(shù)最低，只有271.79，是瑞典的12.69%，美國和日本的19.38%和32.67%；R&D千人均專利發(fā)明數(shù)33.28也是略高于俄羅斯，與名列前茅的韓國、日本差距很大，僅僅是韓國的6.55%、日本的32.67%。

表3 主要國家R&D人員產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)

4.3 綜合比較

綜上比較，從技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)的國際比較看，R&D人員的投入總量位于世界前列，R&D經(jīng)費(fèi)的投入總量相對偏低，排序位次也相對偏后，可見，我國R&D人員數(shù)及科學(xué)家工程師數(shù)與R&D經(jīng)費(fèi)投入量之間的匹配度較差，技術(shù)創(chuàng)新投入中存在著結(jié)構(gòu)不合理的問題。對比技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，可以看出，我國發(fā)明專利轉(zhuǎn)化能力較差，對技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)力較弱。與主要國家相比，我國的R&D人員產(chǎn)出不經(jīng)如人意，特別是論文被引用次數(shù)、人均論文數(shù)、人均發(fā)明數(shù)，這一現(xiàn)實(shí)與我國技術(shù)創(chuàng)新投入中的R&D人員總量位于世界前例不相符合，R&D人員技術(shù)創(chuàng)新效率較低。

我國技術(shù)創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)不合理，R&D經(jīng)費(fèi)投入不足，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出中沒有及時(shí)有效的促進(jìn)發(fā)明專利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，R&D人員與R&D經(jīng)費(fèi)之間匹配度差，R&D人員人均R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度不足，導(dǎo)致R&D人員技術(shù)創(chuàng)新效率低，從而影響我國技術(shù)創(chuàng)新績效。

5 對策與建議

通過對我國技術(shù)創(chuàng)新的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的內(nèi)部比較和國際比較，針對影響我國技術(shù)創(chuàng)新績效的方面提出以下建議。

5.1 增加研發(fā)投入強(qiáng)度

我國研發(fā)的投入強(qiáng)度和人均投入與西方發(fā)達(dá)國家有很大的差距，從事R&D活動(dòng)人員人均R&D經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于主要的發(fā)達(dá)國家。2005年，我國科學(xué)家工程師為1118.7千人，R&D經(jīng)費(fèi)投入量為2450億人民幣，按當(dāng)期統(tǒng)一匯率換算口徑折換為美元數(shù)為298.78億美元，而同期美國科學(xué)家工程師為1387.9千人，R&D經(jīng)費(fèi)投入量為3244.6億美元，我國R&D經(jīng)費(fèi)僅占美國的9.2%，面對如此差距，我國必須要不斷加大研發(fā)的投入強(qiáng)度。國家應(yīng)該出臺相應(yīng)的立法，規(guī)定每年的研發(fā)投入的增長率應(yīng)該不低于同期的經(jīng)濟(jì)增長率。同時(shí)針對我國的R&D活動(dòng)人員主要分布在企業(yè)部門，R&D經(jīng)費(fèi)支出主要集中在企業(yè)這種情況，政府應(yīng)進(jìn)一步加大對企業(yè)的扶持力度，為企業(yè)提供財(cái)政、稅收方面的優(yōu)惠政策，成為企業(yè)開展創(chuàng)新工作的有力支撐和堅(jiān)強(qiáng)后盾，激勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新投入。另外，政府應(yīng)調(diào)動(dòng)和引導(dǎo)社會力量，拓寬融資渠道，推動(dòng)和完善資本市場和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，多渠道、多方式增加研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)研發(fā)投入的大幅度增長。

5.2 推動(dòng)發(fā)明專利的轉(zhuǎn)化

我國的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界主要國家，但其產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率較差。發(fā)明專利是技術(shù)創(chuàng)新的直接體現(xiàn)，需要經(jīng)歷應(yīng)用研究或試驗(yàn)研究之后轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品（高技術(shù)或新產(chǎn)品）后，才能體現(xiàn)其真正價(jià)值。面對此種狀況，各有關(guān)機(jī)構(gòu)部門應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，通過調(diào)查研究等，努力尋找到導(dǎo)致發(fā)明專利轉(zhuǎn)化率低的癥結(jié)所在，是應(yīng)用研究、試驗(yàn)研究的投入不足；還是相關(guān)管理體制的制約等，然后有針對性的提出相關(guān)對策，推動(dòng)發(fā)明專利的轉(zhuǎn)化，切實(shí)的為我國技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)創(chuàng)新績效的提高做出貢獻(xiàn)。

[1]Steek,Lowel1.Evaluating the Technical Operation[J].Research Management,1994，（10）：1-18.

[2]Derek L Ransley,Jay L Rages.A Consensus on Best R&D Practices[J].Research Technology Management,1998，（4）：19-26.

[3]John Hagedoorn,Myriam Cloodt.Measuring Innovative Performance:is there an advantage in using multiple indictors?[J].Research Policy,2003，（32）：1365－1379.

[4]高建，柳卸林.中國技術(shù)創(chuàng)新能力的地區(qū)特征[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1994：78-92.

[5]高建，汪劍飛，魏平.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效指標(biāo)：現(xiàn)狀、問題和新概念模型[J].科研管理，2004，（9）：14-22.

[6]官建成，余進(jìn).基于DEA的國家創(chuàng)新能力分析[J].研究與發(fā)展管理，2005，（3）：8-15.

[7]國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部.中國自主創(chuàng)新的提出原因及其制約因素[R].國研網(wǎng)，2006，（1）.

[8]陳克祿.我國自主創(chuàng)新效率研究[J].中國國情國力，2008，（11）：35-38.

[9]官建成，何穎.科學(xué)—技術(shù)—經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)與創(chuàng)新績效的國際比較研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（10）：61-77.

TECHNOLOGICAL INNOVATIVE PERFORMANCE INDICATORS COUNTRIES A COMPARATIVE STUDY OF THE COMPREHENSIVE

TANG FeiXIA Xiao-ling
（Anhui university Business,Hefei Anhui 230039）

Overcome the problems of economic development depend mainly on the self-renovation.But innovation ability in technical innovation is the promotion of performance problems.Resources into the output from the perspective of technological innovation performance measurement indicators were, collecting the main national data. Use a single indicator system of internal output and input indicators are comparative between comprehensive,That our technology innovation in the irrational structure and into power a patent for invention,the R&D staff efficiency and productivity,and related issues offered to improve the proposed

technical innovation；innovation performonce； R&D

F062.4

：A

：1672－2868（2011）01－0030－06

責(zé)任編輯：澍 斌

2010－11-29

安徽哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：AHSK07-08D29）；安徽科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：10030503052）

唐飛（1986－），男，安徽渦陽人。安徽大學(xué)工商管理學(xué)院2008級技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理專業(yè)碩士研究生。