王天欣

(天津大學(xué)國際教育學(xué)院，天津 300072)

“好不好”的固化及相關(guān)問題

王天欣

(天津大學(xué)國際教育學(xué)院，天津 300072)

現(xiàn)代漢語中的“好不好”分為“好不好1”“好不好2”和“好不好3”三種，三者之間存在演化關(guān)系。這個演化過程中“好不好”由句內(nèi)成分變?yōu)榫渫獬煞?，發(fā)生固化。同時，該結(jié)構(gòu)的實義逐漸減弱，而主觀性逐漸增強;整個結(jié)構(gòu)從有疑而問變?yōu)闊o疑而問，最后發(fā)展為祈使標(biāo)記。文章將“好不好”和“好了吧”“ok”等結(jié)構(gòu)做了簡單對比，指出它們大致經(jīng)歷了相似的發(fā)展路徑。

好不好；祈使；語法化；主觀性

現(xiàn)代漢語中的“好不好”在口語交際中常有以下三種:“好不好1”、“好不好2”和“好不好3”。

(1)從眾行為究竟好不好?

(2)別把人家親屬相聚看成私事(，)好不好?

(3)A:你怎么沒給我打電話呢?

B:我手機沒電了，好不好?

例句(1)中的“好不好”是并列結(jié)構(gòu)，在句中的功能是述謂；例句(2)中的“好不好”仍為并列結(jié)構(gòu)，但是它獨立于命題，表示祈使；例句(3)中“好不好”是一個固化的結(jié)構(gòu)，其功能在于表示質(zhì)問。

從北京大學(xué)語料庫中所有“好不好”的用例中隨機選擇了200條作為分析對象。結(jié)果顯示，沒有出現(xiàn)與例(3)同類的例子，其統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 “好不好”語義一覽表

“好不好1”作為組合補語的用例，以及“好不好2”的例子，有以下三種。

(1)你看我的字寫得好不好。

(2)他的眼忽然一亮，“善老，好不好召集全體委員開個會呢!”

(3)“你的手機借我用用好不好?”

例(1)中“好不好1”作為組合補語，例(2)中“好不好2”用在小句之前，例(3)中“好不好2”出現(xiàn)在小句后，但是不獨立成句。

作為謂語的“好不好1”和用在小句后的“好不好2”?！昂貌缓?”不見于語料庫，本文所取用例均采自日常生活口語。

“好不好1”和“好不好2”都能表示詢問，而“好不好3”與“好不好2”都可以獨立成句，那么三者之間究竟存在怎樣關(guān)系，本文擬對此做出回答。

關(guān)于“好不好”，學(xué)術(shù)界已有不少討論。已有的如:李秉震、王立偉［1］等。從共時角度區(qū)別了三種不同用法的“好不好”；彭吉軍、付開平［2］從歷時的角度分析了“好不好”的虛化過程；鄭娟曼、邵敬敏［3］則涉及到語言接觸的研究視角。本文在以往研究的基礎(chǔ)上，著重從語用推理和重新分析的角度對“好不好”的共時演變過程做出推測和解釋。

一、“好不好”的句法表現(xiàn)

“好不好1”“好不好2”和“好不好3”的句法分布不同?，F(xiàn)代漢語中的表示心理活動的動詞可以后加小句賓語，“好不好1”能出現(xiàn)在賓語小句的謂語位置，是個并列短語。具體形式表現(xiàn)在以下三個方面。

(1)你認(rèn)為從眾行為究竟好不好?與“好不好1”共現(xiàn)的心理動詞主要有“覺得”“看”“認(rèn)為”“說”等，這些動詞之間可以互相替換，且基本意義保持不變。

(1)'你認(rèn)為/覺得/看/說從眾行為究竟好不好?“好不好2”出現(xiàn)在表示祈使的小句之后，有時可以單獨成句。

(2)我們現(xiàn)在來學(xué)點戲好不好?

(2)'我們現(xiàn)在來學(xué)點戲，好不好?

“好不好2”不單獨成句時，它跟之前的祈使結(jié)構(gòu)之間無語音間隔或者間隔極小，此時，整個祈使結(jié)構(gòu)充當(dāng)主語，“好不好2”充當(dāng)謂語部分。

值得指出的是，“好不好1”和“好不好2”都能夠用“好嗎(行不行)”替換。

“好不好3”也出現(xiàn)在小句之后，但該小句本身不表祈使。

(3)A:咱倆的手機一樣，可是我的便宜多了。

B:你的是山寨的，好不好。

與“好不好1”和“好不好2”不同的是，“好不好3”不能用“好嗎(行不行)”替換，事實上，經(jīng)常與“好不好3”形成置換關(guān)系的是“好了吧”。

(3)'A:咱倆的手機一樣，可是我的便宜多了。

B:你的是山寨的，好了吧。

二、從句內(nèi)成分到句外成分

Hopper和 Traugott［4］認(rèn)為，語法化過程中常常涉及“以命題內(nèi)成分為轄域＞以命題為轄域＞以話語為轄域”的單向性路徑。實際上，三個“好不好”之間就存在由句內(nèi)成分向句外成分演化的關(guān)系。

“好不好1”在小句中充當(dāng)謂語，是個句內(nèi)成分，它要求聽話人對某人或者某事物做出質(zhì)的判斷(用X代表事物本身)?！昂貌缓谩笔且浴昂?不好”的二值并列形式為聽話人提供的答案。因此，“好不好1”所在小句的結(jié)構(gòu)層次應(yīng)為

“好不好1”與X構(gòu)成陳述與被陳述的關(guān)系。

“好不好2”有時可以理解為句內(nèi)成分，有時也能理解為句外成分。我們把“好不好2”所在結(jié)構(gòu)形式化為:(你/他覺得)Y好不好。那么，出現(xiàn)在Y位置的成分往往是一個祈使句，例如，你們等一會好不好?

“好不好2”前的祈使句一般用以表達建議。如果我們把這個祈使句表示的建議看作一個事物的話，那么“(你/他覺得)X好不好”和“(你/他覺得)Y好不好”是同形的。此時，“好不好2”仍然充當(dāng)謂語，是個句內(nèi)成分。表現(xiàn)在形式上，“好不好2”之前不出現(xiàn)表示停頓的“，”。

但是，如果我們不把“好不好2”之前的祈使句看作一個整體，而是側(cè)重該命題的所指內(nèi)容的話，那么此時“好不好2”則是一個句外成分。它所在語段的結(jié)構(gòu)應(yīng)為

當(dāng)“好不好2”作句外成分時，在它與前面的祈使句之間存在語音停頓，書面上有“，”。

“好不好3”之前的小句與過去時間相聯(lián)系，獨立表達一個既往事件或者既成事實。因此，“好不好3”是一個典型的句外成分，是個獨立的小句。它所在語段的結(jié)構(gòu)為

三個“好不好”之間由句內(nèi)成分演變?yōu)榫渫獬煞值年P(guān)系可以從它們的答語中得到印證。

先看“好不好1”的例子:今天的草魚好不好啊?；好/不怎么樣/一般(不太好)。

說話人要求對方對魚的質(zhì)量給出判斷，而“好不好”本身提供了兩種回答的可能。同一事物的質(zhì)量是種客觀存在，但是人的主觀好惡卻并不整齊劃一，也就是說，在肯定和否定之間還存在中間地帶。因此，“好不好1”雖然提供的是兩個答案，但回答卻有三種可能(好、不好、一般)。

“好不好2”的回答較為復(fù)雜，它存在兩套回答系統(tǒng)。例如，咱們周末去看電影好不好?回答時就有以下兩種可能:一是“好不好”，即把建議當(dāng)作整體事物，而對其本身質(zhì)量所做的回答，此時“好不好2”是個句內(nèi)成分；二是“不想去/去，當(dāng)然要去”，即就建議所指的行為本身而作出的回答，此時“好不好2”是個句外成分。

“好不好3”一般不需要回答。因為在它之前的小句表達既往事件，無論聽話人如何定位該事件，回答是肯定還是否定，這都不會再影響事件本身的進度，因此，聽話人一般不再作答。

如果說“好不好1”“好不好2”還提供了二值答案的話，那么“好不好3”則不能從邏輯真值的角度去分析。

根據(jù)索振羽［5］引格賴斯所提出的語用合作原則的“量準(zhǔn)則”，言語交際雙方所提供的信息必須是適量的，如果過多或者過少都違反該準(zhǔn)則，并由此產(chǎn)生言外之意?！昂貌缓?”雖然本身不要求回答，但是它表示了說話人對對方的不滿情緒，即在他看來，聽話人如果考慮到既往事實的話就不用該再對他進行詢問，而恰恰聽話人并沒有做到這一點。據(jù)此，我們可以把“好不好3”稱為祈使話語標(biāo)記。

作為祈使話語標(biāo)記的“好不好3”在話語功能上與“好不好1”“好不好2”存在本質(zhì)區(qū)別。如果說后者的話語功能是想得到對方答案從而使話輪得以維持的話，那么“好不好3”則是要有意結(jié)束一個話輪。

三、結(jié)構(gòu)的固化過程及其動因

1．“好不好”的固化

固化是指鄰接在一起的兩個或者以上的語言單位，經(jīng)過演變形成整體性強、相對穩(wěn)定的語言結(jié)構(gòu)的過程。這個過程以鄰接單位的高頻使用為前提。固化結(jié)構(gòu)包括固化詞語和固化小句。

“好不好”由句內(nèi)成分向句外成分演化的過程同時也是“好不好”完成固化的過程。在這個過程中，“好不好”由一個短語逐漸演變成一個固化小句。

“好不好1”是固化過程的起點，它是一個結(jié)構(gòu)相對松散的短語，在“好”和“不好”之間可以插進其他成分。與之相比，“好不好2”則較為固定化，這表現(xiàn)在它經(jīng)常會單獨成句，而且此時，“好不好”之間一般不允許再插入其他成分，試比較:你去白羊店督戰(zhàn)好不好?和你去白羊店督戰(zhàn)好還是不好?

“好不好2”已經(jīng)接近凝固結(jié)構(gòu)。當(dāng)回答句外成分“好不好”的時候，經(jīng)常使用的形式是VP結(jié)構(gòu)或者謂詞性小句，即聽話人的答案間接回復(fù)了說話人的請求。也就是說，與“好不好1”相比，“好不好2”的詞匯意義(評價)減弱，而這正是“好不好”固化的語義基礎(chǔ)。

到了“好不好3”，其中的“好”的評價意義已經(jīng)非常微弱，甚至可以認(rèn)為已經(jīng)不再用來表示評價。正如前文所言，“好不好3”是無疑而問，說話人根本不關(guān)心聽話人的反應(yīng)如何，即聽話人作答與否都無關(guān)重要。至此，隨著“好”本身實義的消減，整個“好不好”結(jié)構(gòu)徹底凝固化。

2．重新分析與語用動因

從“好不好1”到“好不好2”的過程，經(jīng)歷了句法結(jié)構(gòu)的重新分析，這種重新分析以Y位置的抽象化(由具體事物變?yōu)槌橄蠼ㄗh)為基礎(chǔ)，以該類結(jié)構(gòu)的高頻使用為語用前提。以我們所搜集到的例句來看，Y為抽象建議的小句總共出現(xiàn)146例，占總數(shù)的十分之七強。

從“好不好2”到“好不好3”的變化，我們推測可能與篇章因素有關(guān)?！昂貌缓?”目前只出現(xiàn)在口語化程度很高的語體中。通過分析發(fā)現(xiàn)，“好不好3”所在的話語結(jié)構(gòu)中也可能存在祈使小句，例如:你怎么沒有回我電話?；我不是解釋過了么!；就奇怪了，出門前剛充滿電，那么快就沒有了?；就是沒有了，行了，別說了，再說我跟你急!；你真當(dāng)我好騙啊?!；真的沒電了，好不好!

在說出“好不好”之前，說話人已經(jīng)提示過對方“別說了，再說我跟你急”，這是種威脅式的祈使，只是它并沒有達到阻止對方繼續(xù)追問的態(tài)勢。實際上“好不好”說出來的目的就是要繼續(xù)阻止對方的糾纏。

很多時候，可能說話人在說出“好不好”之前早已發(fā)出過祈使，但是因為話語之間的距離過長，所以之前的祈使因素容易被忽略掉。還有時，說話人可能只使用非語言因素對對方予以祈使，或者干脆沒有事先的祈使就會說出“好不好”句，這些因素都促成了“好不好2”的進一步演化。

四、“好不好”的主觀性

根據(jù)吳福祥［6］，由句內(nèi)成分向句外成分演化的過程中必然伴隨著主觀性程度的變化。具體來說，由“好不好1”到“好不好2”，然后再到“好不好3”，它們的意義在逐漸虛化，而主觀性卻在逐漸增強。

“好不好1”由正反兩部分答語組成，而一般來說，“好”和“不好”就能代表所有的可能性，因此說話人說出“好不好”是一種客觀定性的表達。

“好不好2”所在的語段中，雖然說話人也提供了“好”和“不好”兩種方向相反的答案，但是在他看來，心中早就有了某種傾向性。例如到慧英姑娘的床上去躺一陣好不好?該句雖然也是在詢問，但明顯可以感覺到說話人傾向于讓聽話人聽從他的建議。值得注意的是，如果“好不好2”之前的小句如果含有否定詞，那么說話人依然想得到聽話人“好”的回答。例如:先別到慧英姑娘的床上去躺著了好不好?聽話人就會回答“好”。

以上分析表明，“好不好2”的主觀性要高于“好不好1”。

前文指出，“好不好3”表示質(zhì)問，即這種結(jié)構(gòu)表達了說話人強烈的不滿情緒。因此，3個“好不好”在主觀性程度上存在的差異為:“好不好1”＜“好不好2”＜“好不好3”。

三個“好不好”的主觀化的過程還可以從它們所在語段的疑問程度得到印證。

從語義上說，請求聽話人給予評價屬于祈使，但是由于說話人采用的語言形式是“A不A”正反問結(jié)構(gòu)，因此，“好不好”含有疑問義。但是“好不好1”“好不好2”“好不好3”在疑問意義的程度上也不相同。這種差異與主觀性的程度的差異正好相反:好不好1＞好不好2＞好不好3。

這樣的序列符合人的語感，“好不好1”是真正的有疑而問，說話人是為了得到聽話人的反饋意見而發(fā)問；“好不好2”由于存在兩層祈使，即說話人已經(jīng)有了某種傾向性打算和意見之后才去詢問，因此疑問性較“好不好1”要低；“好不好3”所在的語段已經(jīng)不在于表示疑問，而是質(zhì)問。質(zhì)問跟疑問的區(qū)別在于前者一般不需要回答，它傳達的是說話人的情感?！昂貌缓?”“好不好2”“好不好3”之間疑問程度的差異就是一個從有疑而問到無疑而問的過程。

五、對與“好不好”相似結(jié)構(gòu)的分析

跟“好不好3”相似的結(jié)構(gòu)還有“好了吧”以及“行了吧”，例如:你怎么把我的東西給扔了?；兇什么兇，我不知道是誰的東西，好了吧!；又是自己溜了，說你多少次了，等著我一起走!；唉……，我還以為你沒下課呢，行了吧。

不過與“好不好3”相比，“好了吧”和“行了吧”的語氣要稍顯緩和，這表現(xiàn)在后者往往還可以后附語氣較為緩和的祈使句。例如:你怎么把我的東西給扔了?；兇什么兇，我不知道是誰的東西，好了吧，別生氣了!；又是自己溜了，說你多少次了，等著我一起走!；唉……，我還以為你沒下課呢，行了吧，先原諒我這次，下次一定注意。

“好了吧”和“行了吧”語氣緩和的原因大概與“吧”有關(guān)。對于“好了吧”和“行了吧”的虛化過程，我們也做了粗略的考察，認(rèn)為它們也是由句內(nèi)成分演化而來。演化過程大致如下:

第一個階段，作完了、結(jié)束意講的“好了”“行了”置于句末充當(dāng)謂語成分，它與語氣詞“吧”相連使用。例如，你看飯行了吧?

第二個階段，仍由完了、結(jié)束義起作用。只是這里的完了指的是說話人讓對方結(jié)束話語。例如，就你還去過北京呢，行了吧!該句的言下之意就是祈使對方不要再說下去了，因為他根本就不相信“去過北京”是事實。

第三個階段與第二個階段的情況大致相同，只是“行了吧”之前的小句變?yōu)榱岁愂鼍洌⑶遗c過去相聯(lián)系，用來表達一個既往事件。

與“好不好”相似，“怎么樣”同樣也表示征詢。例如，周末去北京怎么樣?

筆者認(rèn)為，表征詢的“怎么樣”由作謂語的代詞“怎么樣”演變而來，其過程與“好不好”大致相同。例如，實際狀況怎么樣?

由句內(nèi)成分演化出祈使話語標(biāo)記的現(xiàn)象不只漢語口語中存在，據(jù)我們考察，英語中的“ok”也經(jīng)歷了大體相似的演化過程。

英語中的“ok”本身可以是形容詞，如“an okay movie”?！皁k”也可以用在句末表示征詢，例如Please pass me the salt，ok? 該句中的“ok”與“好不好2”是平行的。

在一些更為口語化的語言材料里，如:Ok，I'm wrong，I'm very sorry．該例句中的“ok”是用一種較為緩和的語氣阻止了對方話語的繼續(xù)。如果說話人不顧對方的感受，而采用較強硬的語氣阻止對方時，這個時候“ok”可能會發(fā)生后移的現(xiàn)象。如I'm wrong，I'm very sorry，ok?

［1］ 李秉震，王立偉．簡論“好不好”［J］．現(xiàn)代語文，2007(2):51．

［2］ 彭吉軍，付開平．說“好不好”的虛化［J］．鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2008(2):73-74．

［3］ 鄭娟曼，邵敬敏．試論新興的后附否定標(biāo)記“好不好”［J］．暨南學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(6):104-110．

［4］ Hopper P J，Traugott E C．Grammaticalization［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1993．

［5］ 索振羽．語用學(xué)教程［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2000．

［6］ 吳福祥．近年來語法化研究的新進展［J］．外語教學(xué)與研究，2004(1):18-24．

Routinization of“Hao Bu Hao”and Relative Problem

WANG Tian-xin
(School of International Education，Tianjin University，Tianjin 300072，China)

“Hao bu hao”in contemporary Chinese could be divided into there kinds of expressions: “hao bu hao”1，“hao bu hao”2and“hao bu hao”3there evolutionary relation between them．During the evolution process，“hao bu hao”became a component out of sentence derived from an element inside sentence，leading to a routinization．At the same time，the practical meaning of the lexical structure was weakened gradually，whereas the subjectivity became intensified，total structure of sentence evolved from“asking with question”to“asking without question”，and eventually developed as an imperative．Furthermore，the structure styles of“hao bu hao”，“hao le ba”and“ok”were compared briefly，indicating that went through a similar development process in general．

“hao bu hao”；imperative；grammaticalization；subjectivity

H030

A

1008-4339(2011)01-0049-04

2009-09-15．

王天欣(1968— )，女，講師．

王天欣，wangtx1303@163．com．