吳榮斌，田志康，王 輝

(1．華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北武漢 430074;2．湖北省科技廳，湖北 武漢 430071;中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

自主創(chuàng)新的國(guó)民主體性

吳榮斌1，田志康2，王 輝3

(1．華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北武漢 430074;2．湖北省科技廳，湖北 武漢 430071;中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

本文針對(duì)自主創(chuàng)新的爭(zhēng)論，首先從概念上挖掘了自主創(chuàng)新隱含的主體，并對(duì)自主創(chuàng)新進(jìn)行了定義。認(rèn)為自主創(chuàng)新是國(guó)家或民族企業(yè)或民族資本主導(dǎo)的、可持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，它以中國(guó)國(guó)民主體性為基礎(chǔ)。然后從政府R＆D性質(zhì)、外資R＆D機(jī)構(gòu)的國(guó)家屬性、稀缺資源分配、R＆D國(guó)際化、R＆D國(guó)際合作等方面對(duì)自主創(chuàng)新的國(guó)民主體性進(jìn)行了界定和闡述。其三，提出了堅(jiān)持自主創(chuàng)新主體性面臨的問題與挑戰(zhàn)，并對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要討論。作者認(rèn)為，自主創(chuàng)新的主要問題是R＆D屬性問題，而決定R＆D活動(dòng)的主體屬性應(yīng)是國(guó)民性。明確自主創(chuàng)新的國(guó)民主體性對(duì)我國(guó)的自主創(chuàng)新政策的制定有著重要意義。

自主創(chuàng)新;國(guó)民;主體性

一、問題的提出

2006年1月，黨中央國(guó)務(wù)院在新世紀(jì)召開了第一次科技大會(huì)。會(huì)上，胡錦濤總書記提出，走中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。自主創(chuàng)新不僅出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，而且以文件、政策的形式，寫入《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》和《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006－2020年)》中。在《綱要》中，自主創(chuàng)新是我國(guó)科技工作12字指導(dǎo)方針的第一位:自主創(chuàng)新，重點(diǎn)跨越，支撐發(fā)展，引領(lǐng)未來。自主創(chuàng)新從一般微觀企業(yè)層面、從與單純技術(shù)引進(jìn)的對(duì)立層面，第一次上升到宏觀、國(guó)家戰(zhàn)略層面。但圍繞著自主創(chuàng)新的主要性質(zhì)問題，即主體性問題，還沒有解決。中國(guó)自主創(chuàng)新政策，特別是自主創(chuàng)新產(chǎn)品采購(gòu)政策出臺(tái)后，一直遭到以美國(guó)為首的跨國(guó)公司的反對(duì)。開始此項(xiàng)旨在針對(duì)內(nèi)資的國(guó)家自主創(chuàng)新政策，由于以美國(guó)商會(huì)和歐洲商會(huì)的反對(duì)，不得不申明在自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定等方面內(nèi)外資一視同仁①國(guó)家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定對(duì)在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的所有企業(yè)一視同仁，凡是在中國(guó)境內(nèi)依法具有中國(guó)法人資格的產(chǎn)品生產(chǎn)單位均可自愿申請(qǐng)認(rèn)定?？萍疾烤?010年國(guó)家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定工作答問。新聞中心－中國(guó)網(wǎng)news.china.com.cn 2010－04－12，外國(guó)在華企業(yè)視同本土民族企業(yè)，主張要以“全球化思維方式看待企業(yè)問題”，“外資企業(yè)是我國(guó)企業(yè)并保證其享有國(guó)民待遇”。“一家外商投資企業(yè)經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)成立以后，接受中國(guó)政府的監(jiān)管，向中國(guó)政府交稅，為中國(guó)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，它就應(yīng)該是百分之百的中國(guó)企業(yè)。如果始終將外資在華企業(yè)看作是外國(guó)企業(yè)，中國(guó)就不可能建立一種對(duì)外開放的良好體制環(huán)境”。歐盟商會(huì)政府采購(gòu)工作組主席吉爾伯特·范·克卡霍夫(Gilbert Van Kerckhove)認(rèn)為，根據(jù)原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的界定不應(yīng)考慮生產(chǎn)企業(yè)的屬性，不應(yīng)區(qū)分內(nèi)資外資企業(yè)，原則上應(yīng)當(dāng)包括依法在本國(guó)設(shè)立的外商投資企業(yè)所生產(chǎn)的符合相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，即按屬地原則界定本國(guó)產(chǎn)品，此觀點(diǎn)獲得一些人的認(rèn)可②參見商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心、北京新世紀(jì)跨國(guó)公司研究所王志樂有關(guān)言論。。在政策上，“鼓勵(lì)中外企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)合作，支持符合條件的外商投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)合作申請(qǐng)國(guó)家科技開發(fā)項(xiàng)目、創(chuàng)新能力建設(shè)項(xiàng)目等，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立國(guó)家級(jí)技術(shù)中心認(rèn)定”［1］。關(guān)于自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定規(guī)定是將外資企業(yè)視同內(nèi)資民族企業(yè)的邏輯結(jié)果。一度有人建議取消自主創(chuàng)新中的“自主”二字，以避嫌［2］。最近，科技部在網(wǎng)上征求對(duì)有關(guān)政府科技計(jì)劃，包括863(含國(guó)防)計(jì)劃管理辦法的修改意見，其中，修改了原先的資格條件，將在華的法人均納入符合資格范圍［3］。

外資在華企業(yè)的“中國(guó)法人”與民族企業(yè)一樣是自主創(chuàng)新的主體嗎?他們可以享受自主創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)的政府資助，自主創(chuàng)新產(chǎn)品的首購(gòu)、訂購(gòu)政策嗎?自主創(chuàng)新的主體是誰?是我們。而我們又是誰?在今天開放的環(huán)境下，它是一項(xiàng)普惠的政策嗎?還是導(dǎo)向封閉?從WTO國(guó)民待遇原則，本文不否認(rèn)外資企業(yè)的國(guó)民屬性，但從自主創(chuàng)新及科技發(fā)展和主要發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐來看，本文認(rèn)為，在有關(guān)政策上要區(qū)別對(duì)待。以下從自主創(chuàng)新定義、政府R＆D性質(zhì)、外資R＆D機(jī)構(gòu)的國(guó)家屬性、稀缺資源分配、R＆D國(guó)際化、R＆D國(guó)際合作等幾個(gè)方面作簡(jiǎn)要分析。

二、“自主創(chuàng)新”的定義及隱含主體

國(guó)家沒有明確定義自主創(chuàng)新的概念，僅對(duì)其內(nèi)容表述為:自主創(chuàng)新包含原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新。張煒、楊選良(2006)對(duì)此概念的歷史和涵義演變作過簡(jiǎn)短討論［4］。但是，這些定義和內(nèi)涵解釋隱含或忽視了一個(gè)重要表述，即它的主體性。原始創(chuàng)新，集成創(chuàng)新和引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新只是“自主創(chuàng)新”的內(nèi)容概括和實(shí)現(xiàn)方式，不管是否“自主”都需要這些內(nèi)容?；蛘哒f，這些內(nèi)容只是創(chuàng)新的注解，非“自主”的解釋。跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)國(guó)土上，也按照此內(nèi)容，或原創(chuàng)，或集成，或引進(jìn)消化吸收和再創(chuàng)新。我們?cè)谟懻撨@些定義時(shí)，也許在潛意識(shí)中將“自主”指我們，但“我們”沒有定義。或者在討論時(shí)，因不方便，或怕刺激外資，怕他們指責(zé)我們奉行封閉主義而有意無意地忽略了“自主”的主體。

在“自主創(chuàng)新”的英譯中，有多種表述，即“Independent innovation”，“indigenous innovation”，“self－innovation”或“self－determination and innovation”和“proprietary innovation”，后者是科技部的正式譯法。張煒和楊選良(2006)建議放棄“independent”或“independence”，在對(duì)外媒體中使用“technological innovation”或“innovation”，或?qū)W術(shù)研究中用“self－oriented innovation”，或相近的譯法。但此建議不妥，因它沒有反映我國(guó)的科技政策基點(diǎn)?？萍疾康恼阶g法:proprietary innovation，較好地表述了我們已解釋的內(nèi)容，以取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)或權(quán)利創(chuàng)新。但此譯法也有泛主體之嫌。我們是WTO成員國(guó)，要實(shí)行“國(guó)民待遇”原則，這樣，“自主”創(chuàng)新的主體是誰就成為問題，難怪在一次研究自主創(chuàng)新指標(biāo)研討會(huì)上，一位專家反復(fù)提問“我們是誰”。此概念的“主體”天生或預(yù)設(shè)或忽略于所表述的概念中。因是預(yù)設(shè)，隱含而沒有清晰陳述，導(dǎo)致理解各取所需。

科技部前部長(zhǎng)徐冠華院士在其《關(guān)于自主創(chuàng)新的幾個(gè)重大問題》(2006)［5］中闡述了為什么要強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新。他的理由我們理解為:①此處沒有按小標(biāo)題歸納。第一，因傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的喪失和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν饧夹g(shù)依賴而阻礙國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提高。第二，技術(shù)創(chuàng)新能力是內(nèi)生的，技術(shù)引進(jìn)是外生的，外生的技術(shù)引進(jìn)只有通過內(nèi)生的技術(shù)創(chuàng)新能力的提高、消化、吸收，才能轉(zhuǎn)化為自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能轉(zhuǎn)化為核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，因國(guó)防安全、經(jīng)濟(jì)安全、技術(shù)壟斷，通過正常貿(mào)易，技術(shù)要素的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)移，后發(fā)國(guó)家很難得到核心技術(shù)。因此為提高技術(shù)創(chuàng)新能力，獲得核心技術(shù)，提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需要自主創(chuàng)新。也就是說以資源稟賦為主的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)要向以技術(shù)為主的核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換，此轉(zhuǎn)換需要自主創(chuàng)新。但怎樣獲得自主創(chuàng)新呢?這就是通過提高技術(shù)創(chuàng)新能力來實(shí)現(xiàn)。而技術(shù)創(chuàng)新能力是內(nèi)生的，需要建立自主開發(fā)的平臺(tái)，培養(yǎng)鍛煉自己的技術(shù)開發(fā)隊(duì)伍。在國(guó)外②包括在華的外國(guó)公司。對(duì)中國(guó)核心技術(shù)封鎖的情況下，就要培養(yǎng)中國(guó)國(guó)民技術(shù)人才，增強(qiáng)中國(guó)政府和公民掌握的經(jīng)濟(jì)和科技組織的研究能力，它是內(nèi)生的，是一國(guó)可以長(zhǎng)期依靠的組織和人才，否則很難是“自己”的。在徐冠華院士的文章中，通篇沒有說利用外國(guó)公司、外國(guó)公民來進(jìn)行自主創(chuàng)新，當(dāng)然可以利用，但不是主體。這里隱含著排斥的對(duì)象。從他的闡述中可歸納出自主創(chuàng)新隱含的主體，即中國(guó)國(guó)民③此處是一普通概念，不包括外國(guó)獨(dú)資研發(fā)機(jī)構(gòu)中中國(guó)公民的創(chuàng)新，理由后述。的自主創(chuàng)新。徐冠華院士此文章可以說是對(duì)自主創(chuàng)新的注釋?；剡^頭來，我們?cè)倏础吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》(2006年1月26日)(以下簡(jiǎn)稱《決定》)?！稕Q定》雖沒有直接給出自主創(chuàng)新的主體性概念，但其內(nèi)容直接、明白無誤地說明了自主創(chuàng)新的主體。

《決定》把增強(qiáng)自主創(chuàng)新作為國(guó)家戰(zhàn)略，在表述此戰(zhàn)略的意義時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)施此戰(zhàn)略以“激發(fā)全民族創(chuàng)新精神”，“增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力，改變關(guān)鍵技術(shù)依賴于人，受制于人的局面”，“弘揚(yáng)以愛國(guó)主義為核心的民族精神、增強(qiáng)民族自信心和凝聚力”?！懊褡濉?、“國(guó)家”和“愛國(guó)主義”是自主創(chuàng)新戰(zhàn)略主體的內(nèi)涵。

《決定》在闡述自主創(chuàng)新的任務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要提高國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展“具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)?！白灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)”構(gòu)成了國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的要求，是自主創(chuàng)新的重要標(biāo)志和任務(wù)。而自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能是中國(guó)公司、公民或政府組織能控制、掌握使用的產(chǎn)權(quán)，否則談不上“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。怎樣培植自主創(chuàng)新，《決定》提出要?jiǎng)?chuàng)新體制機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，深化科研體制改革等。在這些措施中，自主創(chuàng)新的主體地位再明確不過。它是通過調(diào)整我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)資源配置，以獲得自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大化為目的的“自主創(chuàng)新”。

但是在《決定》和徐冠華的闡述性文章中，均沒有直接給自主創(chuàng)新的主體下明確定義，這埋下了目前在實(shí)際政策制定和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的若干疑問，即外資在中國(guó)的獨(dú)立法人、外企中中國(guó)公民研究人員是否能參與我國(guó)自主創(chuàng)新活動(dòng)，是否享受自主創(chuàng)新激勵(lì)政策，他們的成果是否算“自主創(chuàng)新”，“我國(guó)”是GDP概念、國(guó)土概念還是國(guó)民概念的問題。前面從徐文和《決定》分析中，在大的概念上不難得出結(jié)論，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制權(quán)角度，自主創(chuàng)新主體是國(guó)民范疇，當(dāng)然它不排斥與國(guó)外的合作，因?yàn)樗萌蛸Y源。

依此，從國(guó)家層面對(duì)“自主創(chuàng)新”可下一狹義定義，即“自主創(chuàng)新”是指一國(guó)在國(guó)家主導(dǎo)下，本國(guó)國(guó)民和公私機(jī)構(gòu)，通過自力更生與利用全球資源(資本、人力、設(shè)施設(shè)備等)相結(jié)合，開展以提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和提高社會(huì)福利為目的的創(chuàng)新活動(dòng)。它包括了“自主創(chuàng)新”的目的、途徑、主體和手段，這沒有涉及組織創(chuàng)新和市場(chǎng)創(chuàng)新。在微觀層面，“自主創(chuàng)新”可定義為:民族企業(yè)或民族資本主導(dǎo)的、可持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新。外購(gòu)的產(chǎn)權(quán)，雖可控，如不能內(nèi)化于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化之中，難以說做到“自主創(chuàng)新”。“自主創(chuàng)新”既是結(jié)果也是過程，僅對(duì)某次科技成果權(quán)利的控制是不夠的。

三、與自主創(chuàng)新有關(guān)的問題分析

回答自主創(chuàng)新的主體性問題，有必要討論政府R＆D性質(zhì)及主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府R＆D活動(dòng)承擔(dān)主體、外資R＆D機(jī)構(gòu)的國(guó)家屬性、國(guó)家稀缺資源分配、R＆D國(guó)際化與國(guó)際合作問題。一些人認(rèn)為，外資在華企業(yè)也創(chuàng)造稅收，來自于稅收的政府R＆D資助也應(yīng)包括外資在華企業(yè)，跨國(guó)公司是國(guó)際公司，沒有國(guó)家屬性，R＆D國(guó)際化了，在全球化時(shí)代，要開展廣泛的國(guó)際合作，沒有必要強(qiáng)調(diào)主體性問題。事實(shí)是這樣嗎?分析表明，不管是從外國(guó)實(shí)際做法上，還是從政府R＆D性質(zhì)、跨國(guó)公司的屬性上，亦或是稀缺資源分配、R＆D國(guó)際化以及國(guó)際合作上來看，自主創(chuàng)新的主體是中國(guó)國(guó)民。

(一)政府R＆D性質(zhì)是積累人力資本和組織知識(shí)資本

討論與確定自主創(chuàng)新主體性的重要政策含義是決定政府R＆D支出性質(zhì)，以及相關(guān)的資助對(duì)象和范圍，而象產(chǎn)品等政策到是其次。如自主創(chuàng)新主體是國(guó)土范圍，或GDP意義上，那么在中國(guó)的外國(guó)機(jī)構(gòu)和個(gè)人，即“中國(guó)法人”均可以獲得政府R＆D資助，否則相反。即政府R＆D性質(zhì)決定著自主創(chuàng)新的主體性。

企業(yè)R＆D支出，其目標(biāo)是攜取壟斷或獨(dú)占利潤(rùn)，獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)(這里主要指專利及相關(guān)權(quán)利，如計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種等)是私權(quán)，是排他性權(quán)利，因此私人企業(yè)R＆D支出性質(zhì)是封閉的，高度目的性和自我利益取向的。這里所說的封閉性是指R＆D活動(dòng)產(chǎn)出的排他性而言。一般來說，企業(yè)可以向社會(huì)上采取競(jìng)爭(zhēng)性授予研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)，但產(chǎn)出成果是要受控制，①這里不討論特殊性企業(yè)公益性，或基礎(chǔ)性開放R＆D支出，因它沒有一般性，而是有向社會(huì)捐贈(zèng)性質(zhì)。即它不會(huì)將產(chǎn)出成果，特別是與其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的成果無償?shù)剞D(zhuǎn)向?qū)κ?，或無緣無故向社會(huì)公開。就是公開，在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，開發(fā)類研究，也是基于某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。一般來說，大型或跨國(guó)企業(yè)傾向于在內(nèi)部進(jìn)行R＆D活動(dòng)，這是其R＆D目的性的結(jié)果。

但是，由于R＆D有正的外部性，其溢出效應(yīng)使社會(huì)回報(bào)大于私人回報(bào)，企業(yè)研究與開發(fā)投入不能完全自收益中進(jìn)行補(bǔ)償;企業(yè)R＆D是沉沒的成本，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷，使行業(yè)R＆D水平總是相對(duì)不足(非最優(yōu)水平投入);R＆D活動(dòng)充滿風(fēng)險(xiǎn)，不穩(wěn)定，信息不對(duì)稱，對(duì)R＆D的支出成本高昂。這就是阿羅(Arrow，1962)－納爾遜(Nelson，1959)［6］有關(guān) R＆D 投資的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。按此原理，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，企業(yè)沒有R＆D投入的積極性，導(dǎo)致投入過少，不利于社會(huì)進(jìn)步。但是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)也可能R＆D過度投資，競(jìng)爭(zhēng)者因R＆D活動(dòng)而產(chǎn)生的贏者通吃而產(chǎn)生負(fù)的外部性，一個(gè)公司可能沒有考慮其自己R＆D活動(dòng)對(duì)其他公司成功的可能性，這種負(fù)的效應(yīng)從社會(huì)的觀點(diǎn)來看易產(chǎn)生過度投資。在實(shí)踐中，社會(huì)R＆D投資不是太多，而是太少，國(guó)外50%左右的支出是研究人員的工資和補(bǔ)貼①中國(guó)R＆D人員支出大約在30%左右。，這使得所創(chuàng)造的知識(shí)資產(chǎn)部分是靜默的，并鑲嵌在人力資本中，如果這部分人員離開，相應(yīng)的知識(shí)資產(chǎn)也會(huì)隨之失去。

阿羅－納爾遜的新古典市場(chǎng)失靈理論:知識(shí)產(chǎn)生結(jié)果的不確定性，知識(shí)產(chǎn)生本質(zhì)上的不可分性，以及作為公共物品難以補(bǔ)償，為上世紀(jì)50年代至今的R＆D政策的政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)［7］:

R＆D和知識(shí)的公共物品特征不能激勵(lì)私人從事R＆D活動(dòng);競(jìng)爭(zhēng)性體制產(chǎn)生較少的基礎(chǔ)研究;私人投資者厭惡風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)在結(jié)果不明確的重要技術(shù)進(jìn)步中投資;公司的利益取向?qū)е露唐趧?chuàng)新政策，不重視復(fù)雜研究項(xiàng)目的長(zhǎng)期利益;自基礎(chǔ)研究中的利益很難專用;大多數(shù)中小型公司供養(yǎng)不起大的R＆D部門，因此不能夠?yàn)樗麄兊膭?chuàng)新活動(dòng)提供技術(shù)基礎(chǔ);公共資助機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究有外溢效果，它會(huì)刺激私營(yíng)公司的研究活動(dòng);為了保證新技術(shù)擴(kuò)散，并因而促進(jìn)所有相關(guān)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，一般公眾也應(yīng)能獲取基礎(chǔ)研究成果;由于研究成果的私人占用，知識(shí)生產(chǎn)的秘密性阻礙技術(shù)擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。

與市場(chǎng)失靈的阿羅－納爾遜原理相對(duì)應(yīng)的政策建議就是:政府應(yīng)對(duì)R＆D活動(dòng)提供資助或補(bǔ)貼，以產(chǎn)生對(duì)社會(huì)有益的知識(shí)。

市場(chǎng)失靈原理的優(yōu)點(diǎn)是明了、清晰，它為政府干預(yù)提出了簡(jiǎn)單的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但它也有局限性，如它含蓄的假定，在所有相關(guān)技術(shù)活動(dòng)中，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)其他機(jī)制有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它沒有體現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)的多組織、多功能、多方向、多體系的特點(diǎn)，對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體系的動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)陳述不當(dāng)。因此作為技術(shù)政策的制訂的原理和指南，它有不足。在上世紀(jì)80和90年代對(duì)此理論的局限性進(jìn)行了分析，提出了制度失靈原理。公共干預(yù)的制度失靈原理把創(chuàng)新政策作重點(diǎn)，即通過建立創(chuàng)新基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)促進(jìn)技術(shù)和創(chuàng)新機(jī)會(huì)的出現(xiàn)。創(chuàng)新政策領(lǐng)域包括教育、科學(xué)、技術(shù)、勞動(dòng)市場(chǎng)和行業(yè)。比起市場(chǎng)失靈原理，它更復(fù)雜。市場(chǎng)和制度失靈原理不相互排斥，每種都有局限性和缺陷。在許多領(lǐng)域市場(chǎng)失靈仍是技術(shù)政策的基礎(chǔ)，它仍是目前政府R＆D公共政策的基石。

這些原理雖然回答了為什么政府應(yīng)干預(yù)R＆D活動(dòng)，但沒有直接回答一國(guó)R＆D活動(dòng)的主體性問題。我們認(rèn)為，主體性問題仍包括在這些原理之中，即R＆D活動(dòng)是通過資助研究人員來進(jìn)行的，R＆D活動(dòng)是一連續(xù)的過程，其部分知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)積淀在人的腦海中，失去這些人就失去許多R＆D積累，失去R＆D的連續(xù)性，也就失去作為R＆D活動(dòng)目的之一，培養(yǎng)R＆D研究人員的作用。作為國(guó)家來說，從事R＆D活動(dòng)的研究人員是有歸屬的(作為公司也如此)，這就是為什么絕大部分國(guó)家，和國(guó)家的絕大部分R＆D資助是面向本國(guó)國(guó)民的重要原因。這里我們把它稱之為R＆D活動(dòng)的人力資本積累原理。另外，現(xiàn)代社會(huì)R＆D活動(dòng)依賴于一定組織，它亦存在一定組織形式中，它的部分知識(shí)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括技術(shù)秘密和訣竅)形式貯存在R＆D活動(dòng)組織中，許多國(guó)家(包括中國(guó))將政府資助R＆D活動(dòng)所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予了承擔(dān)單位②美國(guó)80%左右的專利是以公司形式獲取的。，這些承擔(dān)單位(或組織)是有地域和版圖概念，由于世界經(jīng)濟(jì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力來源之一，因此這些組織是有國(guó)家屬性概念，而國(guó)家R＆D活動(dòng)的主要承擔(dān)者應(yīng)是此國(guó)家所屬的組織，因此也可解釋一些組織招募外藉人員在此組織內(nèi)承擔(dān)本國(guó)R＆D活動(dòng)原因，但此前提是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是歸屬于所在組織。如同個(gè)人一樣，組織是公共R＆D活動(dòng)的載體，是R＆D知識(shí)的保存、傳遞、持續(xù)進(jìn)行的場(chǎng)所，因此從R＆D活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和知識(shí)的傳遞、持續(xù)性來說，R＆D主體屬性是國(guó)家以及國(guó)民控制的組織。這里我們將此歸納為R＆D活動(dòng)的組織資本－知識(shí)累積原理。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排它性，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，R＆D活動(dòng)的人力資本和組織資本－知識(shí)的累積原理，決定了R＆D活動(dòng)的主體屬性－國(guó)民性。

為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈原理的局限性，在實(shí)際R＆D活動(dòng)中，出現(xiàn)了許多國(guó)際合作組織，出現(xiàn)了單邊或多邊合作協(xié)議，出現(xiàn)了國(guó)際R＆D人員流動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)政策，這亦是公共干預(yù)的制度失靈原理所研究的內(nèi)容。但創(chuàng)新和R＆D活動(dòng)的這種趨勢(shì)并沒有改變R＆D活動(dòng)的主體性質(zhì)，只是為強(qiáng)化這種主體性才存在這些單、雙邊或多邊合作協(xié)議，出現(xiàn)這些鼓勵(lì)、支持吸引R＆D人員的政策。注意，這些政策或合約也是有限度的，除為彌補(bǔ)相對(duì)缺乏的知識(shí)、技術(shù)以及資金設(shè)施的不足外，大多數(shù)合作和外聘人員均有一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排。一國(guó)的R＆D活動(dòng)，從長(zhǎng)期看均是為本國(guó)積累人才，創(chuàng)造屬于本國(guó)“支配”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不排除少數(shù)有特定目的，以解決某一技術(shù)問題，或發(fā)展某一學(xué)科為目的而進(jìn)行的 R＆D國(guó)際活動(dòng)，但主體應(yīng)是明確的。

(二)主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府R＆D活動(dòng)承擔(dān)主體是其國(guó)民及其相應(yīng)組織

許多發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，政府研究與開發(fā)大部分資助對(duì)象(包括間接的R＆D采購(gòu))以本國(guó)國(guó)民為主。知識(shí)的獲取是開放性的，而資金的使用是封閉的。所謂自主性體現(xiàn)在對(duì)資金的使用和使用此資金所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制上。為保證這種自主性，通常采取如下措施。

1.項(xiàng)目申報(bào)單位所有權(quán)資格限制

幾乎所有重要的美國(guó)政府研究開發(fā)資助計(jì)劃，特別是針對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的計(jì)劃，如美技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃(TIP)，小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃(SBLR)、先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃(ATP)，申報(bào)者須是美國(guó)公民所擁有的機(jī)構(gòu)。如果申報(bào)機(jī)構(gòu)由風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)占有較大股份，此風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制人也須是美國(guó)公民①見美能源部科學(xué)辦公室:SBIR/STTR第一階段資助通知，2006．9．20;NIH資助政策聲明(2003．12);美國(guó)公法110－69－AUG.9，2007.121 STAT.593。。

美國(guó)“小企業(yè)創(chuàng)新研究”(SBIR)和“小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移”(STTR)計(jì)劃，的主要資助對(duì)象是美國(guó)公民或永久居民。SBIR和STTR的區(qū)別在于一個(gè)僅是小企業(yè)自己的R＆D活動(dòng)，一個(gè)是與相應(yīng)實(shí)驗(yàn)室合作活動(dòng)，目的主要是將美國(guó)有關(guān)實(shí)驗(yàn)室研究與開發(fā)可以商業(yè)化的思想轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。該計(jì)劃對(duì)申請(qǐng)企業(yè)規(guī)定了明確的資格條件:資助的主要研究人員和其他人員不要求是美國(guó)公民，但機(jī)構(gòu)所有者須是美國(guó)公民或永久居民。如NIH有關(guān)資助條件SBIR/STTR政策申明:

(1)位于美國(guó)，主要在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，或通過交稅或使用美國(guó)產(chǎn)品、材料和勞力對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)做出重要貢獻(xiàn)的營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

(2)合法的獨(dú)資、合伙、有限公司、股份公司、合資、協(xié)會(huì)、信托或合作社機(jī)構(gòu)。如果是合資機(jī)構(gòu)，外國(guó)機(jī)構(gòu)份額不超過49%。

(3)按照聯(lián)邦法規(guī)匯編13，121.702(A)所提出的條款，企業(yè)最少51%的份額由一個(gè)或多個(gè)美國(guó)公民或永久居民擁有和控制，在合資企業(yè)的情況下，此合資企業(yè)的每個(gè)部分的51%必須由一個(gè)或多個(gè)美國(guó)公民或永久居民擁有和控制。

這個(gè)條件可簡(jiǎn)述為美國(guó)人或美國(guó)人控制的機(jī)構(gòu)才有權(quán)利申請(qǐng)和獲取資助。

美國(guó)家衛(wèi)生研究院(NIH)在它的資助政策陳述(2003年12月修訂本)中對(duì)申請(qǐng)資格規(guī)定，一般來說，國(guó)內(nèi)外公私營(yíng)利或非營(yíng)利組織都有資格收到資助。但由于法令、規(guī)章和政策限制，一些計(jì)劃或項(xiàng)目有資格限制，如對(duì)外國(guó)機(jī)構(gòu)的限制。資格的決定包括確認(rèn)申請(qǐng)者身份。要求申請(qǐng)者提交身份證明文件。除了檢查組織的資格，NIH還要考慮其它因素，它包括申請(qǐng)者在計(jì)劃項(xiàng)目中的任務(wù)、實(shí)施項(xiàng)目所在的地域、主要研究人員(PI)的任務(wù)、雇主和居民身份。如NIH在小企業(yè)研究資助項(xiàng)目確認(rèn)程序中，要求列出主要或所有股東名單，包括風(fēng)險(xiǎn)投資公司，每個(gè)投資者或公司所持股份比例，并要驗(yàn)明外國(guó)投資者或持股者。由受資助者所占用的研究場(chǎng)所不能與另一個(gè)組織共用，而且要在此研究者的控制之下。所有的資助項(xiàng)目必須要在美國(guó)境內(nèi)的機(jī)構(gòu)中實(shí)施。

2005年，美國(guó)在小企業(yè)創(chuàng)新計(jì)劃中，形式上放寬了此資格條件。即為了鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資，將被資助機(jī)構(gòu)由美國(guó)自然人控制改為可以由公司控制，但美國(guó)公民或永久居民須控制此公司51%以上，實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變。

2.研究人員身份限制

美國(guó)許多科技計(jì)劃雖說同意研究人員可以是來自外國(guó)的，但首席研究員須是企業(yè)聘用的美國(guó)人，如是外國(guó)人須經(jīng)批準(zhǔn)才許可承擔(dān)研究任務(wù)。一些研究計(jì)劃或協(xié)議，如美聯(lián)邦航空管理局與國(guó)家高技術(shù)中心的有關(guān)“下一代航空運(yùn)輸系統(tǒng)”就明確承包商的每個(gè)雇員應(yīng)是美國(guó)公民或合法獲得永久居留權(quán)的外國(guó)人［8］。由此合同所規(guī)定的外國(guó)人和外國(guó)公民必須在過去5年中有3年居住在美國(guó)，要接受安全篩查等。

3.所有權(quán)變化申報(bào)與審批制度

澳大利亞和以色列對(duì)此有明確規(guī)定。

如以色列1984年頒布(后又修改)的工業(yè)研究與開發(fā)激勵(lì)法［9］，由以色列工業(yè)貿(mào)易和勞工部屬下的首席科學(xué)家辦公室(OCS)監(jiān)督實(shí)施。該法對(duì)接受資助公司的所有權(quán)變化申報(bào)與審批有明確規(guī)定，違反規(guī)定要判3年監(jiān)禁(47A)。該法規(guī)定，有興趣投資以色列公司的外國(guó)公司，或?qū)で笈c以色列公司進(jìn)行并購(gòu)交易必須保證盡職調(diào)查(due diligence process)，包括所并購(gòu)實(shí)體是否得到OCS資助。如果目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)得到OCS資助，即使部分資助，其所有權(quán)變化、技術(shù)和生產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移要受到某些限制。按照法律，接受資助者的控制和所有權(quán)變化要通知OCS。特別是，接受資助的公司不僅要通知OCS控制權(quán)的任何變化，還要對(duì)其控制手段(包括投票權(quán)，任命董事或CEO權(quán))轉(zhuǎn)移給非以色列人或?qū)嶓w要告知OCS。這種轉(zhuǎn)移會(huì)在接受公司中導(dǎo)致非以色列成為“權(quán)益持有人”。在某些情況下，沒有OCS的準(zhǔn)許，接受資助的公司不能向外國(guó)或國(guó)內(nèi)股東發(fā)行股票。當(dāng)然，OCS的資助在以色列高技術(shù)公司中非常普遍，控制權(quán)變化需要獲得批準(zhǔn)并不意味著對(duì)私募(private placement)、并購(gòu)交易或公開發(fā)行構(gòu)成障礙。受資助公司要想把自資助中形成的訣竅和技術(shù)轉(zhuǎn)移給第三方，不管是整體或部分都必須要獲得OCS的批準(zhǔn)。在國(guó)內(nèi)實(shí)體間轉(zhuǎn)移，只要承諾與資助相關(guān)的義務(wù)，包括轉(zhuǎn)移限制和特許使用費(fèi)(Royalty payments)，會(huì)得到批準(zhǔn);如受資助公司意圖將技術(shù)訣竅繼續(xù)商業(yè)化，就容易得到批準(zhǔn)。然而，如果想將此技術(shù)訣竅在以色列轉(zhuǎn)給非以色列的實(shí)體，在一些情況下，要得到OCS批準(zhǔn)，它有特定的限制和付款義務(wù)要求。這些限制會(huì)使外國(guó)技術(shù)公司收購(gòu)以色列OCS資助的公司而得以生存下來，并可以防止以色列目標(biāo)公司的源代碼(source code)和其他展示的訣竅轉(zhuǎn)移到它的新的非以色列母公司之中。

澳大利亞R＆D Start(為工商企業(yè)研究與開發(fā)和商業(yè)化進(jìn)行資助和貸款的計(jì)劃)和生物技術(shù)創(chuàng)新基金(BIF)的資助協(xié)議要求受支持者須向政府相關(guān)機(jī)構(gòu)提交一份“控制變化”報(bào)告，在實(shí)際控制變化發(fā)生前要申請(qǐng)得到書面同意［10］。如沒有申請(qǐng)或申請(qǐng)還沒有同意，資助者的控制權(quán)發(fā)生了變化，資助協(xié)議會(huì)終止。如果對(duì)R＆D start或BIF計(jì)劃目標(biāo)造成或可能造成有害影響的話，會(huì)要求100%歸還資助款。該國(guó)法律(Commonwealth Corporations Act 2001)規(guī)定，控制權(quán)變化包括:接受資助公司出售給另一公司;設(shè)立一個(gè)新的海外控股公司或附屬公司，并且將R＆D項(xiàng)目或知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給此公司;首次上市(initial listing on)交易股票或通過進(jìn)一步公開發(fā)行股票(public share offerings);在證券交易所捆綁出售股票;或出售母公司。

4.地域限制

一是相關(guān)采購(gòu)地域限制;二是R＆D活動(dòng)和所研發(fā)的產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)的地域限制。

如美國(guó)的在美國(guó)購(gòu)買法(Buy America Act)和購(gòu)買美國(guó)國(guó)貨法(Buy American Act)，前者應(yīng)用于美聯(lián)邦公共交通管理局(FTA)和聯(lián)邦公路管理局(FHWA)，后者可以應(yīng)用于所有美聯(lián)邦政府直接采購(gòu)的商品。在美國(guó)購(gòu)買法規(guī)定，由FTA和FHWA超過10萬美元與公共交通有關(guān)的采購(gòu)要應(yīng)用此法。它不在北美自由貿(mào)易協(xié)議和WTO政府采購(gòu)協(xié)議范圍。它要求交通項(xiàng)目采購(gòu)要使用美國(guó)材料和設(shè)備，鋼鐵及其制造的產(chǎn)品要求有100%的美國(guó)產(chǎn)品。按購(gòu)買美國(guó)國(guó)貨法，所有美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)購(gòu)買的物品，其價(jià)值超過一定限度，就須遵守此法的規(guī)定(服務(wù)不應(yīng)用于此法)，即:所有公共使用的物品(用品、材料或供應(yīng)品)必須是在美國(guó)生產(chǎn)的，所生產(chǎn)的產(chǎn)品必須用美國(guó)材料。美國(guó)許多州和市也有包括此內(nèi)容的采購(gòu)生產(chǎn)地域要求。按北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)第10章和WTO政府采購(gòu)協(xié)議，允許美國(guó)政府的這種采購(gòu)優(yōu)惠。

通常歐美各國(guó)政府資助均要求其相應(yīng)R＆D活動(dòng)和所研發(fā)的產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行。一般來說不資助境外的R＆D活動(dòng)。但如果研究材料或種質(zhì)資源在國(guó)外，或?yàn)楂@取某種知識(shí)或技術(shù)會(huì)支持某種國(guó)際合作研究，條件是要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)安排。

5.采購(gòu)例外與“其他交易”協(xié)議

美國(guó)是WTO政府采購(gòu)協(xié)議(GPA)的簽字國(guó)。GPA是一個(gè)“多邊”協(xié)議，它要求所有簽字國(guó)遵從非歧視原則并執(zhí)行所保證的采購(gòu)程序，每個(gè)GPA成員都有權(quán)與其他成員政府合同競(jìng)爭(zhēng)。為符合WTO政府采購(gòu)協(xié)議的條款，并適用于雙邊協(xié)定，美國(guó)利用WTO的R＆D規(guī)定，即R＆D服務(wù)不包括在GPA中，把R＆D服務(wù)采購(gòu)—商業(yè)化前期產(chǎn)品或服務(wù)(pre－commercial)采購(gòu)從公共采購(gòu)中分開，把一個(gè)預(yù)先設(shè)定并日益增長(zhǎng)的聯(lián)邦政府R＆D采購(gòu)市場(chǎng)留給中小企業(yè)(SBC)。它規(guī)定，所有低于一定數(shù)額的采購(gòu)合同都要給了SBC，采購(gòu)預(yù)算的2.5%(此比例有逐年遞增的趨勢(shì))要留給SBC所進(jìn)行的高技術(shù)創(chuàng)新R＆D。美國(guó)小企業(yè)R＆D采購(gòu)采取“其它交易協(xié)議”程序。

“其它交易協(xié)議”與一些財(cái)政資助手段如撥款資助、合作研究協(xié)議不同，一般應(yīng)用于采購(gòu)［11］。但它只是一個(gè)合同工具，不是標(biāo)準(zhǔn)采購(gòu)合同，與合作協(xié)議和財(cái)政資助有關(guān)的大多數(shù)法律不適用于“其他交易授權(quán)”所談判的合同。不適合管理程序合同的美聯(lián)邦法規(guī)。如他們不要求符合聯(lián)邦采購(gòu)條例(FAR)及其增補(bǔ)要求，不要求符合采購(gòu)合同的法律，如誠(chéng)實(shí)談判法(Truth in Negotiations Act)和成本會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(Cost Accounting Standards)。其研發(fā)樣機(jī)計(jì)劃(R＆D prototype programs)的“其他交易”被認(rèn)為是沒有規(guī)則的政府合同。上文所述的有關(guān)“下一代航空運(yùn)輸系統(tǒng)”的協(xié)議就明確，此協(xié)議是一種“其他交易協(xié)議”，不是一個(gè)采購(gòu)合同、資助或合作協(xié)議，不得參照或暗示按任何聯(lián)邦法律或規(guī)章條款來解釋此協(xié)議。

6.比較利益與對(duì)等條件

怎么對(duì)待在美國(guó)的外國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)，上世紀(jì)90年代克林頓政府時(shí)期發(fā)生過激烈的辯論。首先，克林頓時(shí)期的勞工部長(zhǎng)賴希(Robert Reich)在哈佛商業(yè)評(píng)論上發(fā)表“我們是誰”的文章，他警告，美國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)越來越全球化，他們與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在很快消失，政策制訂者要區(qū)分美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和美國(guó)公司的利益。美國(guó)是否能提供高工資的職業(yè)和支撐不斷增加的生活標(biāo)準(zhǔn)，并不憑籍美國(guó)公司的實(shí)力，而依賴于位于美國(guó)境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力和力量。1991年，泰森(Laura D’Andrea Tyson)(克林頓總統(tǒng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)顧問，第16屆白宮經(jīng)濟(jì)顧問會(huì)議主席，總統(tǒng)國(guó)家安全會(huì)議和國(guó)內(nèi)政策會(huì)議成員，是克林頓第一任期的國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策程序的設(shè)計(jì)師)在《美國(guó)展望》上回應(yīng)“他們不是我們”。她認(rèn)為，賴希所指的情景還沒到來，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈仍然緊緊地與該國(guó)國(guó)籍公司的成功相連;賴希的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的不符。許多外國(guó)市場(chǎng)被高度管制，常對(duì)美國(guó)不利。美國(guó)不能僅培養(yǎng)優(yōu)秀勞動(dòng)者，然后指望市場(chǎng)力量把高工資職位帶到本土。泰森認(rèn)為美國(guó)跨國(guó)公司在重要程度上，仍是“我們”。而“他們”(外國(guó)在美子公司)不是“我們”。她主張的在美國(guó)內(nèi)以國(guó)籍為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)與科技政策，對(duì)至今的政府研究與開發(fā)支持政策產(chǎn)生重大影響。針對(duì)在美外國(guó)子公司，以國(guó)籍為對(duì)象的科技政策，可簡(jiǎn)單歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)利益和比較待遇原則。

如美國(guó)先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃/能源政策法(ATP/EPACT)規(guī)定［12］，外國(guó)公司獲取美國(guó)政府R＆D資助資格須通過經(jīng)濟(jì)利益測(cè)試和非歧視測(cè)試。前者是了解美國(guó)政府資助外國(guó)公司申請(qǐng)者是否符合美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，后者是了解外國(guó)公司申請(qǐng)者的國(guó)家是否給予美國(guó)公司相同的待遇。

經(jīng)濟(jì)利益測(cè)試:按ATP/EPACT規(guī)則，如果一個(gè)公司的參與會(huì)有助于美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，此公司會(huì)有資格得到財(cái)政援助。經(jīng)濟(jì)利益由下述證據(jù)證明:

(1)在美國(guó)研究、開發(fā)和制造業(yè)方面的投資;

(2)對(duì)美國(guó)就業(yè)有重要貢獻(xiàn);

(3)同意在美國(guó)生產(chǎn)所形成的產(chǎn)品;

(4)同意自“競(jìng)爭(zhēng)的”供應(yīng)商那里采購(gòu)零部件和材料。

比較待遇測(cè)試:此條款不應(yīng)用于特殊公司，而是對(duì)其母公司的國(guó)家。即其母公司的國(guó)家必須提供給美國(guó)擁有的公司:

(1)類似于此法所許可的內(nèi)容，與其他公司比較，有參與合資企業(yè)的機(jī)會(huì)(對(duì)應(yīng)的R＆D計(jì)劃條款);

(2)比較其他公司，有當(dāng)?shù)赝顿Y的機(jī)會(huì)(當(dāng)?shù)赝顿Y條款);

(3)“適宜和有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”(知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款)。

概括說，按照經(jīng)濟(jì)利益原則(亦稱經(jīng)濟(jì)利益測(cè)試)，如外國(guó)公司在美的子公司欲參與美ATP/EPACT或TIP(技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃)等科技計(jì)劃須要向美國(guó)有關(guān)審批機(jī)構(gòu)提供其公司在美研發(fā)和生產(chǎn)投資證明，對(duì)美國(guó)就業(yè)貢獻(xiàn)證明，并同意有關(guān)資助所產(chǎn)生的科技產(chǎn)品在美國(guó)生產(chǎn)，在“競(jìng)爭(zhēng)的”供應(yīng)商那里采購(gòu)供應(yīng)品(零部件和材料)。前兩項(xiàng)強(qiáng)調(diào)公司過去的行為，后兩條是為未來的行為提供承諾(保證)。與此相關(guān)的是比較待遇原則(測(cè)試)，它應(yīng)用于申請(qǐng)參加美國(guó)有關(guān)科技計(jì)劃子公司的母公司所在國(guó)的行為政策。它由3個(gè)內(nèi)容組成，其一，母公司所在國(guó)對(duì)美國(guó)子公司與其他公司一樣提供類似于參與美相應(yīng)科技計(jì)劃的資助機(jī)會(huì)，提供在當(dāng)?shù)赝顿Y機(jī)會(huì)，提供適宜和有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即對(duì)應(yīng)R＆D計(jì)劃條款，當(dāng)?shù)赝顿Y條款和知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。就是說外國(guó)子公司欲參與美國(guó)有關(guān)科技計(jì)劃，獲取政府R＆D資助須符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)子公司在相應(yīng)國(guó)家得到相應(yīng)的“國(guó)民待遇”。

與經(jīng)濟(jì)利益測(cè)試類似的如德國(guó)，它增加了永久設(shè)施條件。德國(guó)規(guī)定，如果外國(guó)公司想得到德國(guó)政府研究資助，必須符合下述條件:外國(guó)公司必須在德保持永久的R＆D設(shè)施，證明在德國(guó)使用由此所產(chǎn)生的技術(shù)的主要意圖;充分利用此R＆D的成果，將支持德國(guó)的生產(chǎn)能力;政府資助的R＆D會(huì)有助于擴(kuò)充公司在德的R＆D能力，并作為工商業(yè)發(fā)展的地點(diǎn)，增加德國(guó)的吸引力;作為政府資助R＆D的結(jié)果，外國(guó)子公司多少將會(huì)更獨(dú)立于他們的母公司。

7.R＆D采購(gòu)(商業(yè)化前期創(chuàng)新采購(gòu))

第一項(xiàng)(首發(fā))產(chǎn)品或服務(wù)的原始(original)開發(fā)可以包括在有限生產(chǎn)或供應(yīng)之中，以顯示應(yīng)用試驗(yàn)成果并在數(shù)量上證明生產(chǎn)或供應(yīng)該產(chǎn)品或服務(wù)符合可接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。它不擴(kuò)大到為形成商業(yè)能力或回收研究和開發(fā)成本而進(jìn)行的大規(guī)模生產(chǎn)或供應(yīng)。即為首次提供的產(chǎn)品或服務(wù)而進(jìn)行的研發(fā)可以進(jìn)行中試，或?qū)嶒?yàn)性的生產(chǎn)，此生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的服務(wù)不在WTO政府采購(gòu)范圍，而政府在首發(fā)產(chǎn)品或服務(wù)的研發(fā)階段就進(jìn)行采購(gòu)，以滿足WTO政府采購(gòu)R＆D例外條件:原始開發(fā)和應(yīng)用試驗(yàn)。美歐實(shí)行創(chuàng)新采購(gòu)(R＆D采購(gòu)——商業(yè)化前期采購(gòu))政策，以將外國(guó)供應(yīng)或生產(chǎn)者排除其創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)的政府采購(gòu)市場(chǎng)之外，并促進(jìn)本國(guó)公司的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。

創(chuàng)新采購(gòu)的核心是R＆D采購(gòu)。通常把一個(gè)新的想法變成一項(xiàng)商業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的研究和創(chuàng)新生命循環(huán)分4階段或4個(gè)步驟或水平，即初始思想，建議方案，樣品，商業(yè)前期產(chǎn)品/服務(wù)(所謂前產(chǎn)品/服務(wù)，前商業(yè)化產(chǎn)品/服務(wù))(圖1)。

框圖中階段1不適用于GPA，階段2和階段3是一個(gè)評(píng)估和選擇的過程，到階段3后，才進(jìn)入通常的公共采購(gòu)范圍。WTO GPA簽字國(guó)，在此階段采購(gòu)受此規(guī)定約束。政府R＆D采購(gòu)或資助就在R＆D1－3階段。它可以有多個(gè)供應(yīng)者，一般階段1在6個(gè)月左右，階段2和階段3均在2年以內(nèi)。美國(guó)國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局(DARPA)、美航空航天局以及引申的計(jì)劃，如小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃就使用政府R＆D采購(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新支持。歐盟創(chuàng)新前－商業(yè)采購(gòu)專家組建議參與R＆D采購(gòu)參與條件為:營(yíng)利組織;在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)有正規(guī)的R＆D中心;首席研究員由建議公司雇傭;沒有雙重資助。雖說沒有像美國(guó)那樣要求建議公司有5 1%的所有權(quán)，但地域限制是非常明顯。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所谷竣戰(zhàn)(2005)在其題為《世界各國(guó)科技計(jì)劃對(duì)外開放現(xiàn)狀和做法》的研究中認(rèn)為，“對(duì)外國(guó)政府、機(jī)構(gòu)或個(gè)人給了本國(guó)國(guó)民待遇，允許他們像本國(guó)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人一樣申請(qǐng)并承擔(dān)國(guó)家科技計(jì)劃的項(xiàng)目，這樣的情況極為罕見”。一些國(guó)家明確表示本國(guó)科技計(jì)劃不對(duì)外開放，一些國(guó)家雖說有某種程度上對(duì)外開放，但施加諸多限制，如屬地、合作、計(jì)劃類別、區(qū)域、渠道等限制。少數(shù)允許外國(guó)的科研機(jī)構(gòu)，個(gè)人申請(qǐng)本國(guó)科技計(jì)劃的，需要本國(guó)的合作者，一些成果產(chǎn)業(yè)化需要在本地，一些開放的科技計(jì)劃僅提供差旅費(fèi)、研討會(huì)費(fèi)用。

圖1 創(chuàng)新生命循環(huán)圖

從政府R＆D支出的目的及各國(guó)實(shí)踐上看，政府R＆D支出具有明顯的國(guó)民性、封閉性(國(guó)際合作雙邊或多邊協(xié)議除外，此問題后面討論)，而作為R＆D活動(dòng)結(jié)果或表現(xiàn)形式的自主創(chuàng)新其主體具有國(guó)民性。

(三)外資R＆D機(jī)構(gòu)仍有國(guó)家屬性

模糊自主創(chuàng)新主體性最重要因素是對(duì)外資R＆D機(jī)構(gòu)的國(guó)家屬性和法律地位的認(rèn)識(shí)。這里包括對(duì)跨國(guó)公司的認(rèn)識(shí)［13］，對(duì)跨國(guó)公司在國(guó)外子公司的認(rèn)識(shí)，對(duì)其涉外R＆D機(jī)構(gòu)的使命和任務(wù)的認(rèn)識(shí)。

有人認(rèn)為，跨國(guó)公司是一個(gè)國(guó)際公司，它追求經(jīng)濟(jì)利益，基本上不受主權(quán)國(guó)家的制約，目前還沒有國(guó)際法制約?？鐕?guó)公司的子公司與母公司往往不是統(tǒng)一法人，他們是分設(shè)的機(jī)構(gòu)，按有限責(zé)任原則承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任，遵守東道國(guó)的法律，向東道國(guó)貢獻(xiàn)稅收并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)?？鐕?guó)公司子公司的R＆D活動(dòng)，在給東道國(guó)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)并吸引主體科技資源的同時(shí)，還提高在東道國(guó)子公司的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。因此跨國(guó)公司子公司應(yīng)享有與東道國(guó)一樣的權(quán)利與義務(wù)。除公平、一致的稅收外，還應(yīng)享有與東道國(guó)內(nèi)資R＆D機(jī)構(gòu)的一樣權(quán)利與義務(wù)，獲取政府R＆D資助，承擔(dān)一定的國(guó)家任務(wù)。再加之WTO普惠制要求以及對(duì)之片面理解，我國(guó)一些地方出臺(tái)的吸引外資R＆D活動(dòng)政策，就給了外資R＆D機(jī)構(gòu)的承諾。少數(shù)學(xué)者也力推給與外資R＆D機(jī)構(gòu)優(yōu)惠政策，如建議出臺(tái)“研發(fā)提升計(jì)劃”，對(duì)一些外資研發(fā)機(jī)構(gòu)給予資金資助，有條件吸收外資研發(fā)機(jī)構(gòu)［14］。

這里要澄清幾個(gè)認(rèn)識(shí)，一是跨國(guó)公司的國(guó)家屬性與責(zé)任，二是跨國(guó)公司子公司與東道國(guó)和母公司的關(guān)系，三是跨國(guó)公司子公司R＆D活動(dòng)根本屬性。

首先跨國(guó)公司不是沒有母國(guó)，除少數(shù)跨國(guó)公司外，均有明確的國(guó)家屬性，受母國(guó)政治制約，就是一些學(xué)者所提的沒有明確母國(guó)的跨國(guó)公司，他的出資人及主要所有者的國(guó)籍，決定他/她要受公民義務(wù)所制約，如是上市公司，還要受上市所在國(guó)的有關(guān)法律所影響，一些強(qiáng)國(guó)還以國(guó)內(nèi)立法來影響他國(guó)公司的活動(dòng)。從歷史上來看，跨國(guó)公司與母國(guó)是一個(gè)主體的兩個(gè)方面。母國(guó)政府往往為跨國(guó)公司在全世界的擴(kuò)張創(chuàng)造條件，如推行自由市場(chǎng)理念、民主制度，要求開放市場(chǎng)(有時(shí)甚至不惜以武力為手段)，而跨國(guó)公司在此基礎(chǔ)上擴(kuò)張市場(chǎng)，創(chuàng)造利潤(rùn)，甚至還強(qiáng)行推廣其價(jià)值觀念和政治制度，提高其母國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家外交隨行人員名單上，有大量跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)人。一些跨國(guó)公司是母國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)象征。在一定概念上，一些跨國(guó)公司賦有母國(guó)國(guó)家的義務(wù)和一定政治使命，雖然追求利潤(rùn)是其第一使命，但在一定時(shí)期，一定環(huán)境下，跨國(guó)公司的國(guó)家屬性盡現(xiàn)。

跨國(guó)公司子公司往往在東道國(guó)注冊(cè)成有限責(zé)任的獨(dú)立法人，遵守東道國(guó)法律。但要分清，表現(xiàn)為債務(wù)債權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與所有關(guān)系，即屬地管理關(guān)系與屬人管理關(guān)系。母公司仍可通過屬人管理關(guān)系，來控制子公司。子公司須要體現(xiàn)母公司的意志，有限責(zé)任雖為子公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供某種保障，但反過來，很難為子公司的一些行為追究母公司的責(zé)任，因此不能說子公司不受母公司影響、制約。子公司除完成其母公司，主要出資人的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，必要時(shí)，還要完成其全球戰(zhàn)略目標(biāo)。子公司的R＆D機(jī)構(gòu)類似，他們不僅為子公司在東道國(guó)的產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力提供保障，而且許多還要為母公司的全球或區(qū)域戰(zhàn)略服務(wù)，這些R＆D機(jī)構(gòu)是設(shè)在東道國(guó)，但不屬于東道國(guó)，它只是利用東道國(guó)資源及基礎(chǔ)設(shè)施而己，如利用得好，東道國(guó)可以從中獲取一些外溢收益，利用不好，可能對(duì)東道國(guó)的長(zhǎng)期科技競(jìng)爭(zhēng)力造成影響。外資子公司R＆D機(jī)構(gòu)可以成為東道國(guó)創(chuàng)新體系一部分，但必須心中有數(shù)，可利用，不可依賴。一國(guó)的創(chuàng)新主體仍是一國(guó)自己，自己的人才、科研機(jī)構(gòu)及一些關(guān)鍵民族公司。

(四)稀缺資源分配國(guó)民及其機(jī)構(gòu)優(yōu)先

確立自主創(chuàng)新的主體性，核心問題是稀缺資源的分配，就是外資R＆D機(jī)構(gòu)是否視同內(nèi)資一樣享受稀缺資源的分配權(quán)。稀缺資源這里主要討論人才和R＆D經(jīng)費(fèi)，特別是政府R＆D經(jīng)費(fèi)。政府R＆D經(jīng)費(fèi)包括財(cái)政各類科技計(jì)劃R＆D資助、產(chǎn)業(yè)化資助(補(bǔ)貼)、政策性貸款貼息、稅收減免等。最重要的稀缺資源是人才，但因人才與經(jīng)費(fèi)支持息息相關(guān)，吸引人才就必須有經(jīng)費(fèi)支持，在一定的計(jì)劃項(xiàng)目中，就包含培養(yǎng)、吸引人才的內(nèi)容，從這種意義上講，我國(guó)目前最重要的稀缺資源是財(cái)政R＆D經(jīng)費(fèi)，全世界沒有那個(gè)國(guó)家說他的R＆D經(jīng)費(fèi)充沛。在一定制度與政策下，人才規(guī)模與質(zhì)量是政府財(cái)政R＆D經(jīng)費(fèi)規(guī)模的函數(shù)。在假定科研經(jīng)費(fèi)利用效率和管理水平一定情況下，提高政府和企業(yè)R＆D支出規(guī)模，相應(yīng)會(huì)提高R＆D人才規(guī)模與質(zhì)量。吸引穩(wěn)定使用人才背后就是R＆D經(jīng)費(fèi)支持程度。所以確立R＆D稀缺資源優(yōu)先分配主體性，就是確立R＆D人才的優(yōu)先培養(yǎng)主體性。R＆D資源分配可分多個(gè)層次:

第一，財(cái)政性直接資助——法人主體有限定的R＆D資源分配:1.R＆D機(jī)構(gòu)運(yùn)行費(fèi);2.R＆D機(jī)構(gòu)常規(guī)人員聘用;3.國(guó)防項(xiàng)目;4.國(guó)家目標(biāo)研究資助(競(jìng)爭(zhēng)性或非競(jìng)爭(zhēng)性)。此類資源分配是一國(guó)R＆D活動(dòng)中的核心，具有較強(qiáng)的國(guó)民性。并不是說其中一些項(xiàng)目不能委托給跨國(guó)公司，或進(jìn)行外包，但從培養(yǎng)人才或積累知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)角度，應(yīng)以國(guó)人為主，這里應(yīng)有戰(zhàn)略眼光。有時(shí)關(guān)鍵項(xiàng)目研發(fā)，外方不會(huì)與我們合作，不愿進(jìn)行技術(shù)交流與轉(zhuǎn)移，但如果我們自主進(jìn)行研發(fā)，反而有助于技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作，最起碼會(huì)降低技術(shù)轉(zhuǎn)移成本，加速技術(shù)消化吸收。

第二，財(cái)政性補(bǔ)貼或成本分?jǐn)傢?xiàng)目。此類項(xiàng)目對(duì)象以企業(yè)為主，主要是政府為減少企業(yè)R＆D風(fēng)險(xiǎn)，減少R＆D成本，鼓勵(lì)企業(yè)R＆D支出而采取的獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼項(xiàng)目，它面對(duì)的是一般競(jìng)爭(zhēng)前市場(chǎng)，它基本上是以本國(guó)企業(yè)為主，不排斥，在一定條件下外資R＆D機(jī)構(gòu)參與其中(如支持在華企業(yè)增強(qiáng)其產(chǎn)品的全球競(jìng)爭(zhēng)能力而給予一定補(bǔ)助)。

第三，利用間接財(cái)政支持的R＆D項(xiàng)目，它的主要工具是稅收優(yōu)惠(對(duì)企業(yè)R＆D支出實(shí)行稅收減免、抵扣等)。這類項(xiàng)目受國(guó)際協(xié)定制約，實(shí)行普惠制。中國(guó)的獨(dú)立法人均享受此政策優(yōu)惠，它的直接目標(biāo)是激勵(lì)增加企業(yè)R＆D支出，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。稅收資源稀缺性在于明確劃分R＆D支出范圍，只要不對(duì)正常稅收產(chǎn)生大影響，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看它不屬于稀缺資源。如果作為一個(gè)政策工具，對(duì)企業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)別性選擇實(shí)施，則它又為稀缺性資源。

第四，政府R＆D采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)。政府R＆D采購(gòu)對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新將產(chǎn)生重大影響，我國(guó)先前出臺(tái)的企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)品采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)政策，由于受到外資的反對(duì)，不得不一再重申包括外資在華法人的“中國(guó)法人”資格。我國(guó)還沒有嚴(yán)格意義上的政府R＆D采購(gòu)政策。采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)政策對(duì)企業(yè)來說是稀缺資源，利用此項(xiàng)資源服務(wù)于自主創(chuàng)新的主體——具有中國(guó)國(guó)民屬性的企業(yè)，面臨著挑戰(zhàn)。對(duì)有重大影響或?qū)?guó)家國(guó)防、經(jīng)濟(jì)實(shí)力有重大影響的技術(shù)，外方不會(huì)“供貨”，而一些普通技術(shù)產(chǎn)品，東道國(guó)也不愿培植非本國(guó)民族企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有時(shí)，它是一個(gè)兩難的選擇。

第五，公共服務(wù)平臺(tái)資源。這里要分類，基礎(chǔ)性一般行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域可開放，非基礎(chǔ)性，關(guān)系到本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力和研發(fā)優(yōu)勢(shì)的不輕易開放，但可實(shí)行資源平等交換。這里要有政策運(yùn)用的靈活性，掌握資源開放的節(jié)奏和對(duì)象。當(dāng)某一領(lǐng)域本國(guó)不具備條件時(shí)，可與外方進(jìn)行合作，開放一些研發(fā)平臺(tái)，以利培養(yǎng)人員，積累知識(shí)。對(duì)資源、特別是生物資源的開發(fā)，在我方條件不具備時(shí)，要按照成果共享原則進(jìn)行開放。

人才資源是第一資源，全世界對(duì)人才的爭(zhēng)奪日趨激烈。人才的爭(zhēng)奪主要是對(duì)人才的培養(yǎng)和使用以及對(duì)急需人才的引進(jìn)上。人才培養(yǎng)和使用就需研究與開發(fā)項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，這不僅僅是學(xué)校學(xué)習(xí)的問題。中國(guó)社科院在《2007年全球政治與安全》中認(rèn)為中國(guó)流失的頂尖人才數(shù)量，居世界首位。怎么留人，靠事業(yè)留人，就是從事自主創(chuàng)新事業(yè)。為應(yīng)付全球人才競(jìng)爭(zhēng)，2008年底，中央人才工作協(xié)調(diào)小組制定了關(guān)于實(shí)施海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃的意見，2010年國(guó)家發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》，各省市亦制定了相應(yīng)高層次人才引進(jìn)政策。人才引進(jìn)的重要措施就是給予科研課題和經(jīng)費(fèi)，提供科研和生活條件。引進(jìn)急需的海外高層次人才與自主創(chuàng)新的國(guó)民主體性不矛盾。他是增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新目標(biāo)的基礎(chǔ)。所引進(jìn)的人才不是獨(dú)立的而是歸屬于本國(guó)國(guó)民R＆D機(jī)構(gòu)及企業(yè)之中，他是我國(guó)自主創(chuàng)新政策的一個(gè)部分。當(dāng)稀缺資源分配優(yōu)先性發(fā)生變化時(shí)，分配原則亦發(fā)生變化。

總之，稀缺資源分配要立足于本國(guó)國(guó)民R＆D機(jī)構(gòu)及企業(yè)，并且在具體運(yùn)用時(shí)有一定靈活性，但主體不應(yīng)有任何含糊。即最稀缺資源分配要以本國(guó)國(guó)家或國(guó)民所屬R＆D機(jī)構(gòu)為優(yōu)先分配次序;在鼓勵(lì)、間接補(bǔ)助企業(yè)R＆D支出上實(shí)行普惠制，對(duì)在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的所有企業(yè)(在華法人)均實(shí)行同類政策。

(五)R＆D國(guó)際化與自主創(chuàng)新的主體性

1.R＆D的國(guó)際化特點(diǎn)

傳統(tǒng)上，跨國(guó)公司僅在東道國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，而將R＆D活動(dòng)留在國(guó)內(nèi)，但近10年來，這種現(xiàn)象正在改變。R＆D的國(guó)際化呈現(xiàn)如下特點(diǎn)①此節(jié)內(nèi)容參考［美］《科學(xué)與工程指標(biāo) －2006、2008》［R］;DG研究:關(guān)鍵數(shù)字2003－2004［R］;聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議{R}，2005。:

(1)R＆D投資在傳統(tǒng)三方流動(dòng)中極不平衡。在歐盟15國(guó)、美國(guó)和日本三方R＆D投資流動(dòng)中，美國(guó)吸引了來自歐盟15國(guó)公司1/3以上R＆D，美國(guó)、英國(guó)是最大的R＆D凈流入國(guó)。日本也是凈流入國(guó)，但規(guī)模較小。

(2)自1994年到2004年，美國(guó)跨國(guó)公司的外國(guó)子公司在海外所支出的R＆D，比其母公司在國(guó)內(nèi)支出的增長(zhǎng)要快，而且占其總支出的比例上升。在區(qū)域分布上，美對(duì)歐盟、日本的投入下降，最大升幅是在亞太地區(qū)(不包括日本)，這主要是新加坡、中國(guó)等國(guó)家。

(3)在發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)R＆D是一個(gè)普遍現(xiàn)象。在OECD的一些小國(guó)，外國(guó)子公司所支出的R＆D占其工業(yè)R＆D支出總數(shù)的50%以上(2001年)，如匈牙利(78.5%，1998年)、愛爾蘭(65.2%)。許多發(fā)達(dá)國(guó)家也有非常高的比率，如澳大利亞(31%)、瑞典(38.2%)、英國(guó)(40.6%)、加拿大(30.5%)，美國(guó)為14.3%。日本是最低的，外國(guó)子公司在其國(guó)內(nèi)R＆D支出占其企業(yè)總R＆D支出的比率僅為3.4%。

(4)離岸①離岸(offshoring)指的是地點(diǎn)或活動(dòng)轉(zhuǎn)向海外。它可以是由母公司在內(nèi)部將服務(wù)轉(zhuǎn)向海外的子公司(有時(shí)稱此為“有控制的離岸”，它包括FDI，它的區(qū)別是自離岸到第三方)。外包總是包括第三方，但不必須是要轉(zhuǎn)移到海外。僅當(dāng)所討論的活動(dòng)被國(guó)際化地外包給第三方服務(wù)供應(yīng)商時(shí)，此兩個(gè)概念是重疊的。UNCTND:R＆D全球化。和外企R＆D 迅速擴(kuò)展到新興或發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家，特別是印度和中國(guó)R＆D活動(dòng)持續(xù)上升。近年來，中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司R＆D活動(dòng)增長(zhǎng)最快的國(guó)家。

(5)少數(shù)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司開始在國(guó)際上設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，其中以中國(guó)最多。中國(guó)最大的跨國(guó)企業(yè)設(shè)立的海外R＆D機(jī)構(gòu)主要在發(fā)達(dá)國(guó)家。但這些研發(fā)機(jī)構(gòu)規(guī)模都很小，主要功能是情報(bào)收集和產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

2.R＆D的國(guó)際化動(dòng)因

鞏固與擴(kuò)大市場(chǎng)，減少R＆D成本，攝取東道國(guó)R＆D資源是R＆D國(guó)際化的主要目標(biāo)。R＆D活動(dòng)國(guó)際化的推力(創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)壓力、人才短缺與母國(guó)成本高昂)與東道國(guó)吸引R＆D及外國(guó)直接投資改善投資環(huán)境的拉力(市場(chǎng)增長(zhǎng)、人才積累、低成本)再加之東道國(guó)改善創(chuàng)新體系環(huán)境，為R＆D活動(dòng)提供激勵(lì)性政策，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策接合在一起，形成了目前發(fā)達(dá)國(guó)家R＆D國(guó)際化的格局。

在發(fā)展中國(guó)家中，中國(guó)因自身的力量、市場(chǎng)、開放程度、對(duì)人才培養(yǎng)數(shù)量和對(duì)R＆D的投資以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，成了跨國(guó)公司海外開展R＆D活動(dòng)的首選地。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議調(diào)查，中國(guó)是最早提到的R＆D目的地國(guó)家。為什么如此多的跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立R＆D機(jī)構(gòu)?聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議引用美國(guó)工業(yè)研究所的研究認(rèn)為，在中國(guó)進(jìn)行工業(yè)R＆D活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)是:大量供給的人才;急望獲得資助的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu);與頂尖中國(guó)高校締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的希望;大量的高技術(shù)園(即高新技術(shù)開發(fā)區(qū));政策激勵(lì);在R＆D價(jià)值鏈的各階段具有成本節(jié)約的潛力。

這份研究強(qiáng)調(diào)，跨國(guó)公司擴(kuò)大其在中國(guó)R＆D活動(dòng)除節(jié)約成本外，還有其戰(zhàn)略原因，即利用巨大的人才和思想儲(chǔ)備，在中國(guó)乃至亞洲日益成熟的市場(chǎng)中保持競(jìng)爭(zhēng)力。認(rèn)為這些實(shí)驗(yàn)室會(huì)利用中國(guó)的技術(shù)和人才儲(chǔ)備從支持和適應(yīng)型向全方位的R＆D 活動(dòng)轉(zhuǎn)變［15］。

3.R＆D國(guó)際化對(duì)東道國(guó)影響

R＆D國(guó)際化，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響，有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。正面的觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的R＆D活動(dòng)有積極的正面作用，通過擴(kuò)散技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，凝聚人才，提升整個(gè)東道國(guó)產(chǎn)品技術(shù)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反面觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的R＆D活動(dòng)，與所在國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性不大(所謂“孤島”現(xiàn)象)，還會(huì)造成另一種形式的腦力外流，擠占稀缺資源。但總的結(jié)論是正面影響大于負(fù)面影響。國(guó)內(nèi)研究有兩個(gè)極端，但大多數(shù)持中肯態(tài)度，即跨國(guó)公司R＆D對(duì)中國(guó)的影響，總體上是積極的。持極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)公司搶奪中國(guó)科技資源，削弱中國(guó)科技安全基礎(chǔ)，利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和“技術(shù)鎖定”封堵中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域和成長(zhǎng)空間，削弱中國(guó)自主創(chuàng)新能力;利用專利戰(zhàn)略包圍堵截中國(guó)技術(shù)成果;壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，威脅中國(guó)市場(chǎng)安全;封鎖中國(guó)出口市場(chǎng)，損害中國(guó)產(chǎn)業(yè)利益。［16］目前，世界各國(guó)雖說對(duì)跨國(guó)公司R＆D國(guó)際化有不同的看法，但國(guó)際上幾乎所有國(guó)家均采取鼓勵(lì)、吸引R＆D國(guó)際化的政策。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(2005)對(duì)跨國(guó)公司在國(guó)外的R＆D活動(dòng)意義進(jìn)行了討論②正如該報(bào)告所說的，R＆D全球化的影響，是很難測(cè)度的，特別是在發(fā)展中國(guó)家，還是一個(gè)新的現(xiàn)象，缺乏數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)基本上是發(fā)達(dá)國(guó)家的，R＆D國(guó)際化和東道國(guó)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因果關(guān)系還有賴進(jìn)一步研究。。一般來說，跨國(guó)公司不同的 R＆D類型，對(duì)東道國(guó)有不同的影響;R＆D國(guó)際化的意義主要依賴于國(guó)家創(chuàng)新能力，創(chuàng)新的能力越強(qiáng)，正面影響意義越大。發(fā)展中國(guó)家自R＆D FDI中獲得益處不是自動(dòng)的，東道國(guó)吸引跨國(guó)公司的創(chuàng)新性R＆D往往在已建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域(P197)。只有那些有較強(qiáng)的技術(shù)吸收能力的東道國(guó)才能自R＆DFDI中獲益。就中短期來說，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不能自R＆D國(guó)際化中獲益，因?yàn)樗麄內(nèi)狈δ芰椭贫葋砦胀鈬?guó)R＆D①見注［15］P198。。

在上世紀(jì)90年代，美國(guó)對(duì)外國(guó)子公司在美的R＆D活動(dòng)影響進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論是:在大多數(shù)情況下，任何國(guó)家，包括美國(guó)，不管R＆D人員的國(guó)籍，都應(yīng)該歡迎在它的境內(nèi)進(jìn)行R＆D活動(dòng)［33］。這個(gè)結(jié)論對(duì)我國(guó)也適用。

4.在R＆D國(guó)際化中保持自主創(chuàng)新的主體性

作為一個(gè)開放的中國(guó)和WTO成員國(guó)，自主創(chuàng)新不可能是封閉的，不管你愿不愿意，科技進(jìn)步的溢出和溢入總在發(fā)生，R＆D國(guó)際化已成為潮流;除在少數(shù)領(lǐng)域和特定條件下，沒有一個(gè)國(guó)家僅靠自力更生單獨(dú)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，這也是科技本身發(fā)展特性使然。但在此潮流中不能喪失自我，只有保持自主性，才能獲取R＆D國(guó)際化的紅利。

這里首先我們要框定國(guó)家的政策取向，吸引R＆D FDI(改革開放基本政策和國(guó)際協(xié)定)，增加中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和整體創(chuàng)新能力，最大限度利用外資R＆D溢出效應(yīng)，減少不利影響，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。即堅(jiān)持自主創(chuàng)新的主體性，通過創(chuàng)新主體的發(fā)展，最大限度地吸引R＆D FDI，在R＆D的國(guó)際化中獲取最大收益。

在R＆D的國(guó)際化中要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn):

(1)加強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)是吸引R＆D FDI并利用其外溢的基礎(chǔ)。R＆D國(guó)際化的基礎(chǔ)是東道國(guó)有一較完整的國(guó)家創(chuàng)新體系，在此體系內(nèi)，基礎(chǔ)設(shè)施完善，科技人力供給充沛，在一些領(lǐng)域積累了大量知識(shí)基礎(chǔ)。R＆D成本與資源是R＆D國(guó)際化的重要依據(jù)。東道國(guó)自主研發(fā)力量與成效是國(guó)際化R＆D FDI的重要目標(biāo)②美國(guó)和英國(guó)分別占外國(guó)R＆D流入的58.8%和47.1%。(世界投資報(bào)告2005)英國(guó)攻讀博士學(xué)位的外國(guó)學(xué)生占其總數(shù)35%，在歐盟中是最高的，與美國(guó)水平差不多，而且主要集中干科學(xué)領(lǐng)域。。當(dāng)前跨國(guó)公司R＆D FDI向中國(guó)的流入與研究模式逐漸高端化也與我國(guó)多年國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)，持續(xù)的科教投入有關(guān)。

(2)要最大限度地獲取利用外資R＆D的外溢。外資R＆D外溢通常是通過人才流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。人才流動(dòng)，一是外資R＆D機(jī)構(gòu)研發(fā)人員出來興辦企業(yè)，政府給予資助和支持，使企業(yè)成功發(fā)展。二是國(guó)內(nèi)政府研發(fā)機(jī)構(gòu)吸引，而這種吸引亦是在政府和內(nèi)資企業(yè)支持下實(shí)現(xiàn)的。除人才流動(dòng)外，國(guó)內(nèi)有關(guān)科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)與其對(duì)等進(jìn)行交流也有獲取外資效應(yīng)功效，此對(duì)等是在具備科研實(shí)力為基礎(chǔ)，而培養(yǎng)此實(shí)力是要靠自主創(chuàng)新。

(3)實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)?？鐕?guó)公司在東道國(guó)進(jìn)行R＆D活動(dòng)，目的是提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，其核心技術(shù)不會(huì)轉(zhuǎn)移給東道國(guó)，而且還要采取各種措施防止泄露，因此中國(guó)自己的國(guó)家目標(biāo)，必須靠自己才能實(shí)現(xiàn)。就是要得到技術(shù)轉(zhuǎn)讓，外方通?？茨闶欠裼屑夹g(shù)突破的可能，如有可能，他們才可能降價(jià)，或進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在此種情況下，對(duì)方是被迫選擇的結(jié)果。前提條件也是自己的研發(fā)力量及其突破。加強(qiáng)本國(guó)戰(zhàn)略行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力只能靠本國(guó)自己的力量。

(4)減少R＆D國(guó)際化的負(fù)面效應(yīng)。自主創(chuàng)新與R＆D國(guó)際化程度或吸引R＆D FDI是一個(gè)雙向激勵(lì)和增強(qiáng)過程。一般來說，自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)的國(guó)家，吸引外資R＆D能力也越強(qiáng)，因?yàn)樽灾鲃?chuàng)新也為外資積累了供溢出或轉(zhuǎn)移的知識(shí)與人才。而從東道國(guó)來說，自主創(chuàng)新能力越低，從FDI R＆D活動(dòng)獲取的益處也越少。一定的自主創(chuàng)新活動(dòng)，能使外資迅速轉(zhuǎn)移本國(guó)的R＆D成果，即東道國(guó)的擠壓效應(yīng)(好比說，如不轉(zhuǎn)移，就沒機(jī)會(huì)了);能最大限度獲取外資R＆D活動(dòng)的溢出能力，即消化吸收能力。反過來，外資R＆D活動(dòng)也逼迫東道國(guó)要加強(qiáng)自主創(chuàng)新活動(dòng)，或說成是負(fù)反壓效應(yīng)，由于隨著外資R＆D活動(dòng)的增多，東道國(guó)的人力資源，或公司R＆D活動(dòng)空間在沒有政府支持情況下會(huì)發(fā)生“擠出”效應(yīng)，大量的人力“外流”，使東道國(guó)自己企業(yè)和研究單位高級(jí)人才短缺，為應(yīng)付此種短缺，正常的反應(yīng)就是須提高自主創(chuàng)新力度，消解此“擠出效應(yīng)”。這正如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議在其R＆D國(guó)際化和發(fā)展中國(guó)家的文件中所說的，“沒有適宜的科學(xué)和技術(shù)基礎(chǔ)，吸引公司R＆D并從中獲益，對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來說，是挑戰(zhàn)而不是機(jī)遇。針對(duì)進(jìn)一步邊緣化和增加R＆D差距的風(fēng)險(xiǎn)，加重R＆D政策的機(jī)會(huì)成本，是政策制訂者所爭(zhēng)論的問題。①見注［15］P16。”

因此，從吸引外資R＆D投入，充分利用外資R＆D滲出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)等方面，需要加強(qiáng)自主創(chuàng)新。即R＆D國(guó)際化是以自主創(chuàng)新為基礎(chǔ)，它與自主創(chuàng)新是相互促進(jìn)的關(guān)系。僅僅有市場(chǎng)，而沒有自主創(chuàng)新能力，也難得有外資大量綠色R＆D支出;不能吸收外資R＆D活動(dòng)的知識(shí)和技術(shù)溢出的支持FDI政策是一種失敗的政策。發(fā)展民族工業(yè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，獲取重要戰(zhàn)略領(lǐng)域核心競(jìng)爭(zhēng)力，更需要自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新與引進(jìn)R＆DFDI是不矛盾的，它是會(huì)加強(qiáng) R＆DFDI的流入與高端化。

(六)自主創(chuàng)新需要 R＆D國(guó)際合作，但 R＆D國(guó)際合作解決不了重大產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新問題②此節(jié)主要參考技術(shù)社會(huì)集團(tuán)(Technopolis Group)對(duì)歐盟成員國(guó)的國(guó)際R＆D雙邊合作政策進(jìn)行的綜述(2001)。

自主創(chuàng)新不排除研究與開發(fā)國(guó)際合作，而且在一些重要方面還依賴于國(guó)際合作。一般研究與開發(fā)國(guó)際合作建立在知識(shí)(技術(shù))、人才、設(shè)施的互補(bǔ)性上，單純出資金參與某項(xiàng)科技合作，沒有某種知識(shí)或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，在嚴(yán)格意義上不叫研究與開發(fā)國(guó)際合作。

國(guó)際合作，此處主要指政府間簽有雙邊或多邊研究與開發(fā)(R＆D)協(xié)議為基礎(chǔ)的合作。作為正規(guī)合約(條約或理解備忘錄)是由政府有關(guān)部門高級(jí)官員簽字的書面申明。許多國(guó)家間大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)自行簽訂的雙邊或多邊研究與開發(fā)協(xié)議不是政府或國(guó)家協(xié)議，沒有政府預(yù)算保證。

技術(shù)社會(huì)集團(tuán)(Technopolis Group)對(duì)歐盟成員國(guó)的國(guó)際R＆D雙邊合作政策進(jìn)行的綜述［18］，認(rèn)為政府研究與開發(fā)國(guó)際合作協(xié)議的法律形式是綁定各方的書面法律合同，或是書面理解備忘錄(written Memorandum of Understanding)，后者是非強(qiáng)制性的，是闡述各方期待的為什么和怎么合作的宣言。大多數(shù)國(guó)際科技合作協(xié)議的基礎(chǔ)是理解備忘錄，它有彈性空間。但法律條約(合同)能帶來一些利益，如設(shè)立法律實(shí)體(秘書處、實(shí)驗(yàn)室等)和給與相關(guān)研究機(jī)構(gòu)支持，如在國(guó)家層面上對(duì)有關(guān)個(gè)人稅收、人員聘用和知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出安排。在實(shí)際工作中國(guó)家間也有偏愛，如德國(guó)偏向于法律合約，而北歐諸國(guó)偏向于簽訂諒解備忘錄。當(dāng)然兩者之間也有關(guān)系，一些協(xié)議以具有更明確目標(biāo)的法律合約為基礎(chǔ)。一些國(guó)家首先簽訂諒解備忘錄，待進(jìn)一步發(fā)展，再簽法律合約，以制度化。

國(guó)際R＆D合作協(xié)議(雙邊或多邊)的基本目的在大的范疇上分兩類:

意愿性協(xié)議(Goodwill Agreements)和戰(zhàn)略性協(xié)議(Strategic Agreements)。顧名思義，意愿性協(xié)議是表達(dá)在廣泛或?qū)ｉT科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域推動(dòng)合作的意愿。而戰(zhàn)略性協(xié)議通過計(jì)劃活動(dòng)，支持較高水平的活動(dòng)，對(duì)伙伴國(guó)來說有其科學(xué)戰(zhàn)略目的。協(xié)議類型與合作類型之間關(guān)系不強(qiáng)。所簽的協(xié)議內(nèi)容包括合資研究設(shè)施和合資研究中心。

國(guó)際科技合作具體方式或模式有多種，從政府間來說有:交換訪問學(xué)者和研究人員，為他們支付旅行費(fèi)用(可能還有生活費(fèi));項(xiàng)目合作研究，此類型大部分研究工作是研究人員在自己國(guó)家完成的;組織科學(xué)技術(shù)會(huì)議或研討會(huì)，包括提供培訓(xùn);不含人員流動(dòng)的科學(xué)技術(shù)信息交換;合作開發(fā)和/或分享基礎(chǔ)設(shè)施或設(shè)備，利用“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”優(yōu)勢(shì)，避免不必要的重復(fù)而浪費(fèi)。

在實(shí)踐中，大多數(shù)協(xié)議是有關(guān)研究人員從學(xué)習(xí)研究到參加研討會(huì)的多種形式的流動(dòng)。在這些類型中，一般形式的支持是薪金(general stipend)，或限制諸如旅行的特殊支出。這些財(cái)政支出要求使在協(xié)議的支持下開展R＆D合作項(xiàng)目(計(jì)劃)研究不太可能出現(xiàn)。

政府間多邊和雙邊R＆D協(xié)議，特別是多邊協(xié)議的主要內(nèi)容主要圍繞著:重大科技挑戰(zhàn)(如粒子物理);對(duì)社會(huì)具有廣泛重要性的主題(如氣候變化);投資規(guī)模要求(如空間)。多年來，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家就要求發(fā)展中國(guó)家要參與基礎(chǔ)研究(分?jǐn)傃芯拷?jīng)費(fèi))。雙邊R＆D協(xié)議內(nèi)容多樣，它與雙邊政治關(guān)系和貿(mào)易深度有關(guān)。

政府間R＆D協(xié)議一般還附有知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，以確定合作中涉及到的經(jīng)濟(jì)利益或社會(huì)利益的歸屬和控制。在發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)，所有實(shí)驗(yàn)室均有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定，合作中產(chǎn)生的成果事先有約定，特別是研究工具或材料(如生物材料)轉(zhuǎn)移協(xié)議(MTA①M(fèi)TA:按照可能利用的研究工具，記述約定和條件。)，一旦其實(shí)驗(yàn)室材料商業(yè)化或申請(qǐng)了專利，對(duì)所使用的材料主張權(quán)利，保證了其國(guó)家基礎(chǔ)研究和實(shí)驗(yàn)室的利益②“研究工具”術(shù)語，在廣義上，與“終端產(chǎn)品”相對(duì)，它是指在實(shí)驗(yàn)室里科學(xué)家所利用的所有資源，按照美NIH的定義，它包括，細(xì)胞株、單克隆抗體、試劑、動(dòng)物模型、生長(zhǎng)因子、組合化學(xué)文庫、藥物和藥靶、無性系和克隆工具(如PCR)、方法、實(shí)驗(yàn)室設(shè)備和機(jī)器、數(shù)據(jù)庫和計(jì)算機(jī)軟件。研究工具，包括受保護(hù)(如專利、植物新品種)的和未受保護(hù)的材料，此材料在一機(jī)構(gòu)可能是研究工具，在另一機(jī)構(gòu)可能是終端產(chǎn)品，它常常相對(duì)于使用者目的來定義。具體參見田志康《生命形式知識(shí)產(chǎn)權(quán)及國(guó)家政策》第五章，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003。。

不管多邊還是雙邊，政府間R＆D合作一般不會(huì)牽涉到具有重大商業(yè)利益的項(xiàng)目。就是在人類基因組工程上，許多國(guó)家雖說參與了，但美國(guó)在研究進(jìn)程中分離了一個(gè)私人基因組公司，將大量分離出的基因申請(qǐng)了專利，導(dǎo)致道德爭(zhēng)議，何況現(xiàn)在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究距離在縮短，一些基礎(chǔ)研究具有直接的商業(yè)利益。能源合作亦如此，只要牽涉到重大經(jīng)濟(jì)利益，合作就成為競(jìng)爭(zhēng)。自主創(chuàng)新需要國(guó)際合作，但國(guó)際合作解決不了重大產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新問題。

四、堅(jiān)持自主創(chuàng)新主體性面臨的問題與挑戰(zhàn)

明確自主創(chuàng)新的主體，厘清自主創(chuàng)新主體的邊界，在一定概念上，并不是件容易的事;在一定范圍和時(shí)間尺度上，此主體性并不是固定的、明確的，而是動(dòng)態(tài)的;堅(jiān)持自主創(chuàng)新政策需要原則性和靈活性。

自主創(chuàng)新的主體有時(shí)難以明確，面臨著一系列問題與挑戰(zhàn):

(1)免費(fèi)乘車問題。前面說過，外資R＆D的重要?jiǎng)恿εc目標(biāo)是利用東道國(guó)低成本人才、豐富的科技資源，以及科技知識(shí)的積累，越是科技發(fā)展較快較開放的國(guó)家，外資R＆D活動(dòng)越是積極，這就像發(fā)展中國(guó)家培養(yǎng)的大學(xué)生，畢業(yè)后為外國(guó)服務(wù)一樣，東道國(guó)培養(yǎng)的科技人員，研究的前期成果可能輕易的轉(zhuǎn)移或流失至外資公司，被外資公司低成本甚至免費(fèi)利用，前期外資不投入，后期少量投入就會(huì)獲得重大成果，這就是免費(fèi)乘車問題。換句話，用較苛刻的語言，就是知識(shí)、科技“竊取”問題，他會(huì)使東道國(guó)科技努力白費(fèi)，科技秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失。這也是大量外資在東道國(guó)高校建立聯(lián)合試驗(yàn)室，進(jìn)行資助活動(dòng)的重要原因。

(2)“并購(gòu)”問題。許多企業(yè)并購(gòu)或兼并活動(dòng)，目的是目標(biāo)公司的R＆D資源或要獲取目標(biāo)公司的R＆D成果，人力資源，或要抑制目標(biāo)公司R＆D活動(dòng)，減少并購(gòu)主導(dǎo)方公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力。并購(gòu)是R＆D活動(dòng)轉(zhuǎn)移的重要措施，特別是在發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)，在跨國(guó)公司面前往往成為兼并的對(duì)象，一些被兼并企業(yè)會(huì)有東道國(guó)長(zhǎng)期科技努力而保存的科技人才、知識(shí)積累及知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果。外資在東道國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)威脅到東道國(guó)的科技、經(jīng)濟(jì)安全為世界各國(guó)所注意，它在政策上對(duì)自主創(chuàng)新政策提出了諸多問題。如自主創(chuàng)新需要堅(jiān)持以企業(yè)為主體，但政府以何種方式支持企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)企業(yè)的支持應(yīng)該區(qū)分國(guó)別性嗎?所以也許有必要對(duì)并購(gòu)進(jìn)行一定的技術(shù)安全審核。

(3)地方政府為吸引外資R＆D而采取的與國(guó)家不一致的競(jìng)爭(zhēng)政策，可能導(dǎo)致國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)泄露、流失，即稀缺科技資源為他所用的問題。這個(gè)問題在我國(guó)特別突出，如我國(guó)在前兩年的國(guó)家科技計(jì)劃中，許多均明確提出國(guó)民性問題，即首席科學(xué)家或課題牽頭人必須是中國(guó)公民，或課題承擔(dān)單位必須是中國(guó)境內(nèi)中資R＆D機(jī)構(gòu)。但一些地方為吸引外資R＆DFDI，在此放寬了尺度，因?yàn)閲?guó)家的許多科研項(xiàng)目是地方在承擔(dān)，特別是北京、上海這些地方，地方在政策上放寬，導(dǎo)致外資R＆D活動(dòng)“免費(fèi)乘車”，國(guó)家科技積累、成果或重要資源為外資R＆D機(jī)構(gòu)輕易、低成本所掌握。對(duì)國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防安全造成危害。

(4)科技人員流動(dòng)中科技成果(包括技術(shù)訣竅、技術(shù)秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政府投入而形成的知識(shí)積累)流失問題。從理論上此問題不應(yīng)討論，因流動(dòng)是雙向的，東道國(guó)或中資與外資科技人員進(jìn)出是動(dòng)態(tài)的，一般在國(guó)家創(chuàng)新體系健全，科技投入較大，與政策激勵(lì)的情況下，雙方應(yīng)有一大致均衡，但目前問題是此流向不平衡，從東道國(guó)R＆D機(jī)構(gòu)流出大于從外資R＆D機(jī)構(gòu)流入。這種現(xiàn)象由諸多原因造成，如投入政策不連續(xù)，人才激勵(lì)政策缺乏、不健全，R＆D機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度不合理，薪酬水平懸殊等。對(duì)國(guó)家關(guān)鍵技術(shù)或重大科技計(jì)劃項(xiàng)目的主要參與人員要建立檔案，對(duì)其流動(dòng)也要有采取某種附加條件和限定措施是必要的。

(5)外籍人員參與問題。外籍人員參與東道國(guó)R＆D活動(dòng)是世界普通性的做法，特別在發(fā)達(dá)國(guó)家。他們常采取提供獎(jiǎng)學(xué)金、綠卡等措施吸引他國(guó)學(xué)生和研究人員參與其R＆D活動(dòng)。這與強(qiáng)調(diào)與明確自主創(chuàng)新的主體性不矛盾，也不沖突。當(dāng)然這種參與有一定前提條件，一是外籍人員受東道國(guó)R＆D機(jī)構(gòu)聘用，作為一位研究人員參與該機(jī)構(gòu)有關(guān)R＆D活動(dòng)，其產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬該機(jī)構(gòu)。二是作為承擔(dān)東道國(guó)R＆D項(xiàng)目首席科學(xué)家的限制。涉及到國(guó)家核心行業(yè)核心技術(shù)研發(fā)一般條件下不會(huì)讓外籍人員作為首席科學(xué)家。不僅如此，許多國(guó)家還規(guī)定了參與人員的國(guó)民條件。這在發(fā)達(dá)國(guó)家的許多國(guó)家計(jì)劃R＆D項(xiàng)目的資格條件中有明確說明，當(dāng)然不排除例外，即非他莫屬，并簽一定保密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，此例很少見。三是多見于基礎(chǔ)與公益研究，許多聘于東道國(guó)高校和一般科研單位的外籍科學(xué)家在一定條件下以受聘單位名義承擔(dān)東道國(guó)國(guó)家R＆D資助項(xiàng)目。目前的問題是，像中國(guó)大量持有發(fā)達(dá)國(guó)家綠卡和國(guó)籍的原中國(guó)公民研發(fā)人員回國(guó)，是否能承擔(dān)中國(guó)政府R＆D項(xiàng)目問題，由于他們的流動(dòng)性和不可控性，常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

目前，國(guó)家對(duì)此是持支持鼓勵(lì)的積極態(tài)度，其它發(fā)展中國(guó)家也類似，而且依靠回國(guó)人員，促進(jìn)了許多研究領(lǐng)域的發(fā)展，加快了發(fā)展中國(guó)家的科技發(fā)展進(jìn)程，像原上海交大陳進(jìn)那樣造假，騙取國(guó)家R＆D經(jīng)費(fèi)畢竟是少數(shù)例外(此與我國(guó)科技項(xiàng)目的授予評(píng)估、監(jiān)督方式與程序有關(guān))。在假定大多數(shù)回國(guó)人員對(duì)其出生國(guó)的忠誠(chéng)度的條件下，東道國(guó)對(duì)此應(yīng)加以鼓勵(lì)和支持，并要采取措施予以激勵(lì)，加以充分利用，但在關(guān)鍵國(guó)家項(xiàng)目中，作為首席科學(xué)家，要有一定制度和層次。在稅收優(yōu)惠項(xiàng)目中一視同仁，在國(guó)家補(bǔ)貼性項(xiàng)目中和基礎(chǔ)性領(lǐng)域，一般也不加限制，僅在涉及國(guó)家重大的資助項(xiàng)目時(shí)，要有一定評(píng)估和保證制度?？傊浞职l(fā)揮回國(guó)人員在自主創(chuàng)新中的作用是主流。

(6)自主創(chuàng)新產(chǎn)品采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)中的“中國(guó)法人”資格問題?！霸谥袊?guó)境內(nèi)具有中國(guó)法人資格的產(chǎn)品生產(chǎn)單位，均可自愿申請(qǐng)國(guó)家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定”［19］，自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)合同應(yīng)當(dāng)授予在中國(guó)境內(nèi)具有中國(guó)法人資格的企業(yè)、事業(yè)單位①見財(cái)政部有關(guān)自主創(chuàng)新產(chǎn)品采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)管理辦法。，那么從中引申的問題是，由于中國(guó)法人包括外商在華投資注冊(cè)的企業(yè)，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品也是“自主”創(chuàng)新產(chǎn)品嗎?如是，怎么解釋“自主創(chuàng)新”?如果將中國(guó)法人概念應(yīng)用于政府資助R＆D，自主創(chuàng)新的中國(guó)國(guó)民主體性將不復(fù)存在。我們建議將“自主創(chuàng)新產(chǎn)品”改成“中國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)品”，這樣中國(guó)法人均有資格獲得政府采購(gòu)、首購(gòu)、訂購(gòu)合同。

五、結(jié)語

討論自主創(chuàng)新的主體性，主張依靠自己的國(guó)民進(jìn)行科技創(chuàng)新，是一個(gè)國(guó)家科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。一些科技強(qiáng)國(guó)，如美歐諸國(guó)，為保護(hù)他們的科技競(jìng)爭(zhēng)力以及建立在此基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)力主張保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并極力維護(hù)本國(guó)科技創(chuàng)新的控制力，對(duì)非國(guó)民(法人或個(gè)人)承擔(dān)政府科技投入項(xiàng)目采取諸多限制，對(duì)實(shí)施國(guó)際有關(guān)公約采取許多例外措施。如果不經(jīng)談判，不實(shí)行對(duì)等原則，就輕易地將自己的稀缺創(chuàng)新資源拿出共享，這不是叫自主創(chuàng)新，且后患無窮。當(dāng)一個(gè)科技研發(fā)力量弱小，一心只想借外力溢出獲取利益的國(guó)家，很難重視科技創(chuàng)新的國(guó)民主體性。當(dāng)中國(guó)科技發(fā)展到一定程度，我們也會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和保護(hù)優(yōu)先擺在國(guó)家外交關(guān)系之中，如美國(guó)現(xiàn)今對(duì)中國(guó)那樣，在歐美諸國(guó)強(qiáng)力維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)以子之矛攻子之盾的那一天一定會(huì)到來。因此研究并堅(jiān)持科技創(chuàng)新的國(guó)民主體性有著重要意義。

［1］國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見［EB/OL］.［2011－08－10］.http://www.gov.cn/zwgk/2010－04/13/content_1579732.htm.2010－04－13．

［2］李若谷.投資環(huán)境，自主創(chuàng)新與發(fā)展主導(dǎo)權(quán)［DB/OL］.［2011－08－10］.http://www.chinadaily.com.cn/zgrbjx/2011－01/12/content_11830729.htm，2011－01－12．

［3］科技部發(fā)展計(jì)劃司，財(cái)政部教科文司.國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)、國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)及國(guó)家科技支撐計(jì)劃管理辦法(修訂稿)面向社會(huì)公開征求意見［EB/OL］.［2011－08－10］.http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201107/t20110706_572215.html，2011 －06 －30．

［4］張 煒，楊選良.自主創(chuàng)新概念的討論和界定［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006，24(6)．

［5］徐冠華.關(guān)于自主創(chuàng)新的幾個(gè)重大問題［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006(4).

［6］Nelson R R.The Simple Economics of Basic Scientific Research［J］.Journal of Political Economy(June)，1959，67(3):297–306.

［7］Norgren L;Hauknes J.Economic Rationales of Government Involvemt in Innovation and the Supply of Innovation related services［DB/OL］.［2011 －08 －10］.STEP Report series 199908，The STEP Group，Studies in technology，innovation and economic policy.IDEAS，http://www.step.no/reports/Y1999/0899.pdf，1999．

［8］The National Center for Advanced Technologies(NCAT).Other Transaction Agreement between the Federal Aviation Administration(FAA)and the National Center for Advanced Technologies(NCAT)［DB/OL］.［2011 －08－10］.DTAFAWA－05－A －00005，Modification 009. http://www.ncat.com/pdf/OTA －Updated.pdf，2005－05．

［9］State of Israel.Encouragement of Industrial Research and Development Law ，5744－1984［DB/OL］.［2011－08－10］.http://www.tamas.gov.il/NR/exeres/9F263279－B1F7－4E42－828A－4B84160F7684.htm，2005－06．

［10］An Australian government initiative:Policy No.15:Change in Control Policy.http://www.ausindustry.gov.au/INNOVATIONANDRANDD/RANDDSTART/Pages/PolicyNo15ChangeinControlPolicy.aspx，2005－05/2011－08－10.

［11］胡冬云.美國(guó)科技政策中“其它交易授權(quán)”及其評(píng)價(jià)研究［J］. 全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2009，24(4).

［12］Connie K N Chang．ATP Eligibility Criteria for Foreign －Owned，U.S.－Incorporated or U.S.－Organized Companies:Legislation，Implementation，and Results［DB/OA］.［2011 －08－10］.www.atp.nist.gov/eao/ir－6099/contents.htm，2004－03．

［13］宿希強(qiáng).不要把品牌并購(gòu)意識(shí)形態(tài)化——專訪商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心主任王志樂［J］.中國(guó)質(zhì)量萬里行雜志，2009(8).

［14］科學(xué)技術(shù)部調(diào)研室，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院.軟科學(xué)要報(bào)［Z］.北京:2008(26).

［15］United Nations Conference on Trade and Development.World Investment Report 2005:Transnational Corporations and the Internationalization of R＆D［DB/OL］.［2011 －08－10］．www.unctad.org/en/subsites/dite，2005.

［16］肖武嶺.跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)科技安全的沖擊及對(duì)策［J］.理論探索，2007(2):89－91.

［17］Proctor P.Reid and Alan Schriesheim(Editors).Foreign Participation in U.S.Research and Development:Asset or Liability?Committee on Foreign Participation in U.S.Research and Development［DB/OL］.http://www.nap.edu/catalog/4922.html.

［18］Technopolis Group.Bilateral International R＆D Cooperation Policies of the EU Member States(Final Report，Volume 1:Overview)(DB/OL).［2011－08 －10］．ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/indicators/docs/ind _ report _tp1.pdf，2001 －07 －27．

［19］科技部、發(fā)展改革委和財(cái)政部公開征求對(duì)《關(guān)于開展2010年國(guó)家自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定工作的通知(征求意見稿)》意見 的 公 告［DB/OL］.［2011－08－10］.http://www.most.gov.cn/tztg/201004/t20100409_76710.htm，2010－04－09．

Nationality of Proprietary Innovation

WU Rong － bin1，TIAN Zhi－ kang2，WANG Hui3

(1.Management School，Huanzhong University of Science and Technology，Wuhan430074，China;2.Hubei Provincial Department of Science and Technology，Wuhan430071，China;3.School of Economics and Manegement，China University of Geosciences，Wuhan430074，China)

First of all，an implicit entity for“proprietary innovation”is identified and its definition discussed in the paper.“ Proprietary innovation”is sustainable innovation controlled by a country or national corporations，based on its citizens，main force/body of implementing“proprietary innovation”.And then，main force/body of implementing“proprietary innovation”is expounded from the nature of government R＆D，national property of foreign R＆D institutions，allocation of scarce resources，R ＆ D internationalization，R ＆ D International Cooperation.Third，the main problems and challenges to insist on the policy of“proprietary innovation”are suggested and briefly discussed.The author believes that the main issues for the policy of“proprietary innovation”are R ＆ D property，which is decided by a national and its citizens.Clarifying the main force and body of national and citizen to carry out policy of“proprietary innovation”is of great significance in China．

Proprietary innovation;Nationality;Main force and body

C01

A

1002－9753(2011)08－0085－18

2010－09－16

2011－07－25

吳榮斌(1964—)，男，湖北京山縣人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向:企業(yè)管理。

(本文責(zé)編:海 洋)