趙延?xùn)|

(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院 科技與社會發(fā)展研究所，北京 100038)

社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中的作用
——基于汶川地震災(zāi)區(qū)調(diào)查的研究

趙延?xùn)|

(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院 科技與社會發(fā)展研究所，北京 100038)

社會網(wǎng)絡(luò)是人們在日常互動中形成的關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，是社會資本的重要表現(xiàn)形式之一。作為一種非正式社會制度，社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中有重要作用，被認(rèn)為是災(zāi)后恢復(fù)中最可靠的資源之一?；趯?·12汶川大地震后開展的一項災(zāi)后快速需求調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，本文全面描述了社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)后搜救幸存者、保證信息傳播、提供社會支持和保持災(zāi)區(qū)群眾心理健康方面的作用，并進一步探討了相關(guān)的理論意涵和政策建議。

社會網(wǎng)絡(luò);社會資本;災(zāi)害;搜救;信息;社會支持;心理健康

“5·12”汶川大地震距今已有三年，在政府和社會各界的大力支持下，災(zāi)區(qū)人民已基本完成了恢復(fù)重建工作，開始為災(zāi)區(qū)更長期的發(fā)展振興努力，災(zāi)害帶給人們的各種消極記憶也在逐漸淡化。但系統(tǒng)地總結(jié)這次地震中暴露的各種問題，為提高未來的災(zāi)害治理能力提供借鑒，仍是災(zāi)害研究者需堅持不懈開展的工作。本文將根據(jù)在汶川地震災(zāi)區(qū)開展的一項社會調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，全面探討社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中的作用及其政策啟示。

一、災(zāi)害、災(zāi)害社會學(xué)和社會網(wǎng)絡(luò)

(一)災(zāi)害的社會學(xué)研究

災(zāi)害不僅是一種自然或技術(shù)災(zāi)難，而且會產(chǎn)生復(fù)雜的社會影響與后果。自然災(zāi)難襲來時，常常會破壞正常的社會秩序，并導(dǎo)致諸如社會秩序混亂和社會沖突等嚴(yán)重的社會后果。越來越多的災(zāi)害研究者們傾向于認(rèn)為，“自然災(zāi)害”只是一種“觸發(fā)器”(trigger)和“催化劑”(catalyst)，其最終危害程度受到社會內(nèi)生變量的制約。因此，災(zāi)害的定義中必須包括其社會后果。例如，Kreps就把災(zāi)害定義為“一種在時空上可以觀察到的事件，它能在社會及其較大的子結(jié)構(gòu)(如社區(qū)、地區(qū))中造成人身傷害和財產(chǎn)損失，或者干擾日常生活的運作”，并認(rèn)為災(zāi)害的原因和結(jié)果都與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)［1］。為了更準(zhǔn)確地理解災(zāi)害、更好地制訂災(zāi)害應(yīng)對管理政策，有必要深入開展災(zāi)害的社會科學(xué)研究。

災(zāi)害的社會科學(xué)研究視角很多，社會學(xué)是其中最為重要的一種。社會學(xué)家們對災(zāi)害有特別的興趣，這不僅因為他們希望回答諸如“如何減輕災(zāi)害的社會影響”這樣的實際問題，還因為災(zāi)害為他們理解社會結(jié)構(gòu)和社會進程提供了一個“天然實驗室”。災(zāi)害使得常規(guī)的社會環(huán)境遭到破壞，從而為社會學(xué)家提供了在“非常態(tài)”的情境下去研究社會結(jié)構(gòu)和互動的變化情況的可能性，為他們深入理解社會運行、發(fā)展社會理論提供了良機［2－3］。

災(zāi)害的社會學(xué)研究始于二次世界大戰(zhàn)后期盟軍對轟炸效果的評估研究，當(dāng)時的研究關(guān)注點是在遭敵方攻擊時社區(qū)如何反應(yīng)。這種研究思路后來被直接用來研究在災(zāi)害情境下，個人、社區(qū)和社會如何反應(yīng)的問題。災(zāi)害社會學(xué)的研究主題經(jīng)歷了系統(tǒng)研究、組織研究、文化研究和社群研究等若干階段［4］。近年來，災(zāi)害社會學(xué)的研究者們?nèi)找骊P(guān)注社會結(jié)構(gòu)因素在災(zāi)害中的作用，尤其是“社會網(wǎng)絡(luò)”和“社會資本”在災(zāi)害風(fēng)險消減中的作用。

(二)社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本

“社會網(wǎng)絡(luò)”(social network)是社會學(xué)家們分析社會結(jié)構(gòu)的一套方法，其基本思想是將行動者(可以是個人或組織)視為“節(jié)點”，將他們之間的社會互動聯(lián)系視為“連線”，這些“節(jié)點”和“線”共同構(gòu)成了一種網(wǎng)絡(luò)狀的社會結(jié)構(gòu)［5］。社會網(wǎng)絡(luò)的分析正是基于這種類似于網(wǎng)絡(luò)的社會結(jié)構(gòu)展開，發(fā)展出了網(wǎng)絡(luò)“規(guī)?！?、“密度”、“異質(zhì)性”等一系列研究社會結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系，為我們理解社會結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)中行動者的行動提供了一個獨特的視角。

盡管網(wǎng)絡(luò)分析方法正變得越來越成熟，但社會網(wǎng)絡(luò)的理論發(fā)展卻相對遲滯，直到“社會資本”概念出現(xiàn)后方有所改觀。社會資本(social capital)的概念超越了傳統(tǒng)的物質(zhì)資本定義，將社會成員之間的互動和社會關(guān)系，以及在這些互動和關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上形成的社會信任和規(guī)范等均納入“資本”的范疇，認(rèn)為它們可以對個人的地位獲得和社會發(fā)展起到有益作用。社會資本的概念起源于社會學(xué)的研究，近年來已經(jīng)迅速推廣到了經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等普遍的社會科學(xué)領(lǐng)域［6－7］。

目前社會資本的定義比較龐雜，但基本上可以分為微觀社會資本與宏觀社會資本兩個層面。宏觀社會資本主要指群體中表現(xiàn)為規(guī)范、信任和社會網(wǎng)絡(luò)的一些特征，其功能在于提升群體的集體行動水平。而微觀社會資本則是指行動者通過自己的個人社會網(wǎng)絡(luò)可以獲取的嵌入性資源，其功能在于幫助行動者獲取必要資源以達到自己的行動目的［8］。從定義可知，微觀社會資本概念與社會網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)系更為緊密。

(三)社會網(wǎng)絡(luò)與災(zāi)害研究

現(xiàn)代社會中，社會的運行高度依賴于各種社會制度的正常運轉(zhuǎn)，而災(zāi)害造成的最初、最直接的社會后果之一，就是破壞了正式社會制度的運行。此時，社會網(wǎng)絡(luò)恰恰可以發(fā)揮非常重要的作用。與政府和其他正式社會組織不同，社會網(wǎng)絡(luò)代表了一種“非正式”的社會制度，它雖然沒有嚴(yán)格的成文章程和規(guī)定，但也有自己運行的潛規(guī)則。如果說，在正式制度運轉(zhuǎn)正常時，社會網(wǎng)絡(luò)等非正式制度主要起著一種“潛在”作用的話，那么，當(dāng)正式制度出現(xiàn)問題的特殊情境下，社會網(wǎng)絡(luò)就從“后臺”走到了“前臺”，開始填補正式制度缺位所造成的“制度真空”，發(fā)揮出比常規(guī)情境下更為重要的作用。這一點在災(zāi)害情境下表現(xiàn)得尤為突出，在災(zāi)害中，尤其在災(zāi)害發(fā)生之初，政府、社會組織等各種社會制度的正常運行受到?jīng)_擊和阻礙，這常常是導(dǎo)致災(zāi)區(qū)出現(xiàn)社會混亂和社會解體(disorgan-ization)的重要原因。但在大多數(shù)情況下，災(zāi)區(qū)并沒有因為正式制度的缺位而陷入長期、徹底的混亂狀態(tài)，究其原因，正是因為當(dāng)?shù)氐纳鐣W(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了作用。受災(zāi)居民們按照原有的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，以家族、鄰里或社區(qū)為單位又重新組織起來，互相幫助、互相支持，在一定程度上保證了災(zāi)區(qū)社會生活的有序運行。

早期的災(zāi)害研究者們就已經(jīng)注意到了社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本在災(zāi)害中的作用。早在20世紀(jì)60年代，Drabek等人已在研究中指出社會網(wǎng)絡(luò)和社會群體(social association)是應(yīng)對災(zāi)害的最基本社會單位［9］。Fritz和Barton等人提出了“療愈型社區(qū)”(therapeutic community)的概念，認(rèn)為在遭受重大災(zāi)害后，有一些社區(qū)的群眾能夠迅速團結(jié)起來，彼此合作，共抗災(zāi)害，這樣的社區(qū)可以稱為“療愈型社區(qū)”。在這個概念中，也包含了社區(qū)中社會網(wǎng)絡(luò)對災(zāi)后恢復(fù)的積極影響［2，10］。甚至有學(xué)者認(rèn)為，災(zāi)害中所有類型的資本——包括物質(zhì)資本、人力資本和社會資本——都會受到損失，但相對于物質(zhì)資本和人力資本而言，社會資本在災(zāi)害中受破壞的程度最小。因此，社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)可能是災(zāi)后恢復(fù)過程中最可依賴的資源［11－12］。

隨著災(zāi)害研究的進一步深入，越來越多的研究者開始關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)與災(zāi)害的研究，而且已經(jīng)有一些實證研究具體考察了社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本在災(zāi)害中的重要作用。例如，Hurbelt等人通過對美國1992年“安德魯”颶風(fēng)災(zāi)區(qū)的調(diào)查，系統(tǒng)研究了受災(zāi)者的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對其災(zāi)后資源獲取、求助行為以及助人行為的影響［13－15］。趙延?xùn)|對中國西部地區(qū)災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)的研究分析也證明了社會網(wǎng)絡(luò)對居民的災(zāi)后恢復(fù)起著不可或缺的重要作用［16，19］。然而總體而言，目前基于經(jīng)驗社會調(diào)查數(shù)據(jù)來分析社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害中作用的研究數(shù)量仍不太多，而且相關(guān)研究往往集中于社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中某一具體環(huán)節(jié)中發(fā)揮的作用，還很少有研究全面、系統(tǒng)地考察過社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理各環(huán)節(jié)中扮演的角色。

2008年發(fā)生的“5·12”汶川大地震是新中國歷史上造成生命財產(chǎn)損失最大、影響范圍最廣的災(zāi)害之一，目前，災(zāi)區(qū)人民在政府和全社會的幫助下，正在積極重建家園。而這次災(zāi)害也為研究者提供了一個近距離、多角度觀察災(zāi)害的社會影響的機會。本文將根據(jù)2008年的汶川大地震后開展的社會調(diào)查數(shù)據(jù)，全面、詳細(xì)地介紹和討論社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理和減少災(zāi)害風(fēng)險中的作用。

二、數(shù)據(jù)和研究變量

(一)數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)來自“汶川地震災(zāi)區(qū)居民需求快速調(diào)查”。2008年7月上旬，為充分了解災(zāi)區(qū)居民的生活狀況及其政策需求，受國家科技部委托，中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組在四川省地震災(zāi)區(qū)對災(zāi)區(qū)居民進行了一次快速需求調(diào)查①挪威外交部無償捐助了此次調(diào)查的經(jīng)費，挪威Fafo應(yīng)用國際問題研究所為調(diào)查提供了技術(shù)支持，謹(jǐn)此致謝。。調(diào)查采取隨機抽樣調(diào)查方法，對抽取的居民戶進行入戶問卷訪談。實地調(diào)查工作于7月7日至7月19日期間展開。調(diào)查覆蓋了成都市、德陽市、綿陽市和廣元市的24個受災(zāi)縣(市、區(qū))②本次調(diào)查抽樣是采取按人口規(guī)模成比例概率抽樣(PPS)的方法進行的，覆蓋的26個縣市包括:成都市的都江堰、彭州、崇州、大邑;德陽市的旌陽區(qū)、綿竹、什邡、中江、羅江、廣漢;綿陽市的涪城區(qū)、游仙區(qū)、北川、平武、安縣、江油、梓潼、鹽亭、三臺;廣元市的利州區(qū)、朝天區(qū)、元壩區(qū)、青川、劍閣、蒼溪、旺蒼。后由于實地操作的原因，未進行北川和大邑的調(diào)查，因此實際樣本只包含24個縣市的信息。;其中，極重災(zāi)縣(市、區(qū))8個，重災(zāi)縣(市、區(qū))18個③這里，極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)的劃分是依據(jù)2008年7月12日國務(wù)院抗震救災(zāi)總指揮部第23次會議公布的縣(市區(qū))名單做出的。。設(shè)計抽樣174個居民點(村、居委會、城市社區(qū)或安置點)，5000戶居民，可以推論26個受災(zāi)縣(市、區(qū))的約1300萬人口的情況。最后實際調(diào)查了144個居民點，入戶4526戶居民，成功訪問了3652戶，訪問成功率為80.7%。調(diào)查涉及受災(zāi)居民的住房、教育、健康、勞動就業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭生活、社會網(wǎng)絡(luò)以及主要政策需求和態(tài)度等各個方面的信息，全面反映了災(zāi)區(qū)居民的生活狀況與政策需求。

(二)主要研究變量

在調(diào)查中，我們專門測量了受訪者的社會網(wǎng)絡(luò)情況，主要使用了“春節(jié)拜年網(wǎng)”的測量方法，這是由邊燕杰等人結(jié)合中國社會特點根據(jù)“定位法(position generator)”發(fā)展而來的［17］，已經(jīng)被證明是衡量中國人核心社會網(wǎng)絡(luò)的一個很好的指標(biāo)［18－19］。調(diào)查中我們要求受訪者報告在2008年春節(jié)，有多少親戚、朋友和其他熟人與其有過拜年往來。這代表了受訪者震前的核心社會網(wǎng)絡(luò)情況，通過這個問題，我們可以得到兩個網(wǎng)絡(luò)的基本指標(biāo):一個是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(總交往人數(shù))，另一個是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成/結(jié)構(gòu)(網(wǎng)絡(luò)中親屬的比例)。

我們還測量了個人網(wǎng)絡(luò)在這次地震災(zāi)難中的變化情況。首先，我們詢問被訪者是否有網(wǎng)絡(luò)成員在地震中死亡。如果有，則被認(rèn)為出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)損壞”。其次，我們詢問受訪者是否結(jié)識了新的網(wǎng)絡(luò)成員，也就是在地震后有了新的社會交往關(guān)系，這代表了網(wǎng)絡(luò)的重建。

表1顯示了被訪者社會網(wǎng)絡(luò)的基本描述性統(tǒng)計結(jié)果，從結(jié)果看，地震前災(zāi)區(qū)居民的平均網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是17.8人。在網(wǎng)絡(luò)成員中，親屬的平均比例為68%。大約10%的當(dāng)?shù)鼐用裨诘卣鹬惺チ似渚W(wǎng)絡(luò)中的一些成員，但有4%的人在地震后又結(jié)識了新的網(wǎng)絡(luò)成員。

表1 地震區(qū)居民社會網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計

三、社會網(wǎng)絡(luò)如何降低汶川地震災(zāi)害的風(fēng)險

在以往的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)前預(yù)警、緊急搜救和災(zāi)后重建等不同階段中都發(fā)揮著作用［20］?？偨Y(jié)前人的研究，我們將社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中的作用歸結(jié)為提供緊急救援、提供信息、提供社會支持和保持心理健康等四個方面，并從這四個方面來具體考察社會網(wǎng)絡(luò)在汶川地震災(zāi)害發(fā)生后所起的作用。

(一)緊急搜索和救援

地震災(zāi)害發(fā)生之初，對幸存者的緊急搜索和救援是頭等重要的工作。由于外部的專業(yè)救援者往往要經(jīng)過一段時間才能到達災(zāi)害現(xiàn)場，因此真正有效、及時的救援往往要依賴受災(zāi)群眾的自救、互救。國外一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)等非正式社會制度在災(zāi)后緊急搜索和救援中發(fā)揮著非常重要的作用，如Agirre等發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害降臨后第一時間的緊急搜索和援救工作主要是由現(xiàn)場的其他受災(zāi)居民(亦即受困者的社會網(wǎng)絡(luò)成員)完成的［21］。即使在外部救援人員到達后，他們也需要周圍的鄰居和當(dāng)?shù)仄渌呀?jīng)逃離的受災(zāi)者來幫助提供受困者的方位信息。LeChat對1980年意大利地震的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，97%的傷者是被周圍的群眾徒手和用鐵鏟解救出來并送去進行醫(yī)療救助的［22］。我們在汶川地震災(zāi)區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示了類似的結(jié)果，調(diào)查樣本中大約有130人曾經(jīng)在地震中被困在廢墟中，其中94%是被親戚、鄰居和周圍其他人解救出來的，只有很少的比例是由外部救援人員解救的，被解放軍救出的約占3%，被志愿者救出的占2.5%，被專業(yè)救援隊伍救出的僅占1%左右(見圖1)。由于調(diào)查時距離災(zāi)害發(fā)生僅有一個半月的時間，一些重傷者尚未回到家中，因此我們的結(jié)果可能在一定程度上低估了外部救援者的作用(外部救援者救出的人可能受傷更為嚴(yán)重)，但這種低估應(yīng)該是非常有限的。我們的調(diào)查結(jié)果無可置疑地表明，社會網(wǎng)絡(luò)成員在災(zāi)后第一時間的緊急救援工作中發(fā)揮著不可或缺的作用，起到了挽救生命、減少傷亡的重要效果。

這一結(jié)果再次證明了社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)后緊急救援中的關(guān)鍵作用，而且有很重要的政策含義。既然大部分的受災(zāi)者是通過周邊的網(wǎng)絡(luò)成員而不是外部救援人員獲救的，那么政府理應(yīng)在災(zāi)害多發(fā)地區(qū)為民眾提供基本的救援技能和救援常識，增強其自救、互救能力。這一工作理應(yīng)成為提高災(zāi)害預(yù)防能力和災(zāi)害緊急救援能力的重要組成部分。

圖1 汶川地震后受困群眾的救援者分布(%)

(二)保證信息流通

有效的信息傳遞是災(zāi)害治理中非常關(guān)鍵的一環(huán)。災(zāi)害發(fā)生前，預(yù)警信息的傳播可以有效地減少災(zāi)害損失;而災(zāi)害發(fā)生后，政府和外部救災(zāi)者需要及時了解災(zāi)區(qū)群眾的需求信息，受災(zāi)群眾也迫切希望了解災(zāi)情以及救災(zāi)政策等相關(guān)信息。以往文獻表明，社會網(wǎng)絡(luò)的主要功能之一就是促進信息流通［23］。災(zāi)害研究者也發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)是災(zāi)前傳遞預(yù)警信息的重要渠道之一［21，24］。

我們的調(diào)查表明，社會網(wǎng)絡(luò)在保證汶川地震災(zāi)區(qū)的信息流通問題上發(fā)揮著重要的作用。以政府災(zāi)后政策信息傳遞為例，地震發(fā)生后，大約有16%的災(zāi)區(qū)居民是通過“親屬、朋友和其他社會關(guān)系”這一渠道得知政府的救災(zāi)政策信息的。在所有的信息渠道中，社會網(wǎng)絡(luò)是最常用的三條信息途徑之一，其重要性僅次于“電視”和“基層干部”這兩種渠道(見圖2)。

社會網(wǎng)絡(luò)不僅可以傳遞信息，也可以傳遞知識。因此，在提供預(yù)警信息、傳播災(zāi)害預(yù)防知識和技術(shù)時，都應(yīng)該考慮如何充分利用社會網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，發(fā)揮其傳遞信息的功能。

圖2 災(zāi)區(qū)群眾獲得相關(guān)政策信息的主要渠道

(三)提供社會支持

災(zāi)害發(fā)生后，受災(zāi)群眾對各種援助和支持有迫切的需求。研究災(zāi)后恢復(fù)的學(xué)者們發(fā)現(xiàn):個人在災(zāi)后的恢復(fù)能力與其得到的外部援助和支持密切相關(guān)，得到社會支持多的人更容易恢復(fù)［25］－［26］。社會支持通常指個人從家庭外部獲得的各種物質(zhì)或非物質(zhì)的資源［27］，它可以按獲得渠道分為制度化支持(來自政府、社會組織的支持)和非制度化支持(個人通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從其他人那里得到的物質(zhì)的或非物質(zhì)的資源)。其中，非制度支持與“社會關(guān)系”和“社會網(wǎng)絡(luò)”等概念有緊密的聯(lián)系，被認(rèn)為是社會資本的重要表現(xiàn)形式之一［28］。

我們的數(shù)據(jù)顯示，汶川地震后，災(zāi)區(qū)群眾得到了來自政府和社會各界的廣泛支持和援助。雖然政府是主要的支持提供者，但是個人的社會網(wǎng)絡(luò)在其中也扮演了非常重要的補充性角色。當(dāng)被問及“在災(zāi)后為你們提供了支持的個人或機構(gòu)中，誰的支持對你們最重要?”這一問題時，大部分受訪者(60.4%)選擇了“政府”，而選擇“親戚和朋友”的受訪者僅次于選擇“政府”者，有22%的受訪者認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)是他們最重要的支持來源。由此可見，即使在汶川地震這樣重大的災(zāi)害之后，社會網(wǎng)絡(luò)仍然可以迅速恢復(fù)功能，并為受災(zāi)群眾提供有力的支持。

圖3 受災(zāi)群眾認(rèn)為災(zāi)后最重要的支持提供者

來自政府等機構(gòu)的制度化支持雖然重要，但其目標(biāo)主要在于提供普遍性支持，常?？赡艹霈F(xiàn)難以覆蓋的“死角”，而社會網(wǎng)絡(luò)等其他非正式制度恰好可以起到對正式制度的補充作用。因此，在為災(zāi)區(qū)群眾提供各種社會支持時，應(yīng)充分動員社會力量，彌補政府工作的不足。

(四)保持精神健康

災(zāi)害造成的影響不僅限于生命和財產(chǎn)損失，也影響到人們的精神健康。在汶川地震中，受災(zāi)群眾可能蒙受了親友傷亡、經(jīng)濟財產(chǎn)損失和其他重大損失，而這些損失都可能帶來短期的和長期的心理壓力，進而影響其心理健康。已經(jīng)有一些研究發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)可以緩解災(zāi)害導(dǎo)致的精神創(chuàng)傷。災(zāi)害發(fā)生后，社會網(wǎng)絡(luò)可能為受難者提供精神支持，幫助他們釋放壓力，因此幫助他們擺脫心理問題的困擾［25，31］。

在我們的調(diào)查中也同樣發(fā)現(xiàn)了社會網(wǎng)絡(luò)對受害者的心理健康的重要影響。我們在調(diào)查中使用了CHQ－12量表來測量地震災(zāi)區(qū)居民的心理健康，CHQ(中文健康問卷)是一般心理健康問卷(GHD)的中文修訂版，用于衡量居民的心理健康水平，其效度已得到中文世界研究的確認(rèn)［32］。我們以此次調(diào)查中受訪者的CHQ心理健康評分作為因變量，分?jǐn)?shù)越高，代表其心理健康狀況越好。然后以其社會網(wǎng)絡(luò)狀況為自變量，加上個人的年齡、性別、健康、自評社會地位、在地震中的損失等作為控制變量建立普通最小二乘回歸(OLS regression)模型，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 心理健康狀況影響因素的OLS回歸結(jié)果

從統(tǒng)計結(jié)果中，我們可以清楚地看到重大災(zāi)害后社會網(wǎng)絡(luò)對維持心理健康所起的至關(guān)重要的作用。首先，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有積極的影響，較大的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模帶來更好的心理健康狀況。其次，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也有明顯的效果，個人網(wǎng)絡(luò)中的親屬比例越高，個人的心理健康狀況就越好。這可能是因為較高的親屬比例通常與較高的密度和較低的異質(zhì)性有關(guān)，過去的一些實證研究表明，較高的密度和較低的網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性有利于提供精神支持，從而有益于精神健康［33］。最后，我們還發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成員的死亡與個人的精神健康存在負(fù)相關(guān)。這從反面證明了社會網(wǎng)絡(luò)對精神健康的重要性——當(dāng)個人的社會網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害中受到破壞時，會給人們的精神健康帶來負(fù)面的影響。

四、小結(jié)與政策啟示

本研究的結(jié)果充分表明，社會網(wǎng)絡(luò)在減少災(zāi)害風(fēng)險方面發(fā)揮了重要作用，是災(zāi)害治理體系中一個不可或缺的部分。在災(zāi)后的應(yīng)急反應(yīng)階段，大部分搜救工作都是由社會網(wǎng)絡(luò)成員來完成的。在災(zāi)害發(fā)生后的早期恢復(fù)階段，社會網(wǎng)絡(luò)可以促進信息流通，提供各種支持，并有助于維護受害者的心理健康。作為一種非制度化的社會力量，社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本對政府及其他社會機構(gòu)的救災(zāi)工作起著重要的支撐和輔助功能。

當(dāng)然我們也必須注意到，社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本是一種在長期社會生活中自發(fā)形成的社會資源，它們具有非正式社會制度的特點，政府仍需有意識地進行制度設(shè)計和引導(dǎo)，將其納入正式的災(zāi)害治理機制，使之充分發(fā)揮減少災(zāi)害風(fēng)險的功能。從這個意義上說，本項研究的結(jié)果不僅有理論意義，還可以為我們提供一些政策上的啟示。政府在建設(shè)災(zāi)害治理體系時，應(yīng)充分重視社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本等社會力量的作用，在提高政府防災(zāi)救災(zāi)能力、完善“自上而下”的災(zāi)害防治體系的同時，也應(yīng)著力提高社區(qū)、公眾以及非政府組織等社會力量參與防災(zāi)救災(zāi)的能力，為其發(fā)揮功能提供空間。具體來說，可以注意以下問題:

一、應(yīng)把為災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)的群眾提供災(zāi)后自救、互救的基本技能和知識列為提高災(zāi)害防御能力的重點工作，常備不懈。這樣一旦災(zāi)害發(fā)生，就可以充分發(fā)揮社會網(wǎng)絡(luò)的力量，在第一時間迅速開展有效的緊急救援工作，減少群眾傷亡。

二、在災(zāi)害發(fā)生后，應(yīng)采取一切可能的措施幫助受災(zāi)群眾找到幸存的親朋好友，使他們因災(zāi)害而“斷裂”的社會網(wǎng)絡(luò)盡快地重新恢復(fù)起來。在災(zāi)后臨時安置災(zāi)民時，應(yīng)盡量照顧到受災(zāi)者的親人、鄰里和熟人等社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在地理距離上的鄰近性，使他們能便捷地聯(lián)系、交往，從而使社會網(wǎng)絡(luò)的功能得以重新運轉(zhuǎn)。

三、在災(zāi)區(qū)重建規(guī)劃中，要將保持受災(zāi)者社會網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性納入考慮范圍。特別是災(zāi)后移民安置的過程中，應(yīng)盡量保持原有村、社區(qū)的基本穩(wěn)定。除非萬不得已，不要采取分散安置移民的做法。

四、對受災(zāi)群眾的心理援助要充分利用其社會網(wǎng)絡(luò)，鼓勵那些受到心理傷害者的親戚、朋友一起加入到對患者的治療過程中來，幫助患者盡快恢復(fù)精神健康。

五、在災(zāi)區(qū)的重建工作中，應(yīng)充分利用受災(zāi)者的社會網(wǎng)絡(luò)，以此為基礎(chǔ)，鼓勵大家就地開展自救、自建工作。例如，可借鑒扶貧工作中的成功經(jīng)驗，采取“以工代賑”等方式，鼓勵災(zāi)民在當(dāng)?shù)刈园l(fā)組織起來積極參與災(zāi)后重建。通過這種方法，不僅可以解決災(zāi)民的生計和災(zāi)區(qū)的重建問題，更可以進一步強化災(zāi)民的社會網(wǎng)絡(luò)，增進其社會信任和自信心，為災(zāi)區(qū)的恢復(fù)發(fā)展奠定堅實的社會基礎(chǔ)。

［1］Kreps G.Sociological Inquiry and Disaster Research［J］．Annual Review of Sociology，1984，(10):309 －330

［2］Fritz C.Disaster［A］.in Merton R.and Nisbet R.(eds)．Contemporary Social Problems:An Introudiction to the Sociology of Deviant Behavior and Social Disorganization［C］.New York:Harcourt，Brace，and World，1961.651 －694．

［3］Stalling R.Weberian Political Sociology and Sociological Disaster Studies［J］.Sociological Forum，2002，17(2):281－305．

［4］Quarantelli E L.Disaster Studies:The Consequences of The Historical Use of a Sociological Approach in the Development of Research［J］.International Journal of Mass Emergencies and Disasters ，1994，12(1):25 －37．

［5］Scott J.Social Network Analysis:A Handbook［M］．London:Sage Publications Ltd，1991．

［6］Portes A.Social Capital:Its Origins and Applications in Modern Sociology［J］.Annual Review of Sociology，1998，(24):1－24．

［7］Putnam R.Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton:Princeton University Press．

［8］趙延?xùn)|，羅家德.如何測量社會資本:一個經(jīng)驗研究的綜述［J］.國外社會科學(xué)，2005，(2):18－24．

［9］Drabek T，Taminga J，Kilijanek T.and Adams C.Managing Multiorganizational emergency Responses:Emergent Search and Rescue Networks in Natural Disasters and Remote Area Settings.［R］.Boulder:Institute of Behaivor Science，University of Colombia，1981．

［10］Barton A.Communities in Disaster［M］.Garden City，NY:Anchor，Doubleday，1970．

［11］Dynes R.Organized Behavior in Disaster［M］.Columbus:Ohio State University，Disaster Research Center，Serial No.3.1974．

［12］Dynes R.Community Social Capital as the Primary Basis for Resilience［R］.University of Delaware，Disaster Research Center.Preliminary paper No.344.2005．

［13］Haines V，Hurlbert J.and Beggs J.Exploring the Determinants of Support Provision:Provider Characteristics，Personal Networks，Community Contexts，and Support Following Life Events［J］.Journal of Health and social Behavior，1996，37(3):252－264．

［14］Hurlbert J，Haines V.and Beggs J.Core Networks and Tie Activation:What Kinds of Routine Netowrks Allocate Resources in Nonroutine Situations? ［J］.American Sociological Review，2000，65(4):598 －618．

［15］Hurlbert J，Haines V.and Beggs J.Social Networks and Social Capital in Extreme Environments［A］.in N.Lin，K.Cook，and R.Burt(eds).Social Capital:Theory and Research［C］.New York:Walter de Gruyter，2001.209 － 232．

［16］趙延?xùn)|，鄧大勝，李睿婕.汶川地震災(zāi)區(qū)的社會資本狀況分析［J］.中國軟科學(xué)，2010，(8):91－98

［17］邊燕杰，李煜.中國城市居民的社會網(wǎng)絡(luò)資本［J］.清華社會學(xué)評論，2000，(2):1 －22．

［18］王衛(wèi)東.中國城市居民的網(wǎng)絡(luò)資本與個人資本［J］.社會學(xué)研究，2006，(3):151 －166．

［19］趙延?xùn)|.社會資本與災(zāi)后恢復(fù):一項自然災(zāi)害的社會學(xué)研究［J］.社會學(xué)研究，2007，(5):164－187．

［20］趙延?xùn)|.自然災(zāi)害中的社會資本研究［J］.國外社會科學(xué)，2007，(2):53 －60．

［21］Aguirre E.The Lack of Warning before the Saragosa Tornado［J］.International Journal of Mass Emergencies and Disasters，1988，(6):65 －74．

［22］Lechat M.Corporal Damage as Related to Building Structure and Design［M］.Center for Research on the Epidemiology of Disaster，Catholic Universtiy.Belgium:Lovain.1989．

［23］Granovetter M.The Strength of Weak Tie［J］.American Journal of Sociology，1973，(78):1360 －1380．

［24］Fitzpatrick C，Mileti D.Public Risk Communication［A］．in Dynes，R.and K.Tierney(eds).Disasters，Collective Behavior，and Social Organizations［C］.Newark，DE:University of Delaware Press，1994.71 －84．

［25］Kaniasty K，Norris F.In Search of Altruistic Community:Patterns of Social Support Mobilization Following Hurricane Hugo［J］.American Journal of Community Psychology，1995a，(23):447－477．

［26］Kaniasty K，Norris.Mobilization and Deterioration of Social Support Following Natural Disasters［J］.Current Directions in Psychological Science，1995b，4(3):94 －98．

［27］Hobfoll S.The Ecology of Stress［M］.New York:Hemisphere，1988．

［28］Vaux A.Social support:Theory，Research，and Intervention［M］.New York:Praeger，1988．

［29］Hobfoll S，Lerman M.Predicting Receipt of Social Support:A Longitudinal Study of Parents’Recations to Their Child’s Illness［J］.Health Psychology，1989，(8):61 －77．

［30］Drabek T，Key W.Conquering Disaster:Family Recovery and Long －Term Consequences［M］.New York:Irvington，1984．

［31］Bolin R，Klenow D.Response of Elderly to Disaster:An Age － stratified Analysis［J］.International Journal of Aging and Human Development，1983，(16):283 －296．

［32］Yang Tingzhong，Huang Li，Wu Zhengyi.The Validity of Chinese Health Questionnaire in the Mental Disorder Studies in Mainland China［J］.Chinese Journal of Epidemiology，2003，(24):769－773．

［33］House J，Umberson D，Landis K.Structures and Processes of Social Support［J］.Annual Review of Sociology，1988，(14):293－318．

The Role of Social Network in Disaster Governance:An Example of Wenchuan－Earthquake

ZHAO Yan－dong

(Institute of Science，Technology and Society，Chinese Academy of Science and Technology for Development，100038Beijing，China)

Social network is the social structure formed in people’s daily social interaction and is one of the main forms of social capital.It is not only the basic social unit in coping with disaster，but also one of the most dependable resource in the post－disaster recovery.Based on the data from a rapid needs assessment survey right after May 12th Wenchuanearthquake，this paper described the role of social networks in providing emergency rescuing，facilitating information flow，providing social support，and maintaining mental health in the earthquake.The theoretical and policy implications of the study are also discussed．

social network;social capital;disaster;rescuing;information;social support;mental health

C915

A

1002－9753(2011)08－0056－09

2011－05－16

2011－07－22

本研究得到國家科技支撐計劃項目“重大自然災(zāi)害的社會科學(xué)響應(yīng)系統(tǒng)研究”支持(課題編號:2008BAK49B06)。

趙延?xùn)|(1971－)，男，湖南湘潭人，社會學(xué)博士，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會發(fā)展研究所研究員，研究方向:社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)、災(zāi)害社會學(xué)、科學(xué)社會學(xué)。

(本文責(zé)編:潤 澤)