文/何冬妮

收入分配需理順五個(gè)重要關(guān)系

文/何冬妮

收入分配制度改革直接涉及復(fù)雜的利益關(guān)系調(diào)整，只有從紛雜繁復(fù)的現(xiàn)象中找到實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，收入分配差距中不合理和不平等的制度碉堡才能被各個(gè)擊破

近年來(lái)，初次收入分配水平偏低，再次分配有失公平，由此引起的社會(huì)矛盾日益凸顯。“十二五”期間，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量“蛋糕”持續(xù)地做大，如何“分好蛋糕”成為焦點(diǎn)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，收入分配不僅是社會(huì)問(wèn)題，更是關(guān)系加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的全局問(wèn)題。我們必須立足現(xiàn)實(shí)，找出收入分配差距的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，瞄準(zhǔn)收入分配制度改革的“靶子”。

（一）必須理順收入分配中城市與農(nóng)村的關(guān)系，找出影響城鄉(xiāng)差距的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題

城鄉(xiāng)差距是我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的重要原因。從城市與農(nóng)村各自的基尼系數(shù)看，兩者的數(shù)值都低于0.4，但計(jì)入城鄉(xiāng)差距后，基尼系數(shù)接近0.47，超過(guò)國(guó)際警戒線。因此，有必要對(duì)城鄉(xiāng)的收入分配進(jìn)行具體分析，進(jìn)而理順城市居民與農(nóng)村居民的收入分配關(guān)系。

從農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入分配格局看城鄉(xiāng)差距。目前我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大大低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而農(nóng)民收入中來(lái)自農(nóng)業(yè)的占比仍然在50%左右，這既是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的一個(gè)客觀原因，也是農(nóng)村農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門流動(dòng)的基本動(dòng)因。縮小農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的差距，一方面需要逐步消除戶籍制度和行政壁壘對(duì)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的限制，另一方面需要改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

從農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的工資性收入和城鎮(zhèn)居民工資性收入的分配格局看城鄉(xiāng)差距。目前，工資性收入、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)性收入成為農(nóng)村居民家庭純收入增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。但在行政主導(dǎo)的城市化和二元體制結(jié)構(gòu)下，出現(xiàn)了農(nóng)民工“半城市化”，農(nóng)民工資在收入待遇、社會(huì)福利和勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)等方面與城鎮(zhèn)居民并不平等。在金融危機(jī)爆發(fā)前的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民工工資性收入增長(zhǎng)非常緩慢，有些年份甚至不抵物價(jià)上漲的幅度。這一趨勢(shì)在2006年以來(lái)數(shù)次“用工荒”之后有所改善，但增長(zhǎng)速度仍然較慢?？s小工資性收入的城鄉(xiāng)差距，需要打破當(dāng)前“半城市化”的制度格局，也只有這樣才能完全釋放城市化在縮小城鄉(xiāng)差距上的能量。

從城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的分配格局看城鄉(xiāng)差距。目前，轉(zhuǎn)移性收入的主要構(gòu)成是政府對(duì)居民的社會(huì)保障和福利性支出。但當(dāng)前的轉(zhuǎn)移性收入分配結(jié)構(gòu)中，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距仍然在10倍左右。站在二次分配的角度，以基本公共服務(wù)均等化為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)移性收入的分配是縮小差距促進(jìn)公平的重要手段。縮小城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入的差距，需要調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，以城鄉(xiāng)基本的公共服務(wù)和社會(huì)福利均等化為導(dǎo)向深化財(cái)政體制改革。

從城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入分配格局看城鄉(xiāng)差距。2010年，農(nóng)民人均財(cái)產(chǎn)性收入為202元，占農(nóng)村人均純收入的3.4%左右；城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入為520元，占城鎮(zhèn)居民可支配收入的2.5%。這些年，農(nóng)民通過(guò)出租或出讓土地使用權(quán)的方式獲得了一些財(cái)產(chǎn)性收入，一些地方采取如“土地轉(zhuǎn)讓一次性償付”的做法還可能造成城鄉(xiāng)收入差距在下一階段的“反彈”。進(jìn)一步分析，不平等的因素主要體現(xiàn)在：農(nóng)村經(jīng)營(yíng)性土地、農(nóng)民宅基地與城市經(jīng)營(yíng)性土地、城鎮(zhèn)居民住宅在交易、出讓、抵押、融資等多個(gè)環(huán)節(jié)上權(quán)利的不平等，農(nóng)民從土地上獲得的財(cái)產(chǎn)性收益仍然很少，農(nóng)民出讓土地獲得的補(bǔ)償不到政府土地收入的10%。如果能在給予和保障農(nóng)民享有與城鎮(zhèn)居民平等的土地權(quán)益上取得突破，就可以縮小、拉平甚至有可能逆轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距。

（二）必須理順收入分配中行業(yè)之間的關(guān)系，找出影響行業(yè)差距的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題

除了腐敗和灰色收入，城市內(nèi)部的收入不平等最主要的推動(dòng)力在于行政壟斷性行業(yè)與一般行業(yè)的收入分配不平等。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草、石化等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能達(dá)到5-10倍。行政壟斷行業(yè)的高收入，是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的稀缺導(dǎo)致，而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和人力資本差異的自然結(jié)果。一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，存在由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的壟斷，但這是市場(chǎng)對(duì)企業(yè)以需求為導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新的獎(jiǎng)賞。由市場(chǎng)壟斷形成的高收入可以通過(guò)所得稅來(lái)調(diào)節(jié)，但行政壟斷性行業(yè)、國(guó)有企業(yè)職工的高收入則需要專門的監(jiān)管機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制?？s小行政壟斷性行業(yè)與一般行業(yè)的收入差距，不僅需要建立行政壟斷性行業(yè)國(guó)有企業(yè)的收租分紅制度，更要強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的公益性目標(biāo)。

（三）必須理順收入分配中地區(qū)間的關(guān)系，找出影響地區(qū)差距的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題

客觀地說(shuō)，沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)鮮明的收入差距很大程度上也是城鄉(xiāng)差距。地區(qū)間收入差距的主要矛盾在于落后地區(qū)農(nóng)村居民收入水平過(guò)低。當(dāng)然，其間需要考量地區(qū)間生活成本的差距。一般來(lái)說(shuō)，大城市的物價(jià)高、生活成本也比較高，但是若以生活質(zhì)量來(lái)衡量，地區(qū)居民間的差距可能更大。因?yàn)槌鞘信c城市之間、城市與農(nóng)村之間的社會(huì)保障和社會(huì)福利差別很大，越是落后的地區(qū)社會(huì)保障和社會(huì)福利水平越低，也越是抑制居民的私人產(chǎn)品需求。

由此，縮小地區(qū)收入分配差距，不僅需要把調(diào)節(jié)地區(qū)收入分配關(guān)系與調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入分配關(guān)系結(jié)合起來(lái)考慮，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源要素價(jià)格形成機(jī)制，建立對(duì)資源（包括人力資源）輸出地區(qū)收入補(bǔ)償機(jī)制和平衡機(jī)制，還需要政府把熨平地區(qū)間基本公共服務(wù)和社會(huì)福利差距作為調(diào)節(jié)地區(qū)收入差距的重要任務(wù)。

（四）必須理順收入分配中政府與居民的關(guān)系，找出影響收入差距持續(xù)擴(kuò)大的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題

我國(guó)國(guó)民收入分配格局中的一個(gè)明顯趨勢(shì)，是政府收入占比提高較快，居民收入占比下降較快。1996年至2007年，政府收入比重提高4個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)收入比重提高1.6個(gè)百分點(diǎn)，居民收入比重反而下降了5.6個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)際上，瑞典、丹麥政府總收入占GDP的比重都超過(guò)55%，但是基尼系數(shù)都在0.25左右，一個(gè)很重要的原因，其政府通過(guò)二次分配縮小了收入差距。

進(jìn)一步說(shuō)，福利差距屬于廣義的收入差距范疇。福利差距會(huì)導(dǎo)致收入分配差距的循環(huán)，即收入差距導(dǎo)致居民在享有教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)和社會(huì)福利上的差距，而這些差距會(huì)導(dǎo)致人的可行能力的差距，進(jìn)而造成新的收入差距。我國(guó)目前包括稅收收入和土地出讓金等在內(nèi)的財(cái)政收入占GDP的比重超過(guò)1/4，但居民自身仍然承擔(dān)著許多公共服務(wù)和福利性服務(wù)支出。同時(shí)，我國(guó)人均GDP剛超過(guò)4000美元，仍然是人口最多的發(fā)展中國(guó)家，這樣的基本國(guó)情要求我國(guó)有必要把基本公共服務(wù)均等化作為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

未來(lái)一個(gè)時(shí)期，既需要提高居民收入占比來(lái)擴(kuò)大居民消費(fèi)，也需要建立起與發(fā)展階段相應(yīng)的、以公平為導(dǎo)向的公共服務(wù)與社會(huì)福利制度，通過(guò)公平的一次分配和二次分配逐步縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同群體的收入差距。

（五）必須理順收入分配中地方與中央的關(guān)系，找出影響收入差距的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題

當(dāng)前地區(qū)間、城鄉(xiāng)間在基本公共服務(wù)和社會(huì)福利方面的差距顯著，一個(gè)重要原因就是具體負(fù)責(zé)公共服務(wù)供給的地方政府的事權(quán)與財(cái)力不匹配。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，中央政府和地方政府的關(guān)系是否合理，關(guān)鍵看政府財(cái)力與其公共服務(wù)職責(zé)是否匹配。2010年我國(guó)地方政府本級(jí)收入占政府總收入的比重約為48.9%，但地方政府支出占政府總支出比重卻達(dá)到約83.7%，雖然中央政府稅收返還和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付占比在40%左右，但占大頭的稅收返還具有明顯的逆向再分配調(diào)節(jié)的作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，市縣政府財(cái)務(wù)緊張的現(xiàn)象確實(shí)比較普遍，收支不平衡很大程度上反映了財(cái)力與事權(quán)不匹配。

由此，要熨平地區(qū)間、城鄉(xiāng)間居民公共服務(wù)和社會(huì)福利差距，需要盡快明確中央與地方政府公共服務(wù)的職責(zé)分工，在此基礎(chǔ)上加快財(cái)政體制改革，建立政府公共服務(wù)事權(quán)與財(cái)力相匹配的制度。

總的看，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為“十二五”轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要內(nèi)容。收入分配制度改革直接涉及復(fù)雜的利益關(guān)系調(diào)整，只有從紛雜繁復(fù)的現(xiàn)象中找到實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，收入分配差距中不合理和不平等的制度碉堡才能被各個(gè)擊破。

中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院新興經(jīng)濟(jì)體研究所）