●李叢標(biāo)

教育承擔(dān)著培養(yǎng)人的任務(wù)，而對(duì)義務(wù)教育階段受教育權(quán)的平等保護(hù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、和諧的基礎(chǔ)。關(guān)注城市貧困生的受教育權(quán)的保護(hù)，從根本上說是關(guān)注教育公平的問題。本論文以中小城市貧困生義務(wù)教育的受教育權(quán)為切入點(diǎn)來研究其權(quán)益保護(hù)問題，目的就在于更好地保護(hù)每一個(gè)適齡學(xué)生的受教育權(quán)，更好地保護(hù)其合法權(quán)益。

本課題采取訪談、問卷調(diào)查等形式，在湖北宜昌民政局所提供的最低生活保障領(lǐng)取家庭 (以下簡(jiǎn)稱貧困家庭)的登記名單中，隨機(jī)抽取50個(gè)有10至15歲的孩子的家庭，由學(xué)生自行填答問卷。為了與非貧困家庭的子女進(jìn)行比較研究，我們還隨機(jī)抽取了50個(gè)有10至15歲學(xué)生的普通家庭，也由學(xué)生自行填答問卷。本次調(diào)查共發(fā)放問卷100份，其中低保家庭50份，普通家庭50份?；厥沼行柧?6份，其中低保家庭子女問卷47份，普通家庭子女問卷49份，回收率均為96%。具體調(diào)查問題涉及“就近入學(xué)”、“擇校”的實(shí)施現(xiàn)狀。樣本的基本構(gòu)成情況參見表1。

?

一、機(jī)會(huì)平等的義務(wù)教育權(quán)利基本實(shí)現(xiàn)

教育權(quán)的平等首先表現(xiàn)為接受義務(wù)教育機(jī)會(huì)的平等。這里所說的“機(jī)會(huì)的平等”，在字面上的意思也就是社會(huì)賦予的參加某種活動(dòng)的權(quán)利平等。如，接受義務(wù)教育的機(jī)會(huì)平等，也就是接受義務(wù)教育的權(quán)利平等。

湖北城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革自2004年開始實(shí)施，改革總體進(jìn)展順利，成效顯著。一是對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難的寄宿生的生活費(fèi)補(bǔ)助政策，一定程度上緩解了貧困家庭的負(fù)擔(dān)。二是向全省城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段中小學(xué)生免費(fèi)提供教科書，提高免費(fèi)教科書補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)教科書循環(huán)使用工作。三是通過各種方式保證城市貧困家庭子女在義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)。以上這些舉措為保證城市貧困學(xué)生上得起學(xué)、有書讀起到了關(guān)鍵作用，保障了受教育權(quán)的機(jī)會(huì)平等。

二、受教育過程的不平等比較明顯

1．貧困家庭子女教育經(jīng)費(fèi)支出水平低于普通家庭。當(dāng)然，機(jī)會(huì)的平等不等于起點(diǎn)的平等，與結(jié)果的平等更相去甚遠(yuǎn)。如果在義務(wù)教育階段將貧困生與普通生進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，其中還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

各國(guó)學(xué)者的研究都顯示，由于經(jīng)濟(jì)問題，貧困家庭子女通常沒有良好的學(xué)習(xí)場(chǎng)所及充分的學(xué)習(xí)用品，甚至無力負(fù)擔(dān)教育經(jīng)費(fèi)，而且常因需要幫助家庭生計(jì)，而影響其就業(yè)和升學(xué)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)匱乏也會(huì)影響子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

本研究調(diào)查了教育費(fèi)用支付方式、支出金額的情況，調(diào)查結(jié)果顯示，普通家庭子女教育經(jīng)費(fèi)完全由家庭支付，而貧困家庭中卻有約三分之一(約36．2%)的子女教育經(jīng)費(fèi)需要依靠政府補(bǔ)貼或者向親屬借貸。值得注意的是，能獲得政府教育補(bǔ)貼的子女只有6．4%。問卷就我國(guó)現(xiàn)有減免學(xué)費(fèi)、獎(jiǎng)學(xué)金制度、助學(xué)金制度、教育貸款等四項(xiàng)政策措施，分別詢問調(diào)查對(duì)象對(duì)其了解程度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，貧困家庭子女組中，有11人，占23．4%，對(duì)各項(xiàng)教育救助政策都不了解。而對(duì)教育救助政策的不了解，使得他們不懂得爭(zhēng)取政策支持，緩解家庭教育支出的壓力。

?

通過對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的支出水平進(jìn)行調(diào)查，再對(duì)結(jié)果進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示，貧困家庭的教育經(jīng)費(fèi)支出水平明顯較低。貧困家庭年支出一般在500元以下，而普通家庭年支出一般在500到2000不等。

2．貧困家庭子女就讀學(xué)校的質(zhì)量低于普通家庭。從就讀學(xué)校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)看，貧困家庭子女所就讀學(xué)校的質(zhì)量低于普通家庭。從表3可以看出，貧困家庭子女70%就讀于教學(xué)質(zhì)量一般的學(xué)校，只有20%多就讀質(zhì)量較好的學(xué)校，而普通家庭中有近43%多的子女就讀質(zhì)量較好的學(xué)校。這跟就近入學(xué)按照戶籍劃區(qū)、擇校等因素相關(guān)。一般來說，較好學(xué)校所在區(qū)域內(nèi)的房?jī)r(jià)比周邊的要高，有的甚至一墻之隔、一路之隔，單位房?jī)r(jià)要高出近千元。再加上家庭條件好的學(xué)生可以通過擇校選擇較好的學(xué)校。

?

3．子女對(duì)自我學(xué)習(xí)成績(jī)的評(píng)價(jià)以及對(duì)教育救助政策的了解，兩類家庭差異不顯著。表4所反映的是貧困家庭子女對(duì)自己學(xué)業(yè)成就的評(píng)價(jià)，兩類家庭的差異不顯著。

?

4．貧困家庭子女對(duì)自己未來的教育成就和職業(yè)發(fā)展的期待低于普通家庭。美國(guó)學(xué)者的研究顯示，接受社會(huì)福利救助的貧窮家庭兒童與普通家庭兒童比較，貧困家庭兒童有較低的學(xué)業(yè)成就、職業(yè)成就和較多的問題行為。在學(xué)前和小學(xué)階段，表現(xiàn)為較多的問題行為，較低的識(shí)字率，較高的學(xué)科不及格率;而在青少年階段，表現(xiàn)為較早的性經(jīng)驗(yàn)和較高的中途輟學(xué)率。

青少年對(duì)于未來所獲得的學(xué)歷的期望，代表了對(duì)學(xué)業(yè)成就的憧憬。本研究調(diào)查顯示，貧困家庭子女較多希望(19人，約占40．5%)將來可以獲得學(xué)士學(xué)位，而普通家庭中較多(27人，占55．0%)希望獲得碩士以上學(xué)歷，反映了貧困家庭子女對(duì)自己學(xué)業(yè)成就期望低于普通家庭。而在職業(yè)發(fā)展方面，較大比例的貧困家庭子女(20人，占42．6%)選擇職業(yè)聲望較高、收入穩(wěn)定的公務(wù)員和教師類，而較大比例的普通家庭子女選擇職業(yè)聲望和收入都較高的管理人員 (20人，占40．8%)(參見表 5、6)。

?

三、促進(jìn)城市貧困生義務(wù)教育權(quán)利平等的建議

1．各級(jí)政府應(yīng)從人力資本和社會(huì)投資觀點(diǎn)出發(fā)，發(fā)展教育救助政策和制度。無論是對(duì)個(gè)人還是國(guó)家，教育是降低貧窮、創(chuàng)造財(cái)富的最有效方法之一。在勞動(dòng)力市場(chǎng)全球化的發(fā)展趨勢(shì)中，如果缺乏教育，個(gè)人和國(guó)家都不能有效應(yīng)對(duì)以高技術(shù)為取向的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷。另一方面，與其他領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃不同，高品質(zhì)的教育是一個(gè)長(zhǎng)期的行為，而對(duì)教育的投資也會(huì)在許多年后才能夠顯現(xiàn)效益。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人力資本理論觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的，人力資本不足的個(gè)人，因?yàn)榻逃潭鹊?，工作能力差，就業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，往往會(huì)削弱其在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，造成其工作報(bào)酬偏低。由于工作所得不足，個(gè)人及其家庭淪入貧困而依賴社會(huì)救助的可能性因此增高。根據(jù)人力資本理論的邏輯，有關(guān)“掃貧”的福利政策，應(yīng)以提升貧困家庭個(gè)人的人力資本為主軸，提供經(jīng)濟(jì)支援和醫(yī)療補(bǔ)助等現(xiàn)金支持，職業(yè)訓(xùn)練或就業(yè)輔導(dǎo)的服務(wù)支持，來補(bǔ)充 (supplement)貧困家庭的收入不足，并增進(jìn)(promote)家庭中個(gè)人的人力資本，以衍生較高的工作所得收入，促進(jìn)其逃脫貧窮，走向經(jīng)濟(jì)自立。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也出現(xiàn)了。二十世紀(jì)初的時(shí)候，維爾斯在他的《歷史的輪廓》一書中寫道:“人類的歷史變得越來越像是一場(chǎng)在教育和災(zāi)難之間的比賽了?！比绻覀?cè)试S很大一部分人游離在義務(wù)教育的軌道之外或者受教育的過程與結(jié)果的不平等狀況繼續(xù)持續(xù)下去，那么我們不但會(huì)讓這個(gè)世界變得更加不公正，而且會(huì)變得更加不安全。

因此，從社會(huì)投資的觀點(diǎn)看，各國(guó)都在調(diào)整增進(jìn)人類福祉的策略，認(rèn)為社會(huì)福利本身是一種風(fēng)險(xiǎn)管理的形式，目的在于減少因風(fēng)險(xiǎn)因素所帶來的危機(jī)，同時(shí)也有必要具備轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)為積極冒險(xiǎn)的能力，強(qiáng)調(diào)要減少福利依賴，靠投入勞動(dòng)力市場(chǎng)來獲得生活保障。而要使人們免于依賴福利，最好的方法就是提高其生存能力。

2．教育主管部門應(yīng)策劃和發(fā)展有效保證教育過程平等的方案。有研究表明，收入分配差距導(dǎo)致教育不平等，教育不平等的改進(jìn)卻沒能促進(jìn)收入分配差距的改善，但收入不平等在當(dāng)期就能加劇教育不平等程度。有學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育階段推行的“劃區(qū)就近入學(xué)”原則似乎是要保證教育起點(diǎn)的公平，即學(xué)生無論能力高低都享受同樣的教育。但是其他的制度性安排(如在推行“劃區(qū)就近入學(xué)”的同時(shí)，政府又允許各校特別是名校預(yù)留部分名額用作擇校等)、教育資源分配不均以及家庭對(duì)子女教育分流的直接干預(yù)，使得這種公平性大打折扣，甚至在某種程度上人為地在制造著一種不平等。

教育機(jī)會(huì)分配不平等程度的增強(qiáng)或弱化與政府的相關(guān)政策緊密相連。從本義上講，義務(wù)教育權(quán)利應(yīng)該是平等的，至少包括機(jī)會(huì)的平等和過程的平等。同時(shí)，國(guó)家是義務(wù)教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)最主要的義務(wù)主體，這必然要求各級(jí)政府在公立學(xué)校間均等配置教育資源。改革開放后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我們將義務(wù)教育的學(xué)校進(jìn)行等級(jí)分類，區(qū)隔為各種等級(jí)層次的重點(diǎn)學(xué)校與一般學(xué)校，并在資源的投放上向重點(diǎn)中小學(xué)傾斜，這種教育發(fā)展戰(zhàn)略，擴(kuò)大了原本在教育獲得上就存在的不平等。因此，為保證義務(wù)教育權(quán)利的平等享有，各級(jí)政府應(yīng)從行動(dòng)上策劃和發(fā)展有效保證教育過程平等的方案。本課題研究認(rèn)為，除了有必要對(duì)將學(xué)校區(qū)隔為各種等級(jí)層次與教育資源的不均等配置等教育政策本身進(jìn)行必要的評(píng)估和反省外，還應(yīng)采取具體行動(dòng)來縮小校際差距。在教育資源本身有限的實(shí)情下，一方面需要政府加大對(duì)資源的再分配，逐漸增強(qiáng)弱勢(shì)學(xué)校的實(shí)力;另一方面，在管理體制上通過省管縣和師資省級(jí)統(tǒng)籌來逐漸達(dá)到平衡。

[1]Michael，M．O．Seipel(2003)Global poverty:No longer an untouchable problem．Journal of International SocialWork，46(2)，191 ～207．

[2]萬育維．如何從結(jié)構(gòu)面預(yù)防貧困、專業(yè)面助人自助[J]． 社區(qū)發(fā)展季刊，(76)．

[3]參見楊俊，黃瀟，李曉羽．教育不平等與收入分配差距:中國(guó)的實(shí)證分析[J]．管理世界，2008，(1)．

[4]參見陳友華，方長(zhǎng)春．社會(huì)分層與教育分流——一項(xiàng)對(duì)義務(wù)教育階段“劃區(qū)就近入學(xué)”等制度安排公平性的實(shí)證研究[J]．江蘇社會(huì)科學(xué)，2007，(1)．

[5]徐曉軍．論教育排斥與教育的階層化[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，2007，(2)．