牛日成

中國(guó)的“餐桌保衛(wèi)戰(zhàn)”依然任重而道遠(yuǎn)，期待各方更加給力，使人民吃得安全、吃得放心，這原本就只是最基本的需求，而不是奢望。

江蘇鎮(zhèn)江的瓜農(nóng)在西瓜田里撿拾爆炸的西瓜。

民以食為天，食以安為先。回眸2011這一年，我們不愿見到、卻又不能不面對(duì)食品安全事件的層出不窮。在三聚氰胺“毒奶粉”陰魂不散致國(guó)產(chǎn)奶粉質(zhì)量危機(jī)尚難消除之際，上?！叭旧z頭”，河南雙匯“瘦肉精”，橫跨四川、云南、貴州等6省市的“潲水油”，涉及浙江、山東、河南等14個(gè)省的“地溝油”，重慶“毒血旺”、“毒花椒”，北京“黑心烤鴨”，沈陽(yáng)“毒豆芽”，南京“牛肉膏”，廣東“毒粉條”等等大大小小的食品安全事件此起彼伏，輪番刺痛國(guó)人的敏感神經(jīng)。

尤其令人惶恐的是，問題食品制售者竟然從過去的小作坊和小攤販升格為大企業(yè)和大超市。公眾不知道吃什么安全，到哪里買安全，食品安全成了公眾心理最大的恐懼。政府能不能給人民保障食品安全的信心？民間憂慮重重，呼聲日急。加之輿論連篇累牘強(qiáng)烈拷問我國(guó)的食品安全監(jiān)管制度，考驗(yàn)著政府的應(yīng)對(duì)姿態(tài)與策略。

從年初全國(guó)兩會(huì)熱議食品安全話題，王岐山副總理感嘆剛吃飽就出現(xiàn)食品安全問題“很不好意思”，到12個(gè)省區(qū)市439名全國(guó)人大代表聯(lián)名提交“制定食品藥品安全犯罪法議案”創(chuàng)造單項(xiàng)議案聯(lián)名人數(shù)之最，再到溫家寶總理與國(guó)務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時(shí)說(shuō)，近年來(lái)相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等惡性食品安全事件，這足以表明誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已到了何等嚴(yán)重地步。這被分析指出不僅是中國(guó)政府最高領(lǐng)導(dǎo)人就惡性食品安全事件發(fā)出的點(diǎn)名最具體、指向最集中、措詞最嚴(yán)厲的表態(tài)，也是對(duì)其產(chǎn)生根由剖析最深刻、思考最深遠(yuǎn)、憂慮最沉重的告誡。

安徽淮北工商執(zhí)法人員利用食品安全快速檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行蔬菜農(nóng)藥殘留快速檢測(cè)。

客觀而論，如果僅僅是某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)地方發(fā)生一兩單食品安全事件，或者可以歸為偶然。相反，食品安全事件頻發(fā)，且涉及諸多領(lǐng)域與幾乎全國(guó)各地，則無(wú)法用偶發(fā)加以解釋，可以判斷必有其深層原因。概而言之，誠(chéng)信缺失、道德滑坡、監(jiān)管缺失、打擊不力、問責(zé)乏力等因素共存，給食品安全領(lǐng)域滋長(zhǎng)藐視法律、見利忘義的倒行逆施提供了土壤與空間。

保障食品安全，呼喚重拳出擊的震懾力。在國(guó)務(wù)院要以“堅(jiān)決的態(tài)度、過硬的舉措、更大的力度”的重典治亂號(hào)令之下，“染色饅頭”的炮制者被揪出并受到法律制裁，雙匯為“瘦肉精”付出沉重的代價(jià)，橫跨6省市的“潲水油”產(chǎn)銷鏈被摧毀，公安部統(tǒng)一指揮歷時(shí)4個(gè)月終結(jié)串連14個(gè)省的“地溝油”犯罪網(wǎng)絡(luò)，食品安全事件頻發(fā)的勢(shì)頭得到有效遏制。打掉一批“黑作坊”、“黑工廠”、“黑市場(chǎng)”、“黑窩點(diǎn)”的“打四黑除四害”專項(xiàng)行動(dòng)持續(xù)深入推進(jìn)。

毫無(wú)疑義，“運(yùn)動(dòng)式”的暴風(fēng)驟雨打擊也只是保障食品安全治標(biāo)之舉，雖可以極大地威懾為非作歹者的猖獗，但也非治本之策。因?yàn)槭称奉I(lǐng)域坑蒙拐騙現(xiàn)象群發(fā)并不孤立，期待任何幾個(gè)簡(jiǎn)單的手段就切除病灶，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信全面回歸、立竿見影并不現(xiàn)實(shí)。保障食品安全，需要有的放矢的打擊與制度建設(shè)并舉，以形成長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，以期最大限度地壓縮非法添加等行為的滋長(zhǎng)空間，乃至鏟除其醞釀的土壤。

我們欣喜地見到，伴隨著2011年“餐桌保衛(wèi)戰(zhàn)”打響，除了秉持以《食品安全法》為準(zhǔn)繩的法治原則以及打擊力度空前之外，一系列的制度措施相繼推出并建立。諸如國(guó)務(wù)院食安辦印發(fā)《“瘦肉精”專項(xiàng)整治方案》和《關(guān)于建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見》等，各地迅速制定食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)具體辦法，確定獎(jiǎng)勵(lì)條件，建立健全獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；制定復(fù)配食品添加劑通用安全標(biāo)準(zhǔn)和食品添加劑標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范食品添加劑生產(chǎn)許可制度；建立食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全信用檔案，明確企業(yè)主體責(zé)任，簽訂防止非法添加和濫用食品添加劑責(zé)任書；制定行政問責(zé)制，將食品安全納入各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和職能部門政績(jī)考核，實(shí)行“一把手”負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化責(zé)任承擔(dān)；承諾支持新聞媒體輿論監(jiān)督，認(rèn)真追查媒體披露的問題。至此，我國(guó)食品安全的制度保障進(jìn)一步得到強(qiáng)化。

特別是對(duì)一直以來(lái)披著神秘色彩而令人色變的復(fù)配食品添加劑有了具體的通用安全標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了空白，邁開與國(guó)際接軌的步伐，為長(zhǎng)效治理非法添加奠定了規(guī)范化的基礎(chǔ)。

由此，我們樂觀以待波及全民的食品安全恐懼癥得到緩解，乃至盡早消除。眼下，當(dāng)一宗宗違法案件被偵破，一個(gè)個(gè)黑窩點(diǎn)被端掉，一大批冒天下之大不韙者受到法律的懲處，但我們必須正視食品安全問題依然嚴(yán)峻。在全國(guó)范圍前所未有的高壓態(tài)勢(shì)之下，依然有不法分子頂風(fēng)作案，鋌而走險(xiǎn)。

冰凍三尺非一日之寒。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無(wú)論法規(guī)與制度如何完善，都還是“紙上談兵”，其效力不會(huì)自然生成，而需要執(zhí)行力的保證。過往一些領(lǐng)域不缺法規(guī)與制度而問題多多，反反復(fù)復(fù)，根源就在于政府的執(zhí)行力有問題。

保障食品安全必須依法對(duì)違法者嚴(yán)懲不貸，增加違法成本，而且不單限于罰款的層面。這其中，嚴(yán)厲對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的安全信用懲罰，當(dāng)是不可或缺的手段。如美國(guó)以《公平信用報(bào)告法》為中心的信用法律法規(guī)將食品生產(chǎn)、加工、銷售、使用的全過程均納入法律范疇；德國(guó)用社會(huì)信用記錄監(jiān)督社會(huì)成員是否遵守社會(huì)秩序；英國(guó)通過對(duì)欺詐事件的調(diào)查和曝光，并附加經(jīng)濟(jì)和刑事等懲罰以構(gòu)建誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)體系；這些國(guó)家都是通過完善的誠(chéng)信體系使這些國(guó)家的個(gè)人和企業(yè)的誠(chéng)信等同于他們的“命根子”，一朝失信被記錄，則終生舉步維艱，乃至無(wú)立錐之地。人們因此而敬畏信用，生怕觸及失信“紅線”，而這正是我們所缺失的。食品行業(yè)若能真正實(shí)現(xiàn)“有信者昌，無(wú)信者痛”，必能以儆效尤。

還需指出的是，對(duì)所有食品安全事件的行政問責(zé)制必須不折不扣地執(zhí)行。一些地方主政者及職能部門打擊“黑作坊”之類的“蒼蠅”基本不會(huì)猶豫，而且更喜歡大張旗鼓以彰顯其態(tài)度之堅(jiān)決；而對(duì)于在一定規(guī)模以上的企業(yè)“老虎”觸犯食品安全法律法規(guī)的行為，處理或者僅以罰款應(yīng)付輿論，或者僅以“限期改正”、“下不為例”輕輕一點(diǎn)，其冠冕堂皇的理由常常是“保護(hù)地方企業(yè)”，甚至高舉“保護(hù)民族品牌”的旗幟。更甚者，某些政府公職人員與老板同穿一條褲子，為不可告人的目的而徇私舞弊，包庇企業(yè)食品質(zhì)量問題，成為“害人蟲”。一些地方食品企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題之后，始終“死”不了，產(chǎn)品轉(zhuǎn)眼間改頭換面便再次登場(chǎng)亮相，無(wú)不是得益于“保護(hù)傘”的蔭蔽。如此對(duì)食品安全問題姑息養(yǎng)奸，勢(shì)必遺患無(wú)窮。因而，對(duì)失職者從嚴(yán)究責(zé)，摘掉其烏紗帽及法辦，乃是最具效力之舉。