饒逸飛

(東北財經大學 研究生院,遼寧 大連 116023)

解讀弗里德曼的非現實性假設

饒逸飛

(東北財經大學 研究生院,遼寧 大連 116023)

通過對弗里德曼關于前提假設非真實性與理論真之間關系的研究,認為弗里德曼的實證觀點實際上是對復雜現象背后最本質規(guī)律的認識。同時,弗里德曼的前提假設對現實進行某種程度的抽象處理,具有合理性與可操作性。

弗里德曼;前提假設;理論;F-扭曲

實證方法論之爭的實質,是薩繆爾森認為弗里德曼割裂了假定的現實與理論的有效性的關系,把實證的優(yōu)點歸因于種種不現實的假定[1]231-236,這種非現實性無法保證結論的正確性。果真如此嗎?弗里德曼在談到假設與現實性的問題時,的確用了“結論越有意義,假設越不現實”[2]186等較為極端的措詞,支持不現實的假設,與薩繆爾森的方法論觀點相違背。但是同時,弗里德曼在談到實證問題時作了這樣的論述:“任何理論假設都不可避免地——如果想要取得科學成果——存在某種程度的‘不真實’性。之所以如此,是因為科學的目的不是復制充滿五光十色的復雜事物的‘真實世界’,而是從一般事物中抽象出簡單的模型,使我們能夠預測它的行為?！彼瑫r也指出:“我們可以把理論看作由兩部分組成的:第一部分是一個概念性的世界,或者說是一個相對于‘現實世界’較為簡單的抽象模型,這一世界只包含該假說認為是重要的各種力量”[2]196。從這些語句中我們可以得到三個結論:第一,弗里德曼并沒有割裂假設與現實的關系,他強調假設的前提是來自于現實的抽象;第二,選擇不現實的假設的原因是現實世界的復雜性,理論的目的不是為了還原世界;第三,弗里德曼講的“粗略的、不精確的”假設,實際是一種程度上的不真實,正如經濟學中我們常用的完全競爭、壟斷等概念,這些假設在現實中的確是不存在的。從一般邏輯角度來說,如果演繹邏輯的基礎都是假,結論難免也是錯的。但是實際經驗證明,這些看似極端而又荒謬的假設推演出的結論在現實生活中卻往往具有很重要的指導意義。

一、假設非現實與命題真之間的關系

1.前提假設對現實進行了某種程度的抽象

所謂現實的程度,就是前提假設能有多大的程度來抽象現實。弗里德曼看似荒謬的前提假設都是基于現實世界抽象而得到的,然后再將這些因素組合,成為弗里德曼“粗略的、不精確的”前提假設。恰恰就是這些前提因素的真實性,在某種程度上保證了實證經濟學科學理論推演結論的正確性,存在邏輯上的合理性。而從另一個角度來看,前提因素的真實性,實際上也是理論前提真的保證。亞里士多德說過,不矛盾即為真,矛盾則為假。弗里德曼的假設前提的相關因素,實際上是包含在真實世界中的,我們可以將其看作另一個世界,而這個世界被包含于現實的世界,是真實世界的一部分,與真實性并不矛盾。依據不矛盾即為真的原則,弗里德曼的“極端”世界,即完全競爭、壟斷等,保證了抽象假設的真。

2.前提假設是有選擇性的抽象

弗里德曼的前提假設是將現實抽象為各種因素后再重新組合得到的。那么選擇什么樣的因素保留,什么樣的因素剔除呢?弗里德曼提出了兩個標準。一是保留關鍵因素?！叭绻环N假說能夠根據很少的現象而‘解釋’大量的現象,也就是說,如果這種假說能夠從它試圖解釋的現象周圍大量復雜的、詳細的情況中抽象出共同的、關鍵性的因素,并且只根據這些有限的資料就能夠作出合理的預測,那么,這種假說就是重要的?！盵2]186二是假設趨于現實程度的標準。在分析自由落體的例子時,弗里德曼對標準作了較為明確的闡述,“更高精確度所帶來的收益(這取決于人們的目的)必須能夠彌補獲得更高精確度所需要的成本?！盵2]187弗里德曼沒有否認假設現實性對理論正確性的作用,而是認為這樣的理論得出的結論在追求更高精確度的時候,所帶來的收益不能彌補為了獲得這種更高精確度所需的成本,這違背了理論的有效性原則。這里,“成本”應理解為過分追求完全的現實條件使得假設演繹得出的結論在解決實際問題時效果相對很差。這就要求在處理理論的前提假設時,應盡量使其簡潔,但又要能保證理論足夠有效。而這種為了使理論有效的標準如果與第一個標準相一致,那么就要看其他的變量是否可被作為決定的因素。綜合以上兩點的分析,可以得出這樣的結論:理論越簡單(理論反映的應是變量之間的關系),成本越低,對現實的指導意義就越強,這樣才能體現理論的使用價值。用科斯的話來說,理論的假設應是“易于處理而真實的假設”[3]。

二、實證觀點的實質

從以上分析可知,弗里德曼的實證一文并沒有否定前提假設現實性的作用,他更關注對前提假設的處理,即有條件地從現實中選擇相關因素作為假設前提。

從薩繆爾森的角度來看,這樣的假設前提十分不真實,因為與現實相去甚遠。但正如在實證一文中說的:“在人們經常賦予一種理論或其‘假設’直接描述性的意義上說,這理論或‘假設’不可能是完全‘現實的’。一種關于小麥市場的完全‘現實的’理論,將不僅需要包括直接影響小麥的供給和需求的那些條件,而且需要包括用來交易的貨幣或信用工具的種類,小麥交易者的頭發(fā)和眼睛的顏色等個人特征,他的祖先及受教育程度,他的家庭成員數……以及無數的其他條件;如果人們?yōu)榱诉_到這種‘現實性’而作出過分的努力。必將使得這種理論毫無用途。”[2]203-204的確,過分強調前提假設的現實性、完整性,反而不利于理論問題的研究。弗里德曼的實證方法論具有較強的功利主義色彩,但在具體問題的研究中,卻起著重大的作用,主要原因在于理論不是真實的世界本身,它只是分析幾個變量的關系而已,而真實世界的變量是成千上萬的。因此,理論必須相對簡單,而且,在能實現同樣功能的情況下,理論越簡單越好。這樣的科學假說“雖然表面上具有欺騙性,但是,實際上是對復雜現象背后最本質規(guī)律的認識?！盵2]186

三、假設非現實性的合理性

一個較為典型的例子是20世紀三四十年代劍橋學派對不完全競爭理論進行的研究。他們認為,世界上不存在完全競爭市場,這也符合薩繆爾森在假設前提中強調的現實性的觀點。但引入不完全競爭模型之后,看似完美的假設卻使得模型變得異常復雜,這也使得對不完全競爭的研究困難重重。更令人吃驚的是,在多數情況下,例如在供求對價格的影響上,不完全競爭和完全競爭的結論是一致的。既然完全競爭和不完全競爭作為前提假設時得出的結論沒有什么差異,那么相對于簡單而容易分析的完全競爭假設,復雜的不完全競爭假設所付出的成本比由此而得到的結論的收益大得多,即過分追求前提假設的完美性,反而使理論變得沒有實際價值。因此,假設應該根據所要研究的問題合理選擇變量,這是研究問題的關鍵所在,如交易成本。要解釋不同的制度安排就必須考慮交易成本,交易成本的變動會導致不同的制度安排的出現;但要解釋價格變動對需求的影響,多數情況下是不用考慮交易費用的[4]。因此,可以使理論的前提假設接近現實,但這種做法是要付出代價的,代價過大就不值得去做了,因為它喪失了理論本來預測或者普遍解釋的功能。

弗里德曼的前提假設來源于現實的抽象,這種假設當然會因簡化與現實世界脫離而變得不真實,但不能將其視為空中樓閣,虛無縹緲。弗里德曼的前提假設是對現實的高度概括,一定是有據可尋的,無論怎么簡化,其假設條件的相關因素一定與真實情況大致吻合。因此,并沒有像薩繆爾森說的那樣,割裂前提假設與現實的關系。假設中的關鍵變量對結論的得出有著至關重要的意義,“在談到一種理論的‘關鍵性假設’的時候,我們是在試圖說明這個抽象模型的關鍵因素。我們一般可以采用許多不同的方式來完整地描述這個模型,也就是說,存在著許多不同的‘假設’體系:作為一個整體,它們既暗示模型,同時又被模型所暗示?！盵2]198而這種關鍵變量的前提假設的意義在于“選擇根據是它們在描述模型方面的簡潔性、經濟性、直觀合理性或啟發(fā)能力等因素?！盵2]198因此,薩繆爾森對弗里德曼的批判有失偏頗。除此之外,薩繆爾森在批判弗里德曼“假設與現實無關”的同時,自己的許多理論前提假設也與現實不相符,如他的《經濟學》教科書中的理性經濟人假定[5]同樣與現實相去甚遠。正如馬克盧普所說的:薩繆爾森把F命題貶斥為“F-扭曲”的同時,他的許多經濟理論都運用了非現實的假定[6]。

四、結 論

綜合以上分析可以發(fā)現,弗里德曼并沒有否認前提假設的現實性問題。他的前提假設是在現實性基礎上建立的。只不過這種假設更強調對所研究問題產生影響的關鍵因素。同時,弗里德曼指出,過分強調現實不利于發(fā)現本質規(guī)律,在追求假設的高精度的時候一定要考慮成本能否彌補“收益”,一旦無法彌補則應該采取較為簡單的前提假設。所以,薩繆爾森提出的“F-扭曲”并不存在。

基于以上的核心結論,我們還可以衍生出以下三點:

(1)事實上,薩繆爾森在方法論上主張的是描述主義。他強調理論的真實性,是由于描述主義方法論的特點是強調理論對現實的描述和解釋,這也使其檢驗理論的方法為對現實的描述[7]。而弗里德曼實證方法的前提假設,也直接導致了檢驗理論真假只能靠其預測而不能簡單依靠描述。因此,對檢驗理論方法上的分歧實質上是由于對前提假設與現實關注程度的不同而產生的?；谶@一點,對于檢驗理論正確性到底是描述解釋還是預測,也就成了一個無意義的話題,正如弗里德曼所說的:“作為一種實證假說體系,理論應該通過對它意在加以‘解釋’的那一類現象的預測能力來檢驗?！盵1]181解釋與預測,本來就是同時存在的,如果認為理論的唯一目的是預測,無疑將科學理論的價值狹義化了。同樣,如果把描述解釋作為科學的唯一目的,我們就要把理論應用于解釋描述現實。而要檢驗解釋描述是否與理論相一致,則預測又是一個非常有效的手段。所以,結論作為假設推演的結果,其解釋描述與預測都是科學的目的也是檢驗理論有效性的手段。

(2)從具體的實踐出發(fā),薩繆爾森與弗里德曼在對前提假設的處理實際上有許多交叉,他們都注重理論假設的現實性與理論有效性的關系。前面談到薩繆爾森主張描述主義,而描述主義的方法就是觀察、分析、檢驗。薩繆爾森強調,經濟學研究一定要在占有大量統(tǒng)計資料的基礎上進行必要的抽象,略去某些不必要的細節(jié),提出把各種材料和事實聯系起來的簡單假設和形式,通過邏輯推理對以經驗為依據的資料作出精確的判斷,然后把其運用于描述和制定經濟政策[7]。除了最后的檢驗外,在觀察與分析方面,薩繆爾森強調的略去不必要的細節(jié)實際上就是從側面佐證了弗里德曼前提假設的關鍵性變量對理論正確性的作用。從根本上來說,薩繆爾森與弗里德曼的理論沒有實質上的分歧,只不過是對假設現實性問題關注的角度不同而已。

(3)弗里德曼的經濟學方法論更具有操作性。理論是節(jié)約信息的工具,對于復雜多變的現實世界,如果將現實中的所有變量考慮進去,可能原本很容易發(fā)現的本質卻變得異常困難,這反而得不償失。所以,根據所研究的問題,應該合理地對現實條件進行選擇,依此來作為前提假設,這更有利于規(guī)律的發(fā)現。

[1] Samuelson P A.Problems of methodology:discussion[J].The American Economic Review,1963,53(2).

[2] 米爾頓·弗里德曼.弗里德曼文萃[M].胡雪峰,武玉寧,譯.北京:首都經濟貿易大學出版社,2001.

[3] Coase R H.The Nature of the Firm[J].Economica,1937(4):386-405.

[4] 林毅夫.論經濟學方法[M].北京:北京大學出版社,2005:24.

[5] 薩繆爾森,諾德豪斯.經濟學[M].蕭琛,蔣景媛,等譯.18版.北京:人民郵電出版社,2007:57-73.

[6] 勞倫斯·博蘭.批判的經濟學方法論[M].王鐵生,尹俊驊,陳越,譯.北京:經濟科學出版社,2000:84.

[7] Samuelson P A.Professor Samuelson on Theory and Realism:Reply[J].The American Economic Review,1965,55(5):1164-1172.

Interpretation on Friedman’s Non-Realistic Assumptions

RAO Yifei
(Graduate School,Dongbei University of Finance and Economics,Dalian 116023,China)

Through reinterpret on the relationship between reality and theoretical assumptions,a conclusion is drawn that the theoretical assumptions ofFriedman reflect the essential law from the complex phenomenon.Meanwhile,Friedman’s theoretical assumptions for some degree of abstraction is reasonable and feasible.

Friedman;hypothesis;theory;F-twist

F 01

A

1008-9225(2011)02-0076-03

2010-11-03

饒逸飛(1986-),男,湖北武漢人,東北財經大學碩士研究生。

【責任編輯:劉曉鷗】