李 靜

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院,遼寧 沈陽 110036)

審美合理性的困境與突圍
——談工業(yè)題材詩歌

李 靜

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院,遼寧 沈陽 110036)

探討了當(dāng)下工業(yè)詩歌所遭遇的審美合理性困境及其深層原因,并以其歷史合理性為依據(jù)論述了突圍的必要性。結(jié)合當(dāng)下工業(yè)詩歌的創(chuàng)作,提出了創(chuàng)造以生命存在為本位的新的工業(yè)審美之維、植入個(gè)性化體驗(yàn)、追求語言形式的文學(xué)性三個(gè)設(shè)想。

工業(yè)詩歌;工業(yè)精神;審美合理性

在“振興東北老工業(yè)基地”的呼聲中,我們不得不遺憾地承認(rèn)一個(gè)與之形成鮮明反差的事實(shí):工業(yè)題材詩歌的“欠收”。在工業(yè)題材詩歌的審美合理性基本淪喪的美學(xué)語境下,我們姑且不論當(dāng)下工業(yè)詩歌創(chuàng)作的質(zhì)量如何——論及這個(gè)問題,就又要面臨審美合理化尺度上的困難了。單就其規(guī)模和影響力而言,“欠收”也已是不爭的事實(shí)。這種局面是怎樣造成的?筆者認(rèn)為,這與審美合理化尺度的變遷是相聯(lián)系的。傳統(tǒng)意義上的工業(yè)題材詩歌,從價(jià)值指向、話語立場到詩學(xué)內(nèi)涵、審美形式,都無法通過當(dāng)下審美尺度的檢測,從而喪失了原有的審美合理性。能否創(chuàng)造出新的工業(yè)詩歌范式,從而從審美合理性的困境中突圍,已是當(dāng)下工業(yè)詩歌創(chuàng)作面臨的核心問題。

一、工業(yè)題材詩歌審美合理性的歷史

審美,作為審美者與對象間的一種自由的互構(gòu)活動(dòng),理論上似乎不存在合理性的問題。但是,作為人類文化的一個(gè)子系統(tǒng),它從來都受著特定的文化思維模式、價(jià)值理念、社會歷史形態(tài)、生活方式等或潛在或顯在的規(guī)約,使特定時(shí)代、特定群體的審美都有其相應(yīng)的范圍和尺度。審美合理性是不言自明的,在它賴以生成的歷史語境中,它經(jīng)常不具備內(nèi)在的自我反觀機(jī)制。中國的工業(yè)詩歌,也經(jīng)歷過一個(gè)審美合理性獲得、確立、動(dòng)搖與喪失的過程。

工業(yè)詩歌,甚至整個(gè)工業(yè)題材,在西方一直沒有獲得真正意義上的審美合理性。即使在現(xiàn)代工業(yè)文明的上升時(shí)期,工業(yè)造成的機(jī)器轟鳴、工廠林立、煙塵滿天、勞工疲憊的場景,也絕不是美的。啟蒙主義者雖然張揚(yáng)理性、科學(xué),卻并不頌揚(yáng)工業(yè)。相反,從狄德羅、伏爾泰到盧梭,他們的美學(xué)中都有一種“回歸自然的情感”,認(rèn)為自然中有與理性相通的“自然的法則”[1]。浪漫主義把激情傾注在了自然風(fēng)光、遙遠(yuǎn)異域、田園生活等現(xiàn)代工業(yè)文明的觸角未曾沾染的凈土,而工業(yè)以及工業(yè)化了的歐洲城市,令他們避之唯恐不及,其核心是“人性對資本主義工業(yè)文明的反抗,是對近代科學(xué)理性、物質(zhì)主義帶來的人的異化現(xiàn)象的第一次深刻而全面的反思”[2]。批判現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代,工業(yè)進(jìn)入文藝家的視域了,但它仍不是美,而是人性力量的對立面。在狄更斯的《艱難時(shí)世》中,龐得貝的工場是一個(gè)不折不扣的地獄;在哈代的《德伯家的苔絲》中,工業(yè)流水線的引入帶來的繁重而機(jī)械的勞動(dòng),是對基于這種自然和諧之詩意的粗暴侵犯。到了20世紀(jì),無論是關(guān)注個(gè)體存在的現(xiàn)代人本主義思潮,還是批判、反思工業(yè)文化的西方馬克思主義,更是都將工業(yè)視為損傷存在本真、造成異化生存的禍?zhǔn)?工業(yè)與審美幾乎成了死敵。塞利納《茫茫黑夜漫游》中的一些話很能代表這種理念:“我們的工廠不需要思想家,而需要黑猩猩”,“成千上萬臺機(jī)器轟隆隆不停地指揮著人,其他一切皆無關(guān)緊要”[3]。

工業(yè)審美之合理性以及工業(yè)的入詩,在一定程度上說是20世紀(jì)中國一個(gè)獨(dú)特的美學(xué)現(xiàn)象。第一,這與20世紀(jì)中國的“現(xiàn)代性焦慮”是分不開的。除了社會制度和文化秩序的重建,中國人還把希望寄托在了強(qiáng)大的現(xiàn)代物質(zhì)力量上面。而現(xiàn)代物質(zhì)力量最集中的表征便是工業(yè):大工業(yè)生產(chǎn)那龐大的規(guī)模,大型機(jī)器那巨大的力量、震天的轟響,勞動(dòng)工人那結(jié)實(shí)的手臂、堅(jiān)毅的表情……這一切給人的心理造成的是現(xiàn)代物質(zhì)堅(jiān)不可摧、無往不勝的幻象,它能給予危機(jī)中的民族以極大的鼓舞。第二,是大工業(yè)的流水線生產(chǎn)方式與主流意識形態(tài)爭取話語統(tǒng)治權(quán)的要求之間的共謀。20世紀(jì)三四十年代以來,救亡的要求,就迫使中國知識界的左翼,采取了追求話語統(tǒng)治權(quán)的立場,并建構(gòu)起以救亡、自強(qiáng)、革新、進(jìn)步等為關(guān)鍵詞的宏大敘事詩學(xué)模式。50年代后期開始,政治意識形態(tài)更是要求絕對的排異和高度的同一。而工業(yè)的流水線生產(chǎn)方式,本質(zhì)上正是取消個(gè)體性、差異性,把每個(gè)參與生產(chǎn)的個(gè)體變?yōu)樯a(chǎn)線上的一個(gè)環(huán)節(jié)。第三,五四時(shí)代開創(chuàng)的中國現(xiàn)代文藝,從觀念內(nèi)容、價(jià)值立場到審美趣味、語體方式,都是建立在反傳統(tǒng)的呼聲之中的。中國傳統(tǒng)詩學(xué)以觀照自然為主導(dǎo),經(jīng)由天人合一、物我互構(gòu)而生成意境。然而,這在處于現(xiàn)代性狂熱中的知識分子(后來還包括了革命家和政治家)看來,是已經(jīng)不符合時(shí)代要求的“貴族文學(xué)”“山林文學(xué)”。顛覆傳統(tǒng)、建構(gòu)新的詩學(xué)范式的“文化弒父”情結(jié),使工業(yè)被推上了美的神壇——因?yàn)闆]有什么能比工業(yè)更直接地對抗以自然為核心的詩歌范式了。

論及此,工業(yè)詩歌之合理化在20世紀(jì)中國的得而復(fù)失,其根源便已得到了揭示。第一,新時(shí)期以來,價(jià)值領(lǐng)域和詩學(xué)領(lǐng)域幾乎同時(shí)迎來了個(gè)體精神的覺醒,而這種個(gè)體意識,正是對現(xiàn)代工業(yè)文化的同一性、排異性的抗?fàn)?傳統(tǒng)工業(yè)審美由于其宏大敘事性質(zhì),當(dāng)然也在它的拒絕之列。第二,從20世紀(jì)八九十年代以來審美現(xiàn)代性傳入引起的泛審美主義思潮始,中國詩學(xué)開始關(guān)注存在體驗(yàn)性的一面,而傳統(tǒng)的工業(yè)審美,通常是打著“精神”的旗號來展現(xiàn)強(qiáng)大的物質(zhì)力量,人的“精神”雖然被升華得無限偉大,本質(zhì)卻成了創(chuàng)造物質(zhì)力量的工具。80年代以后又成為發(fā)展主義觀念最典型的承載者,這也是它的審美合理性被顛覆的重要根源之一。第三,是“國學(xué)熱”帶來的傳統(tǒng)詩學(xué)的回歸。自然、田園、日常生活等再度成為詩歌觀照的對象,工業(yè)被擠出了人們的視線——它由于遠(yuǎn)離了本真而被視為無詩意甚至反詩意的。

二、歷史合理性與審美合理性之矛盾

那么,喪失了審美合理性的工業(yè)詩歌,是否也喪失了歷史合理性呢?事實(shí)顯然沒有這樣簡單。信息時(shí)代被冠以“后工業(yè)時(shí)代”的名稱,這本身就說明它延續(xù)了現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的基本模式。如擴(kuò)大再生產(chǎn)模式,雖然它使“客觀的文化發(fā)展到一定的程度,其發(fā)展速度之快,已經(jīng)把獨(dú)立賦予對象物以重要性的主觀文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面”[4],因而受到人本主義者的批判,但是,只要現(xiàn)代市場機(jī)制存在,擴(kuò)大再生產(chǎn)模式就會存在。又如細(xì)化分工和流水線式的生產(chǎn)模式,它雖然取消了個(gè)體在生產(chǎn)中的完整性,“現(xiàn)代社會使人的實(shí)在的整體性不復(fù)存在”,幾乎是后現(xiàn)代批判者的一致口徑,但后工業(yè)也并沒有從根本上改變“流水線”式的分工模式,生產(chǎn)中的個(gè)體,仍然是既定生產(chǎn)程度的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此,后工業(yè)時(shí)代不是一個(gè)“反工業(yè)”的時(shí)代,它只是改變了原有工業(yè)的形式,或者說,是工業(yè)文明的自我革新、自我發(fā)展。既然工業(yè)文明還處在自我革新和自我發(fā)展中,它就仍然是一種上升性的力量而具有歷史合理性。就當(dāng)下中國而言,工業(yè)更是一種上升的歷史因素。中國知識界借鑒西方的理論資源來否定工業(yè)審美的合理性,在一定程度上說就更是一種“歷史的提前量”了。

而這就引出了工業(yè)文化的歷史合理性與工業(yè)審美的不合理性之間的矛盾。工業(yè),這個(gè)得到了政治上、經(jīng)濟(jì)上乃至(雖然不是全部)思想文化上普遍認(rèn)可的歷史因素,唯獨(dú)被審美據(jù)之門外,而且理由很充分,因?yàn)楣I(yè)化的現(xiàn)代世界是一個(gè)“技術(shù)化的世界”,這個(gè)世界“不再是愛與冥思的對象,而是計(jì)算和工作的對象”,它本質(zhì)上是反審美的,只有讓審美“向我們保證隱蔽而遙遠(yuǎn)的事物的存在”[5]才能使審美成立。這樣的審美合理化尺度是否具有絕對性,其本身就值得質(zhì)疑。

三、關(guān)于工業(yè)詩歌之審美合理性突圍的設(shè)想

工業(yè)詩歌能否從審美合理性尺度中突圍出去,改變“欠收”的現(xiàn)狀,得到真正來自文學(xué)界的關(guān)注?瀏覽當(dāng)下的工業(yè)詩歌創(chuàng)作,筆者試提出以下三點(diǎn)設(shè)想。

(1)工業(yè)詩歌可以嘗試建構(gòu)一種新的“工業(yè)精神”,作為其審美合理性的價(jià)值依托。對于個(gè)體生命存在來說,投入工業(yè)生產(chǎn)的流水線是否一定只意味著一場被異化的災(zāi)難?未必。個(gè)體在分工的模式下不能夠把握生產(chǎn)的整體過程,但是,人的思維,尤其是建構(gòu)價(jià)值、美感和存在意義的詩性思維,是具有超越性的,它可以在緊張運(yùn)轉(zhuǎn)的工業(yè)氛圍中還原自身的整體性,即把自身與這種氛圍融合起來、互構(gòu)起來,使作為整體的工業(yè)生產(chǎn)線及其蘊(yùn)含的全部能量都成為個(gè)體自身價(jià)值的確證。而這樣的生命存在價(jià)值,必定是能量充沛的、趨向奮發(fā)的、體驗(yàn)豐富的、氣魄雄健的,不僅可以構(gòu)成新的詩歌審美之維,而且對當(dāng)下柔靡的詩歌風(fēng)貌也是一種調(diào)整和反撥。雖然這種“工業(yè)精神”還沒有得到理論形態(tài)的表述,但是,它早已寄寓在了一些文學(xué)作品中。如奧尼爾劇本《毛猿》中的工人揚(yáng)克,大工業(yè)的氛圍不但沒有粉碎掉,反而激發(fā)起了他的原始生命力,他以“我是原動(dòng)力”等鏗鏘的簡短判斷句,來表達(dá)他對自我生命存在的肯定——這種肯定正建立在人與機(jī)器的互構(gòu)過程中。又如《阿甘正傳》,展示了另一種典型:一個(gè)從動(dòng)作形態(tài)到行為方式都高度機(jī)械化的人,因?yàn)槿硇耐度搿傲魉€”式的行動(dòng)中,而不去追問其行動(dòng)作為一個(gè)整體的意義和目標(biāo),反而超越了生存的目的性,而不自覺地棲居在了生命的本真之中。這些雖然還不是詩歌,但至少說明了建構(gòu)工業(yè)審美之維在詩學(xué)上的可能性。

(2)工業(yè)詩歌在內(nèi)涵方面,可以更多地植入個(gè)性化的體驗(yàn)因素,以矯正傳統(tǒng)工業(yè)詩歌注重意識形態(tài)宣傳的弊端和關(guān)注外在“客體文化”積累的發(fā)展主義宏大敘事模式。抒寫工業(yè)氛圍中,具體的工業(yè)生產(chǎn)者獨(dú)特的、不可替代的體驗(yàn),應(yīng)該是具備可操作性的,因?yàn)楫?dāng)下盛行的“底層審美”為它提供了可操作性的范例。而這至少具有兩個(gè)方面的意義。一方面,在工業(yè)轉(zhuǎn)型期,書寫生動(dòng)而有質(zhì)感的工人生存具有重要的社會意義。另一方面,這也有助于營構(gòu)出工業(yè)詩歌意義結(jié)構(gòu)的多重性:工業(yè)題材本身具有較鮮明的時(shí)代價(jià)值和社會歷史價(jià)值,而個(gè)體獨(dú)特的生存體驗(yàn)的抒寫,又會生成人生意蘊(yùn)、哲理意蘊(yùn)等維度,避免了傳統(tǒng)工業(yè)詩歌意義結(jié)構(gòu)過于單一,甚至口號化、宣傳化的弱點(diǎn)。

(3)工業(yè)詩歌在語言形式方面,可以更多地追求詩歌語言的陌生化、意象符號的生成性等藝術(shù)手段的運(yùn)用,增強(qiáng)其文學(xué)性。如前所述,傳統(tǒng)工業(yè)詩歌的審美范式是在對古典詩學(xué)的“文化弒父”過程中確立的,在普羅主義觀念的指導(dǎo)下,自20世紀(jì)三四十年代直到七八十年代的工業(yè)詩歌,都力求語言的平民化,直白、通俗、淺近。與其說是文學(xué)語言,不如說更接近于日常語言,力圖制造欣賞拒阻性的陌生化手法或追求語言意義的不確定性的意象化手法,更是得不到充分運(yùn)用。這也是造成工業(yè)詩歌審美合理性淪喪的重要根源之一。但是,工業(yè)題材本質(zhì)上并不一定與語言的直白化、日?；?lián)系在一起。雖然這一題材通常被認(rèn)為以大眾為期待讀者,但即使這一命題成立,當(dāng)下的大眾較20世紀(jì)的大眾也不同了,審美素質(zhì)和品位得到了普遍的提高。文學(xué)性的追求,是工業(yè)詩歌重獲審美合理性的必由之路。

[1] 狄德羅.狄德羅文集[M].王雨,譯.北京:中國社會出版社,1997:380.

[2] 鄭克魯.外國文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,1999:145.

[3] 李志斌.漂泊與追尋:歐美流浪漢小說研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2008:289.

[4] 齊美爾,時(shí)尚的哲學(xué)[M].北京:文化藝術(shù)出版社,2007:183.

[5] 劉小楓.現(xiàn)代性社會理論緒論[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)出版社,1998:20-21.

Difficulty of Aesthetic Rationality and Ideas of Breakthrough:On Industrial Subject Poetry

L I Jing
(College of Literature,Liaoning University,Shenyang 110036,China)

The difficulties of aesthetic rationality that the industrial poetry encountered are discussed,as well as the underlying reasons.The need for breakthrough is elaborate,taking its historical rationality as the basis.In view of the creation of the present industrial poetry,three ideas are put forward:constructing the aesthetic dimension of industry,implanting personalized experience,and using the literary language.

industrial poetry;industrial spirit;aesthetic rationality

I 207.22

A

1008-9225(2011)02-0099-03

2010-10-31

李 靜(1982-),女,遼寧沈陽人,遼寧大學(xué)博士研究生。

【責(zé)任編輯:王立欣】